毛泽东为何认为诸葛亮必败：始误于隆中对
文章摘自《中国伪智慧的宿命：诸葛亮必败》 作者：剑歌 出版社：中国经济出版社核心提示：在分析诸葛亮的失败原因时，毛泽东说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛泽东却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。毛泽东在召开会议时喜欢说“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，一方面说明他对诸葛亮的才能不以为然，另一方面说明他非常重视集体的智慧。在那个人们对诸葛亮敬若神灵的时代，毛泽东能将诸葛亮的缺点看得一清二楚，体现了一位家足够的智慧。当人们感叹诸葛亮“得其主，不得其时”，并且纷纷为的失败寻找借口的时候，毛泽东心中已经非常明白：诸葛亮之败怨不得天时，怨只怨诸葛亮自己还不够聪明。在分析诸葛亮的失败原因时，毛泽东说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛泽东却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。毛泽东所说“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力。”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。这“三分兵力”依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐本钱也便所剩无几。所以，毛泽东叹道：三分兵力，安得不败。在《》中，作者借用“”、“”、“巧”、“华容道”等故事情节，使得诸葛亮几乎成了的头号功臣。而实际上，的头号功臣应该非周瑜莫属。翻开《》第一卷第204页的《中国的战略问题》，有这样一段话：“中国战史中合此原则而取胜的实例是非常之多的。楚汉成皋大战、新汉、袁曹，吴魏、吴蜀彝陵之战、秦晋淝水之战等等有名的大战，都是双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜的。”在这段话中，毛泽东把赤壁之战定义为“吴魏赤壁之战”，说明他并不认为刘备、诸葛亮对赤壁之战有多大贡献。一九五三年，在《青年团的工作要照顾青年的特点》中说：“曹操带领大军下江南，攻打东吴。那时，周瑜是个‘青年团员’，当时东吴的统帅，程普等老将不服，后来说服了，还是由他当，结果打了胜仗”。这段话表明了毛泽东的立场，他认为赤壁之战的头号功臣是周瑜，而并非诸葛亮。诸葛亮第一次北伐中原，督军违背诸葛亮的节度，举动失宜，结果被曹魏大将张颌所破，导致街亭这一重要关口失陷敌军之手。诸葛亮不得不败退汉中，演出一幕“挥泪斩马谡”的悲剧。历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，都把重点放在马谡如何违背调度，以及诸葛亮如何执法严明之上。毛泽东对此则有独到的见解，他评论到：“初战亮宜亲自临阵。”在毛泽东看来，街亭能否固守，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。本文内容于
10:06:37 被但恃铁血报中华编辑
本贴相关帖文
生存的时代不同。。所涉及的知识、环境、氛围也都不一样。。而当时与现代的知识恰恰就表现在古代与现代的文化之中。。毛泽东毕竟也是作为后人知道三国结局的。。人的心理往往忽略看过三国后我们会自叹他们好傻，其实只要做出一个步骤就可以不导致一个悲惨的结局，但我们往往忽略了我们已经知道这个结局，所以我们不自觉的就能产生出一个“其实可以这样”的想法。这就是一个盲点。。毛泽东就是站在一个知情后的评价，毛泽东作为他的观点他能找到诸葛亮的误区，也说明了毛泽东独特过人的眼光。。如果当时真的置身其中的话，当然毛泽东也可能评价的那样去做，但也不包括也许他会意料不到他的这个观点。。呵呵，最后还是说一句，虽然毛泽东做了如此评价，但任何判断都要通过实践才知道真正的结果，我们大家都在谈毛泽东的这些话，有时不并太过认真。因为只是提出在当时可以解决的方案而已。大家不用搞得都要开战了，呵呵O(∩_∩)O~本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
老毛若说此话则自打嘴巴，当初他打天下的时候不也是各地割据，各根据地相互隔开，如晋察冀与陕甘宁并未连接。但最终还是完成了革命。我认为诸葛亮失败是因为用人不当，关羽骄横，目中无人，首先他不肯与孙权交好，导致两面受敌，之后又轻视东吴，不加防御，致使其偷袭成功。两地作战，本来就极其危险，稍有不慎即会满盘皆输，因此在选择用人方面尤其重要。诸葛亮将荆州重地交给关羽这种狂傲轻敌的人来防守，真是大大的失误。相反，老毛本人却很会用人，他把东北重地交给林彪，而林彪为人谨慎低调，办事稳妥，因此老毛信任他，最后果成大业。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
&以下是引用苏里曼大帝
在第94楼的发言：&以下是引用tdj305
在第92楼的发言：&以下是引用苏里曼大帝
在第91楼的发言：......
诸葛亮有毛泽东那么厉害嘛 蜀汉由中共那么多军事人才吗 中共当时得到了民心 蜀汉连年北伐 丧尽了人心 中共的战略又比蜀汉强
两者根本不是一个档次
你说的是能力，我说的是形势，谋事在人，成事在天，蜀汉在诸葛亮时期，确实占有优势，军事政治上的对抗都不弱于魏国，再说，即使蜀汉不攻击魏国，难道魏国就不打蜀汉了吗？既然早晚一战，何不在尚有一丝优势的时候决战？从版图，人口乃至人才看，曹魏只会越来越拉开与吴蜀之间的差距，如果蜀汉闭关自守，恐怕死的更快！！
客观说，毛泽东未必比诸葛亮强，只不过他的对手更菜，蒋介石顶多就是袁绍之流，打败他不足以说明实力！！！
蜀汉在诸葛亮时期并不强 当时区区一个益州 属于为开发地区 当时的经济中心是北方 一个还没开发的四川怎么打得过整个北方 你受三国演义的影响太深 那是小说 罗贯中尊刘贬曹 把诸葛亮神话了 历史上的诸葛亮善于治理内政而军事不强 空城计 火烧新野 舌战群儒都是罗贯中编造的 蜀汉可以守住自己 有剑阁的险阻 一夫当关万夫莫开 只要得到蜀中民心 一定可以守住强不强都是相对的，由于诸葛亮其他方面过强，显得军事好像不强，要真的一般水平，能够连年采取攻势吗？如果损兵折将过重，可能十几年六出祁山吗？还是因为军事上，每次都没有吃大亏，甚至有利可图，才造成了蜀攻魏守的局面，魏国要是有把握在军事上干掉蜀国，他可能按兵不动吗？至于三国演义，也是根据史实写的，参考了野史传说以及后人观点，综合以后写成的，难道仅仅因为写得精彩，就可以批判他的真实性吗？至于地盘小，正因为小，才要力图扩大版图，否则不是等死吗？所有成功的建国故事，不都是由小变大吗？照你这个说法，手无寸铁的农民还起义干什么？都做顺民好了，反正也是打不过~~~所谓，事在人为，但尽人事，不问天命~~~
&以下是引用tdj305
在第92楼的发言：&以下是引用苏里曼大帝
在第91楼的发言：......
诸葛亮有毛泽东那么厉害嘛 蜀汉由中共那么多军事人才吗 中共当时得到了民心 蜀汉连年北伐 丧尽了人心 中共的战略又比蜀汉强
两者根本不是一个档次
你说的是能力，我说的是形势，谋事在人，成事在天，蜀汉在诸葛亮时期，确实占有优势，军事政治上的对抗都不弱于魏国，再说，即使蜀汉不攻击魏国，难道魏国就不打蜀汉了吗？既然早晚一战，何不在尚有一丝优势的时候决战？从版图，人口乃至人才看，曹魏只会越来越拉开与吴蜀之间的差距，如果蜀汉闭关自守，恐怕死的更快！！
客观说，毛泽东未必比诸葛亮强，只不过他的对手更菜，蒋介石顶多就是袁绍之流，打败他不足以说明实力！！！蜀汉在诸葛亮时期并不强 当时区区一个益州 属于为开发地区 当时的经济中心是北方 一个还没开发的四川怎么打得过整个北方 你受三国演义的影响太深 那是小说 罗贯中尊刘贬曹 把诸葛亮神话了 历史上的诸葛亮善于治理内政而军事不强 空城计 火烧新野 舌战群儒都是罗贯中编造的 蜀汉可以守住自己 有剑阁的险阻 一夫当关万夫莫开 只要得到蜀中民心 一定可以守住
&以下是引用阿克巴大帝
在第2楼的发言：毛泽东也是狂妄自大，目中无人了。他老人家有资格
毛主席万岁
&以下是引用苏里曼大帝
在第91楼的发言：&以下是引用tdj305
在第90楼的发言：&以下是引用苏里曼大帝
在第87楼的发言：......
我说蜀汉啊和中国什么关系啊 我们评论历史要放到当时的历史环境中去考察才是客观公正的 这是列宁的观点 你扯那么远干嘛 蜀汉的人口只有魏国的五分之一 领土只有魏国的三分之一 经济很弱 实力如此弱小 再加上没有人才 北伐无疑是鸡蛋碰石头 而且消耗国力 最终被灭掉
蜀汉再小，也是中国的一部分吧？当年毛占有的疆域未必有中国的三分之一吧，毛不还是没投降，也没停止对国民党的进攻吗？
诸葛亮有毛泽东那么厉害嘛 蜀汉由中共那么多军事人才吗 中共当时得到了民心 蜀汉连年北伐 丧尽了人心 中共的战略又比蜀汉强
两者根本不是一个档次你说的是能力，我说的是形势，谋事在人，成事在天，蜀汉在诸葛亮时期，确实占有优势，军事政治上的对抗都不弱于魏国，再说，即使蜀汉不攻击魏国，难道魏国就不打蜀汉了吗？既然早晚一战，何不在尚有一丝优势的时候决战？从版图，人口乃至人才看，曹魏只会越来越拉开与吴蜀之间的差距，如果蜀汉闭关自守，恐怕死的更快！！客观说，毛泽东未必比诸葛亮强，只不过他的对手更菜，蒋介石顶多就是袁绍之流，打败他不足以说明实力！！！
&以下是引用tdj305
在第90楼的发言：&以下是引用苏里曼大帝
在第87楼的发言：......
我说蜀汉啊和中国什么关系啊 我们评论历史要放到当时的历史环境中去考察才是客观公正的 这是列宁的观点 你扯那么远干嘛 蜀汉的人口只有魏国的五分之一 领土只有魏国的三分之一 经济很弱 实力如此弱小 再加上没有人才 北伐无疑是鸡蛋碰石头 而且消耗国力 最终被灭掉
蜀汉再小，也是中国的一部分吧？当年毛占有的疆域未必有中国的三分之一吧，毛不还是没投降，也没停止对国民党的进攻吗？诸葛亮有毛泽东那么厉害嘛 蜀汉由中共那么多军事人才吗 中共当时得到了民心 蜀汉连年北伐 丧尽了人心 中共的战略又比蜀汉强两者根本不是一个档次
&以下是引用苏里曼大帝
在第87楼的发言：&以下是引用tdj305
在第73楼的发言：&以下是引用苏里曼大帝
在第71楼的发言：蜀汉能够自保就很不错了 不要去北伐中原 把四川和汉中还有南中的土地守好 好好经营 利用四川有利地形 还是能够增强自己的力量的
照你这个观点，当年老毛跟老蒋划江而治是不是也不错？当年老蒋邀请老毛组联合政府，老毛居次，老毛怎么不答应？别听那些口号，天无二日，民无二主，这才是中华的文化，照你这想法，中国都亡了八百遍了！！！
我说蜀汉啊和中国什么关系啊 我们评论历史要放到当时的历史环境中去考察才是客观公正的 这是列宁的观点 你扯那么远干嘛 蜀汉的人口只有魏国的五分之一 领土只有魏国的三分之一 经济很弱 实力如此弱小 再加上没有人才 北伐无疑是鸡蛋碰石头 而且消耗国力 最终被灭掉 蜀汉再小，也是中国的一部分吧？当年毛占有的疆域未必有中国的三分之一吧，毛不还是没投降，也没停止对国民党的进攻吗？
分兵的关键是做一个人肉挡箭牌，不至于敌人一开始就集中力量消灭自己的主体。蒋总裁追着毛大爷打了几万里，就是原于当时红军力量的既脆又纯又高度集中的弱点，后来抗日过程中红军自然的深入敌后自身分裂和自己加固了各个地方，不自觉的实现着隆中对的策略。试问一个有着本身就占据了人口和战略要地隘口的多地方军事体系一举圈定还要消灭，这个军事大战略的难度有谁承受的了。毛主席自身明白的很，他不好意思说明，但还要反对，反而证明诸葛亮本身几乎要实现成功了，只不过军事同盟十足太商人了，有利益就图的战略盟友以后不要找才好，前车之覆呀！
&以下是引用tdj305
在第73楼的发言：&以下是引用苏里曼大帝
在第71楼的发言：蜀汉能够自保就很不错了 不要去北伐中原 把四川和汉中还有南中的土地守好 好好经营 利用四川有利地形 还是能够增强自己的力量的
照你这个观点，当年老毛跟老蒋划江而治是不是也不错？当年老蒋邀请老毛组联合政府，老毛居次，老毛怎么不答应？别听那些口号，天无二日，民无二主，这才是中华的文化，照你这想法，中国都亡了八百遍了！！！我说蜀汉啊和中国什么关系啊 我们评论历史要放到当时的历史环境中去考察才是客观公正的 这是列宁的观点 你扯那么远干嘛 蜀汉的人口只有魏国的五分之一 领土只有魏国的三分之一 经济很弱 实力如此弱小 再加上没有人才 北伐无疑是鸡蛋碰石头 而且消耗国力 最终被灭掉
&以下是引用a
在第15楼的发言：废话真多，毛泽东那么厉害的话就不会有文化大、革、命了，毛泽东不是神、诸葛亮也不是神，况且当时诸葛亮还没有真正实质大权，刘备死后、诸葛亮才真正的掌握军权，刘备儿子都给了诸葛亮，诸葛亮的影响地位是绝对不可小示人物毛泽东不厉害？不厉害能发动文革？不厉害能自己打倒自己一手建立起来的政府，清除官僚主义和官僚阶层？
&以下是引用hwgl09
在第82楼的发言：毛泽东
事后诸葛而已
何人背后无人说
不管是不是事后诸葛亮，人家说对了就是对了
&以下是引用抱一式
在第40楼的发言：隆中对其实更象是一个政略，而不是战略。毛泽东评论的时候多半是从军事角度出发，从军事上看，两军相隔千里互为呼应未尝不可，分进合击是军事上惯用的战术。不过毛泽东似乎不太喜欢这种战术，不仅如此，他更是对付这种分进合击战术的高手。从他跟蒋的对抗中来看，蒋介石用的基本就是分进合击，结果每次都被毛泽东各个击破。试想，蒋介石的军队确实比毛泽东的多，但是一旦分成几路大军行事，则每一路对毛来说，都不占优势，那毛就可以集中优势兵力对其进行各个击破。不能不感叹，毛泽东的辩证法在军事上的应用是非常高超的。他的战略神出鬼......俗话讲“兵无常势，水无常形”，用兵打仗最讲究随机应变，因地制宜，最忌讳死读兵书，教条行事。解放军及其前身在相对弱小时，在战略上主要采用集中兵力打歼灭战的方法，是有道理的，毛泽东的“伤其十指不如断其一指”很形象地说明了这个道理。而在对敌人占有战略优势以后，解放军也采用过类似“分进合击”的战法对付敌人（特别是战略重兵集团），不过我军战史不用这个名称罢了。蒋介石用分进合击屡屡失败，其实还是败在“人和”上。古话讲“上下同欲者胜”，蒋介石军队中派系林立，将领之间互相倾轧，尔虞我诈，而“分进合击”的打法需要高度的互相配合和默契，又岂是那个时代的国民党军队能够做得到的？至于日本，野心大而能力弱的先天不足从一开始就决定了日本的全面侵华战争不可能胜利。在所举的海军战例中，中途岛战役的日军布局在军事上不属于“分进合击”，派出阿留申攻略部队的主要目的是为了给美军制造日军两路进攻的假象，隐蔽日军真正的战役企图，希望美军在晕头转向中分兵而被优势日军各个击破。由于主要密码被破译，日军这一部署未起到任何迷惑美军的作用，反而分散了自己在主要战场上的可用兵力。至于山本在南云舰队航空母舰被炸后下令暂停阿留申方向的作战、角田部队向自己靠拢，属于在遭到意外惨败后的补救措施，不能看做是对中途岛的另一路攻击。而菲律宾战役中海战的大背景是日本高层承认其航空母舰部队已经彻底失去作战能力，“捷一号”作战计划的中心思想就是以残余的航空母舰做诱饵，诱使哈尔西的舰队离开莱特湾北上，从而使栗田舰队和西村舰队（以战列舰和巡洋舰为主）有机会进入莱特湾美军登陆场扫荡美军登陆舰队。
不止毛看出来了，千年前的许多古人研究三国历史人物的时候早就已经看出来了。楼主该不会拿这个当教条又神化一次毛主席吧？那就太“红卫兵”了。
&以下是引用帅气8变
在第75楼的发言：&以下是引用atalantawzh
在第72楼的发言：诸葛亮军事才能还不如吴国的周瑜，吕蒙，陆逊：火烧赤壁，白衣渡江，火烧八百里联营，场场经典；诸葛亮只是治国还可以，别被三国演义蒙蔽了，诸葛亮牛X的话怎么夷陵之战他不去帮忙啊？夷陵之战蜀败亡，那么重要的战争你就哑火了？虽说当时诸葛亮反战是反战，但是主子真的要打了你能不帮？
东吴的一些战例是很经典，但也不能说诸葛亮的不经典呀，诸葛亮在夷陵之战时期被刘备任命为后勤部长，坐了冷板凳的，不是他帮不帮的问题，是刘备让不让他帮的问题。抱歉，诸葛亮坐的是替补席，进不进球他只有看，没有帮的份。
还有火烧八百里联营？这是什么典故？你是想说夷陵之战七百里连营吧？你说三国演义蒙了人，那你这个说法是哪儿来的？从刘备出永安一直到夷陵之战的主战场，总共深入700里（请参照地图），而沿途的守军仅有7000人，根本算不上连营吧？你是按照三国演义中的说法吧？演义中说刘备举全国之力，有75万人，拜托，那是夸张后的，实际上蜀汉总人口也就不过75万左右，刘备实际是领7万5千人去的，先锋大都督冯习领关兴张苞等一干将领带兵4万，刘备亲率中军2万5千，沿途700里守军7000，赵云运粮队3000，总兵力7万5千，如果连营700里，一里仅有100人，还打个毛啊？对，是七百里联营，我的错，但我并没有说75万啊？你这是反驳的什么？牛头不对马嘴，既然要说就说说吧：夷陵之战是刘备的最后一战，接近10万大军兵力，却大败于东吴陆逊。应该说这是真正确立三国三足鼎立的一战：吴国占据荆州，蜀汉保有西川，蜀吴联盟的削弱也减少了进入休养生息期（正处于曹操逝世曹丕称帝时期）的魏国受到的军事压力，基本确定了三方此后数十年的版图。蜀汉完全失去了军事要地荆州（汉中和荆州是蜀汉的两个战略基地，从汉中可以北出潼关，攻打长安；从荆州北上可以经襄阳攻打许昌，东下则可以直捣吴国的腹地，使蜀汉处于对魏吴均进可以攻，退可以守的有利地位），参战兵力大半战死或投降，众多将领谋士战死投降，国力损失巨大，进一步削弱了蜀吴联盟，这些也间接造成了之后诸葛亮和魏国纠缠数十年却总无功而回的局面，“出师未捷身先死”。夷陵之战大败与刘备的战术错误有很大关系，更是他人生最大的战略错误。“喜怒不形于色”的刘备又这么会出现这样的巨大战略错误呢？而且是不顾其最信任的诸葛亮赵云等旧臣的反对下发动这夷陵之战。
夷陵之战中，陆逊善于正确分析敌情，大胆后退诱敌，集中兵力，后发制人，击其疲惫，巧用火攻，终于以五万劣势的吴军一举击败兵力占有优势的蜀军，创造了由防御转入反攻的成功战例，体现了高超的指挥艺术和军事才能，表明他不愧为一位杰出的军事统帅。至于刘备的失败，也不是偶然的。他“以怒兴师”，恃强冒进，犯了兵家之大忌。在具体作战指导上，他又不察地利，将军队带入难以展开的二、三百公里的崎岖山道之中；同时在吴军的顽强抵御面前，又不知道及时改变作战部署，而采取了错误的无重点处处结营的办法，终于陷入被动，导致悲惨的失败，自食“覆军杀将”的恶果，令人不胜感慨。
夷陵之战对于三国鼎立的局面也有很大的影响。对蜀汉来说，它大损国力，基本上毁灭了当年诸葛亮隆中对策时制定的宏伟战略蓝图。对东吴来说，虽然打赢了战争，但是却进一步损害了吴、蜀关系，从战略上看，亦打破了孙刘两家联合抗曹的可能，给日后吴蜀两国的先后覆灭埋下了伏笔。很多人看过《三国演义》都有过这个疑问，以诸葛亮的军事天才，当初要是让诸葛亮带兵攻打东吴，灭掉东吴后再打魏国，那么结果就不一样了，为什么不让诸葛亮去呢？原因有三：第一，历史上的诸葛亮治国上确实很好，但在军事上才能并不那么突出，诸葛亮的军事才能很大部分都是演义夸张的结果，所以历史上就没有诸葛亮非要参战的必要性了。第二，当时蜀国需要后方有他看守，辅佐刘禅，提供粮草补给。第三，根据易中天先生的《品三国》系列，诸葛亮和刘备后期的政治目标不同：诸葛亮志在北定中原，兴复汉室，还于旧都（七次北伐可见）。刘备志在建立政权，割据一方。所以夷陵之战前，诸葛亮不受信任（所以刘备入川前，出征带庞统。入川后，带法正）。战败之后，诸葛亮只说：如果法孝直（法正）在，就不至于如此。（夷陵之战前法正已死。）可见这一点。我的目的是说诸葛亮军事才能没有多厉害，而不是贬低他的治国才能！
&以下是引用atalantawzh
在第72楼的发言：诸葛亮军事才能还不如吴国的周瑜，吕蒙，陆逊：火烧赤壁，白衣渡江，火烧八百里联营，场场经典；诸葛亮只是治国还可以，别被三国演义蒙蔽了，诸葛亮牛X的话怎么夷陵之战他不去帮忙啊？夷陵之战蜀败亡，那么重要的战争你就哑火了？虽说当时诸葛亮反战是反战，但是主子真的要打了你能不帮？东吴的一些战例是很经典，但也不能说诸葛亮的不经典呀，诸葛亮在夷陵之战时期被刘备任命为后勤部长，坐了冷板凳的，不是他帮不帮的问题，是刘备让不让他帮的问题。抱歉，诸葛亮坐的是替补席，进不进球他只有看，没有帮的份。还有火烧八百里联营？这是什么典故？你是想说夷陵之战七百里连营吧？你说三国演义蒙了人，那你这个说法是哪儿来的？从刘备出永安一直到夷陵之战的主战场，总共深入700里（请参照地图），而沿途的守军仅有7000人，根本算不上连营吧？你是按照三国演义中的说法吧？演义中说刘备举全国之力，有75万人，拜托，那是夸张后的，实际上蜀汉总人口也就不过75万左右，刘备实际是领7万5千人去的，先锋大都督冯习领关兴张苞等一干将领带兵4万，刘备亲率中军2万5千，沿途700里守军7000，赵云运粮队3000，总兵力7万5千，如果连营700里，一里仅有100人，还打个毛啊？
&以下是引用atalantawzh
在第72楼的发言：诸葛亮军事才能还不如吴国的周瑜，吕蒙，陆逊：火烧赤壁，白衣渡江，火烧八百里联营，场场经典；诸葛亮只是治国还可以，别被三国演义蒙蔽了，诸葛亮牛X的话怎么夷陵之战他不去帮忙啊？夷陵之战蜀败亡，那么重要的战争你就哑火了？虽说当时诸葛亮反战是反战，但是主子真的要打了你能不帮？三国演义也不是凭空写的，有真的历史，有后人的评说，有民间的传说，有野史的记载，所有的故事都不是凭空变出来的，罗贯中只不过收集整理后串联到一块而已~~~
&以下是引用苏里曼大帝
在第71楼的发言：蜀汉能够自保就很不错了 不要去北伐中原 把四川和汉中还有南中的土地守好 好好经营 利用四川有利地形 还是能够增强自己的力量的照你这个观点，当年老毛跟老蒋划江而治是不是也不错？当年老蒋邀请老毛组联合政府，老毛居次，老毛怎么不答应？别听那些口号，天无二日，民无二主，这才是中华的文化，照你这想法，中国都亡了八百遍了！！！
诸葛亮军事才能还不如吴国的周瑜，吕蒙，陆逊：火烧赤壁，白衣渡江，火烧八百里联营，场场经典；诸葛亮只是治国还可以，别被三国演义蒙蔽了，诸葛亮牛X的话怎么夷陵之战他不去帮忙啊？夷陵之战蜀败亡，那么重要的战争你就哑火了？虽说当时诸葛亮反战是反战，但是主子真的要打了你能不帮？
蜀汉能够自保就很不错了 不要去北伐中原 把四川和汉中还有南中的土地守好 好好经营 利用四川有利地形 还是能够增强自己的力量的
&以下是引用帅气8变
在第68楼的发言：毛的观点有点武断，没有基于当时的历史状况。事实上，毛的评论基于二十四史，陈寿的三国志当中漏洞也是相当多的，人物传记式的记载必然不能准确反映出当时历史大环境。
诸葛亮的策略是正确的，是基于刘备弱小、没有根据地的实际情况的，但前提是一旦夺得了荆州，必须联吴抗曹，这一点很重要，因为诸葛亮明白东吴是一定会觊觎荆州的，一旦孙刘关系紧张，荆州必然危险。
但实际上呢，刘备看起来软弱，其实和关羽一样，是个鹰派人物，对东吴采取了和诸葛亮截然相反的强硬外交策略，刘备取西川后，孙权派人来索要荆州，刘备装傻......司马懿不出战不是打不过蜀军，是想要以最小的伤亡换来最大的胜利。当时魏国的粮草很充足，而蜀国却相反，还是人命值钱啊。
毛的观点有点武断，没有基于当时的历史状况。事实上，毛的评论基于二十四史，陈寿的三国志当中漏洞也是相当多的，人物传记式的记载必然不能准确反映出当时历史大环境。诸葛亮的策略是正确的，是基于刘备弱小、没有根据地的实际情况的，但前提是一旦夺得了荆州，必须联吴抗曹，这一点很重要，因为诸葛亮明白东吴是一定会觊觎荆州的，一旦孙刘关系紧张，荆州必然危险。但实际上呢，刘备看起来软弱，其实和关羽一样，是个鹰派人物，对东吴采取了和诸葛亮截然相反的强硬外交策略，刘备取西川后，孙权派人来索要荆州，刘备装傻、关羽强横，最后险些兵戎相见，刘备亲提5万兵东下公安，但后来曹操拿下了汉中，刘备在公安坐不住了，与孙权商量平分荆州，长沙桂阳归孙权。既然联吴抗曹的前提保不住，那么隆中对必然就要失败，而把失败的责任归于诸葛亮实在太冤枉，应该归于刘备。而毛泽东在认为诸葛亮必败时，并不了解历史真相，事实上即使是现在，历史也并没有完全清楚。那么毛泽东说出这话并不奇怪，因为他不了解历史真相，所以有点武断了。假如毛泽东了解历史真相，相信他不会这么说。蜀汉的失败主要责任在刘备而不在诸葛亮，很多人都说诸葛亮打光了蜀汉的家底，没错，诸葛亮执政期间税率高达50%，但蜀汉的国内最稳定、治安最好、吏治最严明。顺便问一下那些说诸葛亮导致蜀国失败的人，夷陵之战是怎么回事？刘备赔光了蜀汉的家底不说，留下了一个无兵可用的蜀国，夷陵之战中央军7.5万人全军覆没，诸葛亮从一穷二白的基础上建立了一支人数远比魏国少、却能够与魏国抗衡的军队，难道说这是一个庸才做的么？屡次北伐蜀国军队面对四五倍与己的魏军，却打得魏军不敢出城，这是一个庸才的所为？有人说诸葛亮北伐每次都失败了，没错，如果你面对四五倍于己的敌人，而敌人不跟你野战，你有什么办法攻城略地？老毛敢拍胸脯说我能打下来吗？有人说第一次北伐诸葛亮在指挥上就失败了，实际上讲他失败的是用人，而不是指挥。被万千人称为军事家的曹操失败过多少回？而诸葛亮失败了一回就说他不是军事家么？诸葛亮最后看到了蜀军的悲哀，那就是人太少，司马懿也看到了，所以司马懿就是不出来，野战我打不过你，我不跟你打，我坐城里耗死你。诸葛亮也确实不敢攻城，因为攻城要死人，蜀汉的人最少，根本死不起，而魏国的军队损失了又可以立刻补充。再说诸葛亮的技术型军队也是中国历史上难得一见的，以步兵克制骑兵，古今少有，而步兵结成鱼鳞阵击败以骑兵为主的魏军也不是什么稀罕事，而且是在数量上处于绝对劣势，而蜀国精锐无当飞军更有1：20击败张合的战绩，难道说这些不能体现诸葛亮的军事才能？有人说如果听魏延的蜀国就胜利了，但我要问一句，如果失败了蜀国要花多久恢复？在这段时间里无兵可用的蜀国能存活吗？连鸡都被吃了还指望会有蛋吗？诸葛亮，即是政治家，也是军事家。说他不是军事家的，请仔细考虑当时蜀魏军力对比，然后再说话，不能单纯以结果说话，这么说是不客观的。顺便提一句，有本书是介绍蜀汉军队的，叫什么技术型军队来着，想看就去搜吧本文内容于 5/25/:54 PM 被帅气8变编辑
&以下是引用大漠云飞扬
在第66楼的发言：是关羽没有坚持诸葛亮的政策才丢了荆州，这也要怪到诸葛亮头上吗？
一派胡言
隆中对本来就是说大军出汉中，荆州关羽只算个偏师而已关羽率领荆州军北伐，好像是西川给下的命令吧，不是关羽的擅自行动！西川下完命令，就啥也不管了，就指望着关羽单枪匹马，北伐成功！
是关羽没有坚持诸葛亮的政策才丢了荆州，这也要怪到诸葛亮头上吗？一派胡言隆中对本来就是说大军出汉中，荆州关羽只算个偏师而已
关评论二千多年前的的一个历史事件，得出一个什么结论，有没有病啊，2000多看前他就败还了，还用你证明吗？分兵必败，什么啊，刘邦和韩信还分兵了呢？败了吗？有本事，他有生之前为什么不评论苏联会分裂呢？有的网友还说什么5000看来的第一人，是第一人，他在世的时候执政的时候，中国死的人是第一位的，除此无它。
&以下是引用worldwar800
在第51楼的发言：个人觉得，诸葛亮的隆中对，在战略上还是有道理的！只是在具体实行的时候，却出现了错误，隆中对本来就要求，派遣一个大将从荆州北上，刘备秦率大军出秦川！可真正的实行的结果呢，就是关羽率领荆州军主力北伐，可在西川这边，却没动静了，整个蜀国主力在西川，竟然在长达好像是一年半的荆州之战，一点举动都没有，好像整个蜀国都在伸长了脖子在等着关羽一个人把整个魏国打垮！这本身就是诸葛亮隆中对没有很好实行的结果，结果，关羽孤军奋战，前有魏国后有吴国，两路夹击，焉能不败，而且关羽最初是大获全胜的，水淹七军，严重的打击了魏......首先《隆中对》的前提是“天下有变”，只要这个问题不解决，就不可能实现。其次你看中国除了明朝，哪次是北伐成功了？
不是什么美分党的问题，他们甚至有可能是五毛党。这些人如此评价毛泽东，说明一个问题：毛泽东再能耐，再有功绩，现在看来，他已经完全是过去的东西了，跟现在他们心目中不可玷污撼动的“伟大存在”没有半毛钱关系，甚至明白点说这个存在很有可能就是现在这个“河蟹社会，河蟹政府”。在他们的概念上毛泽东压根跟这些东西完全是两回事，没什么关联，对毛妄加言语也不会让自己过意不去，更不代表是“诽谤”自己心目中的“主子”，所以他们才敢于以如此态度对待毛泽东，在言论中完全不对毛泽东负责任。所谓的“美分党”，不管他存不存在，其中有足够是非辨别力的人，是根本不会以如此蔑视态度评价毛泽东的，这副嘴脸，倒更像是那些以狡辩、谩骂和讥讽为行为准则的“五毛党”的作风。在他们眼里，当今的“老爷”就是天，是这些老爷从“疯子独裁毛泽东”手里拯救了国家和民族，所以毛泽东在他们眼里早就已经和他们的XXX主子划清界限了，妄加谩骂那是张口就来，毫无顾忌，结果旁人还以为他们是那伙崇洋媚外的家伙中的一员，肯定是要骂那帮人，结果这帮家伙放了臭屁还害得自己的敌人挨骂，偷偷的笑呢。这帮白眼狼估计是早就忘了没有毛泽东就没有他们这帮主子的这茬事，只有这种品质的人才会去毫不尊重毛泽东这样的伟人，即便崇洋媚外，除非是汉奸，都应该对毛泽东有起码的尊重。五毛党里面的败类，请你们对毛泽东放尊重点！
&以下是引用阿克巴大帝
在第2楼的发言：毛泽东也是狂妄自大，目中无人了。你要是有毛主席的本事，那怕十分之一，不要说目中无人了，你就是目中无神，谁耐你何！
隆中对中提到待天下有变。。。可见这是有个时机问题的，时机不对，才导致关羽败走麦城啊其次，关羽就是个巨大问题，他能独当一面吗？？？本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
[quote user="酷热发烧友
在第52楼"][quote user="焚书2
在第48楼"]......又想骂人,又没胆子把话说清楚,结结巴巴到连标点打不出来了.现在的马甲,人品实在是越来越差了.丢你主子的人哟美分党人品本来就差,素质差也想混美分,难道CIA真的那么没落了么?[quote user="将西三由
在第41楼"]看本演义事后诸葛亮,毛懂个屁军事。[/quote]可笑的言论,丢人的常识有些美分党是人家招工似的招来的,多少是有些水平的但也有一些是免费的.当年打土豪时杀过一批人,后来抗战出了一批汉奸,又杀了不少,这些人的余孽由于长辈被镇压了,很多没读什么书,后来三反五反一弄,地富反坏右一打,好多人就更没条件接受正常教育了.现在虽然没有反革命罪了,但反分裂法又出台了,这些人想干的事儿,总是在法律管制里面,只好到网上隐姓埋名骂两句出气.问题是,自己太没水平了,一开口就闹笑话,骂人又会被封号,只好多注几个马甲了.那种十几分的,一年才混百来分的,评论的话题很单一的,一张嘴都出丑的...就是这一类人不过呢,一小撮几代都没受什么教育的人,又怀着刻骨的仇恨,充当免费的美分党是可以理解的.人家又没本事挣美分,好容易发个言,你看清楚就好,当个笑柄娱众的东西呗,至少它们心理上也能有一点点微末的慰藉啊.这种人的显著标志就是,对文化知识的一穷二白比如说老毛是陕甘宁起家的,呵呵,比如说,老毛是看演义了解历史的...比如说,老毛不懂军事等等要知道,太祖的藏书博古通今,枪杆子里出政权打出来的开国统帅,呵呵,今天被几个只看过半本&三国演义&连环画的小辈拿来说事儿,未免哭笑不得.被真正的美分党看到了,只怕都要骂:丢人丢大了,简直是败坏美分党的形象可怜啊,这些没素质没人疼的苦孩子哟...天下之大,咋就找不到地方埋呢[/quote]呵呵·还说你不是帽子党了！我什么时候说过老毛是靠陕甘宁起家了？抗日之后老毛是不是有陕甘宁之地？我还说刘备有新野了呢！你怎么不说我无知到刘备靠新野起家？老毛说的句句都对了？隆中对错了，老毛有没有说怎样做才是对的？没有是吧！还不是站着说话不腰疼！我说毛泽东人品如何了吗！？我说共产党执政功过了吗！？对某人某句话评论一下就被说成美分，你还真有满清皇帝遗风！哈哈哈哈
&以下是引用赤旗
在第18楼的发言：&以下是引用楚江夕落
在第17楼的发言：刘备从居无定所，到三分天下，不能不说没有诸葛亮的功劳吧？魏国正在鼎盛时期，文臣武将多为精良，诸葛亮北伐，十万大军打得司马懿四十万大军不敢出门应战，难道这不是诸葛亮的军事才能吗？如果兵力全部集中在益州，战略要地荆州怎么办？毛泽东既然喜欢集中兵力，当时共产党有130万军队，为什么和蒋介石开战的时候，他身边只有2.5万人马，而把其他部队都派出抢占战略要地。地盘和军队同为重要，没有地盘，军饷钱粮，兵员补充都成问题。毛泽东担心内线作战会破坏解放区的经济，于是派遣刘邓大军出击外线，不正是如此?诸葛亮只是失算......
你的知识都是来源于三国演义。
哈哈 我也想这么说。拿小说来说正史 不太对。
[quote user="酷热发烧友
在第52楼"][quote user="焚书2
在第48楼"]......又想骂人,又没胆子把话说清楚,结结巴巴到连标点打不出来了.现在的马甲,人品实在是越来越差了.丢你主子的人哟美分党人品本来就差,素质差也想混美分,难道CIA真的那么没落了么?[quote user="将西三由
在第41楼"]看本演义事后诸葛亮,毛懂个屁军事。[/quote]可笑的言论,丢人的常识有些美分党是人家招工似的招来的,多少是有些水平的但也有一些是免费的.当年打土豪时杀过一批人,后来抗战出了一批汉奸,又杀了不少,这些人的余孽由于长辈被镇压了,很多没读什么书,后来三反五反一弄,地富反坏右一打,好多人就更没条件接受正常教育了.现在虽然没有反革命罪了,但反分裂法又出台了,这些人想干的事儿,总是在法律管制里面,只好到网上隐姓埋名骂两句出气.问题是,自己太没水平了,一开口就闹笑话,骂人又会被封号,只好多注几个马甲了.那种十几分的,一年才混百来分的,评论的话题很单一的,一张嘴都出丑的...就是这一类人不过呢,一小撮几代都没受什么教育的人,又怀着刻骨的仇恨,充当免费的美分党是可以理解的.人家又没本事挣美分,好容易发个言,你看清楚就好,当个笑柄娱众的东西呗,至少它们心理上也能有一点点微末的慰藉啊.这种人的显著标志就是,对文化知识的一穷二白比如说老毛是陕甘宁起家的,呵呵,比如说,老毛是看演义了解历史的...比如说,老毛不懂军事等等要知道,太祖的藏书博古通今,枪杆子里出政权打出来的开国统帅,呵呵,今天被几个只看过半本&三国演义&连环画的小辈拿来说事儿,未免哭笑不得.被真正的美分党看到了,只怕都要骂:丢人丢大了,简直是败坏美分党的形象可怜啊,这些没素质没人疼的苦孩子哟...天下之大,咋就找不到地方埋呢[/quote]你说的差不多全了，先不补充了
毛在说笑话吗？街亭让诸葛亮亲自去守，我怎么没看见老毛亲自去打什么仗呀？所谓运筹帷幄，决胜千里，你老毛也不是每战必到呀，还不是策划好了，由将领去发挥？自相矛盾！再说，隆中对，且不说当时只是设想，刘备属于没有寸土四处流浪状态，就算是后来关羽走麦城，也是因为关羽违背了诸葛亮制定的战略方针，激怒了东吴，导致腹背受敌，加上一些偶然事件，造成荆州迅速失守，究其败因，错不在诸葛也~~~如果关羽，东连东吴，与刘备遥相呼应，以刘备当时的实力配备，曹操是挡不住刘备集团的攻击的，五虎大将齐出，加上汉中之战，樊城之战胜利的鼓舞，曹魏真有可能被迅速击败，可惜，天不佑蜀汉~~~
[quote user="酷热发烧友
在第52楼"][quote user="焚书2
在第48楼"]......又想骂人,又没胆子把话说清楚,结结巴巴到连标点打不出来了.现在的马甲,人品实在是越来越差了.丢你主子的人哟美分党人品本来就差,素质差也想混美分,难道CIA真的那么没落了么?[quote user="将西三由
在第41楼"]看本演义事后诸葛亮,毛懂个屁军事。[/quote]可笑的言论,丢人的常识有些美分党是人家招工似的招来的,多少是有些水平的但也有一些是免费的.当年打土豪时杀过一批人,后来抗战出了一批汉奸,又杀了不少,这些人的余孽由于长辈被镇压了,很多没读什么书,后来三反五反一弄,地富反坏右一打,好多人就更没条件接受正常教育了.现在虽然没有反革命罪了,但反分裂法又出台了,这些人想干的事儿,总是在法律管制里面,只好到网上隐姓埋名骂两句出气.问题是,自己太没水平了,一开口就闹笑话,骂人又会被封号,只好多注几个马甲了.那种十几分的,一年才混百来分的,评论的话题很单一的,一张嘴都出丑的...就是这一类人不过呢,一小撮几代都没受什么教育的人,又怀着刻骨的仇恨,充当免费的美分党是可以理解的.人家又没本事挣美分,好容易发个言,你看清楚就好,当个笑柄娱众的东西呗,至少它们心理上也能有一点点微末的慰藉啊.这种人的显著标志就是,对文化知识的一穷二白比如说老毛是陕甘宁起家的,呵呵,比如说,老毛是看演义了解历史的...比如说,老毛不懂军事等等要知道,太祖的藏书博古通今,枪杆子里出政权打出来的开国统帅,呵呵,今天被几个只看过半本&三国演义&连环画的小辈拿来说事儿,未免哭笑不得.被真正的美分党看到了,只怕都要骂:丢人丢大了,简直是败坏美分党的形象可怜啊,这些没素质没人疼的苦孩子哟...天下之大,咋就找不到地方埋呢[/quote]有理，这些人就是汉奸和地主老财的余孽。
諸葛亮是个政治天才，但绝对不是军事天才，只不过后人都被《三国演义》所影响，将演义当作了历史，而演义神话了诸葛亮，大家都看不清他本来面目而已。
&以下是引用焚书2
在第48楼的发言：&以下是引用酷热发烧友
在第44楼的发言：&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···
不学无术或美分党,你二者必居其一.
秋收起义\井岗山\瑞金,连长征你都忽略了,直接奔陕甘宁,不是别有用心就是历史小白.
你若是不学无术的话,那就是小学以下文化程度了.
呵呵·我看你是帽子党吧！希望你的帽子不是绿的才好！首先我说了蒋介石跟曹操比实在差太远~否则老毛早就完蛋了。在者，你以为没有日本侵略的话，TG能存在多久？
&以下是引用将西三由
在第50楼的发言：酷热发烧友你分你马比知道你贱懒的和你这号s土比YY就你这号只能往死里搞。
又想骂人,又没胆子把话说清楚,结结巴巴到连标点打不出来了.
现在的马甲,人品实在是越来越差了.丢你主子的人哟
美分党人品本来就差,素质差也想混美分,难道CIA真的那么没落了么?
&以下是引用将西三由
在第41楼的发言：看本演义事后诸葛亮,毛懂个屁军事。可笑的言论,丢人的常识有些美分党是人家招工似的招来的,多少是有些水平的但也有一些是免费的.当年打土豪时杀过一批人,后来抗战出了一批汉奸,又杀了不少,这些人的余孽由于长辈被镇压了,很多没读什么书,后来三反五反一弄,地富反坏右一打,好多人就更没条件接受正常教育了.现在虽然没有反革命罪了,但反分裂法又出台了,这些人想干的事儿,总是在法律管制里面,只好到网上隐姓埋名骂两句出气.问题是,自己太没水平了,一开口就闹笑话,骂人又会被封号,只好多注几个马甲了.那种十几分的,一年才混百来分的,评论的话题很单一的,一张嘴都出丑的...就是这一类人不过呢,一小撮几代都没受什么教育的人,又怀着刻骨的仇恨,充当免费的美分党是可以理解的.人家又没本事挣美分,好容易发个言,你看清楚就好,当个笑柄娱众的东西呗,至少它们心理上也能有一点点微末的慰藉啊.这种人的显著标志就是,对文化知识的一穷二白比如说老毛是陕甘宁起家的,呵呵,比如说,老毛是看演义了解历史的...比如说,老毛不懂军事等等要知道,太祖的藏书博古通今,枪杆子里出政权打出来的开国统帅,呵呵,今天被几个只看过半本&三国演义&连环画的小辈拿来说事儿,未免哭笑不得.被真正的美分党看到了,只怕都要骂:丢人丢大了,简直是败坏美分党的形象可怜啊,这些没素质没人疼的苦孩子哟...天下之大,咋就找不到地方埋呢
个人觉得，诸葛亮的隆中对，在战略上还是有道理的！只是在具体实行的时候，却出现了错误，隆中对本来就要求，派遣一个大将从荆州北上，刘备秦率大军出秦川！可真正的实行的结果呢，就是关羽率领荆州军主力北伐，可在西川这边，却没动静了，整个蜀国主力在西川，竟然在长达好像是一年半的荆州之战，一点举动都没有，好像整个蜀国都在伸长了脖子在等着关羽一个人把整个魏国打垮！这本身就是诸葛亮隆中对没有很好实行的结果，结果，关羽孤军奋战，前有魏国后有吴国，两路夹击，焉能不败，而且关羽最初是大获全胜的，水淹七军，严重的打击了魏国，但是魏国后来集中主力去对付关羽，在拉拢吴国偷袭关羽背后，关羽撑不住了！可这时候的西川在做什么，一年多的荆州之战，没看到西川有啥动作的，好像和自己无关，就在一边看热闹了，让人百思不得其解！如果能够按照隆中对要求的去做，那么蜀国当时是有很大的希望打垮魏国的，关羽率领荆州军主力北上，刘备和诸葛亮率领川军出秦川直逼长安，那么魏国就首尾不能相顾，关羽水淹七军，围困樊城，黄河以南不服国家所有，这是曹操手下对曹操说的，关羽已经威震华夏，曹操都想迁都避其锐气！如果这时候，西川军主力出秦川，那么曹操不得不派遣大量主力部队去对付刘备的川军，看看诸葛亮以后的多次北伐，魏国几乎倾巢出动自己所有的主力去应对才有可能阻止住，如果魏国派遣大量的兵力去应对川军，那么关羽这边就会压力大大减轻，魏国最精锐的七军都让他给全歼了，如果只是少量的一般部队，根本就不是关羽的对手，樊城被拿下早晚的事，一旦拿下，整个黄河以南就都是蜀国的领地，就可以渡过黄河深入魏国腹地，在川军和荆州军两天，主攻和铺攻完全不必过于强调，铺攻完全可以转为主攻，如果曹操派遣主力去应对西川，那么关羽这边立刻就能成为主攻，如果曹操排遣主力去应对关羽，那么西川这边就是主攻，以当时魏国的实力，是不可能在两面都能派遣主力的，而且川军的威胁要超过了关羽这边，因为川军出了秦川，下一个目标就是长安，是魏国的主要大都市，影响更大，魏国一定会派遣主力优先对付川军，那么关羽这边的压力就大大减轻，就算吴国偷袭了荆州，但是对关羽来说也不会造成致命伤害，因为荆州军主力本来就跟随关羽出征了，就算荆州被吴国占领，关羽损失不大，完全可以杀回来重新夺回荆州，吴国初来乍到，根基不稳，关羽治理荆州多年，更容易夺取回来，而吴国的实力根本就不值一提！关羽败走麦城，主要是后面吴军夺取荆州，而正面，曹操派遣徐晃率领魏国主力杀了过来，这才走投无路败走麦城，如果魏国这边没有多余的兵力去对付关羽，就算荆州被吴国夺去，关羽完全可以杀回来，荆州那么大，好像占据湖南湖北两省，吴国也不可能第一时间把整个荆州都给占据了，也就占据几个重要城市，大部分还在蜀国手里，关羽第一时间得到吴国偷袭荆州的消息，完全可以立刻杀回来！而奇怪的是，在关羽一年多的奋战之中，整个西川都没有任何动静，既没有派遣兵力奔赴荆州支援关羽，也没有在西川出兵配合关羽，这一年多就是啥也没干，直到关羽败走麦城被杀，刘备才开始哭哭啼啼的要报仇，可早干嘛去了！所以，我觉的，关羽必败，不光敌人想杀了他，甚至自己人都要杀了他，关羽是死在内部的权力斗争的刀口之下的！关羽这个人的脾气，抚恤士卒，轻视士大夫，比较高傲自满，当年孙权想要把自己的女儿嫁给关羽的儿子，两家连亲，让关羽给骂回去了，我虎女岂能配你犬子，给孙权气的够呛，马超归顺蜀国，关羽知道了，要跑到西川和马超比武，吓得刘备问怎么办，诸葛亮写了一封拍马屁的信，这才让关羽心里舒服放弃了这个打算，关羽这个人，有些居功自傲，目中无人，刘备都要让他三分，在整个蜀国，他除了刘备，谁都不放在眼里，就算刘备，都惧怕他三分！这要是在刘备还在落难的时候，义兄弟之间到没有主次之分，吃饭同一桌，睡觉在一张床这还能说的过去，但是在荆州为本西川建国，刘备称帝之后，关羽还这样，那就无法让刘备和诸葛亮能够容忍，没有主次之分，关羽你在怎么功劳再大，怎么威震华夏，你也只是刘备的臣子，无法和刘备平起平坐，张飞同样是刘备的义兄弟，虽然性子鲁莽，但是张飞做的就要比关羽做得好得多得多，张飞就能老老实实的安心做臣子做自己的事，张飞这个人和关羽性格颠倒，张飞是鞭挞士卒，但是极其敬重士大夫！在古代封建社会里，这种功高盖主，目空无人，没有主次之分的人，下场必定会很惨，关羽就是，他始终没有意识到，自己和刘备关系再好，可人家是皇帝，自己是臣子，始终无法和刘备平起平坐，刘备和诸葛亮也不得不考虑，如果夺取了天下之后，该怎么看待关羽这个问题，如果把他当臣子，那关羽的脾气，谁也管不了他，他也不会干，皇帝都惧怕三分，如果不把他当臣子，可皇帝也无法忍受，一山难容二虎，一国不能有两个君主！再加上关羽初次作战大捷，水淹七军威震华夏，刘备和诸葛亮不但不会高兴，反倒更感受到了威胁，关羽的威望和权利越来越大，越来越难以驾驭了！所以，诸葛亮的谋略来说，他怎么可能看不出来荆州所处的危机状态，但是提醒都没有提醒过关羽，目的只有一个，就是坐观关羽战败，通过曹操之手杀了关羽，去除蜀国这个心腹大患！诸葛亮这招又不是没用过，后来杀魏延，不就是这样么，诸葛亮在活的时候就评价过魏延，这个家伙性子刚烈，我活的时候还能驾驭住他，如果哪天我死了，那么整个蜀国就没有人是他对手，现在没有杀他，是因为魏延作战勇猛，敌人闻其名都胆战心惊，所以一直不忍心，但是在第六次北伐诸葛亮病危，就留下锦囊妙计给马岱和杨仪，秘密杀了魏延！在三国末期，名将几乎全部凋落，唯一一个是三国初期的名将就剩下魏延，五虎将都已经死光了，不光蜀国，魏国和吴国都这样，惟一一个跟随刘备征战一生，勇猛过人，胆略过人的，就剩下魏延了，本来是国家最最依赖的不可多得的人才，可诸葛亮宁肯杀了他也不能让他活下来，因为就因为他的能力已经没有人能够超越了，再加上性子刚烈，诸葛亮死后，谁还能制服魏延，皇帝更白废！诸葛亮这个人封建思想和忠君思想非常的昌盛，为了忠于刘备，他是把任何能够威胁到刘备家族的任何势力，不管敌人的还是自己内部的，只要有威胁到刘备势力的，都要斩草除根，当年杀刘封，刘备本来不想杀他，只是一时气昏了头，诸葛亮在在旁边添油加醋，刘备下令推出去斩了，跟随刘封入川的士卒被刘备招上来问刘封战场表现如何，士卒如实回答说，孟达给刘封写信，劝他投降魏国，说，关羽战败你没有去救援，汉中王一定会责怪于你，你的性命不保，不如早点做打算，可刘封扯碎书信破口大骂，说孟达挑拨我们叔侄关系，害我不仁不义！刘备听了，赶忙喊刀下留人，可刘封头颅已经进献阶下，刘备痛哭，诸葛亮劝他说，刘封这个人，性子耿直，平时就有些居功自傲，再加上是刘备的干儿子，在刘备册封太子的时候，对于没有册封他而是选了刘禅就大为不满，如果今日不杀了他，早晚会祸害你的子孙！刘备哭着说，我宁肯他杀我子孙，我也不忍心杀忠义之士！可杀都杀了，后悔也晚了，为了巩固刘备的势力，诸葛亮是没少干缺德事，哪怕是自己这边威震敌胆的将领，他都要杀掉，像连刘备的干儿子刘封，诸葛亮都想尽办法给除掉了，那么刘备的义弟，关羽，也很可能也是出自诸葛亮之手，而并非是刘备本意，只是刘备太过于信任诸葛亮了，太听他的了，诸葛亮除掉关羽倒不是为了毁灭蜀国，而是关羽的性格和权利，已经威胁到了刘备的地位，诸葛亮就无法容忍，放眼整个蜀国，没有人能够驾驭得了关羽的，就算刘备和诸葛亮都不好使！好像有一次，刘备任命关羽担任荆州主要的官员，赐给他金印，关羽嫌官小，竟然拒绝接受，甚至大为不敬，面对汉中王的诏书，竟然都懒的去接更别说礼节，可见关羽如果纵容他发展下去，刘备在他眼里都是个狗屎，诸葛亮怎么可能会让这种事情发生，荆州是诸葛亮的老家，诸葛亮对这里的方方面面比任何人都了如指掌，可在荆州之战的时候，诸葛亮不可能没看出来关羽所面临的危险境地，可就是不提醒也不派遣援军也不做准备，也不提醒刘备多加防范，也不出兵秦川进行战略配合，就是明摆着，要借刀杀人，用魏国的力量替蜀国杀了关羽，解除蜀国的心腹大患！诸葛亮杀的蜀国高级有才能的将领还少么，刘封，马谡，魏延，不是死在敌人刀下，而是死在了诸葛亮的刀下，而这些人，都是非常有才能的，可以说是三国末期不可多得的高级人才，可就因为如果威胁到刘氏家族的势力，就必须除掉，整的蜀国后期，蜀国无大将，廖化作先锋，整个蜀国就剩下一个姜维，诸葛亮在的时候尚且不一定能够撑起整个蜀国，各何况就剩下一个姜维了，虽然姜维忠心耿耿，但是大厦将倾一木难扶，魏国后来两路收川，钟会一路十万大军在剑阁纠缠住姜维，邓艾一路兵临成都，城内虽然还有兵三四万，但是无将可守，连诸葛亮的儿子和孙子都用上了，父子双双战死沙场，最后也不得不不战而降！兵尚有，但是无将可用，只剩下一个姜维，就算浑身是铁，又能打出来几根钉了，如果马谡，刘封，魏延在，也不会窘迫到如此地步，只因为这些人性子刚烈，功劳太大，难以驾驭，就都给杀了！关羽也有很大的可能就是死于蜀国内部的权力斗争的刀口之下！所以，关羽败走麦城不是大意失荆州，而是必失荆州，他必死无疑了！
&以下是引用焚书2
在第48楼的发言：&以下是引用酷热发烧友
在第44楼的发言：&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···
不学无术或美分党,你二者必居其一.
秋收起义\井岗山\瑞金,连长征你都忽略了,直接奔陕甘宁,不是别有用心就是历史小白.
你若是不学无术的话,那就是小学以下文化程度了.
呵呵·我看你是帽子党吧！希望你的帽子不是绿的才好！首先我说了蒋介石跟曹操比实在差太远~否则老毛早就完蛋了。在者，你以为没有日本侵略的话，TG能存在多久？曹操是宁做真小人绝不当伪君子，而刘备是伪君子当到底，所以两人都成得了大事。老蒋比较复杂，他的性格没有那么鲜明，如果有曹操那种气魄，西安事变回来就翻脸，谁奈他何？日本打进来美苏照样得支持他，大小割据势力照样服从他，知识份子那点声音算个屁，全部抓起来送到北大荒劳改去就完事了，以后等小蒋把他们再解放出来这些人照样感天谢地，也不会输得那么惨了。
&以下是引用酷热发烧友
在第44楼的发言：&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···
不学无术或美分党,你二者必居其一.
秋收起义\井岗山\瑞金,连长征你都忽略了,直接奔陕甘宁,不是别有用心就是历史小白.
你若是不学无术的话,那就是小学以下文化程度了.呵呵·我看你是帽子党吧！希望你的帽子不是绿的才好！首先我说了蒋介石跟曹操比实在差太远~否则老毛早就完蛋了。在者，你以为没有日本侵略的话，TG能存在多久？
来源三国演义又如何？小说不是按照历史去写的吗？如果你对三国志了解，你就说出来。除了兵力有夸张之外，对人物描写有夸张之外，其它的基本上是事实。
&以下是引用将西三由
在第41楼的发言：看本演义事后诸葛亮,毛懂个屁军事。一个美分党的马甲,最可笑的不学无术.相信你读书时的成绩和你现在的工分差不多吧.毛是不太懂军事,呵呵,蒋就更不懂了,美国人在朝鲜和越南那不叫不懂,叫看不懂.跟你一样.至于拿本演义当历史,呵呵,你恐怕到今天连三国演义都没看全吧.小白当马甲,素质越来越差了.
&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···不学无术或美分党,你二者必居其一.秋收起义\井岗山\瑞金,连长征你都忽略了,直接奔陕甘宁,不是别有用心就是历史小白.你若是不学无术的话,那就是小学以下文化程度了.
作为大陆人我也要为老将说句公道话，老毛的胜利可以说是一次机遇上的顺利，正是这次机遇老毛完全扭转了不平衡局势，达到了鼎盛时期，那次机遇就是抗日战争成为了的主要矛盾，国共合作论战，众所周知、正面战场消耗了大量的兵力、物力，后方战场只是牵制的游击战，一方面在保持兵力的同时，另一方面抗日收买了大部份人心，才有了抗日后的百团大战等重大战役，这些力量都是后方抗日后才有的突出力量，前期老毛都是弱势群体，所以这叫老将怎么尽的心下来抗日，正面战场才会出现不积极、消极顶抗的现象，这也是老将到现在都不知道他失败的原因，我是这样评判老毛三分机遇，七分谋略，但没有否定老毛的军事才能，其实这也跟三国差不多，我只能评价诸葛亮缺乏的是机遇不是谋略。（注：三分天下，三足鼎立是诸葛亮的第一个机遇）
诸葛亮不过是被小说家为了尊刘而可以捧起来的，其人事实并没有小说中那样的神乎其神，这个我想早有公断了吧。
隆中对其实更象是一个政略，而不是战略。毛泽东评论的时候多半是从军事角度出发，从军事上看，两军相隔千里互为呼应未尝不可，分进合击是军事上惯用的战术。不过毛泽东似乎不太喜欢这种战术，不仅如此，他更是对付这种分进合击战术的高手。从他跟蒋的对抗中来看，蒋介石用的基本就是分进合击，结果每次都被毛泽东各个击破。试想，蒋介石的军队确实比毛泽东的多，但是一旦分成几路大军行事，则每一路对毛来说，都不占优势，那毛就可以集中优势兵力对其进行各个击破。不能不感叹，毛泽东的辩证法在军事上的应用是非常高超的。他的战略神出鬼没，一般军事家无法跟其相比，解放战争是个大手笔；相信战前，没有人会认为毛泽东会取胜。可是仅仅一年，战况就急转直下。这跟毛的布局不无关系，他一反常规，通常人都认为首脑机关附近的兵力应该是最雄厚的，象蒋介石，斯大林在部属作战时候无如如此，而唯有毛泽东却以自己为诱饵，引诱蒋介石的30万大军在西北，而西北我军仅仅3万人不到；更多的兵力被重点放到了东北，才有后来林彪的百万大军出关奠定整个胜局。如果换做一般人，绝不敢如此冒险；至少蒋介石不敢；红军时期，他在昆明就被红军的虚晃一枪吓得调集大军来援，反而让红军乘虚过了金沙江，这种重身重于天下的人反而得不到天下。毛泽东基于自身作战的经验对于分进合击的战略是相当藐视的；这不是说他不用这种战略，而是他不会象蒋介石那样，平均使用兵力来达成此战略。就算是分进合击，也是有重点的，比如他的出兵东北就是重点，其余是作为牵制。只是他没想到的，后来的粟裕在华东的杰出表现，让华东也成为了一个战略重点。回到此题，看诸葛亮在三国的表现，诸葛亮在军略上跟毛泽东相差太远了。毛泽东这样评价他，也是有情缘的。再说点题外话，事实上，当年日寇侵略我中华的时候，也是这种分进合击的战略，上海出兵从南向北，华北出兵从北向南；南北对进企图将国军主力合围歼灭；只不过国军西撤了。日寇又发动东南亚作战，从缅甸迂回到西南，企图从西南方向和东北方向合攻国军，但是西南缅甸方向被国军顶在了怒江，而整个东北华北又被八路军牵制。再说开点，日寇似乎很钟情于这种分进合击的战术，就是海军也不例外；中途岛海战，就是兵分两路，一南一北妄图合击美军，可惜的是，这一南一北隔了上千里，完全达不到相互配合的效果，本来日军占有兵力上的绝对优势，却被美军集中兵力打掉了一路。日本人在莱特湾海战时，又没有吸取教训，还是兵分两路，结果又是一路全军覆没。分进合击，在战略上看，确实是好的，可惜在实行的时候，太不容易；象现在通讯这么方便，尚容易被各个击破；更何况在通讯远不发达的古代，想达成分进合击的效果更难了。如果仅仅作为战术使用，在短距离内还行。
主席这点有所偏，夺天下要有天时地利人和，隆中对，诸葛亮早已明说不占天时不占地利，求的是人和三足鼎立，曹操孙权哪个不是人杰英雄，哪像老蒋那么窝囊啊，也难怪成王败寇，主席倒是有资格谈古论今。
就是，胜者王败者寇，诸葛亮败了，毛泽东胜了，高下不言而喻。还有，这里评论的是军事，不要老往文革上扣
刘备还有个正统优势，在封建社会里正统名义还是很有用的
从真是的历史资料看诸葛亮是政治天才而不是军事天才我认为大家都无法否认毛泽东绝对是军事天才
&以下是引用cslj007
在第5楼的发言：&以下是引用阿克巴大帝
在第2楼的发言：毛泽东也是狂妄自大，目中无人了。
你说这话才妄自尊大。毛如是一介书生你说妄言也算了。毛起事时还没有刘的势力，却打下了新中国你说人妄言？但是蒋总裁也没有曹丞相的手段啊
成则王候败则寇，老毛如此评价孔明，也只能是事后诸葛亮。。。孔明未出山即三分天下，刘备三顾茅庐方得之，可见孔明大才。。。若论才学，老毛未必胜之
&以下是引用wangyan1979
在第29楼的发言：&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···
你才说话不腰疼，老毛曾经领导指挥过秋收起义，在最低潮是只有几千人，和以前的刘备比好不了哪去。人家也是白手起家得天下的。有点意思。
&以下是引用wangyan1979
在第29楼的发言：&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···
你才说话不腰疼，老毛曾经领导指挥过秋收起义，在最低潮是只有几千人，和以前的刘备比好不了哪去。人家也是白手起家得天下的。和26楼的小白有什么可辩论的，掉价儿
&以下是引用焚书2
在第26楼的发言：毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···你才说话不腰疼，老毛曾经领导指挥过秋收起义，在最低潮是只有几千人，和以前的刘备比好不了哪去。人家也是白手起家得天下的。
&以下是引用hahaku719
在第24楼的发言：&以下是引用蓝小兵
在第21楼的发言：&以下是引用hahaku719
在第16楼的发言：我认为诸葛亮在当时的情况下已经为刘备做出了最佳选择方案,如果换毛泽东在当时未必比刘备诸葛亮做的更好.毛泽东这一次作了事后诸葛亮,局外人很难对当时的各种情况有全面的理解和分析,片面批驳有失水准.毛对于历史的很多评价不敢苟同.诸葛亮是三国时期最杰出的人才,没有之一.
毛泽东的长处就是诸葛亮的短处，前期的毛喜欢放权，打仗的时候都交教给专业人士，自己统筹调度，诸葛亮就不一样了，什么事都自己动手，又 不注意培养人才，累不死他才怪了。
长处有时候就是短处,前期的毛不是喜欢放权,而是不得已而放权,战后权力的收回遇到困难,只得以杀的方式来解决.
诸葛亮什么事都自己动手?难道攻城架梯子上阵杀敌也自己干?放权有时候是好事,有时候就未必,作为军事行动部署,必须确立绝对的权威,政出多门,一人一个主意,历来是导致国势衰弱的顽疾.至于人才匮乏,与蜀汉所处偏隅的地理位置有关,诸葛亮说:散骑武骑,此皆数十年之内所纠合四方之所有也,非一州之所有也,若复数年,则损三分之二也.蜀中向来是人才匮乏的地方,到宋明的时候其教育依然处在非常落后的水平.而且弹丸之地所出的人才绝对数量怎么能和拥有数州的中原和东吴相比,越往后拖,实力的差距也就越大.这也是诸葛亮坚持必须尽早北伐的重要原因.
蜀中的状元秀才在宋明时的数量和质量都是很高的。
人才在于培养，而不在于地域大小、诸葛亮钟情于北伐，不注重自我培养人才，而将蜀中大小事务一手总揽，没有别的人才发挥才能的地方，等他快死了，培养接班人的时候，又没给留下辅佐的大量人才，蜀国不灭就见鬼了，所以成也诸葛亮，败也诸葛亮。
隆中对没有太大的问题，分兵据险而守进可供退可守，只不过关羽兵败把如意算盘彻底打倒。
毛属于站着说话不腰疼，事后诸葛亮···刘备得诸葛时·地不过新野，将不过关张赵；他老毛可是有陕甘宁。还有最重要的，老蒋不如曹操太多了···
&以下是引用atalantawzh
在第8楼的发言：其实周瑜，吕蒙，陆逊等人的军事能力都比诸葛亮强，火烧赤壁，白衣渡江，火烧八百里连营；诸葛亮只是治国厉害，要不当时诸葛亮就去帮刘备打夷陵之战了，夷陵之战蜀败亡，如果诸葛亮是军事天才的话那么重要的战争他会不去？反战是反战，但是主子真的要打了你能不帮？当时西川平而未定，刘备几乎带所有心腹进攻江东，此时诸葛亮敢离开吗？小心最后立足的地方都没了！
&以下是引用蓝小兵
在第21楼的发言：&以下是引用hahaku719
在第16楼的发言：我认为诸葛亮在当时的情况下已经为刘备做出了最佳选择方案,如果换毛泽东在当时未必比刘备诸葛亮做的更好.毛泽东这一次作了事后诸葛亮,局外人很难对当时的各种情况有全面的理解和分析,片面批驳有失水准.毛对于历史的很多评价不敢苟同.诸葛亮是三国时期最杰出的人才,没有之一.
毛泽东的长处就是诸葛亮的短处，前期的毛喜欢放权，打仗的时候都交教给专业人士，自己统筹调度，诸葛亮就不一样了，什么事都自己动手，又 不注意培养人才，累不死他才怪了。长处有时候就是短处,前期的毛不是喜欢放权,而是不得已而放权,战后权力的收回遇到困难,只得以杀的方式来解决.诸葛亮什么事都自己动手?难道攻城架梯子上阵杀敌也自己干?放权有时候是好事,有时候就未必,作为军事行动部署,必须确立绝对的权威,政出多门,一人一个主意,历来是导致国势衰弱的顽疾.至于人才匮乏,与蜀汉所处偏隅的地理位置有关,诸葛亮说:散骑武骑,此皆数十年之内所纠合四方之所有也,非一州之所有也,若复数年,则损三分之二也.蜀中向来是人才匮乏的地方,到宋明的时候其教育依然处在非常落后的水平.而且弹丸之地所出的人才绝对数量怎么能和拥有数州的中原和东吴相比,越往后拖,实力的差距也就越大.这也是诸葛亮坚持必须尽早北伐的重要原因.
现代中国，与诸葛亮最像的是周恩来，“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，为人正直、忠诚， 治国鞠躬尽瘁，死而后已那是没说的，外交才能卓著，但个人军事才能上是很有限的（人们对诸葛亮的认识只是基于《三国演义》中虚构的“神话故事”），实际上诸葛亮主要是担负“总理”而不是“总参谋长”之职，其“北伐”中是败仗多于胜仗的（与周恩来在红军时期担任军事首长的经历何其相似）。
大家所熟悉的诸葛亮，是《三国演义中》的那个经过一千多年，而且还是演义后的诸葛亮，其实《三国志》中对诸葛亮的评价是：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
&以下是引用hahaku719
在第16楼的发言：我认为诸葛亮在当时的情况下已经为刘备做出了最佳选择方案,如果换毛泽东在当时未必比刘备诸葛亮做的更好.毛泽东这一次作了事后诸葛亮,局外人很难对当时的各种情况有全面的理解和分析,片面批驳有失水准.毛对于历史的很多评价不敢苟同.诸葛亮是三国时期最杰出的人才,没有之一.毛泽东的长处就是诸葛亮的短处，前期的毛喜欢放权，打仗的时候都交教给专业人士，自己统筹调度，诸葛亮就不一样了，什么事都自己动手，又 不注意培养人才，累不死他才怪了。
三国志应该是比较能反映真实历史的史书了 里面说诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”作者陈寿本是西蜀人，应该说对诸葛亮比较有发言权说很明白，诸葛亮治军可以，论指挥打仗，相对于治军就差了，料理民政很有才干，而作为统帅就不如料理民政。应该说诸葛亮首先是个政治家，其次是个军事家，当然，他的军事才能也是有目共睹，但是，他不是最好的军事家。所以，战略上难免有些不尽人意的地方，再说了，毛也是作为后人评价。如果让他置身当时，他又能怎么样呢？人无完人金无足赤
&以下是引用楚江夕落
在第17楼的发言：刘备从居无定所，到三分天下，不能不说没有诸葛亮的功劳吧？魏国正在鼎盛时期，文臣武将多为精良，诸葛亮北伐，十万大军打得司马懿四十万大军不敢出门应战，难道这不是诸葛亮的军事才能吗？如果兵力全部集中在益州，战略要地荆州怎么办？毛泽东既然喜欢集中兵力，当时共产党有130万军队，为什么和蒋介石开战的时候，他身边只有2.5万人马，而把其他部队都派出抢占战略要地。地盘和军队同为重要，没有地盘，军饷钱粮，兵员补充都成问题。毛泽东担心内线作战会破坏解放区的经济，于是派遣刘邓大军出击外线，不正是如此?诸葛亮只是失算......你的知识都是来源于三国演义。
刘备从居无定所，到三分天下，不能不说没有诸葛亮的功劳吧？魏国正在鼎盛时期，文臣武将多为精良，诸葛亮北伐，十万大军打得司马懿四十万大军不敢出门应战，难道这不是诸葛亮的军事才能吗？如果兵力全部集中在益州，战略要地荆州怎么办？毛泽东既然喜欢集中兵力，当时共产党有130万军队，为什么和蒋介石开战的时候，他身边只有2.5万人马，而把其他部队都派出抢占战略要地。地盘和军队同为重要，没有地盘，军饷钱粮，兵员补充都成问题。毛泽东担心内线作战会破坏解放区的经济，于是派遣刘邓大军出击外线，不正是如此?诸葛亮只是失算，战略却没有错误。他没有料到关羽被偷袭，没有料到刘备会亲征东吴，两大失误造成蜀国打伤元气，就这样的国力居然能六次北伐，后来姜维十一次北伐。虽然崇拜毛主席，但不是盲目地崇拜。
我认为诸葛亮在当时的情况下已经为刘备做出了最佳选择方案,如果换毛泽东在当时未必比刘备诸葛亮做的更好.毛泽东这一次作了事后诸葛亮,局外人很难对当时的各种情况有全面的理解和分析,片面批驳有失水准.毛对于历史的很多评价不敢苟同.诸葛亮是三国时期最杰出的人才,没有之一.
废话真多，毛泽东那么厉害的话就不会有文化大、革、命了，毛泽东不是神、诸葛亮也不是神，况且当时诸葛亮还没有真正实质大权，刘备死后、诸葛亮才真正的掌握军权，刘备儿子都给了诸葛亮，诸葛亮的影响地位是绝对不可小示人物
毛的这个评价起于评点24史，有一定道理，这一方面有些事后诸葛亮，另一方面跟毛尊曹有关。因为曹操统一北方的时候，刘备还在四处行骗寻找自己的地盘，那么刘备集团寻找可攻可守的西川为基本徐图天下应是弱者的最佳选择。刘集团若是直接北进发展，成功的概率是极低的。按照当时中国绝大多数人口在北方及战马产源也在北方的实际情况来说，谁占北方谁就能一统天下是绝大概率事件，而占南方和西川只能依赖地理优势延缓失败，毛正是从这方面来理解隆中对的吧。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
如果不是毛主席题的主意，我一定要反驳一下。既然是毛主席题的，偶就支持啦。谁叫人家是战神咧。
其实周瑜，吕蒙，陆逊等人的军事能力都比诸葛亮强，火烧赤壁，白衣渡江，火烧八百里连营；诸葛亮只是治国厉害，要不当时诸葛亮就去帮刘备打夷陵之战了，夷陵之战蜀败亡，如果诸葛亮是军事天才的话那么重要的战争他会不去？反战是反战，但是主子真的要打了你能不帮？本文内容于
16:51:21 被atalantawzh编辑
无聊的命题，孔明的决策是基于当时的情况的，一个身无寸土的刘备，想在曹操和孙权的虎视眈眈下守住荆州统一全国，可能吗，要知道，魏、吴两方可都提出过并荆州以吞天下的计策的，没有益州做为后方只靠荆州能成功吗，有地才有守，孙刘两家的麻烦就在于计孔明的联吴政策不能为刘关张的权力核心所真心认同，才开始局势恶化的。伟人也不一定对的，仁者见仁，智者见智。
&以下是引用阿克巴大帝
在第2楼的发言：毛泽东也是狂妄自大，目中无人了。你说这话才妄自尊大。毛如是一介书生你说妄言也算了。毛起事时还没有刘的势力，却打下了新中国你说人妄言？
諸葛亮 其實並非大賢拉着劉備
被東吳當槍使了。出祁山 數次無功而返
拼光了屬的家底同時又專權
導致凡是不對他低頭的 一概不用
心胸太狹總之 諸葛亮不是能匡正天下的人
主席一定看重墨家和法家，但没有避免法墨的弊端。文革是多数人的暴力。
|||军迷有话说|||经典军事|||环球风云|||老照片
||争议话题|||社会万象||男人情感||天天贴图||网友实拍|