卫生问题谢谢

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-06-16 09:16 标签： 卫生的重要性

为了写论文，最近一直在看统计，发现一个问题，首先说大家都知道的原理:
做2×2表卡方检验时，Pearson卡方值下面直接有连续性校正结果（continuity correction），如果有格子1 =<T < 5 （n >= 40 ），在第5版《卫生统计学》，方积乾主编的书上，第112页，例7-3，是用的连续性校正结果，可是，在一本很牛的美国胸心外科年鉴 杂志上，06年有一篇论著，他们用的是fisher exact test 结果，很纳闷儿，不知道该用哪个结果？？？
做R×C表卡方检验时，Pearson卡方值下面没有连续性校正结果，可是有格子1 =<T < 5（n >= 40 ），按原理说应该用连续性校正的结果，可SPSS根本没给出这个校正结果，04年《中华妇产科杂志》上一篇论著直接用的是Pearson卡方值，01年Int J Gynecol Cancer 上有一篇文章，也是直接用的Pearson卡方值，不知道该怎么办？？？
请大家帮忙解决，不胜感激！！！

哎！真可怜，都一天了，也没人理，怎么办呢？版主帮帮忙吧！谢谢了！

R×C表卡方检验时，Pearson卡方值下面没有连续性校正结果，可是有格子1 =<T < 5。
这个不一定不可以使用pearson卡方，是1/5的标准！

你可以把例子摆出来一个个的说：

统计不仅是条条款款背出来的………………

统计不仅是条条款款背出来的………………

偶有时候甚至还感觉过一个问题不一定只可以采用一种统计方法来评价。
统计方法的选择不一定是唯一的。

首先非常感谢版主的无私帮助！
为什么拘泥于公式条件呢？是因为上课时我的一个很严格的统计老师一再强调要注意每个公式的适用条件。现在版主这么说了，觉得有点明白该用什么结果了，还是把例子写下来，以便让有兴趣的战友看看。
例子如下（直接用四个表表示）：
一、在第5版《卫生统计学》，方积乾主编的书上，第112页，例7-3：

写的用chi-square, P＝0. 177， 不知道怎么算出来的(昨晚我的SPSS又瘫痪了，没法检验了）
再次感谢版主和一草亭！！！
怎么一发上去，数据就聚一块儿了？

例子如下（直接用四个表表示）：
一、在第5版《卫生统计学》，方积乾主编的书上，第112页，例7-3：

深究起来，个人觉得这个例子用连续校正有问题，虽然满足T大于等于40，有一个T小于5的条件。
应该明白T小于5用连续性校正原因：由于T小于5时，可能出现某个实际频数与T差异很大。我们应该注意到，卡方检验计算公式的分子进行了一个平方运算，平方运算意味什么：实际上可能会出现夸大差异的结果（例如20与10实际差异为10，而差异的平方就是100了），而我们计算出来的卡方值又是基于连续分布得出P值的。这两个原因综合的结果，就会出现误差，因此需要进行校正，即所谓“连续性校正”，至于为什么要加个“连续性”，明白原因之后应该也很清楚了。

但是在这个例子中，虽然有个T小于5，但是是4.8，与5差异很小，并且可以注意到A与T差异都不大（大与不大的判断结合相关理论判断，此处不深究）。因此是否连续校正？或者按照连续性校正方法的基准进行校正?可能应该思考一下。目前的连续性校正统统都是减去0.5，在这里例子中是否应该减去0.5？应该思考。
为什么要思考？0.5这个是统计学家经过大量研究证明，用这个值误差最小。但是需要注意，指的是平均误差，也就是大多数情况下误差相对最小！
那么这个例子的情况是否属于这所谓的大多数情况呢？

并且，分析结果发现，连续性校正结果和pearson卡方结果以及fisher exact test结果差异较大，同事pearson卡方结果和fisher exact test结果几乎一致。这个时候是不是更应该怀疑一下连续性校正结果呢？

此处用fisher exact test ，道理前面已说，并且也是综合分析结果～～

这个例子结果不一定错，但是做法是错误的。
应该进行合并后分析……

～找以前研究文献中的统计错误，是现在医学统计教学的常见课目～

太感激niuwussc 版主了！您辛苦了！不愧为版主呀！版主赶紧吃午饭吧，如果版主饿着肚子解答问题的话，我会很过意不去的！版主的讲解，我会仔细学习的，很感激！！！愿您天天快乐！

想借此问题请教斑竹。spss11.5以后可以明确要求计算确切概率，于是就有了你贴的结果图片中第一行的确切概率。这个确切概率与fish's exact test的确切概率有什么不同呢？以那个结果为准，如果二者结果不一致。谢谢斑竹

想借此问题请教斑竹。spss11.5以后可以明确要求计算确切概率，于是就有了你贴的结果图片中第一行的确切概率。这个确切概率与fish's exact test的确切概率有什么不同呢？以那个结果为准，如果二者结果不一致。谢谢斑竹

但同时应该考虑Fish's Exact Test的效率和概率溢出的问题～

很多人都不明白:卡方分布是一个连续性分布,是正态分布的平方和.

多样本率比较等离散型Chi-Square检验是根据大数定理:如果样本量够大,则不管原分布是什么分布,它的样本均数一定符合正态分布(虽然标准误不符合正态分布那种计算方法).然后根据这一原理推算出的.

如果小到一定程度时,不完全符合大数定理,也就不完全符合这种计算方法,统计学家就给它一个0.5的校正,实际这种校正对于搞数理统计的学生来说是经常的事.我在听一个数学系教授的某次课时好像听他说过,对于这种连续性校正只要给它一个介于(0,1)里的任何数都行.因为不给是一个闭区间,给了就为开区间,0.5只是一个好看的约定俗成的值,诸如此类的话.

如果T在5附近实际你校正也行不校正也行,因为对于你的结果来说计算出来不会有太大的区别.

当样本量再少到一定的程度(1)时,就算你校正也校正不过来了,就要直接按照原来的分布来做了,Fish's Exact Test,是直接利用二项分布的原理计算的.

也就是说如果只要你的电脑足够好足够快,你可以所有的都用Fish's Exact Test来做.如果在可以不校正时你硬要校正也没什么问题.

只是P在0.05附近时,你校正界值或不校正不让它过界值本身没什么意义.

只不过能坐飞机时硬要走路别人还能说什么呢?

同样P=0.05也只是约定俗成的,有的统计专家现在建议在给出统计和专业结论时也要同时给出P的确切值,让读者自己下结论.如果P在0.05附近你怎么下结论都是有很大的危险的,因为这说明你的样本不够大,(或太大,没有专业意义,一般不太可能).可以根据第二类误差的计算来初步判定.

原则上精确概率法可以适用于所有的卡方检验。要是你是考试用的话，自然是要符合严格的使用条件，不然老师会很生气的～

第一次看精华贴，看了以后针对卡方检验，说一下自己的看法。个人意见，大家讨论。

1. 卡方检验连续性校正，仅适用于2×2表。所以 带水荷叶 提到的

均是R*C表，用卡方检验均不需要连续性校正。

2. Fish's Exact Test的适用条件（2×2表，R*C表不同），在医学统计学教材上有详述。

知道同一个资料，Fisher精确概率计算和CH-Square的区别在哪里吗？

请教一下,什么时候可以用对数似然比的Chi-square哟??
好象以前从文献上看到两者可以同时使用

请问下它们的应用条件是不是一样的哟??

问题描述：（女 ，38岁）来一次例假要用几包卫生巾？谢谢

你好,一般月经3个小时左右就要换一次卫生巾,一般一天要5-6片,每次月经一般需要5天左右,所以通常需要30片左右。不过并非每次都是满了卫生巾才会被换。

我要回帖

更多关于 卫生的重要性 的文章

 

随机推荐