百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入泌尿专家讲吸大麻危害 青春期开吸者智商偏低_新浪阳江
泌尿专家讲吸大麻危害 青春期开吸者智商偏低
南方都市报评论
滥用K粉(氯胺酮)后引起的膀胱挛缩、输尿管狭窄及肾功能损害的三维C T图像。
大麻叶，柯震东和房祖名就是被这货害的。
　　最近明星吸毒的新闻频频上头条，大麻的出镜率也一再破表。为什么这么多明星们迷上大麻？大麻的支持者认为吸食大麻不上瘾甚至比喝酒还安全，真相到底如何？南方医科大学南方医院泌尿外科副教授吴芃专门撰文对此进行解说，在此分享给读者。有研究表明，从青春期就开始吸食大麻的人，智商偏低。&& 他们吸的都是什么？&& 根据产生年代的不同和合成方法的不同，我们一般把毒品分为传统毒品和新型毒品。目前青少年主要受新型毒品的危害很严重。前不久，有国内外的学者想了个很好的办法，他们对中国几个大城市的生活污水进行了采样分析，结果发现中国的毒品流行应用与欧美不大一样，甲基麻黄碱和氯胺酮滥用最多。地域上，深圳和广州药物滥用比例高于北京和上海，这些结果与联合国毒品与犯罪办公室的毒品趋势预测非常一致。这几个明星用的毒品，有的是大麻，有的是K粉(氯胺酮)，有的是冰毒。&& 新型毒品对身体危害大吗？&& 千万别信那些鬼话，比如新型毒品不上瘾没危害什么的。一进去你就出不来了。精神症状像抑郁、暴力、自杀都是非常常见的症状。作为一名泌尿外科医生，近几年一直在关注有关毒品引发的泌尿系统损伤。氯胺酮导致的泌尿系统损害会引起非常严重的下尿路症状，包括尿频、尿急、尿痛、血尿，进而引起膀胱挛缩、肾脏功能衰竭，甚至膀胱癌，不及时治疗最后引起死亡的也不在少数；大麻会引发膀胱癌、前列腺癌和非精原性生殖细胞瘤；滥用止咳水会引起以麻黄碱为主要成分的结石……太多了，关键是他们都还很年轻，就这样把未来、把家庭都葬送了。&& 为什么吸毒会上瘾？&& 任何让人觉得愉悦的东西都可能导致成瘾。原因很复杂，但有一个原理大家都懂：奖赏机制。中国人都熟悉巴甫洛夫的那只狗。毒品也一样。大脑里面有着一个复杂的奖赏系统，不过奖励的不是钱，而是多巴胺、阿片肽、C -氨基丁酸这样一些让人快乐的化学物质。平时有人叫你“帅哥”或者在朋友圈给你点“赞”，这些快乐物质就释放；毒品作用下，快乐物质的释放剂量就会无限倍增，让人感觉到“倍儿爽”，“那都不是事”……哎，对，就是你喝酒喝H IG H了去唱K的感觉放大几十倍上百倍。久而久之，不依靠毒品的刺激，这些快乐物质在正常状态下就根本释放不出来，所以长期吸毒的人平时面容呆滞、思维迟钝、痛苦不堪，用药之后就进入极乐世界。&& 戒毒就真的那么难吗？&& 我衷心期盼误入歧途的名人和普通人都能够成功戒毒。不过如果您能先把烟彻底戒了，我们再来讨论这个问题会更有意义。&& 有此一说&& 麻沸散关大麻什么事&& 科普作者王丫米在《涉毒明星为何爱大麻》一文中说，大麻的药物功效，是中国人率先发现的。三国时期的神医华佗，根据大麻的麻醉和止痛作用，研制出了最早的麻醉药——— 麻沸散。&&& 这 一 说 法 是 否 靠谱？广州多家医院的麻醉科医生认为存疑。省中医院古中医科的一名医生接受南都记者采访时认为，严格意义上的麻沸散已经失传。目前流传的麻沸散配方来自唐代孙思邈整理的《华佗神方》。上面描述的麻沸散配方中主要是有较强麻醉效果的曼陀罗，与作为毒品流传的印度大麻无关。 (南都记者 王道斌)&& 青少年吸大麻&& 会致智商下降&& 滥用大麻和滥用其它药物一样，都会导致药物成瘾，严重危害身体健康。在中毒期，大麻会对认知功能和运动功能造成损害，如记忆、协调性等，并会因此引发诸如车祸等一系列损害。青少年使用大麻会导致大脑功能的永久性损害，并且对工作、学习、社会能力形成一系列的影响。(资料来源《新英格兰医学杂志》)大麻_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢大麻不会对生活造成危害吗？
房祖名吸了 8 年大麻，被查之前一直表现正常，是否说明大麻本身并不会对生活造成危害吗？假设：他8年一直以正常频率在吸，他是如何权衡大麻危害、快感与身体健康的？或者说他只是以化妆掩盖了，还是本身天赋异禀？
按投票排序
235 个回答
题目截图如上题目截图如上=================================声明割一发============================1 此回答不讨论大麻合法化的问题2 此回答只讨论大麻对身体危害的问题3 此回答主要针对柳叶刀上的那篇文章以及
同鞋提到的那个神奇的表格=============================声明完毕再割一发===========================首先是大麻对身体危害，见 的专栏文章。（如果程老师觉得引用不合适通知下我删掉~）懒得看得我把他结论引用过来短期来看，大麻会提升人的感官灵敏度，大多数时候制造快乐，有时候会产生焦虑，也有一定镇定效果，代价是智商在一段时间内降低，时间认知扭曲。长期来看，目前无法证明大麻对人类有长期的显著危害（不代表就没有），只能从机理上看出其对免疫系统、认知系统存在影响，但长期效果不确定。存在因为短期智商降低而产生的蝴蝶效应。大麻的戒断反应比较轻，退出成本相对其他毒品较低，但不是没有。特别要指出的一点是， 医生在回答中提到过大麻和精神疾病的潜在相关性，其表述引用如下我不在这里讲研究的难点。我只举一个大麻和精神病的相关案例。吸食大麻后戒断一段时间会出现情绪低落的情况，有部分人会因此抑郁，更严重的甚至会精神分裂。一般来说，很多研究的学者觉得是因为“基因问题”。家里有精神病史的，抽大麻就容易诱发精神分裂。“一般来说”，我们这些当医生的又要被鄙视了。洪医生已经指出，这种相关性并不确定，只能“一般来说”。前文中提到的程老师的专栏中恰好也有大麻与精神疾病潜在关联性的相关表述，引用如下：大麻类药物服用过量（尤其THC，tetrahydrocannabinol 四氢大麻酚，这个词好像有点复杂，不适合装逼，不好意思了……），会导致用极度焦虑和恐慌，觉得自己脱离了现实并且要疯了，主要因为过量药物使人产生了复杂的幻觉、一些感知功能丧失、以及感知功能的混乱。不过这种短期恐慌可以被自然缓解（放在安静的环境中一会儿就好），在严重一点的时候需要服用镇定药物辅助。这种短期的精神分裂症状，使早期研究者认为，大麻的使用会导致精神分裂症。不过新一点（2005年和2011年）的研究认为，这些精神分裂症患者早晚如此，大麻不过是加速了他们的患病。大麻本身不能导致精神分裂症。从这两处表述来看，目前研究更加倾向于认为大麻不会导致精神分裂症。======================下面讨论下柳叶刀那篇文章============================柳叶刀那篇文章知名的原因在于一张源自于其中的图片如下所示。这个图截图自 这个图截图自 同学的答案，在此表示感谢哈哈。但是，问题是这个图是有问题或者说是错误的。在这个问题下面，某位匿名用户（干嘛匿名，我都没办法圈你了。。截个图放这里吧，根据评论中
的提醒，这位匿名用户应该是
）的回答中就指出了这幅图片的错误之处。PS：考虑到陳老师将上面那个回答改为匿名，如果觉得这里圈您不合适的话提醒下，会修改的~在这个答案的启发下，同时为了排除字幕组太多造成的干扰，我决定直接去找生肉。在这个答案的启发下，同时为了排除字幕组太多造成的干扰，我决定直接去找生肉。（这里PS一下，找生肉文献的时候一定要用正规的数据库，不要随手下，在与
同鞋的交流中，发现有些地方提供的文献并不是完全版，比如将我下面第一处黄色高亮处给删掉的情况。。那么重要的一段话直接删掉脑洞是有多大啊。。。。所以感谢Sven同鞋，另外他在他的专栏中也提供了一些观点，大家可以去看~）于是就按照里面给出的地址把那篇文章撸下来看了看，发现果然各种字幕组不能更加坑爹。。。你们哪怕用google翻译下那篇文章也不会得出国际顶级医学期刊证明了大麻比抽烟喝酒对人体造成的伤害更小这个结论。。。。跟我一起大声朗读十遍：看！书！要！仔！细！
看！文！献！更！要！仔！细！下面我就来说下仔细看了那篇文章的结果。首先那篇文献是干嘛的？是用来证明大麻危害性小于吸烟喝酒的？大！错！特！错！这篇文章是对英国对非法药物（illicit drugs）的分类进行的吐槽好不好。英国现行的对于非法药物的分类是根据这些非法药物造成的伤害进行的。伤害从大到小依次分为三个等级，A，B，C。然后这篇文章的作者觉得目前评定这些非法药物伤害大小的方式槽点太多，吐起来太麻烦，于是决定自己开发一套系统来评定这些非法药物的伤害。然后这篇文章里那个广为流传的泡泡图的原图是神马样子捏？跟！本！木！有！我正着找，倒着找，站着找，躺着找。。。换了三副眼镜愣是没找到那个泡泡图。我文献看得少你们不要骗我，那个图到底是哪里来的。。。经过一番激烈的死相斗争，发现估计是根据文献里一个表格加工出来的。表格截图如下竖着的方向上列出了20种药物，其中有非法药物也有不受管制的合法药物。横着的方向是这些药物在每个项目上的得分。前面不是说了嘛，作者觉得原来的评价系统槽点太多，于是自己开发了一个系统。这个表就是他自己开发的评定药物伤害的系统。作者认为药物伤害包括三个大的方面：身体伤害（Physical harm），依赖性（Dependence），社会伤害（Social harm）。这三个大的方面每个又细分为三个小的方面。然后评定伤害的方法是对每个小项打分，4分代表伤害最为严重，1分伤害最小，0分为没有。在得到这些小项的分数后，通过算数平均值来计算得出相应大项的伤害值。竖着的方向上列出了20种药物，其中有非法药物也有不受管制的合法药物。横着的方向是这些药物在每个项目上的得分。前面不是说了嘛，作者觉得原来的评价系统槽点太多，于是自己开发了一个系统。这个表就是他自己开发的评定药物伤害的系统。作者认为药物伤害包括三个大的方面：身体伤害（Physical harm），依赖性（Dependence），社会伤害（Social harm）。这三个大的方面每个又细分为三个小的方面。然后评定伤害的方法是对每个小项打分，4分代表伤害最为严重，1分伤害最小，0分为没有。在得到这些小项的分数后，通过算数平均值来计算得出相应大项的伤害值。煮个栗子：看表格里第一个海洛因（Heroin）。在身体伤害下有四列，从左至右数，第一列是平均值，后面三列分别是身体伤害包括的三个小项。这三个小项（2.8，2.5，3.0）的平均值2.78也就是第一列的那个数就代表海洛因在身体伤害这个大项上的得分。其余同理。为了简化表格，我把小项都去掉，只留下三个大项的分数，输入excel表格如下（忽略这些药物的中文名称啊。。。。全是我百度找到的。。。没有的是实在没百度倒啊。。当然一些常见的药物的名称应该还是没问题的比如酒精，烟草，大麻= =（忽略这些药物的中文名称啊。。。。全是我百度找到的。。。没有的是实在没百度倒啊。。当然一些常见的药物的名称应该还是没问题的比如酒精，烟草，大麻= =这里引用评论里 的提醒solvent是溶剂的意思，可能说的是丙酮上瘾4MTA是冰、毒，就是绝命毒师里说的methalkyl nitrite不知道怎么说，亚硝基甲烷还是烷基亚硝酸盐？这类东西一般可以扩张血管,也有成瘾性没想到4MTA就是meth啊！！！老白，我对不起你。。。）可以看出作者新开发的评定系统包括三个方面，所以要画图的话怎么说也得画个三维的啊！！当然泡泡图这一神器可以化三维为二维。。。。如果x轴代表身体危害，y轴代表依赖性，泡泡大小代表社会危害。。不对。。等等。。你们引用的那副泡泡图里泡泡大小都一样是怎么个意思啊。。。这么骗人是不对的啊。。好吧，给你们这个表转换成真正泡泡图是神马样子。。这样有大有小的才对嘛。。这才叫业界良心好不好= =这样有大有小的才对嘛。。这才叫业界良心好不好= =然后仔细看图的筒子会发现，你看你看，大麻依赖性，身体危害都比酒精小，而且泡泡还没有酒精大！！这说明大麻危害比酒精小！！！而且虽然大麻社会危害比烟草稍微大一些，但其依赖性和身体危害都比烟草小多了！！答主你刚刚不是说这篇文章并没有证明大麻危害比吸烟和喝酒小嘛？你这不是自己打自己的脸了嘛！！答主暂且先牺牲下脸给你们打一会 T T。。。。其实这个图打脸还不是那么响，文章里还有一副可以打得更响的图，这里贴粗来让你们开心一下~这个图是将三个大项的分数平均之后得到的伤害得分，也就是说这一分数的高低可以整体代表每种药物的伤害得分。然后大家仔细数一下，酒精（Alcohol）排在第5，烟草（Tobacco）排在第9，大麻（Cannabis）排在第11。。这个图是将三个大项的分数平均之后得到的伤害得分，也就是说这一分数的高低可以整体代表每种药物的伤害得分。然后大家仔细数一下，酒精（Alcohol）排在第5，烟草（Tobacco）排在第9，大麻（Cannabis）排在第11。。好吧，答主先去等脸消下肿 T T。。。。捂脸继续答题。。。我认为这个图是这篇文章的精华= =吐槽的集大成之作！！为神码咧？开始说什么来着，这篇文章就是作者在吐槽英国对于非法药物的分类。那么本着不吐无根据之槽这一原则，文章作者自己开发了一个系统来评定这些药物的伤害值。这个图就是作者得到的结果。而不同的颜色就是英国现行的药物分类。红色是A类药物，伤害最大，粉色是B类药物，伤害较小，紫色是C类药物伤害最小。蓝色是合法药物，仅仅用来作参考！！然后作者切换到嘲讽模式：哈哈哈，腐国你这个分类不靠谱啊，你的某些A类药（Ecstasy，摇头丸）物的伤害值按照我这个系统比某些C类药的还要小哦~你某些B类药已经排倒第三了哦~所以吧，你得按照我这个系统来分。伤害值大于等于酒精的非法药物统统分为A类，伤害值小于等于大麻的非法药物统统化为C类，中间的是B类。这样才合理嘛，这样才叫业界良心嘛。。。当然作者嘲讽之后右讲了一大堆自己的这个方法是如何如何好= =。。。。为了吐槽作者也是蛮拼的感觉。。。那么，我们真的能从上面那个图里很确定的得到“因为大麻的分数低于酒精和烟草，所以大麻的危害小于吸烟和喝酒”么？当！然！不！能！答主已经火力全开准备报刚才的打脸之仇了。。出来混总归要还的，你们放学都憋走！！答主在捂脸答题看文献的时候默默看到了文中这样一句话，截图如下：（答主抑制不住内心的激动，特地在pdf里高亮显示，放大到200%截图给你们贴上来！！！就是要一雪前耻！！！）（答主抑制不住内心的激动，特地在pdf里高亮显示，放大到200%截图给你们贴上来！！！就是要一雪前耻！！！）我来用四级的水平给你们翻译下：烟草和酒精之所以被包括在内（前面已经说了这篇文章目的在于吐槽英国非法药物分类，那么作者开发新方法时把烟草酒精等合法药物包括在内主要是作为参考以及吐槽可以更加犀利。。。答主注）是因为对二者的广泛使用为我们提供了可靠的数据来表示二者造成的风险和伤害。而且在我们判断其他药物的绝对伤害值时，这二者的数据可以为我们提供一个较为熟悉的参照。然而，直接将烟草和酒精的得分与其他药物的得分进行对比是不可能的，因为这二者是合法药物这一事实会从很多方面影响他们的伤害，特别是烟草和酒精可以很轻易的得到。哈哈哈哈，看到没！！作者说了，不！能！直！接！比！大！小！特别是烟草酒精这种合法药物和大麻这种非法药物之间！！因为合法药物可以很容易获得，这会影响他们的伤害大小！！无图无真相，有图也不一定有真相！！所以上面条形图的分数也好泡泡图里泡泡的位置也好，证明不了大麻危害性小于抽烟喝酒！！来，再跟我一起朗读一遍：看！书！要！仔！细！
看！文！献！更！要！仔！细！大仇已报！！虽然作者前面已经放出里那句分数不能对比的话，而且整片文章作者几乎没有将这些药物之间的危害按照其分数进行对比，但是，作者在最后还是忍不住把酒精烟草和其他药物的伤害比较了下：但是作者比较的目的是为了推动大麻合法化嘛？当然不是！！！作者的目的是嘲讽腐国没有把烟草和酒精列入管制药品之列！！（上文高亮翻译如下：我们得到的结果强调了这样一点，从科学角度来看，将烟草酒精排除在管制药品之外是非常不靠谱的。）=====================下面来看医学生同学提供的表格========================根据这位同鞋提供的来源我去找了下生肉。表格来源如下根据这位同鞋提供的来源我去找了下生肉。表格来源如下是纽约时报号的一篇文章。额。。。。纽约时报。。。。约时报。。。。时报。。。报。。。。是纽约时报号的一篇文章。额。。。。纽约时报。。。。约时报。。。。时报。。。报。。。。这感觉就像在讨论中美关系时有人说《环球时报》有篇文章 得知中国研制新武器，奥巴马已吓尿。。是不是纽约时报引用了别的文献中的的表格呢？这篇文章里以及那个影印版里都没有给出参考文献额。。。。那附加资料那个连接咧，点过去发现那个是引用自纽约时报。。。好吧，不吐槽了，认真来看下这个表格。。。可是怎么认真看啊，没有任何支持信息啊。评分标准，评分方法，神马都没有= =柳叶刀那个文章好歹详细列出了评分细则，评分时请了两组专家。而且两组专家独立评分，最后对比发现两组专家的评分比较接近。这才是学术的态度嘛。可是这个表没有任何说名呀。。但是在附加连接那个里面看到这样一条注释某年某月某日，作这个表格的人在看了一些文献后把大麻和咖啡因的某些分数改了下。。。改了下。。了下。。下。。。某年某月某日，作这个表格的人在看了一些文献后把大麻和咖啡因的某些分数改了下。。。改了下。。了下。。下。。。严谨些好嘛，你让搞学术的人怎么能hold住。。。================================总结的分割线===========================1.根据程老师专栏文章，大麻对身体的伤害分为短期和长期。目前对于这些危害的认识并不全面，所以说赞同洪医生的“不确定”的说法。2.柳叶刀的那篇文章不是证明大麻危害性小于抽烟喝酒的直接证据。医学生提供的表格感觉不是很有说服力。大麻，烟草，酒精三者的危害并没有具体明确的证据显示谁大谁小。所以医学生那句话并无错误。并无错误。当然，也没有公认而确定的医学理由可以认为大麻比抽烟，喝酒和和咖啡更不能对身体造成损伤。而且这还没有考虑到大麻中四氢大麻酚，酒水中酒精以及咖啡中咖啡因的含量这一重要因素。知乎上有言：脱离剂量谈伤害都是耍流氓。同样，脱离含量比伤害也是耍流氓。=============================24日晚上更新======================================================对 同鞋答案的疑问=========================本来可以在评论里搞定的啊，可是你评论设置为只有你关注的人才能评论。。。于是我只能在自己答案里圈你了啊。。。答案里最后一个文献引用有问题。你是这样写的：截图为8月24晚11点10分左右我点进去看生肉摘要如下截图我点进去看生肉摘要如下截图原文明显是was of a similar magnitude（大麻和香烟的戒断反应处于同一幅度）, 你这里写成里was not of a similar magnitude.（二者不属于同一幅度）而且就算是你写的was not of，意思也应该是两者幅度不同，但是并没有明确指出大麻戒断反应要强于香烟吧。。。。原文明显是was of a similar magnitude（大麻和香烟的戒断反应处于同一幅度）, 你这里写成里was not of a similar magnitude.（二者不属于同一幅度）而且就算是你写的was not of，意思也应该是两者幅度不同，但是并没有明确指出大麻戒断反应要强于香烟吧。。。。答案里倒数第四个文献引用有问题。生肉摘要如下生肉摘要如下原文里没有找到“使用大麻百分之百上瘾，使用大麻百分百有戒断反应”相关描述。这篇文章是讨论大麻对于已经对其他药物成瘾的成年人的影响。所以第一个100%应该是指这些人的确已经对其他药物成瘾。这一点没细看，可能有错误，但是绝对没有使用大麻百分之百上瘾一说。因为接下来一句话就明确写了：结果表明，大多数患者声称大麻会带来严重问题，而且78.6%的人满足里成年人对于大麻成瘾的标准。也就是说结果是78.6%的人成瘾。原文里没有找到“使用大麻百分之百上瘾，使用大麻百分百有戒断反应”相关描述。这篇文章是讨论大麻对于已经对其他药物成瘾的成年人的影响。所以第一个100%应该是指这些人的确已经对其他药物成瘾。这一点没细看，可能有错误，但是绝对没有使用大麻百分之百上瘾一说。因为接下来一句话就明确写了：结果表明，大多数患者声称大麻会带来严重问题，而且78.6%的人满足里成年人对于大麻成瘾的标准。也就是说结果是78.6%的人成瘾。但是这篇文章摘要最后一句，也是非常重要的一句，你并没有说明。生肉截图如下就是说本文的结果只适用与已经对其他药物成瘾的患者，不能扩展到更为广泛的普通成年人。就是说本文的结果只适用与已经对其他药物成瘾的患者，不能扩展到更为广泛的普通成年人。你答案里列出的其他文献还没有仔细看，不过根据这两篇来看，你的引用及翻译并不是非常严谨，有很多问题。（当然评论中该同学已经给出非常性感的理由，大家自己去找哈哈）
首先，房祖名吸了八年大麻，一直正常，这不奇怪但这是否说明大麻短期内并不会对部分人的生活造成危害？不能首先你要知道人和人之间从身体机能到生活环境差异都很大，所以他能干的你不一定能干，你能干的他也不一定能干我在美国上了4年大学，在兄弟会Fraternity里也住过几年。美国人抽大麻的很多，我兄弟会里抽过大麻的有70%以上，每周至少抽一次的也有10个以上。我虽然不抽任何东西（个人喜好问题
不喜欢抽东西
不抽大麻也不抽烟）但是我吃过用大麻做的brownie，也就是巧克力蛋糕，理论上和抽大麻效果是一样的，只不过需要肠道吸收THC所以见效比抽的要慢一些（基本上一个小时之后开始出现效果）
我兄弟会抽大麻的朋友里面我从来没有见过谁上瘾了不抽不行的，我吃过四五次也完全没有感受到任何成瘾性或者戒断反应。最后一次离现在有两年多了，也没有感觉有什么记忆力下降之类的反应。但是这能证明大麻无害么？我觉得不能。大多数人都认同的并且我也同意的一点是，大麻最大的危害就在于他gateway drug的地位。抽大麻的人很多，所以越来越多的人认为大麻没有害处。可能在生理上确实也没有太大的害处（至少和冰毒海洛因是没法比的）但是抽大麻抽久了就会想去尝试别的，一旦尝试到了冰毒海洛因之流，就再无回头的可能了 。美国人对毒品的了解更清晰一些，绝大多数美国人都知道大麻和冰毒海洛因有巨大的差异，所以虽然我兄弟会里抽大麻的人很多，但是绝对没有一个人敢碰冰毒K粉海洛因的。兄弟会管理层对大麻的态度是，自己抽无所谓，但是不能让非兄弟会的人知道。但如果兄弟会发现了有人吸冰毒或者K粉，绝对是立刻开除并且报警。这也是我支持大麻在美国合法化但极力反对大麻在中国合法化的原因。中国的毒品教育很少对大麻和更强的毒品有所区分，所以一旦在中国合法化，大麻在中国的gateway drug效果肯定会比在美国强无数倍。总之，我的建议和我曾经得到的建议一样：虽然大麻确实是soft drug，生理上的伤害也没那么大，但是我依然反对尝试。如果你一意孤行非要尝试的话，也请记住，除了大麻之外的其他drug，死都不能碰。看到贴出的reddit上某人描述吸海洛因的感受，我也来描述一下大麻的感受好了...首先要说明的是大麻在每个人身上的作用都不一样，并且大麻有很多品种，每个品种的反应也都不一样，所以我的经历和别人的应该也会有很多不同。首先会感觉到的是时间感的扭曲。
比如你决定从A地走到B地，在路上的时候你会觉得你已经走了好几天甚至好几年了，怎么还没到，等到了的时候你会觉得你似乎只走了1秒就到了。很多事情
你已经无法分辨是5秒前发生的还是50分钟前发生的了。如果这期间你看一部时间跨度很长的电影，
比如云图Cloud Atlas，电影中过渡了几百年，到最后你就会觉得你好像也经历了几百年一样。
看过李献计历险记的话（李献计历险记的电影版就是房祖名演的...真巧）可能就会感觉到
这种时间感的扭曲和里面的差时症很像。其实我一直确信李献计历险记就是一部非常隐晦地描述抽大麻的感受的片...因为差时症和抽大麻之后的时间错乱感非常像，而且作者在此作品里的署名为年轻优秀的飞行员，中国一般把抽大麻的人叫做飞行员。而且中间和本拉登搏斗的那段非常天马行空...就像抽大麻之后产生的幻觉。这也就是大麻反应的第二种：大脑里会冒出各种奇怪的想法。想法很多并且很奇怪，不停的从脑中往外冒，我曾经尝试过把这些奇怪的想法都记下来...但是思维变得太快了打字速度完全跟不上...并且记下来的那些内容第二天看很多都看不懂。想象力会变得异常丰富，并且想到什么就似乎可以隐隐约约的看到。这可能就是艺术家都很喜欢抽大麻的原因吧...想象力异常丰富就会冒出很多奇怪的灵感...第三种反应就是笑点变低。很多其实并不怎么可笑的事情都会忽然变得非常好笑。看到一个不好笑的冷笑话可能就会笑上好几分钟。第四种反应是想吃东西。这方面我其实没有很强烈的感觉。因为我是个胖子，平时就一直都想吃东西，所以分辨不出到底是我自己想吃还是因为大麻的驱使想吃东西。但是吃东西的时候会感觉到味觉丧失了，基本上吃什么都没有味道 。这点是我和别人最大的不同，别人抽完大麻后吃东西似乎都会觉得非常好吃...最后一种反应，只有在你抽的量太大了的时候才可能出现的（在我身上出现过一次把我吓坏了...）就是你会短时间内丧失所有的记忆。所有的记忆，意思就是，完完全全的，所有的，记忆。不光这些年发生的事情，还有这些年你学到的常识，统统都会忘掉。我当时呆呆的站在客厅里，想走去卧室但是感觉想不起来应该怎么走路了，不知道走路应该用上身还是下身，不知道走路时应该直立还是躺着。想说话但是记不起来语言应该如何组织了，抬头看到灯却不知道那是什么，不知道它为什么在发光，也不知道怎么让他暗下来。我感觉应该去睡觉明天早上就好了，但是想不起来睡觉是什么意思了，不知道怎么才能睡觉，也不知道明天是什么意思。最后就在一切都迷迷糊糊的状态下躺在大厅中间最后慢慢睡着了....
第二天醒来确实是什么事都没有了。但是回想起来感觉非常后怕，觉得当时那种状态自己躺在地上慢慢就死了自己也不会知道。后来听说大麻不会是直接致死因素。像冰毒海洛因一类的毒品，一次吸多了都有可能立刻暴毙。大麻虽然抽多了会有危害，但是一次不管抽多少都不会直接导致死亡（当然
除非你抽多了决定从楼上跳下去）恩...感觉啰啰嗦嗦的扯了好多，反正，这就是我的回答了。总之，我支持大麻在美国的合法化，但是坚决反对在中国合法化。就算哪天世界上真的超过一半的国家大麻都合法了，中国也应该继续非法下去。不过我支持某些特定情况下的医用大麻合法，因为大麻治疗某些严重的癫痫症状确实有奇效。
不好意思，大家能不能把【大麻的危害性】和【大麻的合法化】两个问题区分一下啊，讨论【大麻的危害性】时，我觉得倾向于讨论【直接危害】，通过医学研究，进行科学地实验测量大麻对身体的【生理】+【心理】影响。讨论【大麻的合法化】是【直接危害】+【间接危害】，间接危害指的是大麻合法化带来的【除大麻本身带来的生理心理影响】以外的很多社会问题，如合法化以后，青少年会不会更多地违法吸食？毒贩子会不会在里面掺入其他危害性更大的毒品来防止你戒断，进而导致吸食其他毒品？会不会增加社会犯罪率等等。当然，我知道，一旦危害性的结论能够得出，那么合法化的问题也会提上日程。我本人不吸烟不喝酒，非常反感一切会导致人类成瘾、沉溺的东西。但是我仍然不希望看到大家讨论问题的时候，不用事实说话，而是用个人喜恶来回答。反对排名第二的直接绕开问题，用个例以及情感来回答此问题的行为。我们讨论的是大麻的危害性，而不是合法化，即使大麻成瘾性真的和香烟、咖啡一样，即使真的危害不大，那也不代表我们就赞同合法。被折叠的某医生只是单纯在讨论危害性，却被一帮担心他在支持合法化的人给骂了。我们能不能和和气气讨论问题，不要吵起来，然后把某些声音赶出知乎╮(╯▽╰)╭
排名第一的洪医生讲得够多的了，有些观点我并不十分赞同，但结论是一样的：大麻是不可以开放合法性的。原因很简单：在香烟合法而硬毒品非法的情况下，大麻之类的软毒品是作为边缘化的“诱导毒品”而存在的，大麻相当于隔离硬毒品的一道屏障；一旦软毒品开放合法购买渠道，诱导性质的毒品会变成冰毒一类危害更大成瘾性更大的毒品。这是一层一层递进的。另外一点要注意的是，即使你得出结论大麻与香烟危害差不多时，要做的不是放开大麻，而是收紧香烟。
两点：第一：楼主是怎么知道房祖名正常的，还有你鉴别正常的标准是什么？第二：我有半年的吸食经历，开始是认为放松，再加上周围的人会吸，所以抱着侥幸心理去吸。后来发现看书无法集中注意力，以前可以一天看完一本书，后来一章都看不下去。再有就是记忆力大幅度减退，反应慢了很多。都是亲身经历，这东西以前在我眼里和香烟差不多，现在我觉得就是毒品。劝你千万不要碰，没瘾那都是骗人的。抽了第一次你就想抽第二次。
正如海洛因中的一大危害是艾滋病一样。上述回答都没有提到 大 麻的潜在危害，和烟草一样，大麻叶子是复杂的混合物，有机的生物纤维，它在高温下会分解出烟焦油（N多种可能致癌和确定致癌的有机化合物）在不完全燃烧条件下会产生定量的一氧化碳。卷烟纸在低温燃烧时会产生微量的二恶英（不要小看微量都吸进去也不少），当然，我也同样极端反对烟草。
赞成大麻合法的联系我，我带你去看看我那因为吸大麻间歇精神分裂的哥哥。管食宿。不匿！你们这些嘴炮，误人子弟。 ……………………………一早上醒来看到这么多评论，我都担心我是否可以负担食宿费用了。不过还好，大多数都是不支持大麻合法的。说下我哥哥：哥哥是表哥，大我几个月身体强壮，从小一起长大，从小替我挨打为我打架大家都懂的。我初中~高中~大学，他初中毕业去了技校，然后自己跟朋友开店赚了不少钱（后来才知道是看厂子做打手开店）。当时大家都认为表哥有出息，而我还在要家人负担学费。然后就是表哥钱多了就开始接触不好的东西（赌博和大麻）跟家里联系越来越少，我也因为上学很少联系他（家里人也不愿意给我他电话）。有次过年回家大家都去姥姥家，结果听说表哥出事了：拿刀捅了俩人（抽了大麻后守在人家家里，捅了一个还等另一个回来，民警来了还没收手，扯开民警跑开的，民警都没敢追），再后来就是被抓，两个被捅的一个肠子流出来一个伤在屁股上，还好有命，姨夫花了好多钱，利用精神有问题这点把人弄了出来（就是以后都得在精神病院度过）。亲戚们都以为姨夫本事大，没曾想表哥精神真的有问题了。 之前说表哥在精神病院，有民警看着，后来民警走了让医生监督，再后来姨夫塞了钱让表哥偷跑出来，因为一个二十多的大活人总不能在精神病院待一辈子。出来之后就来到我待的城市打工，表哥人很忠义，能吃苦，很吃的开，也不停吃药，只是烟抽的多大家都放心了。但是有一天他同事给我打电话说表哥总莫名其妙的哭，然后我赶紧过去看，发现表哥除了哭笑没别的表情了，银行卡都忘了丢哪了，完全痴呆，但还能干活就是不知道休息，很偏执，手上拿的产品夺都夺不走。后来家里人赶来连哄带骗的带回老家又住进精神病院。再后来恢复了又出来一次，但是还会犯，每次都花好大力气才能哄回去，直到现在已经走不出医院了。而这一切都是因为大麻。手机码字，节奏混乱，将就看，被顶太多，匿了。只是提醒大家远离大麻。……………………回一网友：我的回答是不严谨，并且我承认还很冲动。冲动的没有匿名，还说了一些负责食宿等不加上限的话，这也是不严谨。但是我真心的想提醒大家远离大麻，什么大麻饮料，大麻披萨，请不要去尝试。因为你不知道会发生什么。是否合法化就交给别人去喷，而你们，我的朋友，请管好自己，不要尝试。除非你确定你能承受后果，想想你们家人。我身边惨痛的例子。…………还有人认为我哥哥是不是碰了冰毒海洛因。我负责的说没有我哥打工的地方就在我们公司，他的经济和时间都不足以支撑。他之前要抽过肯定也熬不了半年之久，你见过戒掉海洛因的？他在精神病院可抽不上海洛因也没见毒瘾犯的现象啊。
搬运工，相同一个问题的图片。可以去看绝命毒师了解诱导性毒品的危害，以偏概全只拿大麻的成份说事都是可耻的。电视剧是虚的，可以重来，但真实的人生一旦失足永无回头之路。你永远也不知道因为接触大麻，最后得到的是快感！亦或是替代烟酒的&危害性更低&的吸食品！还是可能毁掉一个人一生的东西！那你要做的就是，远离它。当然，为了健康，也不要过量吸烟醺酒。另一个问题链接：点击大图
“这福寿膏真是提神解乏呢，您不来上一口？”不知不觉一百多年，时间真能让人忘却一些东西。补充:现在为大麻洗地的无非是说大麻的危害没那么大。我想说:我类比的不是鸦片和大麻，是思想。百年前他们什么都不懂但是觉得鸦片危害没那么大，百年后你们仗着有了所谓的科学依据和部分国家的法律来说大麻危害没那么大。除了更加理直气壮，思想是没变的。所以我认为我的类比 一！点！逻 ！辑 ！性！ 错！ 误 ！都！没！有！所以那些人觉得我这种人不懂科学连大麻鸦片都分不清，我想说，你！懂！个！布！掉！鸡！可以说我没文化，但是怀疑我逻辑性的人最后都！被！我！打！脸！了！
看了有些人的答案再补充一点：香烟生产者再不情愿，也要在包装上写上吸烟有害健康的小字，酒厂在酒瓶上也会有过量饮酒有害健康的警示，（做的好的地方这样的警示用语会更醒目）。医生在使用止痛药时会告知成瘾性，也会控制用量，监测药物。但是很多人被引诱吸食各种毒品的时候，那些劝诱的人何曾说过一个字的危害，提及造成的短期和长期负面影响。无非说的都是抽了很爽，吸两口不会上瘾，刚开始有些副作用很正常什么的，至于使用量，恐怕只要你有钱，多少他都卖。有些硬毒品，甚至一开始会亏本甚至免费让人吸食，就是为了让人上钩。有些人做的关于大麻的科普，在我看来，起码也是好心办坏事，最后不过为贩毒者劝诱又加上了一层科学的外衣罢了。至于那些觉得没啥大惊小怪的，国外很多人也在吸，个人自由云云的建议看看田浩的专栏。柯震东房祖名吸得是有形的毒品，损害的是自己的健康，这些人的言论却是无形的精神鸦片，戕害的是他人的健康，更为可恶。——————————————————————————————————————————不要轻易去尝试，不管数据多么好看。对于有些无良的人，你无非就是数据里那倒霉的1%，但对于你自己和家人来说，却是100%的苦痛。那些觉得房吸了八年没事的人，你知道他是否尝试过戒毒？他可以每天吸到最优质的大麻叶，完全不考虑价格，但是不是每个人都有这样的经济实力，为了毒资他们可以去做任何伤害自己伤害他人的事情。他不舒服了可以在家里一天什么事都不做，躺着也有钱赚，你还得出去工作，还需要健全的体格和正常的思维。他High过头了，有人帮着做危机公关，有人帮着他做复健，你恐怕只能等着成为社会的边缘人物。的答案绝对是需要坚决抵制的，无关对错。1.把全面的事实摆在公众面前让他们自己选择”，但事实上，他只说了一方面的事实，没有说另一方面的，大麻会损害呼吸系统，尤其是肺部。大麻的致癌作用明显高于烟草，英国肺脏基金会（The British Lung Foundation）认为，每天抽3-4支大麻烟给人体带来的危害相当于20支普通烟草；大麻会损害未成年人的脑部发育，诱发精神疾病。普通人患精神分裂症的概率为1/100，而在长期吸食大麻的群体中，这一概率是1/15；大麻具有成瘾性，约有10%的吸食者会产生依赖性。如果你认为别人的答案里连篇累牍的提到了，那么你只是把“另一方面的事实摆在公众面前”。再拿这篇文章举例在这篇文章里提到：【这项研究发表于2011年４月份的《儿科学杂志》。研究结果显示，被动吸烟没有明显提高自然流产率，但会增加23％死胎和13％先天畸形儿的风险。】我认为在这里所作为跟告诉大家被动吸烟没有明显提高自然流产率，没有什么区别。的确这是事实，但这种打着告诉事实真相的科普只会让公共场所禁烟的努力白费。2.我不觉的一个成年人应该这么缺乏判断力。比如醉驾已经入刑，还是有人前仆后继的醉驾，或者心存侥幸，或者试法律为无物，或者纯粹是图刺激。成年人有判断力不假，但关键是没人能够确保每一个成年人一定会按照我们预想的去做出相应的判断，真要这样，也就不需要那么多法律去规范了。3.没有公认而确定的医学理由可以认为大麻比抽烟，喝酒和喝咖啡更能对身体造成损伤。：先举一个例子，【我三思而行，你改变了想法，他食言了】。虽然说得可能都是同一个事情，给人的感受却不同，我是褒义的，你是中性的，他是贬义的。为什么宣传的时候关于抽烟都是吸烟有害健康，公共场所禁烟说的很多，喝酒也有喝酒不开车，未成年人不得喝酒之类的要求。但没有烟厂会到处告诉大家：喝酒不如古柯碱成瘾性强，XX致癌率远高于香烟的所谓科普。科学是严谨的，但我们宣传的时候为什么只是说酒驾会提高交通事故率，而不会提事故率呢，因为我们不希望有人心存侥幸，觉得自己会是那不出事的人。因为的确存在喝了半斤酒一点都不头昏的人，也确实存在喝了酒还能玩漂移的人，但是大部分人都是普通人，没有那么NB的天赋。最后，答案最大的问题在于答主始终觉得在这里谈的是个学术问题，但实际上这更多的是个社会问题。先看一篇科学报道【事实上，你很难发现普通人会因过度服用大麻而丧命。因而，因过量饮水而死亡的人数更高。】难道这说明水比大麻更危险。而那篇更著名的弗里德曼从经济学角度阐述毒品合法化的文章同样在学术上也并非一派胡言，每年关于大麻合法化风险的争论汗牛充栋，支持合法化的人认为会减少对于硬性毒品的依赖，反对者则认为会摧毁现有的控毒体系。但是在比较自由的美国，被抓住吸大麻一样不是什么光彩的事情美国的影视剧也是吸大麻几乎与问题人物，与犯罪紧密相连，这也是其社会主流态度的写照。补充：1.世界已经有11亿烟民和难以统计的酒民了，社会为此承受了产生的各种问题，整个社会为了控制减少酗酒和公共场所禁烟做了长时间的努力，所以我们是否还需要再加一个麻民群体，真的需要全社会认真思考，而不是简单依靠一个表格和一篇论文，而且如果将来二麻三麻都打着危害小的旗号也要求人类社会开绿灯放行，我们又将如何。2.接触了大麻的人在什么条件下转向其它硬性毒品，据新闻上说：【大麻是所有非法毒品滥用的最大源头。】，这个说法未必靠谱，但存在这样的风险。在这个情况下对于大麻的一切处理更应该审慎。3有些资料说吸食大麻是历史悠久的事情，我想说，人殉，缠足，蓄奴，哪个不是历史悠久。这不是继续存在下去的必然理由。4.大麻的医疗作用的确存在的，但人类社会也已经有了可以替代大麻的药物。
说房吸了8年大麻一切正常，以此来证明大麻对人体无害，和那些说吸烟10年没有得癌说明吸烟无害一样，都是耍流氓好么！
第一名的洪医生的答案我不知道为什么要被修改和折叠，可能有欠缺，我希望能够重新放出来让大家知道毒品和酒差别很大，而且一定不能正常化！！！根据常理都知道酒和毒品区别有多大了。从事法律工作看到毒品害了那么多人了，但是实在不理解为什么现在那么多人反反复复的在倡导毒品（包括很多种）的正常合理化。你们知道你们这些言论毒害的是哪一类人嘛！！！根本就不是你们这些已经成年有思考能力的人。毒害的都是未成年人，你们造嘛！！！！本人从事法律工作，在我们这个县城现在越来越多的高中生，甚至初中生吸食毒品！！！从k粉到麻果再到溜冰，然后摇头丸海洛因以及白粉等等等等。每次这些还是孩子的人被抓进派出所，问他们你们都知道他们说什么嘛？说这不是毒品，只是亢奋剂，就用的时候让人精神亢奋而已，不会上瘾的，好多人都这样！！！！因为他们没有一个正确的对毒品的认识，你知道活生生葬送了多少孩子的未来嘛！！！试想一下，现在一些小孩也玩知乎，上了知乎后就看到一些脑残的回答，更加坚定了他们道听途说的毒品无害论之后，都相信吸毒都比喝酒好戒一点之后，他们会去做一些什么？会不会蠢蠢欲动！！！！再说一个，就像洪医生表达的那个观点一样，毒品也是有种类有好坏之分，你花一样的价位还真有可能买到不一样的毒品，有的纯一些，有的不纯。就像k粉。毒品这玩意是在市场之下的黑市存在的，你当面粉一样，要多少来多少？你吸的那个，可能就屁都不是，所以你没上瘾，你就接着来，等你来了个多次以后，你试试？再者，你见过吸毒的人吸不到毒什么样子嘛？你见过毒品嘛？你亲身尝试过嘛？你就乱喷？我之前亲眼见过吸毒戒毒的人，因为看过他们更加坚定我绝不碰触毒品而且要坚决打毒品的心！！一个妹子不比我大多少，她吸毒，父亲为了给她戒毒把腿打断了，绑在床上，然后送医院去强制戒毒。（戒毒所她爹还是舍不得送的）。每晚她都逃跑，用各种方法把绳子咬断。没有穿裤子，下体一丝不挂就跑，腿断了也跑，因为毒瘾犯了必须吸。再要不就是跑到隔壁房间去偷别人的烟抽。其实我对她的同情并没有多少，只是她的老父亲每天每夜守着他。基本没有时间睡觉。整个人都是苍老悲哀的，所以吸毒不是一个人的地狱，是整个家庭的地域你们造嘛！！！现在很多人动不动就说美国，动不动就说我们国家法治，动不动就说我们落后。让毒品合法化就先进了？我不是医生，我没有办法从科学原理来解答。我只从实际情况来说。不能因为几个花样美男就抹杀他们的功绩，不能因为你们的男神吸毒了还照样在屏幕上光彩照人你们就不分青红皂白开始要鼓吹毒品可以吸食！！！乃们这些脑残粉！！！
首先，我没有赞成大麻合法化这个观点，不必在这方面对我横加指责。但我认为大麻和冰毒或可卡因等毒品绝对不是同一种东西，它们是性质上完全背离的两种存在物。我认为题主所问问题的意义核心在于，是不是大麻的危害性远小于其他那些被统称为“毒品”的东西。但是各位答主的核心大多都是在提及大麻对于社会的附加危害。我们的媒体只把这两样东西笼统的称为“吸毒”是不是多少有些不妥？在我看来至少也是一种不严谨的体现。是的，我对大麻危害的认识恐怕也不比列为浅薄，但是道德调子提这么高，我想单纯探讨一下大麻对比其他毒品，能多大程度的绑架我们脑内的多巴胺奖励机制，都显得这么不招人待见。所以我想得深入了一些，为了避免某个东西的危害性扩大，是不是就应该遮蔽它的本来面目？或者妖魔化它？这和用狼外婆故事吓孩子难道不是如出一辙？是我们在彼此低估对方的理性，亦或是其他的一个什么样心理状态吗？呈现真相的成本真的要大于宣传威吓吗？经济人的角度看，人的每一次选择其实都是一种交换，叫做机会成本的交换。吸毒是很不划算的一场交易，交易者自食恶果也未可知。社会只要界定权利边界后再去管控他就好了。叫我说，类似吃饭、喝水、性爱、玩手机游戏、刷知乎的多巴胺奖励机制又和吸食精神类药物有什么不同？只要上瘾都必须戒除吗？除去程度的差别这些东西的边界有这么清晰吗？自然会有人说，吸毒肯定是不同的啊，因为毒品这么猛。那我们能不能再考虑一些毒品当中细分的可能性呢？那归根结底还是要回到了“程度”这个范畴来探讨事情了。为什么吸毒不能分层级呢？单以分层级来量刑，在法理上也是比较具有操作性的一种做法对吧？说远一点，法律上的模糊性恰恰滋生了很大的不公平性。而单纯把柯震东、房祖名吸大麻的行为等同于宁财神、高虎等人的溜冰通称为吸毒行为等而视之，我认为也是很不公平的。我们探讨大麻对人体的伤害恰恰是为了求真相，而谋求过程上的合法性或非法性。简而言之，我探讨的目的是我单方面的认为真相应该留给大众去观察，大众的判断力才会真正的得到提高。用模糊化的手段去消弭负面因素我觉得并不是最优策略。因为如果法无明文规定不为罪的准则，比方说，由于模糊的、不精确的法规而受到侵犯的话，那么我们能够自由地去做的事情就同样是模糊的、不精确的，我们的自由的界限便是不确定的。在这种情况下，人们对行使自由就会产生一种合理的担心，从而导致对自由的限制。所以制定规范没有问题，但是模糊的规范隐含了一些非常危险的成分。奥巴马在竞选的时候有意无意的放出曾经吸食大麻的新闻，借此来提升对底层民众的亲和感。即便那是一种政治手段，但是不是也能说明美国人对待大麻的态度远不是我朝这般如临大敌？撇开大麻作为致幻剂和“入门级毒品”的特性，它对人类精神摧毁的程度远不及可卡因或冰毒这一类药物。我认为这个世界区分一切的就是“程度”，而并非存在一种非黑即白的判断，量化成这类精神类药物的，即“剂量”。脱离了这个指标，一切都无从谈起。有研究说大麻针对神经官能有一定的致病性，但这毕竟是一种潜在的风险性。相信学医的知友一定比我更清楚的是，疫苗也有一定比例的致死性，但是为了成全一个大范围的健康，也不得不包容这一点缺陷。只要大麻致病的概率处于能承受的范围，那么它和烟、酒、咖啡的比较就是成立的。包括基因甚至也决定了某些人抽烟会多大程度的导致肺癌、咽喉癌或者另外的呼吸道疾病。但是我们不能依据这单个样本去告诉大众抽烟致死，大家最好全都不要去抽烟这个结论。我个人是比较欣赏 文章中那种列数据摆观点的姿态，而得票最高的那一个回答，拿单个样本去做反驳实在显得有些单薄。要我说做什么都是有其风险的，有的人光是吃花生都会过敏致死，那一再的告诉我大麻所针对某些人拥有毁灭性的危害又有什么意义吗？那么你总不能告诉我们“对一个普通的健康人来说，花生的适用量，是0！”这种话吧？我比较支持 ，因为他写的更接近于医学的那一套临床实践样本分析的方法论。人们指摘他的，无非是从社会影响上来讲，他得言论会造成阅读者的选择偏差。是啊，这个判断也没错，人本来就是很zuo的一种生物，只要的这个言论一出，必定更加强化了那些跃跃欲试的人群的欲望。不过我还是要说，这不是的问题，而出在看文章的人的身上。如果的数据是有问题的，那就请各位原谅我的以上引述，但不妨碍以上的大部分意见的陈述。看不看文章，大麻早就存于世间了。要不要惨烈到用一篇文章去决定人生方向，还不是一个见仁见智的事儿？
张学良一开始抽鸦片,后来注射吗啡, 吸毒时间长达七年. 活了100岁. 这样的个例证明不了毒品对人体的损害.这让我想起一个很经典的段子:
不抽烟不喝酒，63岁--林彪
不抽烟只喝酒，73岁--周恩来
只抽烟不喝酒，83岁--毛泽东
既抽烟又喝酒，93岁--邓小平
吃喝嫖赌样样有，103岁--张学良
没有任何坏习惯，一生做好事--23岁，雷锋
阅读英文有困难的可以看这个大麻对健康的影响自己看吧你问的是大麻是否会对生活造成危害我对此的答案是：可能会造成危害，但是造成损害的形式有很多，你不太可能每一枪都能躲过去当然你也总能看到有人啥事儿都没有，这并不矛盾但是你老拿特例当普遍，这个就不对了我们可以来看看赌博的问题，赌场里你老能看到有人赚发满载而归但这不意味着你去赌也能和他一样赚那么多钱同样问题，你去碰大麻不代表你一定不会和他一样啥事儿没有根据上面文献的内容，所有有吸食大麻的研究对象9%会成瘾，当然这个成瘾的定义是DSM-IV的标准。别的健康问题和成瘾一样，都存在这一个概率问题。现在问题的关键在于，你能接受这个概率么？你自己愿不愿意冒险来High一下？这个世界上不存在不需要付出代价的快乐--------------------------------------分割线--------------------------------问题已经被修改了，修改答案的那位你做的很艺术，很有律师范儿有本事你别改问题和描述
这个世界想凭空获得快感（多巴胺），势必是以生命力为代价的。
不会对身体造成多大伤害 != 不会对生活造成多大伤害
一直觉得让你短期高兴的东西都不是好东西