如题，这个调查主要是想了解一下范跑跑。“在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句话是诚实还是无耻
楼主发言：1次 发图：0张
　　自己的孩子
　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲
　　lz不用去调查了，地震中这样的事情比比皆是，儿子护着母亲，母亲护着孙子，三人全遇难。范跑跑别看他嘴硬现在为他那种虚伪缺德的本能辩护，真正的时刻才能显示出真实的本能的，他也会第一时间去保护他的母亲的。
　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲--没有养育过孩子的人不用回帖
　　想听听楼主的选择。
　　孩子没了可以再生，母亲没了就真的没了，选择虽然是很痛苦的，但不得不这样选。
　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲--没有养育过孩子的人不用回帖　　
　　我会去救自己的孩子，
　　苦海无边，活着受罪，还是都不要活了比较好。
　　你别问啦，我老家在很穷的山区，小时候只有圩日才能去割点肉回家吃，圩上不成文的规矩，家里有年幼的小孩的父母来割肉时，同样的价，卖肉的都会割最好的那块给那一家，那个时候，就这些肉，没有啥奶粉，鲜奶，配方奶，谁都会这样做。　　
　　作者：一毛不毛　回复日期：　10:22:49　
　　　　我会去救自己的孩子，　　——————————————————————————————　　　　为何？
　　母亲生我养我，含辛茹苦，如果我遇到什么危险，母亲也会不惜生命去救我，母亲的大爱我永志难忘，我也学会了象母亲爱我一样去爱自己的孩子，让这种爱一代代得以承传
　　作者：一毛不毛　回复日期：　10:36:03　
　　　　母亲生我养我，含辛茹苦，如果我遇到什么危险，母亲也会不惜生命去救我，母亲的大爱我永志难忘，我也学会了象母亲爱我一样去爱自己的孩子，让这种爱一代代得以承传　　————————————————————————————-　　谢谢您的答复，谢谢！
　　母亲多么爱我，我就会多么爱自己的孩子－－－这也是千百年来，虽历经劫难，人类依就常盛不衰的原因
　　孩子,因为他代表的是未来.
　　一般来说:父母对子女的爱肯定超过子女对父母的爱.
　　我选母亲
　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲--没有养育过孩子的人不用回帖　　
　　不用想，我会去救自己的孩子。　　　　楼主的问题是：自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在必须牺牲自己但只能换回一。　　　　救了母亲之后，孩子和自己都没了。古人云：“不孝有三，无后为大”。等母亲醒过来，一发现儿子和孙子都没了，不活活气死才怪。
　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲--没有养育过孩子的人不用回帖　　
　　是人都会救。我没孩子所以铁定救我妈妈
　　新的道德要求:　　必须先救别人的亲人!!!!!!!!!　　否则,纪律处分.
　　一个老一个小　　不存在爱谁深爱谁浅的问题　　紧急事件一来　　我想我会就近先救容易救的那一个　　有时间再救另外一个　　　　直到自己也无生命迹象为
　　 　　　　作者：ycqag　回复日期：　10:54:27　
　　　　不用想，我会去救自己的孩子。　　　　　　　　楼主的问题是：自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在必须牺牲自己但只能换回一。　　　　　　　　救了母亲之后，孩子和自己都没了。古人云：“不孝有三，无后为大”。等母亲醒过来，一发现儿子和孙子都没了，不活活气死才怪。　　------------------------------------------------------------　　有道理　　
　　我老公说他会救他妈而不是我们的孩子，当然，他也说了，我们现在还没有孩子，他体会不到孩子对他意味着什么……我的意思，谁好救先救谁
　　作者：jihao888　回复日期：　11:03:13　
　　　　新的道德要求:　　　　必须先救别人的亲人!!!!!!!!!　　　　否则,纪律处分.　　______________________________________　　饭桶们都是NC
　　救孩子
　　肯定是我的孩子，这个不容置疑。如果你有孩子的话。
　　在这一瞬间，我肯定是救孩子，我母亲肯定会救我和孩子，我母亲救我，那是因为她爱我，我母亲救我孩子，还是因为她爱我
　　靠近的一个
　　为什么要提出这样的假设?　　　　母亲和孩子对我来说都同样重要,如果我死一次能救一个,我情愿死两次,甚至N次！　　　　　　　　
　　一般情况下得先救孩子，因为你既然把他或她生下来，就必须对他或她负责（就像母亲把你生下来要对你负责一样）。
　　“孩子没了可以再生”？，你不觉得违反人权吗？
　　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲--没有养育过孩子的人不用回帖
　　　调查一下，自己的孩子和母亲同时遇到生命危险，在一命换一命的前提下，你会去救自己的孩子还是母亲--没有养育过孩子的人不用回帖
　　这个调查主要是想了解一下范跑跑。“在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句话是诚实还是无耻
　　先救小孩，相信母亲是能够谅解和理解的　　　　
　　这个与范跑跑的论调是2个概念，希望不要混淆。
楼主其实歪曲了范美忠的本意。　　
他把母亲拿出来说事，真实的目的，就是把母亲当砝码，放在学生的天平上，对学生表明他母亲都可以不救，何况你们。　　
“在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句言论，结合范所有的行为和言论，得出结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。
　　在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句话是诚实还是无耻　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　这句话都是矛盾的,不觉得吗?蒙了就谁都不会救,既然还想到救女儿,是蒙了吗?跑跑的命最重要,不想救母亲就不想救呗,还把个女儿放在这做比较,做挡箭牌,楼主你认为是诚实还是无耻呢?跑跑的选择题没有出好,现在有你们代劳了,可笑之~~~~~~~~~~
　　作者：7819　回复日期：　15:50:05　　　结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　总结得好呀,希望一语能够点破梦中人呀,范跑跑聪明一世糊涂一时呀,想伪装自己却陋洞百出,瞧那矛盾的一句话.　　
　　 楼主其实歪曲了范美忠的本意。　　　　 他把母亲拿出来说事，真实的目的，就是把母亲当砝码，放在学生的天平上，对学生表明他母亲都可以不救，何况你们。　　　　 “在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句言论，结合范所有的行为和言论，得出结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。　　-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------n那我这样请教一下，作为老师，当母亲和自己的学生同时同时遇险时，我们该先去救谁
　　太艰难的抉择了。　　　　救了母亲，孩子没了我会痛苦。　　　　救了孩子，母亲没了我也会痛苦。　　　　谁都不救，一起死。
　　在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句言论，结合范所有的行为和言论，得出结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。　　　　-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------n那我这样调查一下，作为老师，当母亲和自己的学生同时遇险时，我们该先去救谁　　
　　先救容易救的，不一定非要救出来，只要能够保证生命不会受到威胁，立刻救另一个。
　　在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句言论，结合范所有的行为和言论，得出结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。　　　　-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------n那我这样请教一下，作为老师，当母亲和自己的学生同时遇险时，我们该先去救谁　　
　　当然是母亲
　　百善孝为先。　　没有什么好争论的。
　　救子女的人在潜意识里，除了亲情之外，还有缘于自私。因为为了自己的后半生有子女的陪伴和照顾，选择救子女更合情合理（这话说得可能过了点，但不可否认在潜意识里，是有这样的驱动）；　　　　感谢楼主提出这样的问题。以前从没时间去细想，当状况突然发生时，会让人很难作出正确的判断。　　　　经过仔细思考后，我认为——“应该先救母亲”。　　　　生命是母亲给予的，这是一辈子都偿还不了债。让母亲获救，无疑是对生命的报答。　　从另一层面来说，子女可以再生（至少在“跑跑”这样的年龄），母亲失去了就是永别。　　　　　　
　　作者：花落满肩　回复日期：　16:15:10　
　　　　太艰难的抉择了。　　　　　　　　救了母亲，孩子没了我会痛苦。　　　　　　　　救了孩子，母亲没了我也会痛苦。　　　　　　　　谁都不救，一起死。　　　　====================　　不会痛苦。按楼主的条件，救了谁自己都不存在了，怎么会痛苦呢。
　　作者：花落满肩　回复日期：　16:15:10　
　　　　太艰难的抉择了。　　　　　　　　救了母亲，孩子没了我会痛苦。　　　　　　　　救了孩子，母亲没了我也会痛苦。　　　　　　　　谁都不救，一起死。　　　　====================　　不会痛苦的。按楼主的条件，救了谁自己都不存在了，怎么会痛苦呢。
　　范跑跑是只要产品不要设备的垃圾！
　　脑残贴.LZ太坏了!呵呵!　　我怀里抱一个,背上背一个，老妈孩子，一个少不了。
　　救孩子,因为我知道,那也是我母亲的选择.护崽是生物的本能!
　　作者：火星博士　回复日期：　16:17:35　
　　　　先救容易救的，不一定非要救出来，只要能够保证生命不会受到威胁，立刻救另一个。　　————————————————————————————　　这是正解。　　但故事往往会这样：你正在上班，地震来了；女儿在单位的左边500米的学校；母亲在你单位右边500米的养老院；你怎么办？？　　　　我可能会往学校方向跑。因为那里的孩子多。真的到那个时候，就象电视上一样了。管他谁的孩子，刨出一个总是一个！！！！　　　　
　　作者：一毛不毛　回复日期：　16:16:04　
　　　　在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句言论，结合范所有的行为和言论，得出结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。　　　　　　-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------n那我这样调查一下，作为老师，当母亲和自己的学生同时遇险时，我们该先去救谁　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　不用调查,让跑跑做一下演习更好呀,或者楼主去经历一下这个过程,你可能什么都明白了
　　　　　　作者：一毛不毛　回复日期：　10:22:49　
　　　　我会去救自己的孩子，　　=============================　　我相信你的话,但是请记住,你母亲也这样想的!所以,她一定是先救你的!
　　如果生命是一种痛苦，一个6岁的孩子经历的痛苦总是少于60岁的老人，你怎能选择让一个痛苦了60年的人继续痛苦？　　如果生命是一种快乐，一个6岁的孩子经历的快乐总是少于60岁的老人，你忍心剥夺一个刚刚开始生命的孩子？　　生命是平等的，无论生命是什么，在只能选择其一的情况下，牺牲一个60岁的生命去拯救6岁的生命都是正当的，反之则不公平。　　当然如果是自己的老人和别人的孩子，我做不到，谭老师做得到，那是高尚，我敬佩但是我就是做不到，郭跳跳们也未必做得到，所以他的高尚是仅限于语言而毫无行动，因此是伪善。
　　作者：太阳的伤疤　回复日期：　16:22:53　
　　　　救子女的人在潜意识里，除了亲情之外，还有缘于自私。因为为了自己的后半生有子女的陪伴和照顾，选择救子女更合情合理（这话说得可能过了点，但不可否认在潜意识里，是有这样的驱动）；　　　　　　　　感谢楼主提出这样的问题。以前从没时间去细想，当状况突然发生时，会让人很难作出正确的判断。　　　　　　　　经过仔细思考后，我认为——“应该先救母亲”。　　　　　　　　生命是母亲给予的，这是一辈子都偿还不了债。让母亲获救，无疑是对生命的报答。　　　　从另一层面来说，子女可以再生（至少在“跑跑”这样的年龄），母亲失去了就是永别。　　　　　　==========================================================　　　　　　子女可以再生？？？？？你失去的孩子可以再活过来？？？再生的一个孩子和死去的孩子怎么会一样？每一个人都是独一无二的，母亲如此，孩子也如此。你说的意思里隐含着严重的封建父权意识。生命是母亲给的，所以要还债。言外之意是孩子的生命是属于你的？你有权决定孩子的生命而无需怀有负疚感？　　虎毒不食子，这是兽性不假。可悲的是某些人类进化的连护幼的兽性都丢了，还自以为是人性。只有兽性的你可以骂做禽兽，那么某些高尚的人性生物是禽兽不如。　　　　
救子女的人在潜意识里，除了亲情之外，还有缘于自私。因为为了自己的后半生有子女的陪伴和照顾，选择救子女更合情合理（这话说得可能过了点，但不可否认在潜意识里，是有这样的驱动）；　　
----大错特错，子女是你生的，你就得为他或她负责。　　　　　　　　　　　　　生命是母亲给予的，这是一辈子都偿还不了债。让母亲获救，无疑是对生命的报答。　　
----尽管你的生命是母亲给予的，也是母亲养大的，但严格意义上说也是是母亲必须承担的责任--尽管这样说有点残酷。　　　　　　　　从另一层面来说，子女可以再生（至少在“跑跑”这样的年龄），母亲失去了就是永别。　　
----大错特错，要知道子女尽管是你生的，但绝对不是你的私有财产，赔了或丢了可以重新获得。　　　　
要知道，让儿童与妇女先走，仅仅是女士优先的意思，不然的话就是让儿童与老人先走。　　　　
　　无聊问题
　　但故事往往会这样：你正在上班，地震来了；女儿在单位的左边500米的学校；母亲在你单位右边500米的养老院；你怎么办？？　　　　=========================　　　　先救我周围的。。。。。。相信我母亲、我女儿周围的人也会象我救他们的亲人一样救我的亲人的。　　　　当然，范跑跑这路人除外
　　作者：JUSAN520　回复日期：　16:32:47　
　　　　　　　　　　　　作者：一毛不毛　回复日期：　10:22:49　 　　　　　　我会去救自己的孩子，　　　　=============================　　　　我相信你的话,但是请记住,你母亲也这样想的!所以,她一定是先救你的! 明白了?　　　作者：一毛不毛　回复日期：　10:36:03　 　　　　　　母亲生我养我，含辛茹苦，如果我遇到什么危险，母亲也会不惜生命去救我，母亲的大爱我永志难忘，我也学会了象母亲爱我一样去爱自己的孩子，让这种爱一代代得以承传-----------------------------------------------------------------------------------------在人的精神层面上，子女仿佛自己生命的延续，母亲可以用自己的生命去保护子女，但母亲绝对不愿看到自己的子女牺牲生命去救自己的，大爱无疆，我们必须好好的活着，并把这种无私的母爱一代代传递下去，这是对母亲的最好报答　　
　　我的顺序：　　如果子女没有成年，则先子女后母亲（父亲也一样），如果如果子女已成年，则先父母后子女再夫妻。
　　这是个伪命题，我的观点是，谁最需要帮助先救谁，因为都是自己的最爱，不抛弃不放弃这是肯定的。而且或许可以救一个同时帮助另一自救，但是在那种情形下不可能自顾自的跑调这是肯定的，否则一辈子不安。因为你说的妈妈和孩子都是我愿意为之付出生命的亲人。
　　很多人拿什么父母不喜欢自己去冒险救她们用作不用救父母的理由，觉得很可笑，是的，如果我有危险，我也不喜欢我的孩子冒很得危险救我，但是作为孩子的自己，你觉得这个理由能成为你不对父母施救的理由吗？如果父母真的出事，你能心安？所以对父母施救，是对自己的良心做事，人没了良心，怎么在活下去？瞬间死去不可怕，也就那么瞬间，没时间考虑。但是良心谴责是跟你一辈子的，当然如果你对自己的亲人没有爱，那就另说了。
　　我的顺序：　　　　如果子女没有成年，则先子女后夫妻（养育子女）再母亲（父亲也一样），如果如果子女已成年，则先父母（报答养育之恩）后子女再夫妻。
　　楼主，范跑跑课不是说“除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”。他要是这样说还人性化点，但他实际上说的是：　　　　“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”　　　　请注意两点：　　1. 对于他的女儿，范跑跑说“才可能考虑牺牲自我”，而不是“一定会”。范只是“可能”去“考虑”是否牺牲自我救人的问题。至于“考虑”，是有可能的而已，但也可能不考虑。至于考虑的结果，那么就会有两个：救或者不救。就那危急时刻，你们相信范先生有时间去考虑吗？　　范先生的心态还真不像有孩子的人。不信大家去调查一下，80％以上的家长对于这个问题肯定是不需要考虑的，他们的本能是拼死也要救孩子，甚至没了孩子自己活着都觉得没意义了。　　　　2. 范跑跑并没有假设孩子和妈都遭遇危险的情况。他只是清清楚楚告诉你们的就是：危难来临，我连我妈都是不救的，何况别人。提到孩子，只是说要是女儿嘛，我还有可能考虑考虑而已。　　　　所以，回答楼主这个假命题的人，跟范跑跑的心态毫无关系。因为，这些网友都肯定自己会舍己为人，只是先救哪个而已。但范跑跑告诉大家的是，他可能不会舍己为人，哪怕是对亲妈他也不会，对女儿只是可能考虑而已。
　　要是范跑跑来回答楼主的问题，他的答案一定是：　　　　老妈我一定不救，女儿嘛，嗯，我得先考虑考虑…………然后撒丫子就跑了。
　　孩子没了可以再生，母亲没了就真的没了，选择虽然是很痛苦的，但不得不这样选
　　 　　　　作者：趋势我来定　回复日期：　17:13:00　
　　　　很多人拿什么父母不喜欢自己去冒险救她们用作不用救父母的理由，觉得很可笑，是的，如果我有危险，我也不喜欢我的孩子冒很得危险救我，但是作为孩子的自己，你觉得这个理由能成为你不对父母施救的理由吗？如果父母真的出事，你能心安？所以对父母施救，是对自己的良心做事，人没了良心，怎么在活下去？瞬间死去不可怕，也就那么瞬间，没时间考虑。但是良心谴责是跟你一辈子的，当然如果你对自己的亲人没有爱，那就另说了。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------在这种只有一个人可以活下去的情况下，如果孩子得救，我相信，我和母亲是可以含笑九泉的　　
　　　　　　紧急关头你还要想，就三个一起翘吧！　　救出哪个是哪个。　　　　觉得这个论题很无聊。　　　　
　　楼主你问这话的前提是认为回答者都肯定会牺牲自己救孩子或母亲，所以这些人，无论是回答救孩子抑或是救母亲的，都是肯牺牲自己的人，他们都是有正常本能的人，跟范跑跑可太太太太太太不一样了。　　　　我回答你的问题吧，我会选择救我母亲，因为我儿子现在身手比我来利落，但我母亲却一定需要我的帮助。但无论牺牲我自己救出他们当中的任何一个，我都会死而无憾，但我要是因为一时的懦弱而没有救出他们，那我也活不长了——生不如死，不如一了百了。
　　作者：趋势我来定　回复日期：　17:13:00　 　　　　　　很多人拿什么父母不喜欢自己去冒险救她们用作不用救父母的理由，觉得很可笑，是的，如果我有危险，我也不喜欢我的孩子冒很得危险救我，但是作为孩子的自己，你觉得这个理由能成为你不对父母施救的理由吗？如果父母真的出事，你能心安？所以对父母施救，是对自己的良心做事，人没了良心，怎么在活下去？瞬间死去不可怕，也就那么瞬间，没时间考虑。但是良心谴责是跟你一辈子的，当然如果你对自己的亲人没有爱，那就另说了。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------还有一个问题请教，父母和子女，那个更爱对方
　　作者：趋势我来定　回复日期：　17:13:00　 　　　　　　　　很多人拿什么父母不喜欢自己去冒险救她们用作不用救父母的理由，觉得很可笑，是的，如果我有危险，我也不喜欢我的孩子冒很得危险救我，但是作为孩子的自己，你觉得这个理由能成为你不对父母施救的理由吗？如果父母真的出事，你能心安？所以对父母施救，是对自己的良心做事，人没了良心，怎么在活下去？瞬间死去不可怕，也就那么瞬间，没时间考虑。但是良心谴责是跟你一辈子的，当然如果你对自己的亲人没有爱，那就另说了。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------还有一个问题请教，父母和子女，那个更爱对方，那个给对方的爱更多　　
　　这个是非常无聊的问题，没有任何价值。　　就像老婆和老妈掉河里了，只能救一个，救谁？　　假设是没有意义的　　故意设置一些障碍（只能就一个、都是至亲），问你救谁。　　　　我的回答是：两个都救。　　请楼主告诉我　　为什么只能救一个？　　顺序也是随机的　　谁更先容易获救就先救谁　　　　伪命题 　　　　
　　　作者：趋势我来定　回复日期：　17:13:00　 　　　　　　　　　　很多人拿什么父母不喜欢自己去冒险救她们用作不用救父母的理由，觉得很可笑，是的，如果我有危险，我也不喜欢我的孩子冒很得危险救我，但是作为孩子的自己，你觉得这个理由能成为你不对父母施救的理由吗？如果父母真的出事，你能心安？所以对父母施救，是对自己的良心做事，人没了良心，怎么在活下去？瞬间死去不可怕，也就那么瞬间，没时间考虑。但是良心谴责是跟你一辈子的，当然如果你对自己的亲人没有爱，那就另说了。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------还有一个问题请教，父母和子女，那个更爱对方，那个给对方的爱更多---如果我们赞成父母的爱更伟大，那么既是儿女，有是父母的我们，在千钧一发的时刻，到底会去救谁呢　　　　
　　水往低处流，不是没感情，而是人之常情，我的父母是这样，我的儿女以后也会是这样，
　　如果我是女人呢
我也会保护自己的孩子
　　觉得孩子没了可以再生的人猪狗不如！！！　　典型的封建思想的产物，倒是把这种糟粕当精华来继承的不错。孩子是私有物品，可以任意处置，就像冰箱坏了可以再买，房子倒了可以再盖一样，真是父让子亡，子不得不亡。　　孩子是一个独立的生命！！！　　是不可替代的，再生一个孩子可以，但已经不是这条生命，代替不了这条生命已经死亡的事实，不要和私有财产的可更换替代性做比较。　　
　　孩子是一个独立的生命！！！你把他养大、让他接受教育是你义不容辞的责任，别以为你有多伟大！！！
　　无聊贴.　　
　　当然先救孩子,这不仅是因为对孩子的那份责任,还因为生命的价值.　　就算是陌生人,也会先去救孩子.　　老人无论对于家庭还是社会,都会随着年龄的增长而越趋无用.　　很残酷,但这是事实.世界是公平的,我们在年幼时享乐,在壮年时奉献,在老年时牺牲.　　
　　楼主理性的光芒在冷静地闪耀!好耀眼
　　者：一毛不毛　回复日期：　16:14:49　
　　　　 楼主其实歪曲了范美忠的本意。　　　　　　 他把母亲拿出来说事，真实的目的，就是把母亲当砝码，放在学生的天平上，对学生表明他母亲都可以不救，何况你们。　　　　　　 “在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句言论，结合范所有的行为和言论，得出结论为：虚伪、不诚实，是在为自己不敢正视自己在危险来临时的表现却又想为自己开脱的无耻。　　　　-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------n那我这样请教一下，作为老师，当母亲和自己的学生同时同时遇险时，我们该先去救谁。　　——————————————————————————————　　
楼主又一次歪曲范美忠了。在范先生那里，不是我们该先去救谁，而是谁也不救。　　
您这样问，假设的前提就是“至少要救人”，呵呵，范先生是逃命。其实楼主还是比较可爱滴，潜意识中还是觉得要去救人。　　
　　哪个容易救。救哪个撒。　　这还要问吗
　　作者：dlsawn　回复日期：　10:19:29　
　　　　孩子没了可以再生，母亲没了就真的没了，选择虽然是很痛苦的，但不得不这样选。　　　　==========================　　痛心啊....楼主,能不能不答??
　　这个问题等于是砍左手还是砍右手的问题? 　　右手左手都是身上的肉, 哪个也不想舍啊~~~~
　　作者：趋势我来定　回复日期：　17:07:44　
　　　　这是个伪命题，我的观点是，谁最需要帮助先救谁，因为都是自己的最爱，不抛弃不放弃这是肯定的。而且或许可以救一个同时帮助另一自救，但是在那种情形下不可能自顾自的跑调这是肯定的，否则一辈子不安。因为你说的妈妈和孩子都是我愿意为之付出生命的亲人。　　==========================================================================================　　
　　LZ回去补语文吧，范跑跑说的是女儿和母亲选一个吗？　　范明明说的是：如果是女儿有危险，他可能考虑救；如果不是女儿有危险，即使有危险的是自己的母亲，他也不会救。为了避免有些人还是看不明白，我再说明白点，就是，危房里没有范的女儿，但有范的母亲，他不考虑冒生命危险去救。　　不过，看不懂也没关系，因为学生问的根本不是“你为什么不救我？”，而是，“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”范为了安抚对他失望的学生，才说出连母亲也不救的话来。　　如果是没看懂，可以找原文再看一遍，好在范的文章就发表在天涯，为你省事，链接就在下面：/publicforum/content/books/1/106727.shtml　　如果你是有意曲解，请你最好自己把这篇帖子删除掉，不要连“诚实”这根稻草也搞没了。
这不是伪命题，现实生活中这种情况就常有发生：　　
父母得了绝症，肯定医不好了，你经济情况不佳，你如果借钱让父母医治，则父母可以多活半年，但你真正上初中的子女就没有办法上学了，由于医疗费用巨大，估计子女在5-10年年根本无法复学，那你怎么选择呢？
　　lz不用去调查了，地震中这样的事情比比皆是，儿子护着母亲，母亲护着孙子，三人全遇难。范跑跑别看他嘴硬现在为他那种虚伪缺德的本能辩护，真正的时刻才能显示出真实的本能的，他也会第一时间去保护他的母亲的。　　-------------------------顶这句,范傻X就是我老婆那的人，（四川隆昌）那的人给我感觉就是嘴壳子硬。爱冲爱吹牛，哈哈哈
　　楼主很可怜，这种问题还装疯卖傻出来问。　　　　谁危险就救谁，谁离得近就救谁，你还讨论什么！真难以想象你受的什么家教。
　　孩子就是全世界
　　楼主这不是招人骂吗？　　　　炒得快焦了的“范跑跑”的只要女儿不要老母的言论？我觉得，可以理解。不过范跑跑的言论“动物性”十足，缺少了点“人性”。喜欢看央视“动物世界”“人与自然”的朋友肯定会赞同我的见解。很多动物的母性是很强的，为了保护犊子，不怕被猛兽吃掉。而我们似乎从没有看到过什么动物“反哺”它们老弱的父母。从种群生命延续这个观点上来看，这些行为是完全正确的。但是，人毕竟是人，没有人性是会被千夫所指的，发表没有人性的言论也是会被万人唾骂的。　　　　楼主把这事拿来“讨论”还想要一个“结果”，你这是招人骂！　　
　　其实事情并不像我们说的这么简单，这个命题应该是有答案的，先调查一下这个问题，－－－大家认为，父母和子女，谁爱对方多一些
　　先调查一下这个问题，－－－大家认为，父母和子女，谁爱对方多一些　　
　　先调查一下这个问题，－－－大家认为，父母和子女，谁爱对方更多一些　　
　　先调查一下这个问题，－－－大家认为，父母和子女，谁爱对方更多一些
　　让我们一起来冷静的审视一下自己，，－－－大家认为，父母和子女，谁爱对方更多一些
　　我个人认为父母对儿女的爱应该超过儿女对父母的爱
　　我个人认为父母对儿女的爱应该超过儿女对父母的爱　　
　　《常回家看看》这首歌里的内涵，有多少人理解并且身体力行的去做了。你就会得到你想要的答案。
　　一个嫌疑犯说：他们不知道怎么松开了绳索，把眼罩给摘下来了。我一下子就懵了，如果他们看到我的样子，报警了，那么我就完了。所以我就把他们全杀了，然后把他们剁碎了扔了，这样就认不出来了。　　请问LZ，这是诚实还是无耻？
　　觉得孩子没了可以再生的人猪狗不如！！！
　　　　LZ回去补语文吧，范跑跑说的是女儿和母亲选一个吗？　　　　范明明说的是：如果是女儿有危险，他可能考虑救；如果不是女儿有危险，即使有危险的是自己的母亲，他也不会救。为了避免有些人还是看不明白，我再说明白点，就是，危房里没有范的女儿，但有范的母亲，他不考虑冒生命危险去救。　　　　不过，看不懂也没关系，因为学生问的根本不是“你为什么不救我？”，而是，“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”范为了安抚对他失望的学生，才说出连母亲也不救的话来。　　　　如果是没看懂，可以找原文再看一遍，好在范的文章就发表在天涯，为你省事，链接就在下面：/publicforum/content/books/1/106727.shtml　　　　如果你是有意曲解，请你最好自己把这篇帖子删除掉，不要连“诚实”这根稻草也搞没了。
　　如果（我个人认为父母对儿女的爱应该超过儿女对父母的爱）是成立的，那么，当母亲和自己的孩子同时遇险的时候，我们————既是母亲的儿女，又是孩子的父母的我们，应该会先去救谁呢，虽然这个选择很痛苦，但一定是有答案的　　
　　如果（我个人认为父母对儿女的爱应该超过儿女对父母的爱）是成立的，那么，当母亲和自己的孩子同时遇险的时候，我们————既是母亲的儿女，又是孩子的父母的我们，应该会先去救谁呢，虽然这个选择很痛苦，但一定是有答案的　　
　　第一: 两个在不同地方时,哪个近在身边就先救那个, 再看能不能救第二个　　第二:都在身边的话,抱上小孩拉上妈妈跑路,要活一起活,要死就一起死吧　　第三:自己已经懵了,自己也跑不动了,哪个也救不到
　　不要骂人，也没必要忙着去诋毁别人，冷静下来好好想想，自己真的很了解自己吗
　　只救了孩子、母亲任何一个都会挨骂！算了，我也不活了，黄泉路上牵着孩子搀着母亲一起走吧！
　　第一: 两个在不同地方时,哪个近在身边就先救那个, 再看能不能救第二个　　　　第二:都在身边的话,抱上小孩拉上妈妈跑路,要活一起活,要死就一起死吧　　　　第三:自己已经懵了,自己也跑不动了,哪个也救不到－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－你是在回避一个最关键的问题，父母和儿女，谁更爱对方
　　如果我的孩子遇到了这样的困境 我会自杀 因为我不想孙子没了父亲
　　没经历过，不小得
　　只救了孩子、母亲任何一个都会挨骂！算了，我也不活了，黄泉路上牵着孩子搀着母亲一起走吧！　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－危险不是你造成的，而且你也只能救出一个人，所以无论救谁，也没有谁能指责你
　　同意，但是最根本的不是追究他的责任，我认可他在极端紧急的情况下处于人的本能的逃跑，但是不认可他的自己为自己辩护的言辞，普通人就是普通人，决不要又要当普通人又要为自己成不了英雄辩解，好像自己这样才是英雄，还有我不知道大家注意到没有，地震初始，他让学生不要慌，学生没动，这时老师的话是命令，后来见是地震，自己先跑了，学生也许还没有反映过来。反正我是有孩子的父亲，我不知道当我的孩子遇到这种老师该怎么办？大概不会像楼主那样从容的笑谈吧！　　　　真话是真话，但是真话不一定是对的。就像我一样可能跑，也许还跑得比他快，可我不会认为我跑把孩子丢下来是正确地吧！　　
没法选择！　　
　　－－－－－－－危险不是你造成的，而且你也只能救出一个人，所以无论救谁，也没有谁能指责你　　-------------------------------------------------------　　严重没把握！超级不相信！　　
　　LZ也在回避一个问题，范某人的原话是：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”　　请看清楚，他只是说“为了女儿 才可能 考虑 去救”。　　和LZ的“父母和儿女，谁更爱对方”　　他在那个时候的求生或许还算不上无耻，但是他所写的以及后来的辨白，是彻底的无耻。　　LZ的这个问题，根本就是在断章取义，转移重点，扭曲原意。　　　　
　　不明白LZ想说明什么？　　　　　　如果我身处LZ设想的境地，我只能回答你：千钧一发之际如果只能救一个人，绝对是离我最近的！！！！除此我没有任何别的选择，选任何其中的一个，背离了这个先决条件，换来的都会是自己一辈子的痛苦！
　　LZ也在回避一个问题，范某人的原话是：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”　　请看清楚，他只是说“为了女儿 才可能 考虑 牺牲自我的去救”。　　和LZ的“父母和儿女，谁更爱对方”　　他在那个时候的求生或许还算不上无耻，但是他所写的以及后来的辨白，是彻底的无耻。　　LZ的这个问题，根本就是在断章取义，转移重点，扭曲原意。
　　调查出来了吗？　　
　　楼主的讨论不成立
　　楼主，再加一条，当父母妻子丈夫儿女只能救一个你救谁？难道还是儿女吗？一定要得到这样的答案才符合楼主的想法是吗？
　　我肯定先救我妈，妈就一个，孩子还可以再生，母亲有养育之恩，如果不救，我会一辈子活在愧疚之中，还不如死了好
　　生命总是一代一代的延续下去。估计咱们的母亲也会先救咱们一样。
　　我这个命题的另外一个目的是想了解一下，在我们内心深处，母亲和自己的孩子，谁对自己更重要
　　　我这个命题的另外一个目的是想了解一下，在我们内心深处，母亲和自己的孩子，谁对自己更重要－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　
　　对于为人父母的来说 是孩子
　　　不明白LZ想说明什么？　　　　　　　　　　　　如果我身处LZ设想的境地，我只能回答你：千钧一发之际如果只能救一个人，绝对是离我最近的！！！！除此我没有任何别的选择，选任何其中的一个，背离了这个先决条件，换来的都会是自己一辈子的痛苦！　　 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－所有认为应该无差别救人的朋友，都在回避一个关键问题，－－－父母和子女，谁爱对方更多些
　　对于为人子女的来说 是父母
　　父母和子女，谁爱对方更多些---------当然是父母更爱子女 本能使然　　 　　 　　
首先，我的回答是：救孩子。　　
其次，我不认为这样的调查能说明范跑跑那句话是诚实还是无耻。　　
任何选择都离不开具体情境。而范跑跑当时所处的情境就是他在上课，在学生面前充当着管理者和组织者的角色。在危难关头，他选择的恰恰是放弃孩子。　　
假设范跑跑的女儿当时就在课堂里，他首先救出自己的孩子再管学生，我认为是合情合理的。但是事实是他并没有面临这种选择的困境。　　
我不能指责范跑跑的行为，因为我不知自己是否能在同样的考验表现的更好；但我鄙薄他那句“牺牲是一种选择而非美德”的言论，谭千秋老师等的牺牲不可能是同一等级的选择。
　　 　　　　作者：蓝眼虫子　回复日期：　20:56:23　
　　　　我肯定先救我妈，妈就一个，孩子还可以再生，母亲有养育之恩，如果不救，我会一辈子活在愧疚之中，还不如死了好－－－－－－－－－－－－－－－－不知道你有没有自己的孩子，感觉你应该还没有做父母
　　乱删别人回答的还搞什么问答，别装诚恳了，楼主洗洗睡吧。　　　　PS：你们的虚伪连真小人也不是。
　　作者：猫_非_猫　回复日期：　21:04:35　
　　　　父母和子女，谁爱对方更多些---------当然是父母更爱子女 本能使然-------------------------------------------------------------------------很好，如果这样，那我们做为父母对孩子的爱应该超过我们做子女对父母的爱，当需要做生死抉择时，我们的救人还会无差别吗，
　　我会救我妈妈。我和妈妈感情特别深。　　　　有句话叫，子欲养而亲不在。　　　　我不想妈妈什么福都没有享受到就痛苦的死去。　　　　她把最好的时光给了我，我能养她的时候，她已经疾病缠身，若这时候还让她痛苦地死去，不如把我杀了算了。　　　　不是说不爱子女，只是我觉得不救母亲会一辈子内心不安。----即使母亲要求我先救小孩，我也会先救她。
　　　乱删别人回答的还搞什么问答，别装诚恳了，楼主洗洗睡吧。　　　　　　　　PS：你们的虚伪连真小人也不是。－－－－－－－－－－－－－－对不起，我没有删过任何人的帖子，我是第二次在这里发帖子，也不是太懂规矩，如有得罪，还忘多多海涵　　 　　
　　作者：丢失泪腺的鱼　回复日期：　21:20:04　
　　　　我会救我妈妈。我和妈妈感情特别深。　　　　　　　　有句话叫，子欲养而亲不在。　　　　　　　　我不想妈妈什么福都没有享受到就痛苦的死去。　　　　　　　　她把最好的时光给了我，我能养她的时候，她已经疾病缠身，若这时候还让她痛苦地死去，不如把我杀了算了。　　　　　　　　不是说不爱子女，只是我觉得不救母亲会一辈子内心不安。----即使母亲要求我先救小孩，我也会先救她。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－汗，敬重
　　为人父母与为人子女的答案会很不相同　　父母子女的年龄也会影响选择 甚至是否亲生也会答案相异吧
　　楼猪是猪!
　　无聊之极的问题
　　 　　　　作者：0随风飘扬0　回复日期：　21:31:02　
　　　　楼猪是猪!　　-----------------------------------------------------　　说说你是怎样知道的？确实吗？　　
　　 　　　　作者：爱上霸道的她　回复日期：　21:31:56　
　　　　无聊之极的问题　　------------------------------------------------　　看来不是每个人都能从MS无聊的问题做些引申思考的　　　　　　　　“是生存还是死亡？”
　　－－－－－－　　　　作者：一毛不毛　回复日期：　21:24:38　　　　　对不起，我没有删过任何人的帖子，我是第二次在这里发帖子，也不是太懂规矩，如有得罪，还忘多多海涵　　　　－－－－－－　　我相信你没有说谎，那就只可能是版主删的。为了方便你了解我们的版主，我把那两个被删的帖子大概意思重复一下：　　一网友的回复：　　
反对FPP＝＝＝支持DFZ？　　我的回复：　　
支持楼上，楼主的逻辑真的需要补补课，我不是骂人，只是不希望你被人卖了还不知道
　　不管救谁你总得救一个，可范跑跑事实上他一个都没救。你说的是假设，我们说的是事实。
　　为人父母与为人子女的答案会很不相同　　　　父母子女的年龄也会影响选择 甚至是否亲生也会答案相异吧---------------------------------也许亲生会有所差异，但别的问题应该不会影响选择，因为我们的身份是－－－自己父母的儿女，自己儿女的父母
　　 　　　　作者：tubage0000　回复日期：　21:46:32　
　　　　不管救谁你总得救一个，可范跑跑事实上他一个都没救。你说的是假设，我们说的是事实。　　　　干吗又扯上范？他女儿和妈都不在身边
　　不好意思，是发到另一个帖子了，我道歉，也收回本次怀疑版主的话。　　不过，我仍然坚持，楼主在偷换概念。当然，如果讨论与范跑跑无关，另当别论。
　　问你老妈 看她希望救谁 肯定是救孙子
　　－－－－－－　　作者：猫_非_猫　回复日期：　21:51:07　　　　干吗又扯上范？他女儿和妈都不在身边　　－－－－－－　　　　因为楼主的主帖说：“这个调查主要是想了解一下范跑跑。‘在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲’这句话是诚实还是无耻”
　　喜欢卢悦的BLOG 转一段大家享用：　　　　　　《罗素的自由主义十诫》　　　　　　1凡事不要抱绝对肯定的态度；　　　　2不要试图隐瞒证据，因为证据最终会被暴露；　　　　3不要害怕思考，因为思考总能让人有所补益；　　　　4有人与你意见相左时，即使这些意见来自你的家人，也应该用争论去说服他们，而　　不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的；　　　　5不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威；　　　　6不要用权力去压制你认为有害的意见，因为如果你采取压制，其实只说明你自己受到了这些意见的压制；　　　　7不要为自己持独特看法而感到害怕，因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法；　　　　8与其被动地同意别人的看法，不如理智地表示反对，因为如果你信自己的智慧，那么你的异议正表明了更多的赞同；　　　　9即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实，因为掩盖真相往往要费更大力气；　　　　10不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人，因为只有蠢人才以为那是幸福。　　　　　　
　　不好意思，是发到另一个帖子了，我道歉，也收回本次怀疑版主的话。　　　　不过，我仍然坚持，楼主在偷换概念。当然，如果讨论与范跑跑无关，另当别论。--------------------------------------------------------------------------------------------------------我不是想偷换概念，我其实更想知道的是，我们也许可以为自己的儿女牺牲性命，但我们有多少人可以为母亲也这样牺牲自己呢
　　作者：一毛不毛 提交日期： 10:08:00
　　　　??如题，这个调查主要是想了解一下范跑跑。“在那一刻，我蒙了，除了自己的女儿，我谁都不会救，哪怕是自己的的母亲”这句话是诚实还是无耻　　　　首先，这句话很诚实，其次，在无耻的伪君子眼里，这句话很无耻，　　只有亲身经历过8级地震那样的生死时刻，并且做的比范跑跑好的人才有资格批判范跑跑，其他的批评者，说的越道貌岸然越无耻。　　
　　讨论一下，我们能否做到为母亲而牺牲自己的生命吗
　　　　要是范跑跑来回答楼主的问题，他的答案一定是：　　　　　　　　老妈我一定不救，女儿嘛，嗯，我得先考虑考虑…………然后撒丫子就跑了。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　偶修改一下，觉得这样更准确：　　　　范跑跑：楼主啊，老妈我一定不救，女儿嘛，嗯，我可能会考虑考虑…………嗖！撒丫子跑了！
　　范跑跑有孩子吗？我觉得不像。
　　不要轻易骂人伪君子，这句话是否诚实要看他说话的环境，在原文中，这句话是用来辩解“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”　　我见过一名幼儿园老师，她回忆起512那天，说自己吓得口里不停念佛，念叨自己从没有做过坏事（她有五十多了，已快退休年龄），和她搭档的是个年轻女孩，都吓哭了，但她们还是一起带出了班上所有孩子，有抱出来的，有跟着走出来的，但她至少回去了两趟。她说，好在学校没倒，旁边的小学有一个年轻教师受伤，是地震时自己跑出来，向下跳摔断了腿。提到那个老师时，她的语气有些不屑，虽然没直接说什么，但她说，如果我自己跑出来，有一个娃娃出了事，我咱个有脸见他的家长？！　　好了，不说了，跑不跑确实是瞬间的选择，但事后拿自由和母亲说事未免有些那个...
　　曾经在阅微草堂笔记上见过这样一则记载:一位丐妇抱着孩子扶着病中的婆婆在发大水是渡河逃生,水越涨越高,病中的婆婆必须背负才可以渡过河去,但妇人的却怀中抱着年幼的唯一的孩子,最后妇人弃子背起婆婆得以上岸逃生,没人可以知道当时这位妇人心中是如何的哀痛与绝望.被救的婆婆醒来后得知唯一的孙子因为无法兼顾而被她的儿媳放弃了生命,悲痛而愤怒地斥责:老身残年,一死何所惜,所念者唯此一息独苗,今日既如此,我还有什么活下去的意义!语毕气绝.丐妇长跪痛哭数日亦死.
　　个人觉得此类调查没有任何意义，因为现在舒服地坐在椅子里上网时做出的选择和真正遇到危险时做出的选择往往是不一样的……
　　　　这个问题一看，就知道是想为范跑跑开脱的。　　　　楼主的答案呢？我们想听听。
　　　　作者：tubage0000　回复日期：　21:46:32　 　　　　　　不管救谁你总得救一个，可范跑跑事实上他一个都没救。你说的是假设，我们说的是事实。　　　　==============================　　　　说的非常正确。　　　　　　真不知道这些人整天想为范开脱什么？不会是范本人换个名发无聊贴吧！　　　　
　　　　这样的无聊问题让人更加讨厌范跑跑。无聊透了。整天整天的是。能不能有别的新问题？　　　　
　　你可以拿范跑跑做个试验
　　救孩子。。。。。。。。。。。。。
　　　　作者：fxai0516　回复日期：　23:13:30　
　　　　　　　　这个问题一看，就知道是想为范跑跑开脱的。　　------　　只要是想为范跑跑开脱的，不管他说的是什么，对还是错，我们一概予以攻击。你太强了。　　
　　　　这个问题一看，就知道是想为范跑跑开脱的。　　　　　　　　楼主的答案呢？我们想听听。------------------------------------------------------------------------------------------------------------我无意为谁去开脱，只是想了解一下潜藏在人类灵魂深处最真实的想法，因为面对这个问题，我也很迷茫，－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－如果只是为了口舌之快，大可不必跟我帖子
　　发贴回答如果孩子和母亲都遇生命险该救谁～？！老婆如果被结扎我就救孩子。
　　拒绝范跑跑，纯讨论人性。　　　　如果一个人有年迈的父母和成年的子女，我想有很多人选择救父母；　　如果有不太年迈的父母和年幼的子女，我想有很多人选择救子女；　　如果是年迈的父母和年幼的子女，无论救谁都是一种煎熬，大多数人会拒绝在事前作此假设，真遇到时能救谁就救谁，很难说仔细考虑选择去救谁。　　　　想起90年代的“精英”们组织的一场大辩论，当时一个大学生救落水老太太牺牲了，“精英”们给出一个令我毛骨悚然的论题：“大学生舍身救老太太到底值不值？”无论结论如何，把人的生命用使用价值去衡量，我不知道人性何在？
　　　　　　　　你们怎样看待死去或活着的&谭&老师.　　PS:刚才发了一贴,被封,不知为何,如果斑斑认为让范粉来评价&谭老师&是亵渎或者耻辱那么我支持理解斑竹.　　我想知道他们怎样正视淋漓的鲜血?　　-------------------　　勇于自我牺牲的&谭&老师，是英雄！　　　　但要求、强求、威逼、引诱人家为自己牺牲，可耻加残暴！　　　　想让范跑跑为了自己子女，　　不惜牺牲自己生命的，　　都是无耻的伪道德分子：　　范跑跑没有女儿吗，为了自己的私利，你们企图谋杀她女儿的爸爸。　　范跑跑不是他父母的子女吗，为了自己的私利，你们企图谋杀他父母的子女。　　己所不欲，勿施于人！　　凭心而论，我赞成范美忠宁做真小人不做真奴才的人生态度　　　　景仰主动奉献的人,他们真正是民族的脊梁. 但强求大多数人都要主动奉献就是人间浩劫,谁会得益呢?　　　　还有，新疆大火，听了话让领导先走，被烧成焦炭的100多个学生会怎么看谭老师和范跑跑？　　　　　　还有，谁能告诉我，谭老师究竟领到多少抚恤金？能不能评上烈士？　　够他父母养老吗？　　够他女儿抚养、读书吗？　　不要让英雄流血又流泪的惨事重演！
　　作者：haigang0821　回复日期：　17:19:37　　　
　　　　孩子没了可以再生，母亲没了就真的没了，选择虽然是很痛苦的，但不得不这样选　　====================================================　　禽兽不如！
　　--------------　　作者：黄山0　回复日期：　1:50:40　　……　　
要求、强求、威逼、引诱人家为自己牺牲，可耻加残暴！　　……　　　　凭心而论，我赞成范美忠宁做真小人不做真奴才的人生态度　　　　景仰主动奉献的人,他们真正是民族的脊梁. 但强求大多数人都要主动奉献就是人间浩劫,谁会得益呢?　　　　还有，新疆大火，听了话让领导先走，被烧成焦炭的100多个学生会怎么看谭老师和范跑跑？　　----------------　　　　不要偷换概念，也不要用郭跳跳当挡箭牌，范写那篇文章时，没有人要求他救人，只有学生问他“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”　　如果没有常识，用百度搜一下“踩踏事件”就可以明白，灾害时的疏导有多重要。当然，你可能惊慌到忘记了职责，但用社会的不公，自由的重要，还有人没履行职责等等来为自己辩护无不无耻自己知道。那一刻，你不是在反抗强权，恰恰是在剥夺比你更为弱小者生的希望，踩着弱者的尸体谈人权，虚伪的程度和伪君子没什么两样。　　　　PS：克拉玛依的老师没有逃跑，你可以问问被救出的学生，这些老师是不是你说的“奴才”？
　　恭喜你！解脱了心灵的枷锁！成功的把枷锁转给了母亲。　　后二十年你活的安心了，你母亲将继续痛苦的活二十年。　　如果你认为安心很重要否则就很痛苦，为啥还要让母亲尝这种痛苦呢。　　　　作者：丢失泪腺的鱼　回复日期：　21:20:04　　　
　　　　我会救我妈妈。我和妈妈感情特别深。　　　　　　　　有句话叫，子欲养而亲不在。　　　　　　　　我不想妈妈什么福都没有享受到就痛苦的死去。　　　　　　　　她把最好的时光给了我，我能养她的时候，她已经疾病缠身，若这时候还让她痛苦地死去，不如把我杀了算了。　　　　　　　　不是说不爱子女，只是我觉得不救母亲会一辈子内心不安。----即使母亲要求我先救小孩，我也会先救她。
　　看了回帖，很少有人敢于正面回答这个问题，要么是骂人，要么说顾左右而言他。　　事到临头，每个会怎么做真是不一定的，在骂别人的时候，不妨想想，自己是不是真的那么高尚。　　昨天刚又看了一个报道，地震的时候，在成都，妻子抛下自己患重病无法行动的丈夫跑掉，丈夫哭得脸都扭曲了。　　
　　作者：yuangtmp　回复日期：　23:58:11　
　　　　拒绝范跑跑，纯讨论人性。　　　　　　　　如果一个人有年迈的父母和成年的子女，我想有很多人选择救父母；　　　　如果有不太年迈的父母和年幼的子女，我想有很多人选择救子女；　　　　如果是年迈的父母和年幼的子女，无论救谁都是一种煎熬，大多数人会拒绝在事前作此假设，真遇到时能救谁就救谁，很难说仔细考虑选择去救谁。　　　　　　　　想起90年代的“精英”们组织的一场大辩论，当时一个大学生救落水老太太牺牲了，“精英”们给出一个令我毛骨悚然的论题：“大学生舍身救老太太到底值不值？”无论结论如何，把人的生命用使用价值去衡量，我不知道人性何在？　　　　------------------------------------------------------------　　大多数人，都会说应该冒着危险救人，但是真正能做到的有几个？与其大话欺人，不如正视现实。　　前几天，杭州市区的一条河，刚刚在众目睽睽之下淹死了一个年轻姑娘，没有人跳下去去救她，因为水流湍急，有危险。在场的人，未必都是支持范跑炮的，可能也有曾经大骂范跑炮的，但是真正面对危险的时候，都选择了退缩。　　也许有人要借此骂杭州人，我先劝你歇歇，别的地方也一样，绝大多数人都一样，不要因为你把自己不英雄的想法隐藏的好，就跳出来骂隐藏的不那么好的人。你不会在骂声中变得伟大，只会更加虚伪。　　
　　先救孩子，孩子是未来，而且心理恢复，适应能力也强些　　救母亲，自己和孩子没了，老人家孤苦无依的一个人在世上，心里想着他们是为了救自己而死的，你会觉得她下半辈子会活的快乐吗？　　
　　作者：丢失泪腺的鱼　回复日期：　21:20:04　　　　　 　　　　　　我会救我妈妈。我和妈妈感情特别深。　　　　　　　　　　　　有句话叫，子欲养而亲不在。　　　　　　　　　　　　我不想妈妈什么福都没有享受到就痛苦的死去。　　　　　　　　　　　　她把最好的时光给了我，我能养她的时候，她已经疾病缠身，若这时候还让她痛苦地死去，不如把我杀了算了。　　　　　　　　　　　　不是说不爱子女，只是我觉得不救母亲会一辈子内心不安。----即使母亲要求我先救小孩，我也会先救她。　　作者：丢失泪腺的鱼　回复日期：　21:20:04　　　　　 　　　　　　我会救我妈妈。我和妈妈感情特别深。　　　　　　　　　　　　有句话叫，子欲养而亲不在。　　　　　　　　　　　　我不想妈妈什么福都没有享受到就痛苦的死去。　　　　　　　　　　　　她把最好的时光给了我，我能养她的时候，她已经疾病缠身，若这时候还让她痛苦地死去，不如把我杀了算了。　　　　　　　　　　　　不是说不爱子女，只是我觉得不救母亲会一辈子内心不安。----即使母亲要求我先救小孩，我也会先救她。　　---------------------------------------------------------　　你不觉得为了救她，你和小孩都死了，她疾病缠身无人照顾要过下半辈子，再遭受如此心理打击，比地震震死，更折磨人吗？赞同上面有人说的，你成功的把枷锁转给了母亲。。。
　　根本就是一个伪命题。　　还选择，有你研究就谁的功夫就全都死光光了。　　先抓到那个就算哪个了。　　
　　有点想讨论“鱼和熊掌”，不过我赞同理智的。第一时间，第一个容易救活的，成功率最大的，是最应该救的。但是真的轮到我，我也许会选择我的母亲
　　楼主是死读书的吗？还逃避？　　有人在欺负你母亲和你老婆的时候会选择谁？
　　如果有时间考虑，我一定救女儿，如果没时间那就只有凭本能了，没经过这种生死决择谁知道自己会怎样呢？
　　作者：杭州空军　回复日期：　14:42:26　　　　大多数人，都会说应该冒着危险救人，但是真正能做到的有几个？与其大话欺人，不如正视现实。　　　　前几天，杭州市区的一条河，刚刚在众目睽睽之下淹死了一个年轻姑娘，没有人跳下去去救她，因为水流湍急，有危险。在场的人，未必都是支持范跑炮的，可能也有曾经大骂范跑炮的，但是真正面对危险的时候，都选择了退缩。　　　　也许有人要借此骂杭州人，我先劝你歇歇，别的地方也一样，绝大多数人都一样，不要因为你把自己不英雄的想法隐藏的好，就跳出来骂隐藏的不那么好的人。你不会在骂声中变得伟大，只会更加虚伪。　　=====================================================　　闭你丫的嘴罢.　　骂缺德的混蛋还需要你那么多JJYY的理由吗??就算我虚伪,就算我碰到这种情况会见死不救,就算我没那么高尚,但只要老子还有那么点是非观就得骂!将来如果我真的做了缺德的事也欢迎你们骂我就是,保证不带还嘴的.　　我就奇了怪了,这个世界啊...连这么简单的是非问题还有这么多自作聪明故作冷静的人JJYY个不休,那好,如果真遂了你们的愿,按你们的理论,人都有自私甚至阴暗的一面,碰到这些FPP之流的拿自私卑鄙下流当性格的家伙在谴责之前还得想一想,对啊,人都有自私的一面啊,我也不例外啊,真不能骂人家啊....日,这个世界就真到了原始社会了,你们尽可以满大街光着屁股跑罢　　　　
　　我来公布答案吧　　是子女！　　先考虑获救难度，距离救人者的远近，受伤程度，存活可能性等，所有这些因素一样的时候，要救的是子女！　　因为救了子女，他/她至少还可以活六七十年，救老人也许只有一二十年活了，所以救子女所得到的更多。　　大家可以参见救援原则里面的一些规定，先救谁，后救谁都是有原则的。虽然把人的生命通过这样冰冷的规则进行了衡量，但是这就是答案。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规