这是糖尿病嘛？ 餐前血糖过高。 我空腹血糖测得：7.63 但是餐后两小时测得血糖为7.03 这是糖尿病吗？_百度知道
这是糖尿病嘛？ 餐前血糖过高。 我空腹血糖测得：7.63 但是餐后两小时测得血糖为7.03 这是糖尿病吗？
提问者采纳
空腹血糖一般指过夜空腹8小时以上，次日早晨6至8时采取血糖，正常人空腹血糖为3.8-6.16毫摩尔/升。空腹血糖反映了无糖负荷时体内的基础血糖水平，其测定结果可受前一天晚餐进食量及成分、情绪的波动变化、夜间睡眠的好坏等因素影响。建议复检
如果复查后，空腹还这么高呢？
一定是，只是你发现得早，好好控制饮食，多做运动，增强体质，正常人空腹血糖为3.8-6.16
提问者评价
太给力了，你的回答完美的解决了我的问题！
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
糖耐量异常，还不算是
那我怎样调节自己啊？需要注意些什么？谢谢~~
早期主要通过运动和饮食调节，糖尿病的治疗有“五驾马车”之说，其中运动和饮食是基础的治疗方法，通过减轻体重可以增加自身胰岛素的敏感性
我这是属于糖尿病早期了是嘛～
按照诊断标准还是个糖耐量异常，但是都是胰岛细胞受损了，只是还是轻微的
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁我前几天测血糖，3.8，3.9，是属于低血糖吧。我是早晨空腹，上午去测的，应该怎办呢？_百度知道
我前几天测血糖，3.8，3.9，是属于低血糖吧。我是早晨空腹，上午去测的，应该怎办呢？
我头晕，去看医生，她让我测的。我26，女性。
提问者采纳
的确有点低，3。9刚刚好是底限，但是如果没有什么症状是不严重的。只是你以后要多吃一点饭菜什么的，不知道你又没减肥的习惯，或是你是个瘦子？如果你有减肥的习惯，建议你停止。吃多点蔬菜水果来补充自己的营养，如果血糖太低，会造成细胞不够血糖，造成没有力气，头晕等等症状。基本上就是这样。
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
是偏低些，不过，如果可能，你可以把自己的一些情况说一下，如年龄，胖瘦，体重，腰围，腹围，等等，和一些自己的生活习惯，以及你为什么去查血糖呢？有什么不舒服吗？这样有助于给你更好的答案．当然，如果你是美女的话，要保密一些东西，建议你去医院看看吧。
测血糖的相关知识
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁我血糖空腹和餐后都正常，尿糖餐后有时是一个加号有时会是两个甚至是三个加号，请问我的症状是糖尿病吗？如果正常用餐不吃含糖的水果，就是加减号或加号；如果吃水果或含糖的食物，就是两个甚至三个加号，请愿问大夫，这种情况应该怎样检查？到底是不是哪的病？？麻烦告诉我，我好尽一步检查。还有，您说的糖耐量在哪一级医院能检查？一般县城的医院行不行？
来自于：北京|
提问时间： 13:44:27|
病情描述：
相关疾病：
看了该问题的网友还看了：
进食含糖食物后尿糖阳性，空腹及餐后血糖正常，可以做糖耐量检查，WHO1995年将糖耐量检查简化，即空腹及口服葡萄糖75克后2小时采血2次，测血糖即可，县医院能查血糖就能做此检查。
TA帮助了0人
目前共收到封感谢信
TA帮助了0人
目前共收到封感谢信
TA帮助了0人
目前共收到封感谢信中华内分泌代谢杂志980103
CHINESE JOURNAL OF ENDOCRINOLOGY AND METABOLISM
1998年2月& 第14卷& 第1期
对我国糖尿病人群空腹血糖诊断水平的探讨
全国糖尿病协作组&
【摘要】目的 根据WHO糖尿病诊断和分类委员会近来提出的糖尿病新诊断标准中以空腹血
糖(FPG)≥7.0mmol/L(≥126mg/dl)取代FPG≥7.8mmol/L(≥140mg/dl)，为探讨我国糖尿病人群FPG的诊断水平。
方法 对1994年全国25岁以上25万人群糖尿病普查中经口服75g葡萄糖耐量试验(OGTT)检查人群的资
料进行了分析(其中新诊断2型糖尿病2380例、糖耐量低减3106例、OGTT正常7725例、共13211例)。
结果 经FPG分布频数发现，在新诊断糖尿病组中约50%的人FPG＜7.8mmol/L。在该组经直线回归分析显
示：与OGTT后2小时静脉血浆血糖(PG2h)≥11.1 mmol/L(≥200mg/dl)相关最好的FPG值是≥6.7mmol/L(≥121mg
/dl)(P＜0.0001)。与WHO提出的FPG≥7.0mmol/L非常接近。经检验FPG≥7.0mmol/L(≥126mg/dl)的特异性好于F
PG≥6.7 mmol/L(分别为95%和91%)，敏感性好于FPG≥7.8 mmol/L(分别为67%和53%)，提示FPG≥7.8 mmol/L
不是一个灵敏的诊断指标。在总受检人群组13211例经多因素线性回归分析显示：与PG2h＜7.8mmol/L(判
定正常人群的界限值)相关最好的FPG值是＜5.9mmol/L(＜107mg/dl)。表明FPG＜5.9mmol/L可视为区分正常
和不正常人群的界限值。结论 FPG≥7.0mmol/L因其特异性高和比FPG≥7.8mmol/L的敏感性好作为糖尿
病的诊断标准是合理的。同时WHO提出的FPG＜6.1mmol/L(＜110mg/dl)作为判断正常和糖耐量异常的界
限值，配合PG2h＜7.8mmol/L同样适合中国人群。
&&&&& 【关键词】 血糖& OGTT
& 糖尿病Exploring the diagnostic level of
fasting plasma glucoseinaChinesediabeticpopulation& National diabetes mellitus
collaborative study group (Correspondence:Yang Wenying,Xing Xiaoyan,Yang Zaojun,et
al.Department of
Endocrinology,China-Japan Friendship Hospital,Beijing,100029)
&&&&& 【Abstract】
Objective According to the new diagnostic criteria (i
e, fasting plasma glucose (FPG)≥7.0mmo
l/L(≥126mg/dl)) as suggested recently by the WHO
expert committee on the diagnosis and classification of diabet
es mellitus (DM), the diagnostic level of FPG in a Chinese diabetic population was
explored. Methods From 250000
subjects, age≥25 years studied in a national
DMepidemiologic surveyB Bin
subjects who received 75g
oral glucose tolerance test (OGTT) were analyzed, including 2380 subjects with newly
diagnosed type 2 DM(NDM),
3106 subjects with impaired glucose tolerance (IGT) and 7725 subjects with normal glucose
tolerance. Results Th
e FPG distribution frequency in the NDM group showed that 50%of subjects had FPG＜7.8mmol/L. Using linear regres
sion model to compare the relation of FPG to 2-h plasma glucose after OGTT (PG2h) in NDM
group, it was found
that FPG correlating most to PG2h≥11.1mmol/L(≥200mg/dl) was≥6.7mmol/L(≥121mg/dl)(P＜0.0001).
Itwasquiteclos
etoFPG≥7.0mmol/L as suggsted by
WHO.ThespecificityinFPG≥7.0mmol/LwashigherthaninFPG≥6.7mmol/L (95% and 91% re
spectively) and the sensitivity in FPG≥7.0mmol/L was
better than in FPG≥7.8mmol/L (67% and 53%
respectively).
Using multiple linear regression analysis to compare the relation of FPG to PG2h in the
general subject group
(n=13211), the FPG corresponding to PG2h＜7.8mmol/L
was ＜5.9 mmol/L(＜107mg/dl). Conclusion FPG≥7.8mmol/L is
not a sensitive diagnostic criterion of DM. FPG≥7mmol/L,
due to its high specificity and better sensitivity th
an FPG≥7.8mmol/L, can be accepted as a diagnostic
criterion of DM. At the same time, WHO suggests that FPG＜
6.1mmol/L as a dividing point between normal
andIGTcancooperatewithPG2h＜7.8mmol/L and is likewise
suitable to
the population in China.
&&&&& 【Key words】
Plasma glucose& OGTT & Diabetes mellitus
(Chin J Endocrinol Metab, -7)
近十多年以来，国外许多糖尿病流行病学研究发现空腹血糖(FPG)≥7.8mmol/L(≥140mg/dl)不是一
个灵敏的诊断指标〔1～7〕，选择一个理想的FPG水平来取代它，一直是国外糖尿病研究的热点
之一。近来，WHO糖尿病诊断和分类专家委员会提出的糖尿病新诊断标准中推荐FPG≥7.0mmol/L(≥
126mg/dl)作为糖尿病新的诊断标准之一，来取代FPG≥7.8 mmol/L〔8〕。在我国，大规模人群的糖尿
病普查中FPG分布情况如何?FPG≥7.8mmol/L作为糖尿病的一个诊断标准，是否需要修改?糖尿病新诊
断标准中FPG值是否适用于我国?本文分析了1994年全国25岁以上25万人群糖尿病普查中经口服75g
葡萄糖耐量试验(OGTT)检查人群的资料，以探讨上述问题。
对象和方法
为1994年全国19个省、市、地区的城市和农村25岁以上25万人群糖尿病普查中做OGTT检查的人
群。其中：OGTT后2小时静脉血浆血糖(PG2h)≥11.1mmol/L(≥200mg/dl)为新诊断2型糖尿病组，
共2380例(男1298例，女1082例)，平均年龄53.5岁(25～82岁)。PG2h 7.8～11.0mmol/L(140～
199mg/dl)和FPG＜7.8mmol/L为糖耐量低减(IGT)组，共3106例(男1742例，女1364例)，平均年
龄48岁(25～93岁)。PG2h＜7.8mmol/L和FPG＜6.1mmol/L(＜110mg/dl)为OGTT正常组，共7725例
(男4516例，女3209例)，平均年龄47.1岁(25～93岁)。总人群为13211例。
&&&&& 二、方法
初查采用馒头餐(至少含80克碳水化合物)，用快速血糖测定仪(One Touch
II)及同一批生产的血
糖试纸测定早餐后2小时指尖血糖。凡早餐后2小时指尖血糖≥6.67mmol/L(≥120mg/dl)接受标准OGTT试
验(75克葡萄糖)，测定服糖前及服糖后2小时静脉血浆血糖。OGTT试验、血糖、体重指数(BMI)的测
定方法同大庆糖尿病研究一致〔9〕。糖尿病、IGT均按1985年WHO提出的诊断标准〔10〕。
&&&&& 三、统计方法
使用国际通用的SAS软件包进行计算机处理。各组FPG分布情况采用频数分析。FPG与PG2h相关性
采用直线回归和多因素线性回归分析。并对FPG进行特异性和敏感性检验。
一、经频数分析显示，新诊断糖尿病组(NDM)中约50%的人FPG＜7.9mmol/L(＜142mg/dl)，约25%的人FP
G＜6.5mmol/L(＜117mg/dl)。IGT组中约50%的人FPG＜5.9mmol/L(＜106mg/dl)。OGTT正常组中约95%的人
FPG＜6.0mmol/L(＜108mg/dl)(详见表1)。1986年大庆地区25岁以上11万人群糖尿病普查中新诊断的糖尿
病和IGT的FPG分布情况与之基本相同(详见表2)。
各组人群FPG(mmol/L)的分布频数
Tab 1 Distribution frequency of FPG(mmol/L) in each group
百分位点percentile
正常组Normal Group
糖耐量低减组
新诊糖尿病组
General Group
表2 1986年大庆地区普查出的新诊断DM和IGT的FPG(mmol/L)分布频数
Tab 2 Distribution frequency of FPG(mmol/L) of newly diagnosed DM and IGT in Da Qing in
百分位点percentile
糖耐量低减组
新诊糖尿病组
& 二、在新诊断糖尿病组做直线相关分析显示：FPG与年龄、性别、BMI均不相关(P＞0.05)。仅与
PG2h正相关(r=0.61,P＜0.0001)。经残差分析后进一步做直线回归分析。以FPG为应变量(y)，PG2h为自
变量(x)，结果显示PG2h与FPG正相关(P＜0.0001)，得到方程为：y=24.89+0.48x。若以PG2h≥200mg/dl
(≥11.1mmol/L)为糖尿病的诊断标准代入方程，则对应的FPG值为≥121mg/dl(≥6.7mmol/L)。反之，以
PG2h为因变量(y)，FPG为自变量(x)，得到方程为：y=178+0.78x。若以FPG≥140mg/dl(≥7.8mmol/L)
作为糖尿病的诊断标准代入方程，则对应的PG2h值为≥286mg/dl(≥15.9mmol/L)(详见表3、表4)。
表3 新诊断糖尿病组FPG和PG2h的直线回归分析(FPG为应变量)
Tab 3 Linear regression analysis between FPG
and PG2h in the newly diagnosed DM Group (FPG=dependent variable)
自变量Independent variable
β值β value
P值P value
PG2h(mg/dl)
注：回归方程 regression formula: FPG=24.89+0.48x(mg/dl)
表4 新诊断糖尿病组PG2h和FPG的直线回归分析(PG2h为应变量)
Tab 4 Linear regression analysis
between PG2h and FPG in the newly diagnosed DM Group (PG2h=dependent variable)
自变量Independent
β值β value
P值P value
FPG(mg/dl)
注：回归方程 regression formula：PG2h=178+0.78x(mg/dl)
表5 总人群组FPG与各变量的多因素回归分析(N=13211)
Tab 5 Multiple
linear regression analysis between FPG and variables in general group
(FPG=dependent variable)
自变量Independent variable
β值β value
P值P value
年龄（年）
Age（year）
性别（男=1，女=0）
Sex（male=1，
Famale=0）
BMI（kg/m2）
PG2h（mg/dl）
注：回归方程 regression formula：FPG=51.1+0.40 PG2h(mg/dl)-0.03(age)-1.49(sex)+0.1(BMI)
三、在总人群组做单相关分析显示：FPG与年龄、性别、BMI、PG2h均呈正相关(r值分别为：0.
15,0.3,0.13,0.73,P均＜0.0001)，故进一步做多因素线性回归分析。以FPG为应变量，调整了年龄、性
别、BMI的影响后，PG2h仍与FPG呈显著正相关(P＜0.0001)。若以PG2h＜140mg/dl(＜7.8 mmol/L)为自变量代
入方程，其对应的FPG值是＜107mg/dl(＜5.9mmol/L)。在方程中除PG2h外，仅性别与FPG负相关，且β值
仅为1.49，带入方程对FPG值影响不大，年龄和BMI的β值仅为0.03和0.1，可忽略不计(详见表5)。
表6 不同FPG(mmol/L)水平做为糖尿病诊断标准的敏感性和特异性
Tab 6 Sensitivity and
specificity of different FPG(mmol/L) levels as diagnostic criteria of DM
FPG(mmol/L)
敏感性(%)Sensitivity(%)
特异性(%)Specificity(%)
& 四、对有关FPG值进行特异性和敏感性检验。发现FPG≥7.0mmol/L(≥126mg/dl)的特异性高于
FPG≥6.7mmol/L(分别为95%和91%)，其敏感性好于FPG≥7.8mmol/L(分别为67%和53%)(详见表6)。
WHO于1980年提出并于1985年修订的糖尿病诊断标准：FPG≥7.8mmol/L和/或PG2h≥11.1
mmol/L在世界上
已广泛应用。但在十多年的实际应用中，许多研究(无论是前瞻性还是横断面)发现FPG≥7.8mmol
/L与PG2h≥11.1mmol/L在糖尿病诊断中缺乏良好的一致性。如以FPG≥7.8
mmol/L做为糖尿病的诊断标准
，则80～99.5%的人PG2h已经≥11.1mmol/L。但若单纯以PG2h≥11.1mmol/L做为诊断标准，则新诊断糖尿病
中61～69%的群FPG＜7.8mmol/L〔1，3，6〕。表明FPG≥7.8mmol/L与PG2h≥11.1mmol/L相比做为糖尿病诊断标
准敏感性太差。从本组资料FPG分布频数上看，在新诊断糖尿病中约50%的病人FPG＜7.8
mmol/L，提
示若以FPG≥7.8mmol/L诊断糖尿病，势必漏诊一半以上的病人。1986年大庆25岁以上11万人群糖尿病
普查中FPG频数分布也呈现相同特点。另外，有研究发现约10～20%的病人在FPG达到7.8mmol/L之前，
就已合并糖尿病的微血管并发症如肾、视网膜病变〔11〕。以上结果均证实FPG≥7.8mmol/L不是一
个好的、灵敏的诊断和预测指标，应予以修订。
近年来，国外许多研究一直致力于寻找一个理想的FPG水平来取代FPG≥7.8mmol/L。多数较大规
模研究的结果是FPG在6.8～7.2mmol/L(122～129mg/dl)之间，认为FPG在这些水平上与PG2h≥11.1mmol/L相关
最好，同时在预测视网膜病变和估计糖尿病患病率上与PG2h一样有着相同的价值，另外比FPG≥
7.8mmol/L有更高的敏感性〔3，4，5，7〕。WHO关于IGT的诊断标准是以PG2h在7.8～11.0mmol/L(140～199mg
/dl)之间，同时FPG＜7.8mmol/L，但许多研究发现FPG在≥6.1～＜7.0mmol/L(≥110～＜126mg/dl)之间已具有
与IGT相似的早期B细胞损害，是糖尿病、冠心病等发病的危险因素，应视为空腹糖耐量低减(I
FG)〔12〕。WHO糖尿病诊断和分类专家委员会在分析和总结了上述研究后，提出糖尿病新的诊断
标准为：以FPG为诊断：FPG＜6.1mmol/L(＜110mg/dl)为正常，FPG≥6.1mmol/L但＜7.0mmol/L(＜126mg/dl)
为IGT，FPG≥7.0mmol/L为糖尿病。若以OGTT为诊断：PG2h＜7.8mmol/L为正常，PG2h≥7.8mmol/L但
＜11.1mmol/L为IGT，PG2h≥11.1mmol/L为糖尿病。WHO专家委员会保留了OGTT诊断，但提出由于新
的FPG标准在预测糖尿病微血管和大血管病变上有与PG2h一样的敏感性以及FPG检查简便易行、并有
良好的可重复性，在流行病研究中推荐以FPG为诊断标准，OGTT不作为常规应用。
根据以上糖尿病发展的新动向，新的FPG诊断标准是否适合我国?OGTT诊断能否完全被FPG代替?
在本组研究中，我们分析了在不同人群中不同血糖水平下，FPG与PG2h的关系。在新诊断糖尿病
组中，我们将PG2h≥200mg/dl(≥11.1mmol/L)作为自变量代入直线回归方程，发现与其相关最好的FPG
值是≥121mg/dl(≥6.7mmol/L)
(P＜0.0001)，与WHO推荐的FPG≥7.0mmol/L接近，经检验其特异性为91%，敏感
性为72%。若将特异性提高到95%，则对应的FPG值恰好为≥7.0 mmol/L，而且敏感性好于FPG≥7.8mmol/
L(分别为67%和53%)。在临床工作中，如果要保证诊断上错判率低，FPG≥7mmol/L作为诊断标准更适
宜。反之，按目前FPG≥7.8mmol/L的诊断标准，将FPG≥140mg/dl(≥7.8mmol/L)作为自变量代入方程，发
现与其相关最好的PG2h值是≥286mg/dl(≥15.9 mmol/L)。表明若FPG≥7.8mmol/L时其PG2h水平已高达15.9mmo
l/L以上，再一次证实FPG≥7.8mmol/L不是诊断糖尿病的灵敏指标。在总人群组，经过多因素线性
回归分析，在调整了年龄、性别、BMI等混杂因素影响后，选择正常人群和IGT划分的界限值PG2
h＜140mg/dl(＜7.8mmol/L)作为自变量代入回归方程，发现与其相关最好的FPG值是＜107mg/dl(＜5.9mmol
/L)(P＜0.0001)，与WHO提出的FPG＜6.1mmol/L为正常值非常接近。
值得注意的是FPG≥6.1mmol/L和≤7.0 mmol/L对IGT和糖尿病的诊断敏感性不高(分别为84%和67%)。从
FPG分布频数表上可以看出，IGT和正常人FPG水平重叠较多，IGT组中约50%的人FPG＜5.9mmol/L，糖尿
病组中约25%的人FPG＜6.5mmol/L，表明如单纯以FPG诊断IGT和糖尿病势必要漏诊约50%的IGT和约25%的
糖尿病。因此，我们认为OGTT因其高的特异性和敏感性，作为必要的诊断手段在临床工作中应
综上所述，我们认为WHO专家委员会提出的新的FPG诊断值：FPG＜6.1mmol/L为正常，
FPG≥6.1～＜
7.0mmol/L为IGT，FPG≥7.0mmol/L为糖尿病完全适合我国情况。同时，在临床工作中，为了不漏诊早
期的IGT和糖尿病患者，OGTT后2小时血糖的诊断标准应该保留。
致谢 本次普查受到卫生部、WHO西太地区、美国强生公司Life Scan中国有限公司及中国糖尿
病学会的支持，由19省市共同协作完成，Dr. Bennet、Dr. King和Dr. Zimmet、朱禧星教授、陈家伟
教授、傅祖植教授、潘长玉教授、齐今吾教授、王?教授为顾问
附：全国糖尿病普查组主要工作人员：上海地区：朱禧星、史虹莉、周炳胜、刘志民、顾
明君、邵安华、王仲祥、吴万龄、盛宏光、姚庆姑、左静南、陆广华、吴增常、史京衡、张
秀珍、尤传一；江苏省：周文兰、陆美琪、陈家伟；辽宁省：齐今吾、袁凤山、金迎、刘国
良、贲松涛、李昌臣、苑孝昭、许智辉、吴尊敏、陈涛；北京地区：潘孝仁、杨文英、邢小
燕、刘娟、张辉、王?、袁申元、朱良湘、郭丰祥、郑全良、詹化文、潘素芳、胡虹莺、鲁
宗学、王凤茹；湖南省：超楚生、周智广、胡景铭、王季猛、罗宏斌、谢树华、卜如春；广
西地区：于志清、胡世红、吕祥振、王肇基、陈国娟、邹劲涛、刘红、潘海林、黎英荣、傅
一明；福建省：林丽香、陈鸣钦、陈萱林、潘时中、颜隼洁、张杲晨、凌荣、胡凤元、杨发
琴、陈肇侨；湖北省：金之欣、张建华、栾晓军、王增珍、黄绪镇、唐嗣斌、陈咏梅、陈立
功、杨怀恩、刘世寿、甘佩珍、李竞、文重远、孙永林、袁武堂、高正华、伍少伟、洪有唯
、徐明霞；甘肃省：彭兴、高瑜明、李士俊、陈德彬、程士瑾、彭远莹、李群星、刘星；山
西省：何国芬、杨静、张志利、刘颖耿、柳洁、韩素媛、许笑梅、王辉、原一枫、郑贵明；
新疆地区：李农、孟寿平、杨媛魁、王华权、曲显旺、李静生、刘珊、张绍敏、买买提&祖
农、许道盛；延边地区：裴海成、张长义、申钢铁；大庆地区：胡英华、王继兴、王金平、
姜亚云、胡泽溪、张景玲、李春勤、孙彦清、姜希桂、林红；河南省：陈景华、金文波、李
廷芝、裴祥忠、杨桂云、程新元；河北省：马晓云、崔凤琴、檀增恒；山东省：张月兴、王
树亮；安徽省：杨明功、莫蔚林、王长江、任安、彭永德、左祥生、邢学农、杨静、赵广碧
、黄?齐；浙江省：童钟杭、李红、贺杏清、顾维正、汪大望、叶曾、刘成国；四川省：陈
树、吕月蝉、李秀钧、林敏。
参 考 文 献
1 Harris MI, Hadden WC, Knowler WC, et al. Prevalence of
diabetes and impaired glucose tolerance and plasma
glucose levels in US population aged 20-74 yr. Diabetes, .
2 Finch CF, Zimmet PA, Alberti KGMM. Determining diabetes prevalence: a rational basis for
the use of fasting
plasmaglucose concentrations? Diabet Med, .
3 Chen AYW, Cockram CS, Swaminathan R. Effect of delay in separating plasma for glucose
measurement upon
the interpretation of oral glucose tests. Am Clin Biochem, .
4 Ramachandran A, Snehaltha C, Vijay V, et al. Fasting plasma glucose in the diagnosis of
diabetes mellitus: A
study from Southern India. Diabetes medicine, .
5 Hanson RL, Nelson RG, McCance DR, et al. Comparison of screening tests for NIDDM. Arch
Intern Med,
6 Modan M, Harris MI. Fasting plasma glucose in screening for NIDDM in the US and Israel.
Diabetes Care,
7 McCance DR, Hanson RL, Charles MA, et al. Comparison of test for glycated haemoglobin
and fasting and two hour
plasma glucose concentrations as diagnostic methods for diabetes. BMJ, 3.
8 Report of the Expert committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus.
Diabetes care,
9 潘孝仁，李光伟，胡英华，等. 饮食和运动干预治疗对糖尿病发病率的影响—530例糖耐量低
减人群6年前瞻性观察. 中华内科杂志，1995，34：108.
10 WHO. Diabetes Mellitus. Report of A study Group. Geneva. WHO 1985 (Tech Rep Ser NO
11 Harric MI, Klein R, Welborn TA, et al. Onset at least 4-7 years before clinical
diagnosis. Diabetes care,
12 Charles MA, Fontboune A, Thibult N, et al. Risk factor for NIDDM in white population:
Paris Prospective Study.
Diabetes, .