扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
辩论赛主持词 2篇
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口转基因辩论赛主持词[1]_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
4页免费3页免费4页免费10页1下载券7页1下载券 2页免费3页2下载券2页1下载券3页免费3页免费
喜欢此文档的还喜欢3页免费4页免费2页1下载券4页3下载券3页2下载券
转基因辩论赛主持词[1]|转​基​因​食​品​辩​论​会​主​持​词
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢开卷有益辩论会主持词_百度知道
开卷有益辩论会主持词
现在，随着书籍的不断增多，更多的人开始加入了读书的洪流中。大家也就自然地意识到，这么多的书，哪些是我们应该读的，哪些暂时还不合适我们阅读。这就引发了一场“开卷有益”还是“开卷未必有益”的争论。今天，我们班就此开展一个小小的辩论会。在我的左边是甲方代表，他们的观点是“开卷有益”；在我的右边是乙方代表，他们的观点是“开卷未必有益”。让我们热烈地欢迎双方代表上场。（鼓掌）我们的要求是：“开巻有益，未必有益，一分为二看问题；摆事实，讲道理，以理服人亮思想。”我宣布，辩论会正式开始！下面有请甲方代表先亮出自己的观点。
其他类似问题
按默认排序
其他5条回答
我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来
的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？ 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传
千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养
品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
尊敬的各位评委、亲爱的同学，大家下午好！看书是大家都喜欢的娱乐项目，那它是否有益呢？开卷是否有益——这就是我们今天的辩题。下面介绍下我们的辩论团队。正方是一大组和四大组的选手，所持观点是：开卷有益，反方则是二大组和三大组的选手，他们所持的观点是：开卷未必有益。现在我来介绍一下今天辩论双方的选手正方：一辩手：
反方：一辩手：
二辩手：三辩手 ：
四辩手：下面由我来宣布这次比赛的纪律：1、在辩论时不要随意打断别人的话；2、不可进行人身攻击；；3、除辩论开始一辩必须说“老师、同学们好”，其余皆可省去。4、在每场比赛中，辩手的辩位不能变动。5、时间提示：最后30秒时，声音提示，时间结束后计时手应立即予以提示。6 各组组长应维持好各组纪律，给各位辩手一个安静的思考环境。 谢谢好了 我们的辩论赛正式开始首先进行的是第一环节——陈词。请正方一辩首先发言，表明本方观点，时间3分钟…谢谢正方一辨的精彩表现，请反方一辩发言，表明本方观点，时间3分钟…谢谢反方一辨的精彩发言，下面进行第二个环节——攻辩攻辨即由正方二辩向反方二辩提问，反方二辨作答。反方二辩向正方二辩提问，正方二辨作答。正方三辩向反方三辩提问，反方三辨作答。反方三辩向正方三辩提问，反方三辨作答。一轮攻辩阶段为 3分钟，攻方每次提问不得超过20秒，至少提出三个问题。辩方每次回答不得超过40秒。用时满时，请停止发言。提问、回答均简洁明确，回答方须正面回答提问方提出的问题。重复提问、回避问题均要被适当扣分。攻辩进行四轮，正方两轮轮反方两轮。好下面请正方二辨向反方二辨提问，反方二辨作答。………下面请反方二辨向正方二辨提问，正方二辨作答。………下面请正方三辨向反方三辨提问，反方三辨作答。………下面请反方三辨向正方三辨提问，正方三辨作答。………谢谢各位选手的精彩发言。接下来的是攻辩小结请正方一辩作攻辩小结（时间1分30秒）请反方一辩作攻辩小结（时间1分30秒）下面进行第四个环节——自由辩论正反方辩手自动轮流发言。每方限时5 分钟，双方总计10分钟。发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。若某一方的选手已连续发言四次以上，其中一人未参与发言，将做扣分处理。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主持示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，扣分。自由辩论现在开始！请正方开始自由辩论xxxxxxxxx自由辩论结束。
下面进行第五个环节——总结陈词由正方四辩总结（3分钟）由反方四辩总结（3分钟）。总结陈词结束。下面进行第六个环节——观众提问正方观众代表针对比赛向反方进行提问，时间2分钟，反方观众代表针对比赛向正方进行提问，时间2分钟。双方需选派一名辩手作答。该环节不影响评委评判。现在由正方观众针对比赛向反方进行提问…现在由反方观众代表针对比赛向正方进行提问………………看来我们的辩手确实为此次辩论赛做了充分的准备，对大家的提问能够轻而易举的作答。观众提问就到这里了，让我们用热烈的掌声请我们的班主任张老师来决定我们这次辩论赛的胜负。大家欢迎。恭喜xx方获得了这次辩论赛的胜利!请xx方的同学不要灰心，下次再努力！下面让张老师来给这次辩论赛作小结，大家欢迎！
Xxxxxx 本次辩论赛到此结束！
开卷未必有益1.开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水似的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，试问，这样的“开卷”,又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。反驳词语:1. 书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”2. 看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。3. 也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。4. 刚在正方说，读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。而读坏书，我们又可以学到些什么？是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗？ 现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？ 当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
主持人：现在，随着书籍的不断增多，更多的人开始加入了读书的洪流中。大家也就自然地意识到，这么多的书，哪些是我们应该读的，哪些暂时还不合适我们阅读。这就引发了一场“开卷有益”还是“开卷未必有益”的争论。今天，我们班就此开展一个小小的辩论会。在我的左边是甲方代表，他们的观点是“开卷有益”；在我的右边是乙方代表，他们的观点是“开卷未必有益”。让我们热烈地欢迎双方代表上场。（鼓掌）我们的要求是：“开巻有益，未必有益，一分为二看问题；摆事实，讲道理，以理服人亮思想。”我宣布，辩论会正式开始！下面有请甲方代表先亮出自己的观点。（掌声）
开卷有益的相关知识
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁讲诚信与善意的谎言辩论会主持词_百度知道
讲诚信与善意的谎言辩论会主持词
是一男一女的开头和结尾的结论嗯，开头要那种比较直接的。唔。。最好现在——快点。原创的要好些刷任务的死开！！！
我有更好的答案
按默认排序
我是陈韫钰啊刘瑞欣！！！主持人：各位老师、同学们，大家晚上好！欢迎大家前来观看由会统系学生会主办的辩论赛 论赛的辩赛现场。 比赛开始前，首先我宣布会场纪律和比赛规则： 一、陈词阶段：我们提倡即兴陈词，引经据典要恰当，在陈词阶段，由双方一、二、三辩进行陈词。先由双方一辩进行立论陈词，然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时，对本方观点进行补充陈词。顺序是正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩。时间都是每人3分钟。 二、自由辩论阶段：时间是双方各5分钟。由正反双方自由轮流发言。发言辩手落座为发言结束，同时另一方开始发言，另一辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方的发言次序不限。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。在自由辩论阶段，我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。 三、结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行结辩陈词。也就是辩论双方针对辩论赛整体态势进行总结陈词，对于脱离实际、背诵事先准备的稿件者，适当扣分。 四、其它注意事项： 1、在辩论时不要随意打断别人的话； 2、不可进行人身攻击； 3、尊重主席及评委的评判； 4、我们提倡辩手使用普通话，对使用普通话者适当加分； 5、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”，其余皆可省去。 6、在辩论中，辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助手段以强化自己的陈辞，但尺寸不能过大，以免遮挡。 7、在每场比赛中，辩手的辩位不能变动。 8、时间提示：最后30秒时，哨音提示，时间结束时亮红方牌子。 本次辩论赛的辩题是诚信与善意的谎言 正方：善意的谎言有碍诚信反方：善意的谎言对诚信无碍下面现在我来介绍一下今天的辩论双方 正方：一辩手：XX 二辩手：XX 三辩手：XX 四辩手：XX 反方：一辩手：XX 二辩手：XX 三辩手：XX 四辩手：XX 主持人：下面，辩论开始，首先我们欢迎正方一辩发言，时间3分钟。 主持人：好，刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的。请反方一辩发言，时间也是3分钟。请！ 主持人：感谢反方一辩的精彩陈述，下面请正方二辩作补充陈词，时间是3分钟； 主持人：下面有请反方二辩作补充陈词，时间也是3分钟； 主持人：下面请正方三辩对本方观点作补充陈词，时间是3分钟； 主持人：下面请反方三辩对本方观点作补充陈词，时间也是3分钟； 主持人：谢谢，经过刚才双方一、二、三辩陈词之后，接下来又是他们施展才华的时刻了，也是辩论赛最精彩的时刻---自由辩论。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们每队各有5分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，也要适当扣分。好，现在我宣布自由辩论正式开始。 主持人：先请正方先发言 主持人：好，各位观众，刚才这段自由辩论可谓非常的精彩，而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述，往往更是举足轻重。我们先从反方四辩***开始，时间3分钟。请。 主持人：谢谢！现在我们请正方四辩***为正方作总结性陈述，时间也是3分钟。请。 主持人：在比分揭晓之前,先请现场的评委嘉宾对今天的辩论进行点评,有请,大家欢迎 主持人：下面我宣布本场比赛最佳辩手是：X方代表队的XX辩辩手。获得本场比赛胜利也是我们本届大赛的冠军代表队是：XXX 主持人:好,感谢各位辩手精彩的辩论,究竟哪方获胜,请现场评委给大家一个客观公正的答案,请评委退席评议
善意的谎言违背诚信
正方一辩陈词
主席，评委，对方辩友大家好！
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点）第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多！在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧！不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中！啊”
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢？首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊！所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。攻辩(2辩)：第1方案：1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？是的。2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗？这需要大家的评定吧！！！3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！攻辩：第2方案：1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？这需要大家来评定吧！！！2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题！3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊！您不认为吗？善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢~！攻辩：第3方案：1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？我是抱着一颗真诚之心在作人啊！2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗？这是否有点个人主义了呢？我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的！3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！攻辩（3辩）方案11:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
没有。2：真的没有吗？那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗？从医学上是这样的 吧、3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗？
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊！5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊！你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。4：
方案21：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗？
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊！对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗？
攻辩小结自由辩论：1：
对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了？”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢？2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗？？善意的谎言遵循了客观事实吗？11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢？12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢？13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢？14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊！作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展！15：教育子女就一定要用善意的谎言吗？为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢？难道对方没有听过曾子杀猪教子吗？曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊！16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊！不说谎就不能善了吗？17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗？就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗？18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊！请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊！19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢？对方辩友，您是在人身攻击吧！20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！21：诚信要求我们说实话！22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊！四辩陈词莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊！！其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊！再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢？对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊！自由发挥人身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间存在矛盾，当一个义务凌驾与另一个义务之上，就要缓解另一个义务，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以削弱诚信义务为代价，对方辩友，难道你看不到善意的谎言的背后，个人的诚信度正在一步步下滑吗？难道你看不到善意的谎言的背后，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗？今天你善意的谎言的一小步，明天你的诚信将退后一大步啊！试问人人都给自己的谎言加上善意，以感性抹杀理性，用眼泪淹没诚信，那么这个社会还如何发展，我们的和谐社会还如何构建呢？对方辩友你们情何以堪啊！最后我希望大家能少一点借口多一些真诚，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧！最后重申我方观点：善意的谎言违背诚信！！谢谢《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计无论是社会还是个人，诚信对之都具有重要的作用。对于一个国家而言，诚信是立国之本。国家的主体是人民，中国自古就有 “得民心者得天下”的明训，这些话至今仍然是至理名言。国家的领导者依靠什么去团结人民呢？靠的是明智的政策和精神信念，诚信就是取信于民，团结人民的人文精神和道德信念。其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗？我们为何不在感性的基础上更理性一点呢？你方逻辑，叫做“再善意的谎言，也是谎言”，谎言是违背诚信的。不知道这样理解是不是可以。但是个人认为，这样是加重了您放的论证成本。或许，谎言是违背诚信的，这个成本并不大。但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难。严格的讲，这是在偷换辩题，很险的一着。这里，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，普遍性的是谎言违背诚信，关键性的是善意的谎言违背诚信。但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”。因为诚信隶属于道德，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，仍然存在。既没有完全破坏诚信，又在道德上得到了更大的价值。另一种方法，诚信的意义是什么？是我对人真诚，并且相信别人。同样的，这也是一种偷换，但是更为隐蔽。如果这样讲，按照你的逻辑，善意的谎言是谎言，同样也可以是善意的话，并不违背真诚，也不违背互信。另外的解释有很多。所以呢，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦。一个建议，可以从违背诚信下手。什么样的行为是违背诚信的，既有意欺骗。善意的谎言不管怎样，不是无意的谎言，必定有意，有意欺骗，如果必然违背诚信，那么善意的谎言必然违背诚信。另外，在你方的立论里，宣扬诚信，这一点没有错，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来，这个处理个人觉得并不明智。在场上，把这块战场留给对方，作为被攻击点，不合算，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，不得不说出善意的谎言，但是我们都要明白，我们付出的是诚信的代价，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样，封对方的嘴，以免刺激评委和观众的感性的心，所以你方立论的第二点，应柔和处理，“请我们暂时放下感性的心，认真地思考，我们说出了善意的谎言，是不是付出了诚信的代价，尽管它是我们不得不为”，博得观众的认同。例证，连续反问式，可以用在质询里，试试，嘿嘿：“皇帝的新装”，你说那个最后讲出真相的孩子，是不是善良的呢？为什么善良一定要用谎言来表现？善意的谎言和善意的真相有什么区别？如果都是善良的，是不是就不会给对方带来痛苦？如果带不来痛苦，为什么我们要用谎言而不是真相？所以，说善意的谎言，而不是善意的真相，并不是对方同学想要用“善意”安慰人，而是想用“谎言”给自己开脱吧？总而言之，您还是不能解释，为什么我们不能用善意的真相，而偏偏要用善意的真相，对不对？质询总结：所以，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐。但是在座各位有没有思考这么一个问题，为什么我们偏偏要用善意的谎言，而不是善意的真相，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里？并不是因为真相会给人带来痛苦，而谎言会让人得到暂时的安慰，痛苦与快乐，取决于善意。谎言和真相的区别，就在于，说出谎言，或许听者会感谢你带来好消息，说出真相，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，甚至会记恨于我，所以说，我们习惯于接受说出善意的谎言，就因为我们怕那一点点麻烦，怕惹祸上身。我们诚信的意义在哪里？不就是，那怕我会受到伤害，我都要对别人诚实，并且相信别人。在那一点点损失面前，我们放下了真诚，却打着善良的旗号，说他并不违背诚信，在座的各位，您又怎么能够容忍？……剩下的自己发挥总结陈词的升华善意的谎言和善意的真相有什么区别，为什么我一定要用谎言，而不是真相？这是今天这个问题最本质的问题。我们为什么不能说出善意的真相？因为它可能会给我们带来一些麻烦，所以，尽管是善意的，但我们仍然用谎言，却并不管那个人知道事情真相的时候，心里会有多痛苦。所以，善意的谎言本质上是利己的，是自私的，根本毫无诚信可言。而我们也发现，善意的谎言之所以盛行，是因为我们不会善意地说出真相，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分。但是我们发现，确实是有的。当一个人一直认为自己的爱人只是远行，并没有故去，却被人大喝，她其实已经死了！这就是恶意的真相。所以，我们应该学会善意地说出真相，而不是自私地说出“善意的谎言”。因为我们知道，当我们张开嘴的那一刹那，它以诚信为代价
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁