问题已关闭
包含主观个人判断或基于未经证实的传言
请保持提问的客观立场，补充可信来源，对问题中的事件和观点给出充分的依据和说明，先求证再进行推演提问。个人观点可以在回答中发布。
是否应该废除中医？
中医几乎没有为攻克重大疾病做过国际公认的贡献，其功效也没有西医明显；且就一般感觉，中医似乎缺乏现代医学那样相对科学可信的解释，似乎“不够科学”。
按投票排序
一直很想回答这个问题。
楼上说"中医中药在许多疾病上确实有明确的临床效果，这就是为什么不能抛弃中医的原因"，也举了两个例子说明，第一个是两个病人临床有效，第二个是说这个方法一直在用。我并不是要否定这两个治疗方法，我是想建议，如果想说明中医有效，那么应该用现代科学的方法来验证，你需要随机对照双盲的大量本试验，而不是连安慰剂效应都无法排除的经验效果。同理的，确实也有许多西药是原因机制不明，但却在临床上使用很久了，包括一些经典药物的机制，我们到现在还没有研究很透彻。但是机制可以暂时不明，疗效却不能含糊待定。就算你做不出机制，至少你要有个规范透彻的疗效及安全性研究吧，而这一点，许多上了临床的中成药却做得非常之差！
楼上还有老师说“跨界是有门槛的！没有读过上万个医案、熟背伤寒论、看过不下500万字历代中医名家著作的人，也来信誓旦旦的讨论中医？”确实，我对中医的了解很肤浅，我也赞同跨界是有门槛的，而且门槛很高，但是科学检验的方法是放之四海而皆准的，验证中医的疗效，和具体化的评估，这是现代科学总结出来的标准，无法进入这套检验系统，你可以说你有效，但我可以说我不信。以号脉为例，你请来中医名师，同号一个病人的脉，如果结论大致相同，至少说明号脉的理论方法是有信度的（且先不说效度），但如果理论上的脉象区别完全是各人凭感觉下的判断，无法得出统一的结论，那又谈何有效的诊断疾病？不知道有没有人用这样的思路做过中医药的研究？在网上有听过传闻说有人试图召集中医大家做此项研究，但无人敢来。不知这消息真伪，且暂放一边，回到主题上来，中医好像一直不是很愿意迎接现代科学的检验，当然这也存在一些客观的难度，但是有这么一种论调，认为祖国医学是古代的逻辑理论，和西方的科学是不同系统的两种文化，用西方科学来套用东方理论，犹如拿尺子量重量，就算强硬的走这条路，也是对中医本质精神的一种毁灭和扭曲。看起来这是一个很有道理的说法，但其实这是一种诡辩。有点像星座学或者街头算命，准了是我灵验了，不准就是你心不诚，总之，你永远无法拿出一个标准来验证他，他始终游离在规则之外，永远测不准。那如果这样的话，我觉得我没有必要打这么长一段，因为一开始我就输了。
在此，我再度强调，我不是否定中医，显然我更不会极端的说出废除中医这样的话。但是，我强烈要求中医药严格接受科学检验。即便降低要求，不求疗效，只求安全可以吗？楼上也有人说，你说中医不好，西医要挑也能挑出许多毛病来，一抓一把呢。是啊，哪门学问完美无缺呢？但是西医是一门开放性的学科，和其他科学一样，他站在原野上接受各种检验，一旦有新的证据出现，旧的理论马上被抛弃，他们自我否定，他们互相否定，他们不断完善。而中医不然，拿美化过的数据来营销，视频繁发生的不良反应于无物，对与理论悖离的疾病无动于衷……这样的理论实践在同胞身上，让人怎么放心。某中药产假大肆宣传自己的药品是药物支架，某文献中的中成药仅凭小样本不规范的试验就草率得出自己药品可以替代西方经典药物，且拥有更广的治疗对象；某中成药说自己有双向调节作用，能让高的降低，低的升高，对正常的还不影响，问他为啥，对方自豪的回答：“中药就是这么神奇！”不能这样啊！真不能这样啊！统计数字会杀人的，中药研究中那些弄虚作假，那些偷梁换柱，业内人士应该不必装出一副吃惊的样子吧？
且不提中医理论如何，就讲到中药注射剂的问题，
这篇报道就很细致的分析了中药注射剂目前的现状。现状是什么，就算中医理论完全正确，你能保证中药的安全麽？不能啊！不能啊！成分那么复杂，你只检一两个有效成分，其他进入身体的是什么？你凭啥让我相信厂家不在利益的驱动下做出假药劣药？前年在北京开会，卫生部分管中药的领导就含蓄的内部交流了这一可怕的现状，可这些危机，病人知道吗？用药的患者她如何得知？
方肘子虽然烦人，但他关于中药的一些呼吁，我是关注的。尤其是小儿用药安全问题，岂是儿戏？中医废不废，你我说的都不算，但中医如何规范在安全、有效的区域内，却是我们所有中西医医药工作者可以努力的。共勉。
看到提问的逻辑就觉得可笑。同理可推出：是否应该关闭知乎？知乎几乎没有为攻克重大难题做过国际公认的贡献，其作用也没有SCI明显；且就一般感觉，知乎似乎缺乏现代SCI那样相对严谨的解释，似乎“不够科学”。既然如此，提问的人没有留在知乎的必要了。
中医就是建立在一个错误的基石上？那么什么是正确的基石呢？所有的理论都建立在假设的基础之上，然后用经验来验证？那么哪个假设是正确的呢？用一个假设来否定令一个假设本身就是荒谬。你或者可以说西医有很好的设备去观察，可以观察细胞，观察细胞的组成，以及各种物质在人体内的流动，这些都是直观感受，那么是否直观感受就是对的，非“直观感受”就是错的？理论没有有对错，只有是否有效，了解下03年的非典，只有中医治愈的没有后遗症，西医治愈的后遗症还是很可怕的
我是西医，我从西医角度来说一下为什么不能废除中医。题主想要废除中医，其默认的先决条件是现代医学技术已经能够完全替代中医。但是很不好意思的告诉你，西医还没有足够的能力治疗所有疾病。如果完全治愈的话，那就更少了。这种情况下，中医等传统医学成了现代医疗体系的有益补充和借鉴。所以至少在目前阶段，我们无法完全抛弃中医。医学是一门应用科学，它与其他应用科学不一样的地方是，医学的研究对象（疾病）不可选择、不可预知，这也就造成了医学的理论研究永远落在实际应用的后面。其他科学，理论研究基本都走在实际应用前面，有了足够的理论才会去造飞机造轮船，没有理论大不了不造。而疾病不会等着你研究透了造出药来才生病。所以医学一直是应用引导理论，道理说不说的清不重要，重要的是要有效果。而就我们临床所见，中医中药在许多疾病上确实有明确的临床效果，这就是为什么不能抛弃中医的原因。我举两个例子，1、女同志生育后引发的便秘，这点现代医学妇产科很少有专门讨论的，一般都是由消化内科按常规便秘治疗，效果不佳。但中医有专门的当归苁蓉汤和大柴胡汤，都是针对妇女产后便秘的，我不是中医，开不了这药，但我推荐两个病人转诊去中医妇科治疗，效果很好。2、寰枕筋膜挛缩，这是颈源性头痛最常见的发病原因。颈源性头痛这个概念是八十年代才出现的，松解颈部基底动脉周围肌肉筋膜来治疗头痛偏头痛。但这个治疗方法中医针灸一直在用，就是针风池穴，这是明代《针灸大成》里就记载的针灸处方。中医有许多药说不清药理，但这事不是中医所独有的。比如您去百度“其作用机制尚不明确” 这个关键词，搜索出来的大都是西药处方药的说明书，枸橼酸那片“其作用机制尚不明确”、硫酸卷曲霉素“其作用机制尚不明确”，加巴喷丁“其作用机制尚不明确”。当然这只是现代医学里的个别现象，大多数药物机理还是明确的。可这也说明了一个问题，即面对疾病时候，我们的医学知识还很脆弱，许多时候不得不使用尚未完全研究透彻的方法。最后，说几句题外话。题主所说的中医定义应该是传统医学，西医定义应该是现代医学。西医也有传统医学，比如体液学说，就是粘液质、黑胆质那些。医学是门科学，它没有门派之见。比如过去西医骨折都是石膏固定，而现在都是小夹板固定，恢复效果更好。这种小夹板固定法就是中医骨科所用，现代医学觉得比石膏好用，就吸收过去，加以改造，开始大规模使用。中医的缺点是与现代科学理论相去甚远，缺乏可量化指标，无法制定标准化治疗方案。但是中医毕竟也是一门科学，讲究的也是严谨客观，有医案有脉案，讲究试验结果的可重复性，它在本质上就是科学。最近十几年，国内的中医院校做的就是中医的现代化工作，想要让中医与现代医学接轨。这是一项艰巨的工程，但只要做了，就有希望。
不必废除，也废除不掉的，哪里也会有替代医学的，这不可避免。这跟中医理论荒谬与否，进步与否，有成果与否都无关。现代医学是不可能解决所有问题，治愈所有病的，而当现代医学失败的时候，人们唯一能做的也唯一能寄予希望的就是替代医学。这是人性，无可厚非。现代医学是科学，注定不会拒绝任何有效的能经得起验证的药物或者疗法。所以中医的药和疗法，尽可以被吸收利用，不会被排斥。既然是科学，也就承认会有错误，但是科学的意义在于，能够纠正错误，变的越来越好。这就是现代医学的进步了。现代医学不能包治百病，也没有什么科学的东西能。宣称包治百病的，都不科学。关键是，不科学的，不代表不能存在。需要的，只是摆正位置，区分主流与替代。所以当人们病了，不是直接去找不科学的替代医学，从而延误病情，而是去试过现代医学，真不行了，再去找别的办法。国家也做到监管好中草药，不让有害人体，有毒性的药物被滥用。做到这些，也就够了，非要废除什么，没有必要。
首先”废除中医“这个立论就是错误的因为一种技术一个行业如果有没有了需求，市场会让它消亡的，即使你规定要怎么样怎样，它最终还是会消亡，如果人们还需要这种行业，即使你废除了，它还会以各种形式存在。在者，谁去废除？政府？卫生部？有关部门？其次如果楼主问的是将来中医会不会消失个人看法，不会消失有句话的意思”中医的基础是错的，医疗效果是对的“，大概就是这意思，原话忘记了而且目前人们对中医的确有所需求，虽然不如西医那么多，但是只要有需求，就不会灭亡就想现在的年轻人至于京剧一样（）虽然很多人不喜欢听京剧了，但是还是有些人爱听的，基本上每个大学都会有京剧社团吧
中医有可用之药，无可通之理。
我原来跟楼主一样，认为中医所声称的那些治未病不过是个幌子罢了，整天说调理调理，实际上只对小病有效果，而且还是要吃很久，很长期才能看出来。我所在的南方沿海城市，很多家里人都有一个煲中药的锅，路过别人家窗口，有时还能闻到中药味道飘出。我家从来就没有这样的锅，中医从来没有在我家生病以后会考虑选择的范围内。后来去离家很远的城市读书，才跟宿舍的人一起，因为痛经去看中医。但是去了三回，所有开的药全部按时按量喝了，压根没有改善。看了方舟子和罗永浩的一些文章，更加深了我对中医的怨念。改变我的想法的是我大学同学，后来成为了我的男友。他小的时候突然得乙肝，还是最最严重的那种，去西医验血，各种检查，都说不能完全治好。他外公的好朋友是一名很有名的中医师，给他治病，要求一定要按照他说的去做，否则就肯定治不好。比如要求不喝水，只喝煎的药汤，完全不能粘荤腥，等等，我记不清了。后来去检查，各项指标都正常，是正常到完全看不出得过乙肝的那种。结果西医说可能第一次检验出错了，都不敢相信会康复到这种程度。再后来他表弟也得了乙肝了，还没有当时我男友的严重，也是外公的朋友治疗的，但是那个小孩就不听话，不能按着要求来，就没有完全治好，就是从指标上看得出得过乙肝。我男友现在肝功能超级健康，喝酒千杯不醉什么的。这些经历都是他跟我说的，我也不清楚他是否有添油加醋。但是我们俩关于中医一争吵，他就无比捍卫中医。比如他说并不是中药都很久才起效的。像发烧这种，喝一碗药就能立刻退烧，和西医的退烧药效果一样，而且他觉得西药更伤身。我平时有吃些维生素什么的，他一闻就说是西药味，很难闻。中药的味道，他反而觉得好闻。再后来到我爸得了去分化脂肪肉瘤，一种很严重的恶性肿瘤。也是先开刀去除，结果才仅仅一个月，去拍片又发现肿瘤复发，而且扩散，长得有两个拳头那么大了。又开了一次刀，这次医生说打开以后发现全都是扩散，根本没有办法都切了。这种恶性肿瘤对放疗和化疗都没有效果，但是我家里人还是决定去做放化疗。做完以后我爸各项指数都低于正常值很多很多。这时真的无计可施，西医的态度也是等死，我家人才去找中医。找到东北一个很有名的老中医，结果那个老中医根本不收，说如果没开刀，才可以治，只要一开刀，那就没治了。我也请我男友联系他外公的朋友，那个老人都很老了，很久不收病人了，听到我爸的去分化脂肪肉瘤，又开了两次刀，就说这种没有治的，让家属做好心理准备吧。其实很矛盾，因为对于很多很多家庭来说，生了病，第一个就想到是西医。所以我爸开刀切除是必然，但是中医就没法治疗了。我现在经常幻想，如果那个时候谁能很早就告诉我，不要开刀，去看中医，说不定我爸不会那么快去世了。（我爸从开始发低烧，发现生病，到去世，不到半年的时间。）鉴于此，我的结论是，中医千万千万不要废除。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------补充：同学疑问为什么听说了病的名称和开过刀就说没治了？毕竟西医和中医是不同体系，不可能一个中医听说你是白血病然后就说没治了，一个西医听说你得了「外寒入侵」就说你没治了吧？我的理解他的意思应该是先至少号个脉什么的，才能下结论说能不能治，毕竟“去分化脂肪肉瘤”是西医的说法。学西医的人可能不会接触中医的内容，但是现在很多院校的中医也有西医理论的课程。就好像我男友外公的那个老中医朋友，他是地方上公立医院的院长，也知道西医的理论，只不过在治疗手法上，会自己选择西医的方法，还是中医的方法。这些都是在我爸生病前，我男友跟我辩论的时候说的，所以我也不觉得有什么疑问。还有那个我姑姑去找的东北老医生，虽然没有号脉，但是也给老医生看了病例，所有的检查报告和拍的片等等。那个老中医之前收治过类似的病例，那个病例看中医前开过一次刀。老中医也没能延长他的生命，很快就去世了。这个病开不开刀差别很大，你如果有兴趣，可以去查一下相关资料，英文的比中文的文献要多。我的理解是因为开刀的失血会引起坏的细胞迅速扩散。当时收治我父亲的医院也算是西南地区排第一的医院了，但是我爸都是他们收治的第一例，所以就开刀了。现在再回想，开刀后的恶化程度比开刀前要严重的多。很多癌症都会引起低烧，我爸这种去分化脂肪肉瘤也会引起低烧和咳嗽。最最开始在南方很多医院看都说是肺炎。吃退烧药温度也根本退不下来，每天都在咳嗽。当时第一次手术完，就立刻不烧也不咳嗽了。但因为很快复发了，所以就又低烧和咳嗽了。我爸生命的后期其实也在吃中药。（那个中医也是很有名，自己开诊所的老中医）他让我爸吃一种动物角磨成的粉和另外几味中药，我爸就没有再发低烧和咳嗽了。但是我爸体内的肉瘤还是在疯狂生长的，而且那个时候我爸已经做过了最大强度的放化疗，身体完全被毁了，也实在无力回天了。
看了很多支持中医的说法，这些说法偏偏证实了中医不是一种科学。1，如何杜绝意外（黑天鹅效应）中国几千年吃，几千年靠这个治病，也挺好；我吃某某中药治好了某某病；某某看西医一直看不好，看中医看好了。在发现澳大利亚的黑天鹅之前，欧洲人认为天鹅都是白色的。因为欧洲只有白色天鹅品种。但是只要看到一只黑天鹅，以前无数次对白天鹅的观察中推理出的一般结论都失效了。如果你得了某种病，1000个人吃某中药治好了，你敢去吃这个中药吗？现实中有很多人会听信别人的个体经验，中药老师傅的多年经验去吃这个药。但是并不能证明这个药是好的，无害的。如果有一个人吃这个药死了，就说明这个药就是有问题的！但是现实是，我们只会听到活人来告诉我们某某中药好，不会有死人告诉我们：某某中药有问题。中药里我们是看不见那只黑天鹅的。西药的上市，会有无数次的临床试验。如果一旦出现了黑天鹅，那就是医疗事故。为了尽量杜绝事故，西药会详细把禁忌与不良反应写出来。而中药却给人无所不包、无所不能的感受，似乎能治所有疑难杂症。这不仅给中医带来了无数理论漏洞，也让吃中药变成了一件冒险，赌博的事情。别人吃了好，自己吃了不一定没问题。大家吃了好，不一定自己吃就没问题。所以，我反对中医是“经验科学”的说法。古人的观点是：是药三分毒。吃中药包含巨大风险，能不吃就不吃。所以，看好了病不一定能证明中医理论是正确的。2，安慰剂效应我吃某某药治好了什么病，这是我的亲身经历，这确实有效。医生给一些病患有效的胶囊，而给另外一些病患没有任何作用的含片，结果是，前者和后者的病症都得到了减轻。这是为什么呢？因为，很多病是可以“自愈”的。病患因为相信医生，并渴望治愈，所以，病症慢慢就好了。医药中存在大量安慰剂。中西药都存在。但是，医药首先应该把安慰剂剔除。否则，这就是蒙人。于是，西药有了“双盲实验”，努力地把安慰剂剔除掉。但是中药没有这样做。至于“治好病就是有效的”？ “抓到耗子就是好猫"?在古代，巫术跳大仙有时也能治好病，但是，我们病了，就去选择巫师来跳大仙吗？结论：抓到了耗子，也可能是瞎猫。3，证伪卡尔·波普尔提出了划分科学和非科学的证伪原则。波普尔认为科学和非科学一样，都既包含着真理，又包含着谬误。但非科学的本质不在于他的正确与否，而是在于它的不可证伪性。牛顿的经典物理是可以通过爱因斯坦的相对论证明是有问题的，所以牛顿的经典物理是一种科学。西医会说，现在还有无数病如艾滋病，癌症还没有一个良好的解决办法。但是中医却给人无所不包，无所不能的感觉，至今，也没有一个中医院部门出来说，哪些病，中药是治不了的。所以，中医药包含了无数的骗子和神棍，他们利用中医药招摇撞骗。总能够看到中医在跃跃欲试说，只要因缘际会，癌症是可以通过某些穴位，草药解决的。这不是瞎扯吗？为了证伪，请先诚实说明，哪些病，中药是治不好的。我其实喜欢推荐书，给大家推荐《随机漫步的傻瓜》。至于，是否应该废除中医？社会的事情，不是废除就可以解决的。虽然中医不是巫术，但是就算巫术，很多国家很早就废除了巫术，但它依旧在某些地方存在，唯有人们发现，有比巫术更有效的治疗方式存在时，巫术才会慢慢地消失。所以，不要妄言兴废。社会的变迁，比我们想象的缓慢，复杂。也许，将来，有一种新的医疗出来，会让人们渐渐放弃中医，而选择其他的。或者，中医，终于证明了自己是对的，这不是很好吗？但是，中医需要更多努力努力了，首先应该解决我上面提到的三个问题：中药有什么禁忌和不良反应，哪些中药是安慰剂。哪些病中医治不了。
1.我受过良好教育，相信科学。2.我亲身经历过中医治疗，而且远不止一次，亲测有效（至少90%是的）。3.所以我相信中医的价值。4.但我也不否认中医有很大的改进空间。5.我表示很理解、很理解各位抵制中医的人……
应该废除，这个国家关于中医的争论早该结束了 结束的越晚，说明这个国家离赛先生离全民较高的科学素养越远。不过再远的道路也会有走完的一天，只要不停止步伐，这一天会到来的。 基本上每个民族都有自己的传统医学，中医没什么特殊的。自民国以来，中医废存之争就开始了，而且废医派常常都是一些影响力巨大的人物，如余云岫鲁迅孙中山胡适梁启超严复陈独秀傅斯年等等，为什么中医没能被废止并且在今天依然信徒众多在普通民众眼中的形象不假思索就是疗效好天然毒副作用小治本个性化施治整体观理念上等高级？ 跟两个人有关。 1 蒋介石。 在1929年的“废止中医案”中，蒋介石接见了中医界请愿团代表，并做如下表态：我对中医中药绝对拥护，你们放心好了。随后批示：撤销一切禁锢中医法令。 2 毛泽东。 1950年代，中华人民共和国卫生部副部长王斌提出，中医是封建医，应随封建社会的消灭而消灭。还开设了中医进修学校，让中医学习西医，学习解剖学。1953年这些做法受到毛泽东批评，副部长兼党组书记贺诚与副部长王斌被撤职[8]。1954年，毛泽东说“今后最重要的是首先要西医学习中医，而不是中医学西医。” 可以说中医之所以在当前国家医疗体系中有正式地位并被扶持，是常凯申及太祖（主要是太祖）给我们的“遗产”。 这两个人以自己在这个问题上主观且业余的判断代替对医学问题的专业意见为这个国家做出了这么一个并不艰难的决定。但现实是医学已经发展到现代医学，各个国家地区的传统医学（包括中医及古代西医）退出历史舞台是合理的必然结局， 其中的一些经验和药物或许有有用的，但是需要去伪存真接受同现代药物一样严格的审查验证。 以下是一些关于中医你已经知道或还不知道的林林总总，全面了解这些后，如果依然笃信中医，那您是认知能力障碍呢还是认知能力障碍呢还是认知能力障碍呢？ 1 中医在中国古代什么地位？它是国粹吗？ 中医在中国传统文化中从来地位不高，属于子不语一路。至于国粹不国粹，拜托不要开这种严重的玩笑好吧，在既懂中医典籍又懂中国文化的人看来这么认为是数典忘祖好不好。 陈寅恪：寅恪少时亦尝浏览吾国医学古籍，知中医之理论方药，颇有由外域传入者。然不信中医，以为中医有见效之药，无可通之理。若格于时代及地区，不得已而用之，则可。若矜夸以为国粹，驾于外国医学之上，则昧于吾国医学之历史，殆可谓数典忘祖欤？ 2 中医在中国古代人们的实际生活中起什么作用？它对各种疾病很有办法吗？ 中医对中国历史上的疫病流行基本上束手无策，对人均寿命提高没有什么贡献，皇子想养活面对的困难跟普通民众也差不了多少，皇帝得了天花疟疾破伤风等等疾病中医也没辙。 在中国古代，如果一个人病了，如果他/她能请得起医生的话，就请城南的先医，城南的不行换城北，并且两边开的药有可能在中医理论中完全相反。然后都不行就请道士抓鬼，最后和尚念经超度，这是一个中医和尚道士三位一体的完美体系。 详情可参阅《金瓶梅》第五十四回《应伯爵隔花戏金钏，任医官垂帐诊瓶儿》；第六十一回《西门庆乘醉烧阴户，李瓶儿带病宴重阳》；六十二回《潘道士法遣黄巾士，西门庆大哭李瓶儿》。 觉得金瓶梅是小说是吧？我就不跟你扯我国古典文化宝贵遗产金瓶梅在研究中国古代文明文化细节上的重要价值这些学术观点了。曾国藩之子纪泽患病然而曾国藩叮嘱千万不要服乡医所开之方药，因为“凡目所见者，皆庸医也。余深恐其害人，故近三年来，决计不服医生所开之方药，亦不令尔服乡医所开之方药。” 曾文正公的见识判断力，又兼位高权重，他在古代都碰不到“好”中医，你在当前中国还有啥好指望的？你不因此怀疑下或许根本不是人的问题，而是中医本身就不可能产生靠谱的医生吗？ 至于现代中医如何，这里就有一个例子： 邓铁涛 1990年获国家中医药管理局遴选为“全国老中医药专家学术经验继承工作指导老师” 2003年获中国科学技术协会授予全国防治非典型肺炎优秀科技工作者 2005年6月被科技部聘为国家重点基础研究发展计划（973计划）“中医基础理论整理与创新研究”项目首席科学家 2006年12月获中华中医药学会首届中医药传承特别贡献奖 2008年1月被国家中医药管理局聘为“治未病”工作顾问 2009年被评为“国医大师” 邓铁涛的儿子经常便血，他辨证为肠胃湿热，吃他开的中药半年。未愈，后行肠镜检查，结肠癌伴转移，错过最佳手术时机而亡。其妻素有高血压/高血脂，一日突诉剑突下疼痛。他诊断为胃脘痛，吃中药，直到第二天查心电图。下壁心梗扩散，心衰而亡。 我是广中医的，我说的都是真的，在广中医早不是什么新闻了。严格意义上讲，他根本不是一个合格的医生，纯中医的水平都是有很多缺陷。现代医学是不断发展进步的，中国应该废除中医。 3 既然中医那么不堪，那为什么还流传了几千年呢？中华民族的繁衍生存没有中医保驾护航的功劳吗？ 这个世界不堪而依然存在乃至存在的红红火火的事情少吗？保驾护航？这是无知了，医学并非物种存在的必要条件，所有野生动物没有任何医学，照样繁衍千万年，何止几千年。而且当前世界占人口比例最高的是几千年完全没有中医的白人，把他们欧洲本土和扩张到世界各地的算在一块，占世界人口的一半多一点。 4 可是中医能治病，一个个吃了中药然后痊愈好转的病人最强有力的证明了中医的价值。 这是想当然，受过理科训练的都知道你这个证据一点也不强，更不要说有力。个案观察，吃某种药吃好症状改善之类，是不能被拿来做判断有效的依据的，这是现代医学里的常识。 因果关系不是那么容易确定的，一个现象发生，另一个现象接着发生，根本不能就因此说前一个现象是后一个现象的原因，这个正是很多人对中医药有效的看法出现误区的地方。你出水痘了，然后吃某种中药好了，这个现象还是可重复的，其他人出水痘吃这种中药也会好，这能证明有效？看起来好像是有效，但其实大错特错，因为病毒引起的感染，本来就是不吃药会自己好的，要么被病毒干掉，要么你把病毒干掉。 说到可重复的现象，每个出水痘的都还吃饭喝水好了呢，这个现象绝对存在，还可重复，你怎么不说是吃饭喝水治好的？ 除了吃下去立即出现明显毒性反应（上吐下泻吃死人之类）的毒药这种比较容易判断，要判断药物是否真正能够有效是否真能改善症状医治疾病会面临非常多的干扰因素。这些干扰因素有：假治效果、再解释效应、观察者偏见、选择偏见、疾病的自然过程、趋平均、研究效应统计幻觉。 5 眼睁睁的看着吃药吃好了你都说不能证明，那你说怎么才能证明？ 一种有效的检验方法就是随机双盲，这种验证方式对上过高中生物课的同学来说都非常熟悉——对照实验控制变量，这是科学研究中非常常用的研究方法。简单说它是这样做的： 把病人随机分两组，一组给他们使用待验证的药物，另一组使用安慰剂。吃药的病人不知道自己使用的是药物还是安慰剂，给药的人也不知道谁用的是药物谁用的是安慰剂。在这种严格控制下，只有当真正用药的那组疗效明显高于安慰剂组的时候，才能证明这种药物是有效的。并且请注意：安慰剂其实也是有效的，而当一种药物连安慰剂效应都打不败的时候，还是退散吧。 这只是现代药物检验的一部分，事实上，现代药物的研发审查上市要经历严格漫长的过程，具体参见方舟子《现代药物是怎么开发出来的》一文： 在美国，一种新药从开始研发到获得批准，平均需要8.5年，花费数亿美元。每5000种候选药物，只有5种能够进入临床试验，而只有1种最终能够被获准上市。 注意：现在没有什么中药通过了FDA那种程度的严格验证证明了疗效，FDA认证的草药目前貌似只有一种，还是德国产的。我们国家的中药上市是相当随意的，至于我国的药品食品监管——对奶粉疫苗不陌生的我国人民都懂的，作为我国人民一员的你，自然也懂的。 6 我听说中药天然自然无毒副作用或者毒副作用小。 姑且不说中药中那些一吃就死人很容易判断出毒性的毒药也是纯天然的。事实上，中药中很多药物都有毒副作用，并且还很严重，只是中医不知道也没能力知道都有哪些具体的毒副作用。 比如龙胆泻肝丸用了那么多年，没人知道可以吃出来肾衰竭，同仁堂用关木通用那么多年全国中医界也没人能指出这会有什么后果有何毒性。那我们就有理由怀疑几千年来有多少像龙胆泻肝丸这样的中药曾经被用来医治久病的病人，然后或直接或间接的导致了病人的死亡。更多目前已知中药毒性可参阅方舟子《常用中成药的真相》系列文： 现代药物的的审查验证就包括要尽可能摸清药物的各种毒副作用，能够上市的现代药物在这方面做的都比较全面，随便拿起一种西药的说明书，你都可以看到它的药理毒理禁忌症注意事项等等，非常详尽。 而中药一句是药三分毒搪塞过去，完全不知道具体什么毒副作用，完全没能力搞清有何毒副作用，这种模糊不清完全不负责任的说法居然还被一些人认作是高明，还有比这更滑天下之大稽的吗？ 7 所以说中药也要经过审查验证？可是人家都用了几千年了…… 说了个案观察不能代替严格严谨的验证，几千年的个案观察也不行。无论你对中医持何种立场，我都不能相信在建立严格药物审查体系上你会有不同看法，药物的审查需要严格谨慎，需要强力的监督审查，这是底线论点，如果你连这个都不同意，我想也没有讨论交流的必要了。 无论什么药物，都需要经过严格审查方能许可上市使用，中药也不例外，没有任何理由对中药网开一面采取跟现代药物相比更宽松的审查标准。 8 可是事物都在发展，中医为什么就不能发展？为什么不能走一条有中国特色的社会主义医学道路？因为我们只有一个人体，一个自然，一个世界。 靠谱的医学只能是建立在对自然对人体的了解基础之上的，而无论你通过哪种方式了解，最后都必然会得到同样的结论和理论。 中医理论根本经不起推敲，是“哲学、玄学、巫术、迷信”的大杂烩，在中国古代文化中地位不高，属于子不语一路。 正如严复所言：中国九流之学，如堪舆、如医药、如星卜，若五行支干之所分配，若九星吉凶之各有主，则虽极思，有不能言其所以然者矣。无他，其例立根于臆造，而非实测之所会通故也。 中医理论的那一套本身就是飘忽不定模糊不清有着无限种解读可能的东西，认为古人有什么高深莫测玄妙莫名的东西本身就是一厢情愿的意淫，起那些人于地下，他们自己都会反对现代人对他们的解读。 9 别管你扯再多，老子就是相信中医理论道理玄妙，将来科学就能解释了，也有可能科学永远都不能解释，这是中医理论高明的体现。 我不认为中医理论有道理，那根本是扯淡。用现代科学来解释它只不过是给它贴金，关键在于“解释” 。 如果中医理论有道理——而又说不清，那这个道理其实等于没有。 如果现代医学说清了这个道理，那我们为啥要说不清的那个中医？凭啥把功劳归到中医理论上？ 然后愿意信中医理论玄妙莫名您随意，我向您郑重推荐其他民族的各种古代医学理论，蒙医藏医印第安医古代西医等等等等，这些理论的玄妙莫名想必能令所有玄妙莫名理论爱好者满意。 10 好吧可是你总不能否认中医代表了一种更高级的医学理念和思维吧：整体观人与自然的和谐治未病辩证又辨证个性化施治体贴入微人性化的一塌糊涂等等等等…… 这些都是口号和理念，跟三个代表没啥区别，没有对自然和人体的了解，没有具体的实现能力，口号再多再美好，没用！总理开会说的好听，房价不该涨还是涨。只有建立在对微观了解之上的整体观才是有现实意义的整体观；只有建立在具体实现能力基础上的口号才是有现实意义的口号。 而且这些理念谁不会说？还轮得到你中医来喊一下别人才知道？ 真谈整体观治未病个性化，建立在自然科学和对人体细节了解之上的现代医学才真正有能力整体把握；才真正有能力做到个性化，这种个性化甚至可以直达基因层面；才真正有能力做到治未病——如果没有现代疫苗技术，看这篇文的很多人根本没机会活下来并看到这篇文章。 11 那……我们该怎么对待中医呢？ 很简单，废除中医，审查中药。 废除中医就是在国家的正规医疗体系中不再让中医占据正式的地位，国家不再浪费资源和财力对中医进行扶持，事实上，真正有生命力的东西也根本不需要扶持。 审查中药事实上是严格我们的药品食品审查监管体系并使之更加完善这件必须要做的事情的一部分，因为完善的严格的药品食品审查监管必然要审查包括中药在内的各种药。 至于愿意相信中医愿意吃未经审查的中药的，这是一种个人选择和自由。一些物理疗法尝试也未尝不可，只要对身体没啥损害，至于在审查中明确知晓了毒副作用的中药，则不应再允许随便提供给他人用来治病，否则应追究提供者的相关法律责任。 非要相信中医中药特殊到没法用现代科学的方式方法验证的，你是生活在另一个宇宙吗？中药如果真有效就不可能怕验证，真金不怕火炼，通过了验证我们一样承认有效。你愿意信任未经验证疗效不明毒副作用不明的药物是你自由，但是具体到一个国家是否应该有严格的药品监管对药物审查是否必须认真负责——这是没什么讨论余地的。 在古代用用这些疗效不明根本不知道到底有效没效毒副作用不明确的药物也就罢了，都21世纪了，还对药物的使用随便随意审查上一塌糊涂，一堆草煮了随便喝下去，这个国家这些国民真的不把身体当回事吗？ 事实上，任何正常的现代国家或地区，对待中药的态度都必然是谨慎的，美国有FDA把关号称是世界上最难进入的市场不说，香港《中医药条例》12月3日也已生效。“未获注册的中成药(包括大陆、香港以及其他地区制造)将禁止在港售卖、违禁者或负刑事责任。”而我们的近邻日本，最近在国家医保中把汉方删除，并早在明治维新时就废除汉医，这个行动被认为是日本学习西方文化以及接受自然科学的先声。鲁迅在呐喊自序中就如是回忆道： 但我们却看到些木版的《全体新论》和《化学卫生论》之类了。我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事实。 我们国家从明治维新时，就已经开始落后于日本这个邻居和对手了，什么时候能再度赶上？在这个过程中，对赛先生的接纳全民科学素养的提高都是必补的课程。
请大家在自己就医的时候，用实际行动投出自己庄严而神圣的一票。嗯，你只有一票哦，不要投多了，也不要不投哦。用行动来说话更好不是么。
北京的城墙该不该拆？已经拆了。毁一件东西容易，想复原可就难了。我不懂中医，生病也是看西医。可是我知道，在新加坡这个大部分华人只能说简单中文，地铁上加入中文报站都会引起极大争议的地方，中医（Traditional Chinese Madication）是合法存在的，中医诊所和药店是遍布大小社区的，TCM是医疗保险可以报销的，中医师进修是会有政府资助的。为什么一个小小的新加坡可以容得下中医，而煌煌天朝上国，中医的发祥地，却容不下？这不值得我们反思吗？======== 关于新加坡TCM的分割线 =====================本不想在这吵不出结果来的问题上继续浪费时间，但
对我说的新加坡TCM的情况有意见，就补充些材料。以下引用，来自 Social Policy in an Ageing Society: Age and Health in Singapore 一书，该书Google books地址： . 手工录入，typo难免。Medisave cannot be used to pay for Traditioanl Chinese medicine (TCM). This is a surprising omission. As many as 45 per cent of Singaporeans have consulted a TCM practitioner. Approximately 12 per cent of daily outpatient attendances are at TCM clinics. The charges are relatively low. Perhaps it is assumed that they can be covered without difficulty out of pocket. Also, standards are sometimes said to be ill-defined. The reply would be that acupuncturies and others are now expected to sit for the local licensing examination conducted by the Singapore TCM Practitioners Board of the Ministry of Health. Training in Chinese medicine is, moreover, available at well-respected institutions such as the Nanyang Technological University (teaching in collaboration with the Beijing University of Chinese Medicine). It is possible that TCM will in future be included in the Medisave list. At present it is not. Clients pay directly for the services they consume.
Medisave相当于国内的医保，Medisave是否可用于TCM，看CPF怎么说。Q:
Can I use my Medisave for Traditional Chinese Medicine (TCM)?
A: Traditional Chinese Medicine (TCM) is not one of the approved treatments under the Medisave scheme. However, Medisave can be used for outpatient treatments such as chemotherapy, radiotherapy and renal dialysis, as well as the treatment of chronic diseases such as diabetes, hypertension, lipid disorder, stroke, asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD), schizophrenia and major depression. 最后，我个人的经验，我们公司的医保报销是包括TCM的，看中医，开中药，针灸，推拿等等都可以在TCM下报销。以上，希望争论虽没有结果，但到此为止吧。
中医和现代医学，如同占星术和现代天文学 如前面有人提到，现代医学也就是中国人嘴里的所谓「西医」，强就强在成体系、可量化、自我更新机制成熟，强在一套较为完善的制度。相比较而言，在医学方面，这个制度是人类最聪明的头脑所设计出来的现阶段最值得信赖的。双盲研究：20世纪重大的科学进步 现代医学并不是传统西医的继承发展，基本上可以理解为另起炉灶，以实证主义为特点的新系统。先来个新华网的新闻，北京崇文中医院的中医世家多人死于中药引起的尿毒症 北京朝阳医院肾内科主任彭立人介绍说，她经手的病人中，在２０多名尿毒症患者中，已有十几人经肾穿剌，被确诊为马兜铃酸肾症，其中的大部分人，有过服用龙胆泻肝丸的或长或短的服药史。
　　自１９９８年１０月将第一例马兜铃酸肾病病人收入病房起，北京中日友好医院肾内科陈文大夫表示，已有一百多例此类患者入住，其中最多的就是服用龙胆泻肝丸导致的肾损害病人。
　　很多患者病情已经发展到极为严重的程度，但却对自己致病的原因懵然不知。大夫们因为接手此类病人多，致病原因往往是在反复追问既往服用药物时发现的。
　　龙胆泻肝丸是中成药，但许多中医都不知道服用后的副作用。北京崇文中医院的一位老中医，出身中医世家，因服用龙胆泻肝丸导致尿毒症，经
过与彭立人主任交谈后，他才恍然大悟。据他回忆，行医的爷爷经常开出龙胆泻肝丸，供自己和家人“上火”时服用。最后，他的爷爷，及同样行医、也有服用龙胆
泻肝丸习惯的父亲均死于尿毒症。
医学关乎人的生命健康，如果不以理性和实证为指导，那是对自己和家人的生命健康不负责任。一种文化可以拿来随意给亿万的人治病吗？那是谋财害命，那是肆意的屠戮生灵。发展中的科学不是万能的，一定阶段的科学不是尽善尽美的，但这是人类所拥有的最宝贵最值得信赖的东西的了。一些混淆因素所起的作用，这些混淆因素包括：
假治效果再解释效应观察者偏见选择偏见疾病的自然过程趋平均研究效应统计幻觉什么？你说那是我没遇到好中医？-------可是好中医怎么那么难遇到呢？您给推荐个靠谱的中医院呗。老中医得了急病还不是打的直奔市第一人民医院看西医，他不傻啊什么？你说西医看不好你的某个不是很复杂的病？-----你认为你去的那个小医院的那个医生就代表了西医的最终水平？去北京上海，或者美国，找最权威的专科医院试试。再不行，去烧香吧。鲁迅说:中医不过是一种有意或无意的骗子。鲁迅的父亲是被当时绍兴著名的中医——用经霜三年的甘蔗、原配蟋蟀一对、败鼓皮丸之类稀奇古怪的中药治死（《朝花夕拾·父亲的病》）。注意鲁迅是学医出身的。毛泽东更狠：我提倡中医，但我从来不看中医，不吃中药。至少有两个独立的文献，可以证明毛本人并不相信中医。见《毛泽东“中医情结”的历史真相》既然国家领袖不信中医，为何新中国成立后中医药一直未受限制反而蓬勃发展？参见《中西药复方制剂的前世今生》 陈寅恪被誉为“中国文化的守护神”的国学大师，出身中医世家，但不信中医，《陈寅恪集·寒柳堂集·寒柳堂记梦未定稿·吾家先世中医之学》中医不好，国家为什么还大力支持中医发展？：我想这个问题跟我们的国体无关，即使我们现在是美国体制，政府也会支持中医发展，这里有两
个问题：1）只要有支持中医的人群存在，哪怕有一天只占10%，为了选票，政府也会支持中医，所以说与政体无关。2）抽烟有害健康，但政府不也允许和支持
烟草的发展吗？这是解决就业和税收的需要。政府支持中医不是中医科学的依据，同时我们想废医验药也不要指望政府来主导，主导权在民间，要靠民间推动，让我
们大家的觉醒来使验药成为必然，你能指望@中医李刘坤告诉病人你吃的药有很大的副作用？你能指望@中医李刘坤告诉病人我给你开的中药里实际起作用的是西
药？《触目惊心的儿科毒药》中国大陆只禁了其中的关木通、广防己、青木香三种药材，其他药材仍在中药处方、中成药中普遍使用，涉及几百种中成药。请仔细核查中药处方、中成
药，如果含有以下成分，绝对不要服用，不要存侥幸心理。许多确切的证据表明，哪怕只小剂量服用一次含马兜铃酸的中药，也会对肾脏造成不可逆转的损伤，增加
以后患肾衰竭、尿路上皮癌的概率，服用得越多，概率越大。中国大部分慢性肾病、肾衰竭病例，都因为服用过这些中药导致。国家药监局不愿禁的，我们自己来
禁。欢迎传播，功德无量。
马兜铃属：大叶青木香、滇南马兜铃、南木香、管南香、三筒管、苞叶马兜铃、朱砂莲、马兜铃、天仙藤、青木香、葫芦叶马兜铃、广防己、通城虎、海南马兜铃、
汉中防己、藤香、南粤马兜铃、凹脉马兜铃、淮通、背蛇生、管南香、关木通、寻骨风、革叶马兜铃、假大薯、蝴蝶暗消、白朱砂莲、逼血雷、白金果榄、小南木香细辛属：土细辛、大细辛、杂细辛、杜衡、细辛、金耳环、土金耳环、乌金草、花脸细辛、台东细辛何为中医的 ‘废医验药’概括起来，主要有两点：一、中医理论乃是古人对人体、疾 病模糊、粗浅、错误、不科学的认识，应该废弃其理论体系，代之以现代医学理论；二、中药、针灸等中医的具体疗法包含着千百年的医疗实践经验，有不少合理的 因素，但是也含有许多谬误，应该用现代医学方法检验其安全性和有效性，把其可取的部分吸收变成现代医学的组成部分，这样中医药的历史贡献才会得到认可和保 留。这个主张可以说是“废医验药”。（参考阅读《科学成就健康》新华出版社出版主要是涉及到中药的安全性问题。在《批评中医》中国协和医科大学出版社一书 里头有对中医更系统的看法）这些主张在理论上是合理的，但是目前在实际上做不到，因为中医有广泛的群众基础，并且涉及到既得利益团体的巨大的经济 利益，政府不可能对其 有太大的动作。当前应该做的，是学术界、科普界应该加强科普，让公众了解中医药的真相，不要轻信中医，不要以为中药没有毒副作用。政府应该停止把科研经费 浪费在研究中医理论上，而是应该用于检验中药的安全性和有效性。药监部门应该加强对中药毒副作用的监控，工商部门应该加强打击中医药的虚假广告。“废医验药”的主张要比历史上有人提出过的“废医存药”的主张更准确，因为“存药”的提法会让人误以为凡是中药、传统疗法都可以不经验证地加以保留、使 用。历史上虽然没有人明确地提出“废医验药”的主张，但是有类似的思想，例如出身中医世家的国学大师陈寅恪在解释自己为何不信中医时，即指出是因为“中医 有见效之药，无可通之理”（《陈寅恪集·寒柳堂集·寒柳堂记梦未定稿·吾家先世中医之学》）。顺便指出，陈寅恪被誉为“中国文化的守护神”，因此不要以为 不信中医、主张“废医验药”就是在反对中国文化。“废医验药”的主张也符合国际生物医学界的主流观点。一些国际、国外权威机构，例如世界卫生组 织、美国国家卫生院（NIH）、美国食品药品管理局 （FDA）等，近年来都开始关注对包括中医药在内的传统医学的研究、利用，但是又都强调这类研究、利用必须在现代科学的理论和方法的指导下进行。例 如，2004年6月美国食品药品管理局发布的新政策允许草药制剂用于临床时，可以不必知道其具体化学成分和药理，但是必须经过临床试验证明其有效性和安全 性。第一种草药制剂（用绿茶提取物制成的药膏Veregen）在2006年获得FDA批准。----------------------------------------------------------　我为什么反对中医-----几句中医口号辨析　　作者：药理哥　　在中医界和中国民间，始终流传着这么几句口号，它们对仗工整，言简意赅，文字浅显易懂，却又蕴含哲理，更加朗朗上口，过目不忘，如“中医治本，西医治标”“中医治病的人，西医治人的病”“中医让人糊涂活，西医让人明白死”。这些口号可以说是伴随着每个中国人的成长，一路在耳边萦绕。中华民族素来是被“三纲五常”管教怕了的。很少有人怀疑过他们的真实性。但是，这些口号真的是对的吗？毛爷爷曾说：“革命不是请客吃饭，革命不是作文章”，同样的，医学也不是靠对仗工整的句子就能简单定性的。　　第一句，“中医治本，西医治标”，与之类似的还有“中医辨证论治，西医头痛治头足痛治足”，其实稍微掌握点现代医学，现代生物学知识的人，都会发现这两句话的可笑之处。中医向来是宣称治本的。可是这本在何处？如果按照中医理论，“本”多了去了，气血津液可以是本，导致机体失调的“六淫”——风寒暑湿燥火也可以是本。举个例子，有个病人“上火”，出现了一系列牙龈出血，粘膜出血，溃疡等典型的上火症状。通过中医师的辨证论治，四诊合参。绝大部分中医都会确诊其本为有“热”。所开药物大多包含一些清热药，如板蓝根，金银花，黄芩等，用中国人的传统思维来说，这绝对是辨证论治。但是这真的是本吗？当然不是！对于一系列牙龈出血，粘膜出血，溃疡等症状，现代医学至少认为会有3方面的因素导致。一、缺少维生素B2，B6，二、缺少维生素C，三、细菌或病毒感染。不搞清楚真实病因，单纯靠所谓“清热药”来治疗，恐怕不能算“治本”吧。看到这里有的中医粉丝又要来拍砖了，“你这是用西医体系套传统中医”“方舟子的走狗”“中国人的败类”等等等等不绝于耳。但是稍有常识的人都会知道，中药无非也由各类化学成分组成。其进入体内，各种化学成分就会发挥各类作用。你缺乏维生素C，就得补充维生素C，体内几乎不能合成维C，你吃再多的清热药，又有什么用呢？不含有维C的清热药怎么也憋不出维C来啊。　　说到现代医学（我个人更愿意称西医为现代医学）头痛治头足痛治足，那更是荒唐。现代医学从来没有头痛治头足痛治足，解剖学是现代医学的一个特征，为什么要大力发展解剖学？就是要把人体直观化，甚至分子化。真正了解到疾病发生的原因，如我们谈之色变的流感病毒，现代医学愣是搞清楚了病毒外周蛋白质的化学结构，从而设计出一种能抑制病毒增殖的药物。这难道不是真的“治本”吗。现代医学也有“头痛治头”的时候，那也是因为暂时搞不清疾病的发病机理或者搞清了发病机制但目前没有有效药物，所以只能通过药物缓解一下症状。现代医学怎么就成了“头痛治头”了？　　第二句“中医治病的人，西医治人的病”，第二句主要可以理解为中医更看重整体观，而现代医学更单一（又回到头痛治头的问题了吗）。治病救人当然要整体观。这点毋庸置疑，中医的整体观一般认为人体是一个有机整体，虽然各个组织、器官都有着各自不同的功能，但是治病一定要统筹协调。人与自然也要统一，自然界的变化可直接或间接地影响人体，而机体则相应地产生反应。治病也要注意这些。这些观点我全部同意，因为这些都是最基础的哲学思想，古希腊的希波克拉底难道不是声称治“病的人”吗？中国人能想到的，外国人多少也能想到，没必要民族情结爆棚，非得搞的这个比外国早多少多少年，那个是从中国传过去的。有意思吗？　　中医声称自己是整体观难道就真的是整体观了吗？中医整体观的一大支持论据就是中药的多靶点治疗。中药成分复杂，如果真能搞清各组分的作用机制，联用后又有何反应。倒也是造福人类了。可是中药多靶点的研究方兴未艾，别说作用机制了，连基本的毒副作用都不清楚，怎么敢说自己整体观？　　当然，对于整体观，中医也常用“提高免疫力”进行解释。其实“免疫力”一词和“亚健康”一样，属于中国特色词汇。现代医学根本没这个词。中医的免疫力是指体内的“正气”，体内正气充沛，外邪就不能侵入，这叫做“正气存内，邪不可干”。其实这也是最基础的哲学思维，真正的现代医学哪有那么简单，但凡学过免疫学的都知道，那就是本“天书”，体液免疫、细胞免疫、抗原识别、免疫记忆、免疫耐受及自身免疫等等等等，岂是一个“正气”就能概况的？如果说中医宣称提高免疫力是真的，那我请问提高多少才算高？一旦“免疫力”太强就相当于对“本体”突破免疫耐受，很容易引发自身免疫性疾病（系统性红斑狼疮、类风湿等）；更会过度应答而导致变态反应性疾病。中医药如何把握这个度呢？　　对比于中医自吹自擂的“整体观”，现代医学怕是腰杆更硬些，如前文所说，现代医学致力于将人分子化，只有将人分子化，才能更好的设计药物，或者说研究药物在体内的吸收，分配，代谢，排出。从微观的分子层面调控整个人体，而不是搞个黑箱理论，说不清道不明。　　最后一句则最让人啼笑皆非，“中医让人糊涂活，西医让人明白死”，这句话的代表人物就是上海中医药大学神医何裕民老师，破壁灵芝孢子粉一号推销员，何裕民在多个场合多次提及这段话（如陈蓉博客里与方舟子辩论），最近，何老师声称“我们在对近400例晚期胰腺癌的纯中医治疗中，3年生存率超过了40%。”　　胰腺癌号称癌中之王，资料表明胰腺癌患者确诊后中位存活时间仅为6个月， 5年生存率仅0.4%~5%，只有2.6%~9%的病人接受了手术，中位存活时间11~20个月，其术后5年生存率为7%~25%（ 懒得备注
廖 泉，朱 预. 胰腺癌外科治疗的现状与展望，中 国 医 学 科 学 院 学 报，）：556-559）这种难以攻克的疾病，在何老师手中，真是谈笑间樯橹灰飞烟灭，这难道真的是“中医让人糊涂活”的例证吗？　　如果何老师真能将癌中之王如此轻易收服，生存率从0.4%~5%一下提高到40%，真是“神迹”啊。如果将成果发表在国际顶尖期刊上，我可大胆推测，诺贝尔医学奖非你莫属，虽然素知何老师闲云野鹤，卖卖孢子粉足矣，但这可是将我中医药扬眉吐气于海外的大好时刻啊，更何况能拯救全世界的胰腺癌患者于水火之中。万望何老师三思。　　一个药物，让人活还是让人死，怎么可能是“稀里糊涂”，药物的治疗机理可以存在一定程度的稀里糊涂，但是其效果可是能通过临床实验进行验证的。真真切切，明明白白。一个中药/孢子粉，是否有效，就应该找足够多的病人做临床实验。分成2组，做双盲实验。中药成分复杂，作用机制稀里糊涂，可是治得好治不好难道还分不清吗？中药说它能稀里糊涂的治好病人，那么数据呢？ 敢不敢通过对照试验，看看1000个胰腺癌病人里面到底死了几个，活了几个，1000个安慰剂组里情况又如何，敢不敢呢？ 何老师也请你拿出你所谓“40%”的数据吧。　　最后，我想说，我很反对所谓将现代医学称作“西医”，医学本无国界，就像物理，化学，数学。难道你听说过有中国数学和美国数学之分吗？　　在没有信服的证据证明中医中药确实可靠前，我是不信的。　　那几句口号更是江湖术士之言，更不能轻信。--------------------------------------------------------------------------------------科普工作者为何很难说服群众反对中医？　　——驳捣蛋之父《从批判到说服》　　作者：未火　　网友捣蛋之父《从批判到说服》认为“实证和逻辑是个好东西，新语丝上的各位掌握了这个好东西，但当想要和人分享时，却被拒之千里，个中缘由除了“别人傻”以外，一定还有自身原因。”前半句说的倒是事实。我不算是科普工作者，充其量为他们呐喊助威而已，但我也曾想跟身边的人传播一些科学知识，可惜每次都吃闭门羹。　　但捣蛋之父认为原因是科普工作者“缺乏说服技能”，更进一步认为“不能很好地做到将科学理念转递给他人，这是科普工作者的失职。”捣蛋之父这种说法完全是倒末为本。　　我在此不谈那些极为顽固的中医信徒和打着中医旗号的骗子，只就一般群众而论。科普工作者为何很难说服他们呢？根本原因在于他们已有了先入为主的固定思维和习惯。例如：　　-迷信古人。典型的话是“祖宗几千年传下来的东西一定有它的道理”。　　-抗拒科学。典型的话是“科学不能解决所有的问题”。　　-盲从他人。典型的话是“这么多人吃了都没事”“听说某某吃了某某药马上好了”。　　-习惯成自然。中医的许多词汇比如“上火”已经成为人们生活中的一部分，人们习惯了这些词汇，也习惯了中医。　　-“宁可信其有，不可信其无”。捣蛋之父文中的那位同事就是这样。　　以上这些固定思维和习惯，任何人只要中了其中一项，基本上就不可能反对或者放弃中医。捣蛋之父认为张悟本之类能将诸多普通大众转变成养生信徒是他们口才好，其实这些骗子不过是利用了人们的固定思维和习惯而已，再加上一些不良媒体的推波助澜，要说服群众其实很容易。反之，科普工作者要说服这些群众就极为困难，因为除了要以浅白的语言传播科普知识外，还有改变人们的固定思维和习惯。就拿绿豆汤来说，如果许多人说绿豆汤很神奇，就有人“宁可信其有，不可信其无”去喝绿豆汤。而要说服他们不去这样做，科普工作者要引经据典地说明绿豆汤的优缺点，还要说服他们放弃“宁可信其有，不可信其无”的想法。“江山易改，本性难移”，要改变人们的固定思维和习惯，谈何容易！　　由此可见，科普的推广是多么的困难！作为明白道理的读者，我们要体会他们的困难，尽量支持声援他们，而不是倒打一枪。　　最后，捣蛋之父认为方舟子等人“对中医及其理论的批判已经到了无以复加的地步”,其实道理很简单：因为中医及其理论的荒谬已经到了无以复加的地步。至于那些打着中医旗号的骗子，借用鲁迅一句话：“痛打落水狗”！
中医的很多硬伤逐渐显露。个人之见，至少中药部分应该大幅度削减，用题主的话就是“废除”中医药中已知具有严重危害的药材及相关处方、中成药。嫌字多可看黑体。很多名中医都有声称某某药某某方法能治一些国际公认的疑难杂症。尽管其多数缺乏临床论证，但很难让国人彻底抹杀、无视其功效。这些尚有争议的东西留给科研人员进一步证实，此处不做争论。我们要格外关注的是已经探明其危害却鲜为人知的中药，并竭力呼喊废之。这似乎不是一个可辩论的话题，而是具有绝对性的事实。西药的毒副作用，是科学实验得出的具有一定可靠度的情报，这至少使我们明白这把剑的双刃。即西药危害再大，我们至少被告知这个了，享有知情权，可以自行权衡利弊，决定是否服用。退一步讲，即便平民百姓不了解西药具体的害处，但至少“西药有副作用”的概念是清晰的。可中药呢？一贯的“无/低 毒副作用”旗帜很难经得起检验。中医给我们开出猴枣散、龙胆泻肝丸、耳聋丸、八正丸/散、纯阳正气丸、大黄清胃丸、当归四逆丸/汤、导赤丸/散、甘露消毒丹/丸、排石颗粒、跌打丸、妇科分清丸、冠心苏合丸、苏合丸、辛荑丸、十香返生丸、济生桔核丸、止嗽化痰丸、八正合剂、小儿金丹片/丸、分清五淋丸、安阳精制膏、辛夷丸、儿童清肺丸、九味羌活丸/颗粒/口服液、川节茶调丸/散、小儿咳喘颗粒、小青龙合剂/颗粒······却不告诉我们其里面有 马兜铃酸 ，一种可以导致肾脏不可性逆转地破坏从而使人得尿毒症、肾衰竭的毒物，亦是一种导致淋巴瘤、肾癌、肝癌、胃癌和肺癌的致癌物。有的人说，离开剂量谈毒性是耍流氓，此话在此处不当。的确可能有一个最低剂量，使得该剂量之下马兜铃酸是安全的，但是从已知的人们所服用的相关中药使人肾衰竭的中毒实例来看，这种理论上的想法没有实际意义。同理，声称炮制能减弱毒性的也是错误的，事实是最有力的论据。有的人说，西药也有肾毒性，凭什么污蔑中医清白！此言亦不妥。 的确，西药有副作用，有的还很严重。举几个应景的例子。顺铂和链霉素：二者不仅皆有明显肾毒性，且前者还兼具神经毒性、肝功能抑制，骨髓功能抑制，后者会导致敏感患者神经性耳聋。然而，前者具有世界公认的抗癌效果，是早期的抗癌药物；后者征服了19世纪欧洲死亡率最高的结核病（1904年前美国平均10万结核病患者188人死亡，自有了链霉素，1953年此比例下降到了4人）。再如抑制骨髓造血功能的氯霉素，导致四环素牙的四环素，二者配合链霉素成功击退了在欧洲造成约30%人口丧命，在全世界造成了大约7500万人死亡的鼠疫。回过头来审视中药，冒着中这么狠的毒之险，中药干了什么？起死回生髀肉复生之功？还有的人说，是药三分毒，中医没说中药无毒啊，你在反驳什么？ 这话是胡搅蛮缠。因为如果没有强大的效果的话，就是一分毒也不能容忍。暂且不说一些中药奇效的真假争议，就我列举出来的那些含有马兜铃酸的药物，不少只是治疗感冒风寒，发烧咳嗽罢了。为治感冒而得肾病很划算？另一方面，中医自己的说法不等于大众的看法。很多人认为中药毒性普遍低于西药——这就是我们要反驳的。更多请看：中医给我们开出一捻金、二十五味松石丸、二十五味珊瑚丸、十香返生丸、七珍丸/丹、七厘散、万氏牛黄清心丸、小儿百寿丸、小儿至宝丸、小儿金丹片、小儿惊风散、小儿清热片、天王补心丸、牙痛一粒丸、牛黄千金散、牛黄抱龙丸、牛黄清心丸、牛黄镇惊丸、安宫牛黄丸、安宫牛黄散、红灵散、苏合香丸、医痫丸、补肾益脑片、局方至宝散、纯阳正气丸、抱龙丸、柏子养心丸、胃肠安丸、香苏正胃丸、保赤散、益元散、梅花点舌丸、琥珀抱龙丸、紫金锭、紫雪、暑症片、舒肝丸、痧药、避瘟散、人参再造丸、平肝舒络丸、再造丸、复方芦荟胶囊······却不告诉我们其里面有 朱砂 ，一种可以导致人体汞积累的重金属化合物。其对婴幼儿的危害格外严重，可导致急性中毒。（一般认为HgS不会被胃酸的酸性成分盐酸溶解，但人体内的环境不见得这么简单，有微生物的分解和一些化学物质的络合等情况；且中医通过实践经验，也承认朱砂有毒，只可惜他们不承认这种“毒”对人的几乎不可去除的永久危害性）；中医给我们开出七珍丸、小儿化毒散、小儿至宝丸、小儿惊风散、小儿清热片、牙痛一粒丸、牛黄至宝丸、牛黄抱龙丸、牛黄消炎片、牛黄清心丸、牛黄解毒丸/片、牛黄镇惊丸、六应丸、安宫牛黄丸/散、红灵散、医痫丸、局方至宝散、阿魏化痞膏、纯阳正气丸、珠黄吹喉散、梅花点舌丸、紫金锭、暑症片、痧药······却不告诉我们其里面有 雄黄（硫化砷），一种可以导致砷中毒，损伤神经、血管，并可引起肝、肾、脾及心肌等实质器官的脂肪变性和坏死和致癌的毒药。有人说砷的相关化合物可以治疗白血病等疾病，但是这仍不能为上述不是用来治白血病却含有砷的药物洗地。（维基百科对于雄黄的介绍非常讽刺：“雄黄有毒，虽然毒性不像砒霜那么大。如果从一天口服大约10毫克雄黄，即可导致慢性砷中毒。中医常用药牛黄解毒片每片（大片）含有50毫克雄黄，按药典规定一天服4～6片。”XDDD） 中医给我们开出乙肝宁颗粒、七宝美髯颗粒、儿康宁糖浆、三宝胶囊、天麻首乌片、心通口服液、再造生血片、血脂宁丸、血脂灵片、产复康颗粒、安神补脑液、安神胶囊、更年安片、龟鹿补肾丸、养血生发胶囊、首乌丸、脂脉康胶囊、益气养血口服液、人参再造丸、平肝舒络丸、再造丸······却不告诉我们其里面有 何首乌，一种可以导致中毒性肝炎的草药。笔者母亲年轻时曾吃过这个，症状可谓立竿见影，确实害人不浅。客观证据也有：1， 2，
3，中医给我们开出八宝坤顺丸、女金丸、加味生化颗粒、再造生血片、产复康颗粒、参茸白凤丸、得生丸、痛经丸、化癥回生片。却不告诉我吗其中含有的益母草的如下神效：加重；导致产后宫缩痛；益母草浸膏饲喂孕兔会引起；具有肾毒性（可引起大鼠肾间质轻度炎症及少量纤维组织增生、肾小管轻度脂肪变。临床上也有益母草致急性肾功能衰竭的报道）；刺激与怀孕有关的的增长导致反应，患者出现皮肤发红、胸闷心慌、呼吸加快过量服用益母草膏后能出现腹泻腹痛。【益母草的常见“功效”是：“可去瘀生新，活血调经，利尿消肿，是历代医家用来治疗妇科疾病之要药”，而事实恰恰相反，危害极大】相比西药说明书上的一大堆“不良反应”，中成药说明书上那种人民群众喜闻乐见的“不良反应：尚不明确” 造成西药副作用远大于中药的假象，而事实却是如此凶残。患者对药物副作用的知情权被剥夺了。上述药物或许不同程度有疗效；不过，这全都值得吗？为治咳嗽，就吃下引起肾脏不可逆衰变的猴枣散？也许狂热迷恋中医不相信研究事实的人想这么做吧。更为严重的事实是，其中如含汞、砷、马兜铃酸的中药的危害是积累性的——病症在几十年后才显现,难察觉、难追因、难治疗。中医还说能通过中医式的炮制能消减毒性，这是很荒谬的。君可知学者对上述药物的毒性的认知或多或少是从人们吃出来的实际案例得来。所谓的“炮制”把毒性灭到哪里了？况且对于一些无机重金属类，敢问要把其炮制成什么“更稳定”的形式呢？以朱砂为例，HgS是汞的简单化合物中几乎最稳定的，要改变它只有络合或氧化或热分解——可惜无论哪种结果，都只会让汞变得更容易被人吸收，故问如何炮制？中医砖家们的态度更值得我们警惕。奇文共赏： （著名中医）：外国人用含关木通[笔者注：一种含马兜铃酸的中医药材]之药长期服用以减肥，出现肾衰，便大肆宣扬中药关木通害人，而不追究服药不当而归罪于关木通含马兜铃酸，目的是借机以排挤中药。我国药监部门屈从于西方，舍弃中医之理论，竟将关木通列入禁药。类似的情况最近又株连到青木香等药，这是中国医药的一种自杀行为。原文：
这种无视科学、颠倒黑白、践踏理性的思维，在各种中医身上屡见不鲜(详见后附的链接4、5、6)，也应算是该“废除”的内容。原始的中医里，经常有这样的东西：妇人血崩：老母猪屎烧灰，酒服三钱。——《李楼方》；解一切毒：母猪屎，水和服之。——《千金》；妊娠尿血：取夫爪甲烧灰，酒服。——《本草纲目》··········这些糟粕的革除是令人欣喜的进步。那么为什么中医（尤其中药部分）就不能再向科学、真理迈进一步呢？已经探明具有绝对性地、不可挽回性地危害的部分必须被废除。功在当代，利在千秋。补充：一，有些人说，我吃了中药感觉有效，这就够了。尽管这个问题已经陈词滥调了，但我还不得不再重复一遍，中药感觉有效往往是下面两个原因：1、很多病是可以自愈的，例如感冒。另外，很多家长对自己孩子的儿童过敏性哮喘感到头疼，而经过长期治疗后，随着年龄的增长，身体素质的增强，不少小儿哮喘患者到12岁之后，尤其是青春期后，哮喘症状会自然地减轻或消失。而很多家长在长时间治疗后，往往丧失信心而转向中医，这时候孩子症状好转了，而最后用的是中药，很多家长自然认为是中药的作用。2、安慰剂效应。患者中安慰剂效应是很常见的现象。对许多疾病来说，给患者吃不含有药性成分的“安慰剂”，但是让患者误以为是药物，那么，也会有相当一部分患者也会因此产生疗效。有资料称“大约有35%的躯体疾病病人和40%的精神病病人都会出现此种效应。”也有资料说明这个作用的强大：“在抗菌素发明以前，医生们便常常给病人服用一些明知无用的粉末，而病人还满以为有了希望。不过最后，在其中某些病例中，病人果真奇迹般地康复了，有的甚至还平安地度过了诸如鼠疫、猩红热等“鬼门关”。二，有人说批判中医的都是半瓶子醋的中医或压根不懂的门外汉，此说法不当。中医自称属于医学，能经得起质疑是必须的，如果连我等“半瓶子醋、门外汉”的质疑都无法驳倒，岂不是很讽刺？况且这类明显的事实如何驳倒？不过可以想到的是，如果正视这些事实，就不可避免地要对中医药的配制原理产生极大的怀疑，而这又会导致对中医理论体系的反感，从而很难对中医的中药部分抱以信任。所以这种进步着实不易。但是从今年的“板蓝根被声讨”、 “中医治疗禽流感被讽刺”两个事实来看，人们确实在觉醒，在向科学、理性迈进。参考：1.2.3.（456为反面教材）4.5.6.————————————————————————————————————最新补充：
专门回复一下
同学：首先，中医是“辩证施治”的，基于“证”具有可以验证的“可重复性”，我们经常能在中医书上看到，某某证，用某某方，“效如桴鼓”，“效验如神”，“十之八九”，“百不逃一”。中医里的“证”，和西医里的“病”，没有一一对应的关系，譬如说，中医说的“消渴”，有相当一部分是糖尿病，但是也有一部分不是糖尿病而是其它“病”，反过来说，西医诊断的同样的“病”， 在不同的发展阶段，或者不同的病人，有不同的症状表现，可能被中医诊断为不同的“证”。只要是同样的“证”，相对应治疗的“方剂”是可重复的， 在这个可重复的基础上，还可以通过方剂的加减，针对某个病人的特点，做到“最佳治疗效果”，这也是造成千人千方，不会重复的一个原因，标准化治疗是以放弃最佳疗效为代价的，而何谓“最佳”，中医也有经验和规律总结，当然每个医生还有自己的经验。其次，中医的治疗标的和基础，是“辩证”，所谓的“证”，是通过“望闻问切”这四诊结合，由医生做出来的判断，主要是病人的气色，精神，面色，身体表征，症状，脉象，舌苔，大小便……等等宏观表现和病人与医生的主观感觉，这个组合能被归纳到某个“证”上，而中医就是研究，何种“证”应该或者可以怎样转化到健康的情况上去，中医研究的就是人的主观感受，人的身体状态变化，这个和西医的思想基础，或者说和西医所秉承的现代科学的思想基础——客观和理性背道而驰，“大样本随机双盲”的背后，就是要摒弃各种“主观”和“非普遍规律”的意外例子，这种思想，可以借鉴，但是用它来研究中医，基本上属于缘木求鱼，用处不大。所以，实际上，进行一下中医“验方”的临床“疗效”（当然是对“证”的疗效，而不是对病，就像我们也不能要求西药有治“肾虚”的疗效一样）实验是非常有益的，当然也可以堵住某些人的嘴，实际上这样做的实验也有，但是规模不大，数量也少，涵盖面夜宵，这里我还是希望，请给中医多一些投入，不要指望每年那点不到西医零头的经费，就可以得到比西医更好更多更严格的临床实验数据和研究结果。但是，现在大把的科研经费都用来研究怎样使中医“科学化”，怎样使中医去“治病”了，中药的“有效成分”（对西医诊断出来的病有效）。剩下真正用来研究中医的经费和科研力量，就少之又少了。然后，明白了中医的“辩证施治”的基本原理，也就明白了某些人用“自愈”这个概念来质疑中医的可笑，用“自愈”来质疑中医，恰恰暴露了质疑者自己对中医的无知。中医就是研究各种“证”（就是人体的不健康的状态）的转换，和向健康的状态转换的规律的，换言之，它本来就是研究如何如何促进人体“自愈”的，中医对人体生病会“自愈”这一现象了解的非常清楚，甚至还知道那种情况是“向愈”，那种情况是“难愈”，如何治疗会“向愈”， 汉代的《伤寒论》全书3 97 条，条文提到“愈”、“欲愈”、“必自愈”、“必愈”的42条，条文提到 “解”、“欲解”、“自止”没有明确说自愈而有自愈意思的有20 条，总条数占条文总数约六分之一，可见汉代的中医就对疾病的自愈是非常重视的，深有研究的，书中有很多这种条文，“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。”，“风家，表解而不了了者，十二日愈。”，“夫呕家有痈脓,不可治呕,脓尽自愈。”“若表有病者,脉当浮大,今脉反沉迟,故知愈也。”，…………然后，明白了“辩证施治”的原理，就应该能体会到，中医和西医是完全不同的两个体系，它们在人体健康方面的认识是从不同的“维度”出发的：中医基于人体主观和宏观状态，着眼研究人体状态转换，西医基于现代生物学解剖学等等，更加重点研究病原体，研究人体物质结构组织变化。所以，这两种体系，对人体的健康和不健康的定义都是不一样的，连对“不健康”的定义都不同，当然对治疗的结果，就是“疗效”的定义也都不一样，譬如说，某人春天过敏，西医用录雷他定给治好了，按西医定义治疗有效，可是此人明年春天又复发了，而中医不认为这叫“”治疗有效“，中医可能调理脾胃，今年治好，明年春天也不复发。同样，西医里，手术成功，病人死掉，这种情况也很多见，按照现代医学潜在的基于现代科学的客观性，基于还原论的思想，局部的治疗过程，可以和整体的治疗结果相分离，手术成功的定义，和病人最终是否治愈没关系，虽然这并不违背“科学”，但并不“合理”。吐槽完西医，站在西医的角度，也可以吐槽中医，中医完全依靠医生，一个出色的医生和一个差中医的水平简直是天壤之别，中医中药各种没有标准，绝大部分中医师水平不高，病人完全是碰运气……。中医要发展，也应该是按它自己的规律发展，按它的定义和思想，发展它的理论，要发展，就需要支持，要有经费，要少受限制，不能不让它进ICU，不能限制民间中医，不该让中医学生考研还要考英语而不是古文……。再次，中医不是没有问题，中医很大的问题在于医生水平高的极少，大部分中医师水准低，和西医比，普遍的水平低一大截。中医不同于西医，中医是经验科学，并没有专门的教学科研临床科研分离的模式，全部是来源于实践，实际上，中医的生命力就在于它的临床，它真正的能救人。传统中医是老师傅带徒弟，从小抄方抓药背书，20年下来，出徒的时候，临床经验也足够了，现代的院校式培养，教学和实践分离，适合现代医学的发展规律，但是院校教育出来的学生，临床水平是不够的，但是五四以来，现代文明模式下，院校式培养使中医学生数量剧增，教中医的老师，和搞中医所谓的科研的老师，都在研究如何中医西用，如何中医”科学化“，如何”治病“，这些人的临床经验都极其不足，治疗水平差，现代医学抢走了大部分病人，中医学生因为临床经验不足，就业没有市场，愿意进入中医院校的生源资质也很难和西医学生比，造成邓铁涛老人家说的”培养了大批的中医掘墓人“。中医的这种问题，也是不尊重中医本身的”发展规律“，而盲目进行中医”科学化“”现代化“的结果，这实际上反而违背了真正的”科学精神“。再次，09年之前，国家在中医药方面，每年的经费投入大概不足西医一个大项目的投入，在这种情况下，希望中医能有和西医相当的药物说明，医疗统计规律，实在是苛求。我们看到的每一个西药背后都有详细的说明，每一个西医治疗都有厚厚的手册和数据可供查阅，但是，这是经过近代200年来最先进的工业革命后，最发达的西方社会整体的医疗方面的投入才能达到的结果，而中医嘛，随着传统社会的消亡，现代中国经过三十年的现代化，在中医上的投入和支持又有多少呢？我们应该苛求古人不要模糊的写个“百不逃一”吗？然后，知道了中医的医理，也就能明白中药的药理，中医就是研究人体状态改变的，用药有所谓的“热者寒之，寒者热之”，就是什么东西能改变人体的不健康状态，就用什么东西，所以中药本身虽然也是经验知识的结晶，但是中药并非中医的精髓，即使去掉这些中药知识，只要我们用中医的“辩证施治”，就是研究人体宏观状态改变的方式去研究人体，就照样能再次找到这么一大批的药物，性味归经。“废医验药”派的主张，仅仅在于，他无法或者不愿意去理解中医的思想，而且也发现中医思想完全无法拿来“为我所用”，而中药却可以找到“有效成分”（即对治疗西医诊断出来的病“有效”），来为他所用，所以就“貌似科学”的提出了这样的主张。中药并非完全无害，大寒大热之物，本来就是为了以偏纠偏而用，白糖无毒，但是对糖尿病人就是有害，大黄有寒，但对阳明胃实病人确实救命之物，中药在《神农本草》中就分上中下三品，世上植物矿物千千万万，但是药经中仅仅选几百种，就是用前人的经验，来筛选出来的对人体危害不大的东西，人类的认识总是逐步前进的，就算现代中药里还有些未认识清楚的毒性，完全可以去掉它，用别的药物代替，这种情况，古已有之，李时珍毫不留情地斥宋代医家唐慎微，他称久服杏仁“寿至千万”，斥责“其说妄诞可鄙”，提醒“读者毋信其诳也”。如果因为中药有些毒性，就要废除中医，就像因为反应停制造出了很多海豹儿，因为“四环素牙”，就要废除西医一样可笑。实际上，站在中医的医理角度，难道西医现在使用的药物就都很安全？青霉素类寒凉（中医概念）药物滥用，伤害人体的阳气，虽然疗一时之急，但是会使患者未来不健康的可能性增大；激素类“入里”（中医概念）药物也是如此，站在英语的立场上批评汉语语法，和站在汉语的角度上批评英文语法，都是一样的可笑，只不过你只懂得其中一种而已。然后，现代医学或者就说西医，它的标准化是因为现代工业大发展带来的结果，而不是先天就如此“标准”和“严格”，盖伦和希波克拉底时代，它们不见得比传统中医理论强多少。中华文明没有经过现代工业革命，自身直接受到外部冲击，被拖入现代文明中，传统的中医也没有达到现代医学那样的“标准”和“严格”，每个医家其实都是用不大相同的话语体系在说话，用词不统一，这不是中医本身先天必有的问题，每个医家，或者每个流派，都有一个可以大概自圆其说的理论体系。再次，中医不是一个开放体系，不能像西医一样任人批评吗？这只是因为没人去了解它，中医和西医一样，和任何需要实践的学问一样，都是在不同的学派送激烈争辩之中成长壮大起来的，汉代张仲景在他的《伤寒论》的序里就说“观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧。省疾问病，务在口给；相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足；人迎趺阳，三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九候曾无仿佛；明堂阙庭，尽不见察。所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣！”，而金元四大家的朱丹溪就开始批评张仲景，认为《伤寒论》有误，在《局方发挥》中集中地批评了宋代官方颁布的《和剂局方》和宋元之际崇奉《局方》形成的“《局方》之学”，提出“滋阴论”，明代李时珍不仅斥责葛洪一类的道士、方士，还批评了宋代医家唐慎微，他把箘桂收入《证类本草》，宣扬方士观点，“有误后人”。唐氏此类错误不少，如称久服杏仁“寿至千万”。李时珍毫不留情地斥为“其说妄诞可鄙”，提醒“读者毋信其诳也”。明清为了治疗一些温热病，又有温病派问世，到了晚清，火神派又开始批评温病派用寒凉药物杀人；清代王清任在《医林改错》中直接批评《黄帝内经》……最后，说到“中药注射液”，这其实反而是违背了传统中医的发展规律，妄图使传统中医“科学化”所带来的“怪胎”，传统中药使用，有外敷，有熏，有灸，有口服，但是都有较为完善的中医理论和使用经验支持，而这个创新出来的“中药注射液”，反而没有任何完善的中医理论支持，仅仅是那些为了“科学化”的人，希望提取出中药的“有效成分”（请记得中医是辩证的，不是辨病的，这里想要的有效，是对西医诊断出来的“病”有效，也就是那种“废医验药”的可笑思想），而造成的恶果。中医的治疗方法，并不是不能有新发明，新改进，但是也应该是基于中医本身思想的自然演变，况且在现代社会中，中医动辄得咎，现代医学的新发明出了医疗事故，绝不会有人说要废除西医，甚至有人还会认为这是现代医学前进中必须付出的代价，而中医的新发明新用法，稍有不慎，就会被全社会指责，认为应该抛弃，而不是认为这也是前进中的代价，就会成为那种认为信中医就是相信封建落后，相信西医就是追求文明进步的科学义和团的教徒们攻击的口实。中医的精髓，在于它对人体状态变化的认识，从某种证变到某种证，怎样是向好的方向变，怎样是变坏，那些提出“废医验药”的人，仅仅是站在西医的立场上，他感觉到中医和他的思想观念无法相容，只想提取出某些中药的“有效成分”，拿来为己所用而已。中医的之所以如此被某些人嫉恨，仅仅是它和我们从小接受“现代文明”所教育训练出来的“客观，理性”“逻辑”“严密”等等的精神完全不相符，经过54和近代的一系列社会变化，我们已经生活在一个现代文明为基础的社会了，而不像古代的秀才，从小接受的教育训练是“天地玄黄，宇宙洪荒”，古语有“秀才学医，如笼中捉鸡”这样的话，就是说，中医是传统中华文明在人身体健康方面的认识，这种学问的根基是传统文明的认识论，和现代文明的认识论完全不同，譬如我们会讲逻辑推理，但是不会遇事情去辨阴阳，中医是个内含矛盾的阴阳二元转化的体系，我们从小受到的教育，是不能接受一个体系内含矛盾的，现代科学的精神，更加愿意相信世界是个有逻辑规律的复杂的大机器，人体也是一个内部无矛盾的精准的大机器，而实际上没有人或者神能给我们保证这一点。但是认为世界和人都不过是个复杂大机器这种信念，是现代文明最初最核心的信仰，但是，这也只是信仰，假如世界是个逻辑的机器，世界的运行规律最终可靠几组复杂数学方程式来完全描述，按这个思想，法国数学家皮埃尔-西蒙-拉普拉斯于1814年提出的一种科学假设。有个“恶魔”知道宇宙中每个原子确切的位置和动量，能够使用牛顿定律来展现宇宙事件的整个过程，过去以及未来。这个恶魔（它具有创世的能力了，也差不多是上帝），大家管它叫拉普拉斯妖，即使这个想法后来被热力学，量子力学的等其它科学的研究所质疑和否定，但是我们大多数仅仅接受了唯物主义的决定论为核心的中国高等教育的人，本科毕业正好只学到这个程度，是不懂的，他们极端的相信这个信仰。现在很多批评中医的人，实际上是在维护自己的信仰，是认为自己从事的是“进步”的事情，而相信中医，意味着相信“传统中华文明”，意味着思想“封建落后”，这已经和“科学”无关，而更像是五四的遗风，要把孩子和盆里的脏水一起倒掉。所以经常会有这种人说相信中医的人“你受过大学教育没有？”“读点书受点教育的人都不应该信中医”，哈哈。机器只会磨损，机器没有感情，而人才会生病，人有七情六欲，这些感性的东西，是很大的致病之源。妄图用修机器的思想去治病，就解决不了人的全部问题，我们难道没见过，各种生理指标都正常，而感觉不舒服的人吗？中医假如完全无效，不需要取缔，它自己会消亡，中医假如完全没有规律可学，那些效验如神的名医假如仅仅是运气特别好，我觉得他其实更应该去买彩票，而不是当医生。不管是否支持，先去了解，这才是科学态度，而实际上，每一次科学的前进，都是对既往信仰的违背，哥白尼的日心说？布鲁诺？原子论？爱因斯坦的相对论？
中医存在这么多年必然有一定的道理。需要强调的是不要用西医的观念去看待中医，这容易使人误入歧途。当然，也不要盲目地只相信中医，容易耽误病情。中西医结合是不错的选择。
当年日寇侵华的时候，国共两党尚且可以合作；现在的疾病作为全人类的敌人，对付它要面对的困难程度远胜当年日寇的百千倍，反倒要废除一种可能的治疗手段？不以为然。
都没抓住重点。如果要废除中医，既不是因为中医不科学，也不是中医没效果，而会是中药对人体有害。FDA批准了哪个中成药啊？呵呵
废除主要指的是退出国家公共医疗体系，不要浪费资源。比如各种中医院中医科室甚至中医大学，还有要立法禁止没经过试验的中药上市，像美国FDA那样。至于你个人愿意吃中药看中医，鬼才懒得管你，又不是我的身体我的钱