越南网民：解放军害怕“越南入侵”
从这里了解印度人对中国的看法
> 越南网民：解放军害怕“越南入侵”
越南网民：解放军害怕“越南入侵”
“这条路一端连接界河，另一端直通我方阵地前沿，建成后势必对国防安全造成严重威胁，”“如果对路面进行水泥硬化，还将违反中越陆地边界勘界及管理‘三个法律文件’中‘双方不得在边界线两侧各30米范围内新建永久性设施’的规定。如此一来，在未提前通报对方，也未进行协商的情况下擅自施工，可能会引发不必要的误会。”
译文来源：三泰虎博客
外文标题：PLA fears of ‘Vietnamese invasion’
外文地址：http://defence.pk/threads/pla-fears-of-vietnamese-invasion.366101/
Viet（越南）
China’s People’s Liberation Army halted a city government’s road construction project on the border with Vietnam last month because of fears it could be used as a shortcut for a “Vietnamese invasion”.
If finished, the road would “definitely become a serious threat to national defence and security”, a PLA officer in charge of border affairs in Fangchenggang city, in Guangxi Zhuang Autonomous Region, was quoted as saying in Wednesday’s report China’s defence ministry website.
上月，解放军叫停了市政府的一个边境公路项目，担心其被当做“”的捷径。
如果完工，这条公路势必会对国防安全造成严重威胁，中国国防部网站周三的报道引述广西壮族自治区市负责边界事务的解放军官员的话。
The two-lane road would have linked the village of Tansan, on the border with Vietnam, to the centre of Fangchenggang city, about 100km away.
The border area between China and Vietnam used to be one of the world’s most intensive area of military conflict.
这条两车道的公路会把Tansan村和100公里外的防城港市连接起来。
过去，中越边境地区是世界上军事冲突最密集的地区之一。
After a brief but deadly war in 1979, in which more than 30,000 soldiers were killed on both sides, border clashes did not cease until 1990.
1979爆发了短暂但致命的战争，双方有超过3万名士兵阵亡，边界冲突一直持续到1990年才停止。
“This road [would have] one end running up to the border river, the other end straight to our frontline facilities,” the PLA officer explained.
“这条路一端连接界河，另一端直通我方阵地前沿，建成后势必对国防安全造成严重威胁。”
以下是讨论：
译文来源：三泰虎 /.html
Viet（越南）
lao cai: vietnam-china border
he he he I am seeing an invasion into china: tourists and merchants.
呵呵，我看到了游客和商人对中国的入侵
dichoi（越南）
Is this project ?
是这个项目吗？
版权所有: 非特殊声明均为本站原创文章，转载请注明出处：
订阅更新: 您可以通过  
||||||||||||
中国第一军事门户网站 |
中越恩怨惊人内幕：中越战争到底怎打起来的
日到2月5日，邓小平对美国进行了为期8天的访问。虽然其时邓小平只是国务院副总理，中国的最高领导人还是“英明领袖”华国锋，但美国人显然清楚邓小平在中国的真实分量，因此除了迎接礼炮少了3响之外
　　日到2月5日，邓小平对美国进行了为期8天的访问。虽然其时邓小平只是国务院副总理，中国的最高领导人还是&英明领袖&华国锋，但美国人显然清楚邓小平在中国的真实分量，因此除了迎接礼炮少了3响之外，其他一切接待规格都是国家元首的礼遇。对邓小平来说，5年前曾率领中国代表团参加过联合国大会第六届特别会议，这是第二次到美国。
　　这次出访是非同寻常的，不仅是自日中美建交后中国国家领导人第一次访问美国，而且邓小平以其独特的个人风格到处穿梭，时而坐公共马车绕赛马场一周向观众致意，时而坐进航天飞机进行模拟着陆，又去赴标准的牛仔晚宴，还穿着毛式制服戴着牛仔帽观看骑士表演。美国人熟悉的以往的共产党国家领导人的形象是僵硬的，如莫洛托夫的只会说&不&，赫鲁晓夫的粗俗无礼，葛罗米柯的千年铁面，勃列日涅夫的结巴念稿，邓的表现完全不同于这些人，使美国人大为惊讶且好感顿生，以致引出了&邓旋风&的美誉。
　　在访美的8天中，邓小平以不知疲倦的精力与卡特总统和其他美国官员会谈，会见了数以百计的议员、州长、市长以及企业界和文教界的知名人士，在不同的场合向数千人直接发表讲话，并回答了一批又一批记者提出的问题。美国三大全国性电视网用了大量黄金时间转播邓小平的活动，被人戏称为&邓小平时间&。
　　更加引人注目的是，谈笑风生之下，邓小平却另有一副面孔。他一路频频出语抨击霸权主义，对越南警告连连。
　　&世界战争的危险仍然存在，而霸权主义是国际和平和安全的最大威胁。历史经验告诉我们，和平不是靠乞求所能够得到的。想要维护世界和平，就必须反对和遏制霸权主义，打乱战争策划者的战略部署。&
　　&我们不能允许越南到处捣乱，为了世界和平和稳定，为了我们自己的国家，我们可能不得不做我们所不愿意做的事情。&
　　&尽管中国条件有限，但我们一定尽最大的可能支持民主柬埔寨。&
　　&中国人民坚定不移地站在柬埔寨一边反对越南侵略者。中国永远站在被压迫被侵略的国家和民族一边，反对霸权主义的侵略和奴役，为了国际和平和稳定的长远利益，我们将坚决地履行自己的国际主义义务，甚至不惜承担必要的牺牲。&
　　显然，中越之间发生了大事。
　　中美自1972年在上海发表《联合公报》之后，因为各自国内的政治局势动荡，相互关系一直进展迟滞，建交过程一波三折。直到邓小平复出和卡特上台以后，双方才突然&加速度&，在1978年的半年内达成了协议，宣布两国政府自日起建立外交关系。在日，卡特向邓小平发出了访美邀请。本来卡特估计如此重大事件，邓小平至少要在半年后才能成行。不料，&邓旋风&突然刮起，邓小平在24小时内就做出了决定，1979年1月份访美，让美国人始料不及。
　　在邓小平不断发出抨击霸权主义的声音之后，美国人突然发觉，除了中美建交的大事之外，邓小平此行还另有目的。
　　面对邓小平的咄咄逼人，美国人的心态是复杂的。自从第二次世界大战后，国际格局分裂为以美国和苏联为首的东西方两大阵营。自由主义和共产主义针锋相对，为了各自的利益在全球进行争夺，冷战和热战交织，可谓烽烟不断。
　　1949年后的中国是以共产主义为意识形态的国家，因此向苏联一边倒，并为了保家卫国和肩负自己的社会主义阵营国际义务与美国在进行了一场血战，双方在20多年里成为了死敌。然而1950年代末风云突变，中国与苏联在意识形态上发生了争吵，并逐渐恶化到国家关系，甚而到1969年两国在珍宝岛兵戎相见，几乎引发全面战争，苏联取代美国成为了威胁中国国家安全的最凶恶的敌人。
　　中国囿于意识形态而同时与世界上最强大的美国和苏联为敌，两面出击，虽然调门很高，但明显实力远远不够，风险极大。也正因为如此，为了国家安全，毛泽东才断然扭转航向，与&最大的帝国主义分子&尼克松握手，中美走近，形成联手抗苏的国际格局。
　　美国本来在国家实力上对苏联处于领先地位，然而因为错误的卷入越南战争，长期陷在东南亚，不但损兵折将，而且引发国内强大的反战浪潮，弄得狼狈不堪。而苏联则从1960年代末开始在全球加快扩张脚步，实力急剧膨胀，形成了苏攻美守的格局，苏联一时占了上风。在这种情况下，中美联手有利于抗衡苏联的攻势，是符合美国的国家利益的。
　　越战，这是一代美国人心灵上的伤疤。美国派出几十万军队，在越南打了10年，花费2000亿美元以上军费，战死5万多人，战伤30万人，最后却一无所获地跑路，实在是羞于提起。更让美国人感到气结的是，美国这一战只是输在了政治上。在军事上美国人一直占着明显的优势，大小战场主要是美军在攻击扫荡，不论是北越人民军还是越南南方解放阵线的越共游击队都不是对手，双方的伤亡根本不成比例。但是美国就是无法越过北纬17度线进攻北越，不能彻底打掉越共的战力基础。因为越南背后站着中国，中越之间是&同志加兄弟&的亲密关系，中国全力援助越南，甚至直接出动人民解放军的高炮、铁道、工程和通信部队入越协助北越进行国土防空作战和担负道路保障任务。鉴于朝鲜战争的教训，美国没有出动地面部队越过17度线，只是派出空军轰炸北越。但这样根本无法解决战争，只能年复一年的陷在越南，士气疲惫，国内反战，政府威信扫地，国家实力衰落，看不到胜利的希望，最后只能狼狈撤出越南。就在昨天，因为共产党中国的援助，美国无法在越南战争中取胜。到了今天，共产党中国却开始威胁越南，甚至要诉诸武力。真是让美国人情何以堪，哭笑不得。
　　早在邓小平复出不久，台湾的蒋经国就有了一些预感。他在和幕僚开会的时候说道：你们认为邓小平好对付一些，那是你们不认识邓小平。我认识他，在苏联留学的时候我们就是同学。我的感觉是，邓小平这个人很强硬，实际上比毛泽东更难对付，未来两岸的局势只会更加复杂。
　　果然，邓小平复出之后的第一次国际舞台亮相，也是他一生中的最后一次国际出访，就显示出了军人式的强硬风格。中国和越南多年的战友情谊，在邓小平的锋芒之下，已是天翻地覆。
　　从&同志加兄弟&变成&不能允许越南到处捣乱&，中国和越南之间到底发生了什么呢？
友情提示：支持键盘左右键“← →”翻页为什么越南 1979 年敢侵略中国？
80 年代对越自卫反击战是怎么打起来的？越南为什么敢侵略中国？是四人帮破坏导致军队战斗力降低吗？他不知道中国有核武吗？现在越南侵略南海是不是北约在撑腰？
按投票排序
129 个回答
本人仍然对原答主之答案，中所提供材料来源的真实性提出强烈质疑。谣言可以休矣！我不懂越文，但我通过谷歌翻译能找到很明显的两处漏洞。此外，我在知乎上找到一位精通越南语的 先生，非常感谢他的帮助。他分析了越南文材料的文法词汇后，也对这段材料的真实性提出了强烈的质疑。疑点如下：第一，原答主自己抬头介绍的一句话：“越南教科书是这么写的：”，竟然原封不动出现在附录的越南教科书原文里，且正是抬头第一句：“Vi?t trung h?c tr??ng sách giáo khoa ?ang ???c s? d?ng vào Trung-Vi?t Chi?n tranh m? t?:”！！试问，越南教科书自己怎么会加上“越南历史教科书是这么描述中越战争的”这样莫名其妙的话呢？这句话就如同 小明对小红说：”小明是这么说的吧啦吧啦“一般荒谬。我想到的合理解释就是这是原答主人工翻译时由于疏忽，不小心把这句介绍话也给翻译进去了。但这么一来，我们可就要怀疑这段越南语材料是否是原答主自己编造的了。还有一种可能，这是由其他某个人自己的创造，是在做一个转述。然而，无论哪种可能，都绕不过上述画蛇添足的一句话。这篇材料肯定不会是直接来自于越南历史教科书。第二，原答主提供的中越文之间，有一大段对应不上。更清楚地说，有一整段的越南文字，完全找不到对应的中文翻译。具体说，就是该先生所附录的越南文的最后一段Chúng t?i ?? th?o lu?n v?i ng??i nghèo và l?c h?u t?i Vi?t Nam chính xác, vì s? x?m l??c c?a Trung Qu?c và plunder, (xem "c?a Trung Qu?c x?m l?ng và plunder nguyên nh?n tr?c ti?p c?a nghèo ?ói ? Vi?t Nam"), ngay c? trong chi?n tranh, ng??i d?n chúng t?i ph?i t?p trung ??u tiên v? x?y d?ng l?i nhà c?a c?a h?, c?ng nên guard ch?ng l?i s? x?m l??c m?t l?n n?a cam k?t, nh?ng kh?ng ph?i t?t c?-trong s?n xu?t. M?t khác, c?a Trung Qu?c di chuy?n ??n chi?n tranh, nh?ng xung ??t trong n??c và c? g?ng c?i cách và m? c?a th?i gian qu? báu cho s? th?nh v??ng. Theo lu?t pháp qu?c t?, Trung Qu?c c?a chi?n tranh ch?ng l?i s? x?m l??c c?a Vi?t Nam sau khi th?t b?i này, t?t nhiên, t?n th?t s? ???c trao cho các b?i th??ng chi?n tranh Vi?t Nam. Tuy nhiên, Chính ph? c?a chúng t?i ?? ??a lên m?t cách d? dàng yêu c?u b?i th??ng ??i v?i Trung Qu?c hy v?ng s? "Vi?t Nam-Trung Qu?c tình h?u ngh?" ?? g? nh?ng h?n thù gi?a hai n??c. Nh?ng n?u nh?n d?n Trung Qu?c kh?ng th? th?a nh?n sai l?m c?a mình trong l?ch s?, g??ng m?t ??n s? ki?n l?ch s?, càng có nhi?u nh?ng m?u thu?n gi?a hai n??c kh?ng bao gi? có th? ???c gi?i quy?t. Trung Qu?c c?a tình h?u ngh? Vi?t ??n ph??ng là nh?n d?n Trung Qu?c nh? là m?t d?u hi?u c?a ng??i Vi?t Nam y?u kém. Trong l?ch s?, nh?n d?n Trung Qu?c lu?n lu?n là m?t k? b?t n?t trong x??ng.”我草草的机器翻译了一下，这一段讲的是越南没有要求中国赔偿，中国历史上一直欺负越南云云。问题是，这一段根本找不到对应的中文内容。换句话说，原答案存在明显的比附现象。11.14
补充 我已经找到这段多出来的越南文段落的翻译，不妨一看，翻译内容如下：”我们已论述了越南贫穷落后正是由于中国的侵略与掠夺，（详见《中国的侵略与掠夺是越南贫穷的直接原因》）即使在战后，我国人民也不得不先着力于重建家园，还要严防侵略者再次来犯，而不能全力进行生产。另一方面，中国借此战争转移了国内矛盾，争取到了改革开放的宝贵时机，发达起来。根据国际法，中国对越南的侵略战争失败之后，理所当然应该对越南的损失给予战争赔偿。然而，我们的政府却轻易就放弃了对中国的索偿权，希望通过“越中友好”来化解两国的仇恨。但是如果中国人不能承认历史错误，正视历史事实，越中两国的矛盾永远不可能化解。越南人对中国的单方面友好，正被中国人当成越南人软弱可欺。从历史上看，中国人在骨子里从来就是欺软怕硬的。“看完这段翻译，你会发现：代表越南官方意见的“越南教科书”，竟然在课文内容里批评越南官方的政策。自己批评自己？何其荒唐！另外，据我所知，中越之间根本就没有在双边条约里提到赔款的声索和补偿问题，既然一方压根没有要赔偿的义务，另一方何来“放弃赔款”之有？ 问题还不只是撒谎这么简单。看，把上文中的”越南“替换成“中国”，把“中国”替换成“日本”，是不是毫无违和感？当然没有违和感，因为就是照着改的嘛。问题是，用编造的谎言来混乱人们的认知，合适吗？事情到这里，就是个傻子也要怀疑始作俑者的居心了！第三， 越语通发现越文材料倒数第二段把谅山翻译成L??ng S?n。以下是我们的越语通原话： “谅山”此为地名，是与中国凭祥接壤的越南山区省份。原答案引用的越语写成“L??ng S?n”，稍微正常的越南人是这样写的“ L?ng S?n”，据我所知，谅山从古至今除了取名是“ L?ng S?n”，还有“ X? L?ng” （谅乡）一说。历史上曾与同步北部山区的高平省（T?nh Cao B?ng）并为高谅（Cao L?ng）。如此，可见一斑。让我们来看看，越南人自己是怎么称呼
的：显然，Lang Son 与 Luo Son相去甚远显然，Lang Son 与 Luo Son相去甚远，原答案的翻译与越南文本名严重出入！第四， 越语通还同我说：“另外：从这一段的中越翻译对照，可以推断是从中文翻译成越文，即原稿是中文，越文是译稿，而且是水平一般的三脚猫功夫。”中文——“在这场侵略战争开始的时候，中国军队狂妄的叫嚣要在半个月内扫平整个越南，占领胡志明市。然而，我们越南人民团结一致，全民动员，给中国侵略军以沉痛的打击”。越文——“Trong cu?c chi?n tranh x?m l??c c?a b?t ??u, s? kiêu ng?o c?a qu?n ??i Trung Qu?c tuyên b? s? ???c xóa ?i trong m?t tháng m?t n?a s? ng??i Vi?t Nam chi?m ?óng H? Chí Minh. Tuy nhiên, chúng nh?n d?n Vi?t Nam ?oàn k?t t?t c? m?i ng??i ?? huy ??ng, cho qu?n ??i Trung Qu?c x?m l??c ?? ?òn ?au.”越语通给我们详细分析道：“提到占领胡志明市，自越南西贡改名为胡志明市之后，越南语当中提到该城市必须冠以“城市”二字的，即T.P H? Chí Minh,绝非仅仅H? Chí Minh三个字。”“还有我们越南人民团结一致，全民动员，此处的“我们越南人民”原文翻译是“chúng nh?n d?n Vi?t Nam”，我在想这句翻译如此简单，译者留学过越南吗？了解越南用词习惯吗？熟悉越南风情吗？如果是以自信的越南人口吻，这句话不应如此，而是至少如下“Nh?n d?n Vi?t Nam (chúng) ta”。还有"中国政府的狼狈失败，对其国内民众却声称“是为了教训一下越南,而不是要占领越南”，真实无耻到了极点。------这个对应的越文真是糟糕透顶。如此，不胜枚举。” 最后下了一个确定的结论：“以上仅为说明号称取自越南教科书的越文原文其在语法、用词、人称、名词、地名等方面如此谬误，已可断定绝非正常越南文字表达方式及习惯，更非经严格审定的教科书行文标准。”根据以上这四件疑点，我们有充足的理由怀疑，原答案所引用的越南语材料不是来自于越南历史教科书，反而是捏造的可能性极大。11.14 补充：根据 先生补充的分析，综合以上各处疑点，我们可以下断言：这份材料绝对不是原封不动出自于越南历史教科书。我们还有极大的把握判断：这份材料绝非出自于越南人之手！原答主一开始只是贴出中文材料，我们还能理解为可能是不小心采信了来历不明的信息。但是，自从原答主贴出越南引文，并声称来源于越南历史教科书后，原答主就有编造的嫌疑了。如果原答主确实没有编造，那么请原答主贴出含有该引用内容的越南历史教科书之照片以证清白。否则，我们将保留举报失实信息的权力。当然原答主可能还是误采信了某二道贩子的文章内容。如果如此，也请原答主给出二道贩子信息的来源，这样原答主的清白也可以得到证明。我查到网络的很多地方都引用了这份所谓的越南教科书内容，真是误人不浅。真诚呼吁热爱真理追求真相的大家行动起来，把这份质疑，传播到谣言所在的各个角落。我就不信，真实难道压制不了谎言？~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~附：截至日17时，原答案内容如下：（注：全部为截图PNG格式）
傅高义 《邓小平时代》，三联2013年版
望高票答主慎言。简要阐述下：中越战争根本上是中苏关系紧张的结果，79（原78年是笔误）年邓小平访美极大刺激了苏联，越南在苏联支持下闪电攻击了中共支持的柬埔寨波尔波特政权，邓小平回国后一周就发起了侵越战争。战争评价：“对越反击自卫战”让中共认识到自身的短板——中国军队无法打一场行之有效的现代化战争。原文如下：摘自徐中约——《中国近代史》（中文大学出版社）大陆版有删减。完完
世界第三军事强国教训一下北方的弱国不是很正常么23333这个故事告诉我们世界第三这种Flag不要乱树
前面回答都不能说错，但普遍格段偏低。不可因怒兴兵，这是中国老话，尤其是这种倾人国的打法。中越交恶的真正原因是中越两国的地缘政治格局（构想）产生了实质性的冲突。小弟赤柬、投名状，这两个都是理由，但充其量只是发动战争的理由，就好比希特勒发动战争的理由是苏台德区。但背后实质是经济危机催化德国颠覆一战后战败国地位的冲动。所以，不了解当时中越两国的地缘政治格局，仅仅谈谁谁小弟，要当谁谁小弟，归根到底都有点一叶障目的味道。中国当时的情况大家多少都清楚，要了解越南的，可以搜一下‘印度支那联邦’，综合了解后，才会知道，中越交恶是不可避免的，美柬只是催化剂，真正决定地缘走向的只有苏中越三家。手机打字操蛋，偷个懒。
大家都说了不少，我在这里只是想提下大家都说到的“中国政府支援赤柬”这一条，个人对这一条是否属实还是有点异议的。有介于民主柬埔寨同某国特定历史时期国内状态的相似性，习惯性的将79年中越战争理解为一场为“兄弟”解围的局部战争似乎也符合大家都心理，但是有一次起于中文维基中越战争条目的机缘，同一位历史系的朋友聊起这场战争的起因，他个人是相当不赞同很多人简单的将这场战争同为波布解围联系上的。谈到中国同柬埔寨的关系，不少人就直接甩出赤柬以及波布同毛的那次对话。虽然在那个年代被视为太阳，不过到了78年左右，老糊涂的老头子当年的那句话还能不能代表当时中国政府对赤柬的态度，这是个问题。事实上在柬埔寨问题里，中国政府自始至终一直是支持西哈努克亲王的。从柬埔寨政变流亡中国到同波布的统一战线，中国一直支持西哈努克以及统一战线的赤柬。直到红色高棉开始对西哈努克下手，“西哈努克的五个儿子和十四个孙子在此过程中被虐杀”，西哈努克差点也被遭处决。这个时候是中国向赤柬施压，拯救了西哈努克。有介于中国同西哈努克的关系以及西哈努克在红色高棉统治下的遭遇，中国政府同赤柬关绝不如大家想像的那样友好。再者，民主柬埔寨被攻陷后，中国确实支持民主柬埔寨为柬埔寨的合法政府，但是也请大家认真考虑下背后的意味。不说别的，那时美国在联合国也是支持民主柬埔寨的合法地位的。为什么美国会支持赤柬并且后来还继续支持赤柬同越南打游击，你们一定会想到当时苏联同越南交好，美国必须要遏制住越南，不能让他继续扩张成为美国在东南亚一块不稳定的因素。那么那个时候中苏交恶，中国支持赤柬为什么就不能是同样的原因为了遏制越南，不使越苏一南一北同中国造成威胁，为什么大家就偏偏认定中国支持赤柬就是因为“朴实的阶级情谊”呢。中国78、79年刚刚结束文革，走出那段动荡的时期。在后来的一段时间里，波布及其红色高棉政权的覆灭在中国一直是被当作“极左”的反面教材的。我认为这基本也就是中国政府对红色高棉的态度了。最后一点是我个人比较疑惑的一个地方。虽然在边境上一直有着摩擦，越南人民军最终是在78年12月25日入侵柬埔寨，可是按照中文维基条目上的资料来看，中国军队在78年12月8日已经定下着手制定“自卫反击”的计划了。如果真是为了解波布之围，中国政府就太先知先觉了点了。当然，说不定是越南军中不小心已经透了点风说他们要打柬埔寨，不过真的要解围，一月份上半月作战准备基本到位，非要等着2月15日中苏友好协定过期再打，这兄弟是不是也有点不厚道。到2月17日中越战争爆发，柬埔寨人民共和国都成立一个月了，越南军都调到位了，这个时候再直接打越南，真的救得了波布么。当然，可能中国政府认定波布还有实力，还能再抢救一下，所以拖了一个月再挖出来，也说不定呢。个人觉得中越战争的大头，还是中苏交恶以及越南同苏联交好对中国造成了极大的威胁，具体的印象里沈志华教授的视频及资料中应该谈论过的。如果真和红色高棉扯上关系，“出气”可能是个更恰当的词汇，真说到“救”的份上我真觉得谈不上了。如果仅仅是为救这样一个扶不起的政权而发动一场最终导致两国数以万计的年轻人为之消逝的战争，那将是相当愚蠢的一件事。我不人认为他们会愚蠢到这个地步。虽然这场战争的理由在不少人看来已经很愚蠢了。
100年前日本挑衅清朝，逐步扩大战端，最后在甲午战争彻底打败清朝，并借力成为列强，对越南来说是个非常有诱惑力的先例
节选下中国人民的好朋友基辛格的著作来补充资料，供大家参考：节选自《论中国》——越南：大国的难解之谜越南近乎疯狂的民族主义中有某种东西逼得别的国家考虑问题往往只攻其一点，不及其余，以致对越南人的动机和自己的能力作出误判。历史学家所谓的第二次越南战争中，美国就是如此遭遇（第一次越南战争是越南反抗法国殖民者的战争）。美国人不能相信一个中等大小的发展中国家仅仅为了自己那点儿事情会如此狂热执著。因此，他们认为越南人的行为预示其还有更深的计划。他们把越南的好斗视为中苏联手阴谋称霸亚洲的前奏。华盛顿还相信，一旦阻挡住越南的第一波出击，对方就有可能在外交上作出让步。两个想法都错了。越南不是任何国家的代理人；它为之战斗的是它憧憬的独立，是最终建立印度支那联邦，由它做东南亚的龙头老大，正如历史上中国在东亚占据的主导地位一样。几世纪来一直与中国冲突不断的越南人不达目的决不罢休。对他们来说，为了外人观念中的稳定而在独立问题上让步是不可想象的。印度支那的第二次越南战争的结果正是由于美国渴望妥协，但北越坚持要取得胜利所致。在这个意义上，越南战争中美国最大的错误不在于政府没有认真致力于寻求外交解决，尽管围绕这个问题美国民众分为两派争执不下。美国最大的错误是：虽然历届政府，无论是共和党还是民主党主政，都真心地，甚至是拼命地寻求所谓外交解决，但他们都没能认识到，实现外交解决要花大力气，等于先要完全打败河内—而且他们也没认识到，苏联和中国在这场战争中只能推波助澜，不能发号施令。在较小程度上，中国也犯了类似的错误。美国开始在越南集结兵力时，北京以围棋的战略思维将之解读为美国围堵中国的又一举动，先在朝鲜，后是台湾海峡，现在又到了印度支那。中国支持北越的游击战既有意识形态的原因，也是为了把美国的基地推得离中国边境越远越好。1968年4月，周恩来对越南总理范文同说，中国支持越南，以防止他国对中国的战略包围。范文同的回答模棱两可—因为防止包围中国不是越南的目的，越南有它自己的目的：周恩来：美国长期以来一直对中国形成半包围，现在苏联也在包围中国。除了越南这部分外，正在形成对华的全包围。范文同：我们有坚定的决心，要在越南所有领土上打败美帝国主义者。周恩来：所以我们支持你们。范文同：我们胜利了将在亚洲产生积极影响。我们的胜利将带来无法预见的结果。周恩来：应该这样想。范文同对中国的战略刻意保持距离，而中国为了这一战略却派遣10万名非战斗人员去北越，为其提供基础设施和后勤方面的支援。美国反对北越是因为把它看做苏联和中国战略中的先锋；中国支持河内是为了遏阻它眼中美国统治亚洲的企图—它们都错了。河内只为自己的国家而战。1975年，第二次越南战争以共产党取得胜利，统一越南而告终，而统一后的越南对中国的战略威胁比对美国大得多。越南人对他们北方邻国的不信任到了疑神疑鬼的地步。越南历史上曾长期受中国统治，其间它吸收了中文书写系统和中国的政治文化形式（古都顺化壮丽的皇宫和皇陵就是证明）。然而，越南人使用这些“中华”制度来建设自己的国家，寻求自己的独立。越南的地理位置使它无法像日本那样在历史上相应的时期固守孤岛。从公元前2世纪一直到公元10世纪，越南基本上都在中国的直接统治之下，到907年唐朝结束时才成为完全独立的国家。越南的民族特征因此反映出两股互不调和的力量：一方面，它吸收中华文化；另一方面，它反对中国的政治和军事统治。对中国的抗拒培育了越南对独立的强烈自豪感，也造成了它兵强将悍的传统。它所吸收的中华文化在越南培育出一批中国式儒学精英，他们对邻国怀有一种区域中央王国的心理。20世纪历次印度支那战争期间，越南使用老挝和柬埔寨这两个中立国家的领土毫不客气，心安理得，战后又同它们国内的共产主义运动建立“特殊关系”，实际上是以此建立越南的主导地位，这一切都表现出越南认为它在政治和文化上理应占先。越南对中国来说是心理和地缘政治上前所未有的挑战。河内的领导人熟谙孙子兵法，在对法国和对美国作战中运用孙子兵法的原理成果卓著。越南先是和“二战”后企图收回殖民地的法国作战，后来又于年同美国交战；但即使在这两场漫长的战争结束之前，北京和河内就已开始意识到下一次较量将会是它们之间对印度支那和东南亚主导权的争夺。随着战争的继续，若干迹象表明中国开始为河内最终取得胜利作准备，尽管这对它来说是无奈之举。情报说中国人在老挝北部修建公路，这和还在进行中的美越之战没有关系，但在战后制衡越南的战略中，甚至万一老挝与越南发生冲突时就会管用。1973年，结束越战的《巴黎协定》签署后，周恩来和我谈判战后柬埔寨的安排，基本的一点是要在诺罗敦·西哈努克（流亡北京的前柬埔寨国王）、当时的金边政府和红色高棉之间建立联盟，主要目的是阻碍越南称霸印度支那。该协议最终没能实施，因为美国国会实际上禁止美国在该地区发挥任何军事作用，美国的角色因此而变得毫无意义。[注释]1973年2月，我于《巴黎协定》草签两周后访问河内，商讨执行协定相关事宜，亲身感受到了河内对它当时盟友的潜在敌意。黎德寿带我参观河内的国家博物馆，重点向我展示介绍了越南历史上反抗中国斗争的部分—那时中国还是越南的正式盟友呢。1975年西贡陷落，骨子里固有的以及历史遗留下来的对立随之公然爆发，地缘政治压倒了意识形态。它证明不只美国一家错估了越南战争的意义。美国动手干预时，中国视其为帝国主义的垂死挣扎。它几乎总是和河内站在一边，把美国的干预解读为包围中国的又一步—正如它10年前对美国干预朝鲜的理解。具有讽刺意味的是，从地缘政治角度来说，中国和美国的长期利益本应是相似的，两国都应希望保持印度支那分为四个国家的现状。华盛顿抵制越南统治印度支那是出于威尔逊的全球秩序观—国家有自决权—也是因为它认为共产主义阴谋称霸全球。中国的大目标与美国一致，不过它是出于地缘政治的原因，要避免南部边境出现东南亚集团。中国似乎一度相信，共产主义的意识形态会使越南把反抗中国统治的千年历史放在一边，与自己一笑泯恩仇。也许它认为美国不可能一败涂地。西贡陷落后，北京被迫面对自己政策造成的后果，现实令其悚然自惊。战后印度支那的形势正应了中国对被包围的一贯担心。防止出现与苏联勾结的印度支那集团成了邓小平时期中国外交政策的首要关注点，也正是这一点加速了中美合作进程。河内、北京、莫斯科、华盛顿四家在进行围棋博弈。柬埔寨和越南的事态发展将决定北京和河内两家谁最后被包围、被遏制。中国受敌国包围的噩梦似乎就要成为现实。一个越南就已经够难对付了，而假若它建立印度支那联邦的目标得以实现，这个集团就将有近亿人口，会对泰国和其他东南亚国家造成巨大压力。在这种情况下，保证柬埔寨的独立以制衡越南就成了中国的主要目标。早在1975年8月—西贡陷落3个月后—邓小平就对来访的红色高棉领导人乔森潘说：“一个超级大国（美国）被迫撤出印度支那后，另一个超级大国（苏联）就会乘虚而入……把魔掌伸向东南亚……企图进行扩张。”[注释]邓小平说，柬埔寨和中国“都面临反帝反霸的任务……我们坚信……我们两国人民会更紧密地团结在一起，在我们共同的斗争中走向新的胜利”。[注释]1976年3月，老挝总理凯山·丰威汉访问北京，当时的总理华国锋告诫他防范苏联：“特别是那个一边高喊‘缓和’一边四处伸手的超级大国正在加紧军事扩张和战争准备，企图把更多的国家纳入它的势力范围，自己要当霸主。”[注释]1975年4月西贡陷落后，中越两国不必再假装共产主义国家团结一致对付“美帝国主义”的威胁，于是很快成为公开的对头。全印度支那失陷后6个月内，15万越南人被赶出柬埔寨。同期，大约同等数量的华裔越南人被迫逃离越南。1976年2月，中国停止对越援助，一年后又切断了尚未完成的援助方案所需的一切物资供应。与此同时，越南转投苏联。越共政治局在1978年6月的一次会议上，把中国定为越南的“首要敌人”。同月，越南加入苏联为首的贸易集团“经济互助委员会”。1978年11月，苏联和越南签署了含有军事条款的友好合作条约。1978年12月，越南军队入侵柬埔寨，推翻了红色高棉政权，建立了亲越南的政府。冲突中已经不存在意识形态的影子。这是共产党国家之间的实力较量，为的是国家利益，不是意识形态。在中国眼中，边境上的事态发展是战略意义上的噩梦。北面，苏联依然重兵压境：莫斯科在苏中边境上驻扎着近50个师。西面，阿富汗发生了共产党政变，苏联的影响日益显著。[注释]日伊朗爆发革命，国王出逃，北京认为其中也有莫斯科的作用。莫斯科在继续推动建立亚洲集体安全体系，其唯一说得通的目标就是遏制中国。与此同时，莫斯科还在同华盛顿谈判的第二阶段限制战略武器条约。北京认为，这样的协议会把“苏联的祸水引向东方”，引向中国。中国的处境似乎岌岌可危。现在越南也加入了苏联阵营。看来，1968年范文同对周恩来预言的“无法预见的结果”之一是苏联对中国的合围。另一个麻烦是这些挑战纷至沓来之时，邓小平才刚第二次复职不久，他还在巩固自己的地位——直到1980年才宣告完成。中国和西方外交战略的首要区别在于劣势中的自处之道。美国和其他西方国家的外交官认为应谨慎行事，避免挑衅；中国则更倾向于摆出更加无畏的姿态。面对于己不利的力量对比，西方外交官倾向于寻求外交解决；他们敦促采取外交举措陷对方于“不义”，以求在道义上孤立对方，但不主张使用武力——越南入侵并占领柬埔寨后，美国基本上就是这样劝告邓小平的。中国的战略规划者却更坚定决心用勇气和心理压力来对抗敌人实力上的优势——他们相信先发制人的威慑。若是敌人优势太强，且战略趋势于己不利时，他们的应对方法是打击敌人的信心，尽管中国在物质上处于劣势，但他们仍要重夺心理优势。在威胁环伺之下，邓小平决定开展外交和战略攻势。虽然他在国内的地位尚未完全巩固，但是他在几个层面上对国外采取了大胆的行动。他把中国对苏联的立场从遏制变为明确的战略敌对，实际上是反攻。中国不再只是就遏制苏联给美国出谋划策，而是在亚洲积极组建反苏反越联盟。它在为与河内最后摊牌作准备。
同理，在英法的怂恿下，波兰人也敢对于迫害境内的日耳曼人，以及对西里西亚的格莱维茨电台发动进攻。
美苏冷战，中苏交恶，美国退出越战三重影响下。越南认为自己得到了苏联支持，可以取代中国成为亚洲一霸。越南侵略柬埔寨，同时在中越边境制造摩擦，在宣传上提出对南海岛屿和部分陆地土地的领土要求。邓公表示小朋友不老实就需要教育一下。============顺便说下，所谓”投名状“、”倒向西方“说法不妥，当时已有基辛格、尼克斯访华。然后签署公报。79年邓公才访美。我如果说美国热脸贴上来有点脸皮厚，但是说中国给投名状就不对了，所谓倒向西方更荒谬。
外因： 1、投名状。 2、应天降伟人好学生的请求。 3、国家利益不允许周边诞生一个地域性强国。 内因： 1、转移国内矛盾。 2、树立权威，把握军权。 3、文革后，重塑党的威望。
为什么中国人要炸毁南满铁路
只要是对自己国家有利的，就是正义！！！无所谓其他国家的评论！！！
越南只是表象，大国博弈而已。越南人说，他们从中国那收到了300亿美元的物资，从苏联那收到了300亿美元的物资，最后他们倒向苏联。二战时，战胜德国，苏联收到了一百多亿美元的物资。越南是一个有着大国政治野心的小国。从突厥中兴一直讲到了二战。开讲二战。没有前面的那些材料，你根本不能对现在的大国关系，也就是中美关系进行预判。中美关系中美关系我一直想，为什么没人给我的中美关系点赞呢？今天去看了一下，原来我没好好写过中美关系。美国经济越战后崩溃了，英国、德国、法国都想取而代之，美国慌了。这一帮狼崽子，美国需要坚定、有实力的盟友，重新构建金融体系。一个是沙特，一个是中国，沙特有石油，中国有人（中国制造），于是美元可以买到石油和工业制成品，于是新的金融体系构建完成！！！事后美国干了两件事情，一件就是收拾英国，这就是索罗斯狙击英镑。另外一个是广场协议，因为有能力挑战美国的还有第二大经济体日本！！！对于美国而言，他最大的敌人和盟友都是中国。对于中国而言，他最大的敌人和盟友都是美国。一个乒乓球搞定美国，拉开了后冷战阶段的序幕。事实就是中国在南亚、东南亚冲锋，苏联学ISIS在后面跟着摘果子。这个时候掀起另外一场战略角逐的时机已经成熟，那就是越南入侵了中国人支持的柬埔寨，拱卫中国南方，打击越南，从某种意义上讲也是一种战略决战的先兆。对于中国而言，越南已经蜕变成敌人，中国当时没有能力消灭越南，而今天中国忙着发展经济，也不愿意付出时间成本和机会成本收拾越南。越战当然是符合中国、美国国家利益的，最主要的还是符合中国的国家利益，战争彻底的改变了世界的战略平衡，为苏联解体铺平了道路。语重心长的说：中国最危险的敌人不是美国、俄罗斯，而是越南。中印关系。中朝关系。中国和法国关系比较复杂。1、中法战争其实清朝从来都不是小国，从某种意义上是近现代的大国！但是清朝有一套上国天朝的价值体系，导致清朝和日本选择了不同的外交价值选择，日本的外交价值就是脱亚论！而清朝的原则而就是我不和你们掉价一起玩，所以引来西方一片仇视，这也就是所谓的黄祸论。就是今天的中国，很多文化、政治、经济、军事、外交都还在脱不脱亚这个问题上纠结。当时的清朝在越南、台湾挫败了法国的进攻，但清朝考虑的是不要引起其他列强的觊觎，所以早早的就做出让步和法国媾和。现在知乎假设历史成风，有一个前提就是两国交战，其他国家不干涉，我就晕，那有这种好事？2、越共越共是中共一手培养起来的狼崽子，主要的作用就是当中国的ISIS，给中国干脏活，比如说向东南亚扩张。但越南人不是这样想的，越南人其实也迅速的完成了苏共、中共一样的民族化，越南人想的是利用中苏矛盾，远交进攻，打造自己的印度支那共和国，（他们自己说是印度支那联邦）而他的印度支那共和国不是你们以为的柬、老、越，而是整个东南亚！在越南表现出越发不受中共控制以后，苏共和越共出现了一个共同的敌人，那就是中共！3、奠边府战役越南的武元甲认为，自己三倍于法军，现在已经包围了法军，胜利之日可待，可法军的德拉特·德塔西尼将军无愧于军事家的名号，越南由进攻转为开始防御。胡志明不得已去北京要人、要枪、要炮，他要的人就是粟裕，粟裕运筹帷幄，大破法军。越共有一批人脑子热，认为自己有能力趁热打铁，拿下南越，甚至印度支那，甚至。。。。。。而中国想的不是这些。详见故事1、5、6。4、日内瓦协议日，日内瓦会议开始讨论恢复印度支那和平问题。日，与会各国就恢复印度支那各国和平达成了《关于在越南停止敌对行动的协议》、《关于在老挝停止敌对行动的协议》、《关于在柬埔寨停止敌对行动的协议》，并通过了《日内瓦会议最后宣言》。5、战争资源越南战争和朝鲜战争不一样的地方，朝鲜战争美国是打着玩，中国还捎带手的帮着美国灭掉了一个凯撒。而越南战争法国希望能打成一个中兴的战役，而且投入的人力、资源也非常、非常的多。法国虽然小，但其殖民地遍布全球，假如法国（工业国）下定决心要和越南背后中国（农业国）死磕，那整个远东的局面就不可收拾！！！我们假设小米加步枪打赢了法军的航母、战列舰，最后中法两败俱伤，谁获益最大？无非就是苏、美两国。SO亏本的买卖我们不干。而自学成才的泥腿子越共可不是这样想的，他们认为他们连法军都能打败，造几千艘帆船就能进攻纽约、伦敦。6、国际政治二战后国际政局比较微妙，中国、美国、法国、苏联同时处于第二集团，英国还是第一集团！英国虽然开始衰落，但被美国取代这个过程还用了很长的时间，法国也开始衰落，中美苏开始强势崛起，美国崛起的总量相对最强，苏联崛起的速度相对最快，中国崛起的时间相对最长。法国总统戴高乐、英国首相丘吉尔是一条战线，他们不敢和美国翻脸，但也要维护自己的利益。而中国当时的情况是面对苏联、美国两方面的强大压力，所以需要英联邦和法兰西这种第四、第五势力的存在，短时间内打造一个多极世界，制衡、掣肘美国的霸权。7、十七线日内瓦协议规定：以北纬17度为越南临时军事分界线，法军撤出北纬17度以北地区；越军从北纬17度以南撤走。8、接盘侠法国自二战以后开始衰落，奠边府战役加速了这种衰落，而法国也明白撤出印度支那只是一个时间问题，晚撤不如早撤。但美国不是这样想的，美国要遏制中国的发展！美国要遏制越南的发展！最、最、最重要的是美国要遏制苏联的发展！于是越战开始，越南其实是狐假虎威，不战而屈人之兵。自学成才的泥腿子自信心爆棚，居然开始不认干爹，开始排华。9、核武器戴高乐的地缘政治。戴高乐想自从拿破仑大帝以来，法国也是世界大国啊！现在怎么混成英国的跟班，陆军打不过德国，海军打不过英国、美国，照此以往下去，可怎么办啊！于是法国地缘政治学家（雷蒙）建议戴高乐：为了巩固自己的海权和陆权，法国要造核武器！为此法国不惜和英国、美国翻脸，最后退出北约。由于法国有了核武器，德国发现法国有实力、有资格和自己成为盟友了，于是亲美的（西）德国总理施密特了调整德国的国家战略，开始全面亲法，刻意拉开德国与美国之间的距离。为法德经济、政治、金融，甚至是军事同盟打下了坚定的基础。于是法国又诞生了新的地缘政治学派，以拉克斯特为代表的区域地缘政治学浮出水面，意思就是美国可以主导世界，但不能主导欧盟，你们看的是不是个病句，其实不是。最终法国还是开始构建自己一元的地中海湖，结果连卡扎菲都跳出来反对。法国真的是无奈了。真的是醉了。真的是怒了。真是给脸不要啊！要知道法国的本质还是帝国！！！请你们不要不把豆包不当干粮！！！法国要造核武，英美苏反对，谁支持法国？！？！？！厕所那头说了一句：雷锋。奥，错了答案是：中国。核烟花的美，是你们这群爱好和平的家伙永远不懂的。自行脑补势力范围划分。一战后，中国割让青岛。二战后，中国割让外蒙古。所以说中国才是一战、二战最大的战败国，与此对应的是五四运动和四九年建国。雅尔塔协定的时候，中共还没有崛起，所以最后作为常任理事国的中华民国居然被当成殖民地，沿长城划分苏美势力范围。当时的苏美英法德意都出现了误判，泥腿子怎么可能上台，好吧事实就是他们都被掌掴了。毛泽东访问苏联，我们是兄弟家同志，你怎么能占领我的荆州呢？斯大林当然知道他是来干什么的，他是来挖苏联墙角的，掘苏联坟墓的，斯大林看见老毛，那个火大（荆州对苏联也很重要啊），总不能关起来吧，所以那个时候英国报纸说斯大林软禁毛泽东也不是空穴来风。最后斯大林想了一个办法，外蒙古我已经吃下去了，是不会吐出来的，你可以北失南得，那就是和中国重新单边划分世界范围。也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了，可惜毛泽东没有叫斯大林签字确认。口惠而实不至，也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了。毛泽东甚至试探性的进攻了印度，美国对于那种单边会谈纪要的态度，就是全力军援，极力遏制。苏联对于那种非文字性的政治纲领，完全无视，公开批评中国，毛泽东的目的也很简单啊，我就试试看。中国为啥支持巴基斯坦？因为可以把亚洲一刀两段，有了巴基斯坦，苏联就休想再染指东南半岛，这个世界谁会无利尽起早。于是就有了中国的革命输出和朝鲜战争，因为中国要拓展生存空间。对于一个国家而言，原始资本积累或是生存空间，或是对内剥削，而对内剥削必然带来社会动荡，国家统治力就会下降，所以生存空间还是最好的选择。对于78年前后的中国，唯一的区别就是发展道路的不同。苏联除了胸毛发达以外，脑袋基本都是短路的状态，他们无视斯大林所谓的什么亚洲革命以后就归你们了，把手直接伸到了金兰湾，明显的枪业务啊，还是那句话同行之间才是赤裸裸的仇恨。毛泽东一看外蒙古没要回来，中法战争也白打了，白龙岛也喂了狗了，苏联是你先不要脸的，那就不要怪毛泽东翻书了，于是拿出一本厚黑学现学现用。反观美国。越战后，美国预判到了中国的势力范围主张，于是退出了亚太，给中国留下了生存空间，而中国也适时的和美国建交，并迅速结盟，完成包围苏联。于是冷战结束了。中国乘机出兵越南，奈何自己的陆海军协同太差，空军不给力。外交上，欧洲国家反对，美国保持沉默，苏联在北国陈兵百万，伺机而动，所以中国最后练了一下手就撤了。中国的国家战略已经暴露无遗，只不过时机还不成熟而已。当时只有中、美、苏政治，越南？越南在哪？========================这是分割线========================答路人问。：求你了，退出知乎吧。答：求你不要评论了，历史就是胡扯，而你中汉语言文学专业写的历史之毒太深。从石油价格，到各种战争，背后都是地缘政治说了算。兹比格纽·------国家行政学院出版的，总不是胡扯吧。
中越战争是多种因素造成. 最大原因是中国改开后需要一个投靠西方阵营的投名状.那时越南实际就是苏联在东(南)亚的代言人, 气焰也嚣张, 和中国反目还干了中国的传统小弟, 老邓正愁没机会像西方递橄榄枝, 那就来一仗, 顺便练练文革里歇了多年的军队.这仗之后到八/九之间就是中美蜜月期了.
这个问题必须从越南战争开始讲。二战后，世界秩序被美苏主导的两大势力重新洗牌，欧洲有东德和西德，东南亚有南越和北越。北越人民在社会主义的光辉下想要统一越南，甚至一统东南亚，南越也想消灭北越的共产主义形态巩固地位。然后北越开始动手了，美国就来保护南越小弟。但是中美之间有约定，美国不许打过17°线。由于美国在朝鲜战争中留下了阴影，所以美国在整个战争中不敢越雷池一步，以至于北越军民可以在中方的庇护，指导与资助下与美帝周旋，将美国拖入持久战的泥潭。最终美国迫于国内舆论的压力撤军，北越打赢了美国。-----------------我是分割线-----------------打赢美国后北越想要进一步统一越南，然而186并不想越南统一，原因很简单，出于国家利益考虑，周边地区的政权越松散对中国越有利。然而北越却自己动手统一了整个越南，打赢美国和统一祖国外加赶走法国人让越南人民信心大增，自诩世界第三军事强国，同时越南领导人胡志明死后黎笋继位，黎笋对中国阻碍越南统一怀恨在心，同时膨胀的自信心让他产生了取代中国成为远东区域中心国家的妄想，但是他还是怕中国的军队，怕毛主席和周总理。总理死前跟286说，越南必须要打，否则会成为第二个日本。十年动乱之后越南看准了中国国力虚弱，于是开始着手骚扰中越边境，同时出兵攻打柬埔寨的红色高棉政权，开始实施统一整个东南亚的计划。286就遵从周总理遗嘱开始着手对越南实施教训。-----------------开战分割线-------------------当时中越非打不可的理由有很多，中苏交恶，中美建交，中越战争实质上是中国递给美国的投名状，说来有趣，抗美援朝也是中国递给苏联的投名状。邓小平访美时，就表明了打越南的意图，然而美帝人民认为连我们都在越南吃了瘪，你们中国刚刚经历了十年动乱，怎么可能打赢。然后邓公回国后几乎立刻就向越南进军了。中越战争对中国有百利而无一害，首先中国刚刚从十年动乱中拨乱反正，说难听点国家需要转嫁危机，第二，国家军队需要实战训练，“两山轮战”就是最好的练兵机会，第三，中国在中越战争中打出了名望与地位，打出了几十年的和平发展时间，中越战争之后中国再无战事。反观越南，被中国打得无法恢复元气，当年中国撤军时毁坏了17°线以北的全部重工业设施，铁矿埋雷，并且带走了一切能带走的当年援助越南打美国的物资。对待白眼狼不能心慈手软。------------------关于苏联--------------------当时中苏关系早已出现裂痕，经历了计划经济，大跃进，饥荒，十年动乱，这么多灾难之后，中国人也在苦苦思索，这难道就是我们追求的社会主义吗？苏联的路我们真的行得通吗？然后邓公认为这样的社会主义不要也罢。当时正处于美苏冷战的白热化阶段，美苏两国就像刘邦项羽，而中国可以说就是能够左右战局形势的韩信。当中美通过乒乓球外交越走越近的时候，被越南发现了，出于对美国的憎恨，越南将同样的怨念对准了中国。越南找到了苏联，苏联也愿意南边有自己的势力去牵制中国这个不听话的小弟，于是苏越签订了同盟协定，由苏联向越南提供源源不断的军事援助，然而并没有什么卵用。中越战争前期解放军部队确有损失，但是在中期，大量火炮弹药运抵前线之后，战局已经呈现一边倒的态势。见识过范弗里特弹药量的解放军，也在大炸炸的道路上迈出了坚定的步伐。不分昼夜的对越共进行狂轰滥炸。越南没有自己的重工业，他们所有的军事物资全部由苏联包办，为了东南亚的既得利益不失，为了社会主义阵营的伟大胜利，苏联明明知道援助越南无异于饮鸩止渴，却必须硬着头皮死撑下去。直到国内工人阶级与农民阶级的矛盾无法调和。苏联的治国方针有着极大的隐患，实际上为了对抗美国为首的资本主义阵营，苏联政府在重工业上投入了几乎所有的财政资金，却对苏联的农民实施着残酷的压迫。而中越战争就是压死北极熊的最后一片雪花。在中越开战后，紧接着就是东欧巨变。苏联解体可以说是邓公一手造成，如果将苏联比作一个人，那么苏联当时是一个虽然有内伤但是还可以维持的状态，但是中越战争却成了雪上加霜的外伤，终于在内忧外困的局面中毛熊走上了末路。而自称世界第三军事强国的越南，也已被中国解放军打得再无还手之力。---------------------感想-----------------------你想避免战争，首先就得不怕遇到战争，想不怕战争，作为国家必须要有自己的军事工业。不然你只是被大国利用的棋子。最后的最后，感谢邓小平。
美国乐的鼻涕泡都出来了，平白无故多这么给力一盟友。我兔更乐，准北约国家待遇，各位感受一下。越南：“卧槽”题主你确定是越南要打中国吗？
第一点，〔对越自卫反击战〕中〔自卫反〕三个字只是一种宣传工具，决定国家关系的有且只有利益，因为“感恩”和“憎恨”作出战争决定的国家几百年前就死干净了。第二点，有关具体情况，最高票答的非常好了。相关补充：（取自基辛格《论中国》）当时的领导人邓确实有大智慧，打之前先访问了苏联又去了美国，跟美国人摆明说我要打越南（美国内心独白：这货莫非跟老毛子达成啥协议了），问美国资瓷不资瓷？美国当然是资瓷的，唯一的顾虑是：“你丫出兵了老毛子要干你我可不管啊”，邓大人微微一笑：“不会的”。第二天，出兵了。（老毛子内心独白：“这丫刚去完美国就回来打越南？他俩别是鼓捣啥事儿了吧？”）于是，后来的事大家都知道了。
“孩子你去吧，爸爸给你撑腰！”