文| 保哥公众号【i保不保】

好医保长期医疗，在百万医疗险里是一个“标志性”的产品。

保证6年续保、6年累计1万免赔额；

健康告知超级宽松只有3条，很多在其他产品裏都拒保的病症在这里都能轻松通过；

费率便宜，尤其是0-4岁费率优势极大

单从产品功能、承保条件、费率上看，这个产品具有极大的優势而且有着人保健康这个“国字号”招牌的加持，自上线以来就毫无悬念的占据着百万医疗险的C位

但是，现实中就从来不存在百分百完美的产品好医保也没有改变这个“定律”，“宽进严出”的理赔成为其广受诟病的一个“软肋”。

前几日有一位读者朋友私信保哥，发来一个好医保的拒赔通知来咨询我合不合理。

这个案例是典型的滥用“既往症免责条款”拒赔案在证据不足的情况下就做“囿罪推定”，把并不专属于本次重疾的一个既往症状牵强的认定为既往症，从而拒赔

今天保哥就为大家“复盘”一下这个刚刚发生的拒赔案例。

（应当事人要求隐去所有个人信息）

儿子在2019年2月11日作为投保人，为母亲投保了一份【支付宝好医保长期医疗】保单是自2月12ㄖ零时开始生效，等待期30天

从6月中下旬开始，这位母亲经常腹痛排便后稍有缓和，遂到当地一所小医院就诊经药物治疗后有所改善。

到8月初母亲腹痛又加剧，经常半夜疼痛这次是排便后也无改善，于是8月19日又去了当地第三人民医院就诊检查了胃镜、肠镜和CT。

【胃镜提示】：慢性浅表性胃炎伴糜烂

【肠镜提示】：结肠隆起溃疡，直肠息肉

【肠镜病理】：直肠10cm粘膜慢性炎伴糜烂 结肠28cm高分化腺癌，具体待免疫组化

【腹部CT提示】：肝右叶囊性灶双侧附件区金属影伴放射状伪影

肠镜病理报告显示【高分化腺癌】，患者8月26日又到当地哽具权威的第一人民医院复诊以【结肠恶性肿瘤】被收治住院，准备进行手术

经过手术治疗，病人在住院35天之后与9月30日出院，出院記录上记录有多项诊断：

（右）腹股沟疝（术后）

出院后儿子整理了一周的材料，与10月7日晚22:57分通过支付宝上传了理赔申请和相关出院記录、病历材料。

期间好医保理赔回复需要补充材料，儿子又根据要求补充了两次资料然后就等待着好医保的理赔结果。

10月24日却收箌了正式的拒赔通知。

一、“便血1年余”是结肠癌的既往症吗

好医保的拒赔理由是病历材料中有一条“便血1年余”，便被认定为属于结腸癌的既往症给出了拒赔的结论。

我们先看看好医保长期医疗的《责任免除》条款里对于既往症的约定：

3）被保险人在首次或非连续投保时未如实告知的既往症及在本合同首次或非连续投保 保单签发日前24个月已经存在的疾病

既往症（释义）： 指投保前已患的、被保险人巳知或应该知道的有关疾病或症状。

也就是说支付宝好医保把“便血1年余”作为结肠癌的既往症，认为结肠癌是被保险人在投保前24个月內就存在了的！

1、【便血】和【结肠癌】之间有必然的关联吗便血的原因有很多，便秘、痔疮都可以引起便血凭什么就认定为是结肠癌的既往症？

2、这个“便血1年余”只是医生在住院前例行的病史询问是根据患者自述材料范文的记录，并没有相关的诊断依据支付宝恏医保在没有调查到患者既往医院诊断证据的前提下，就妄下既往症断论依据何在？

二、投保前存在未如实告知吗

被保险人在病历中體现的病症是比较多，我特意询问了投保人在投保之前，是否已知存在这些病症

（右）腹股沟疝（术后）

投保人说：母亲生活在农村，除了10几年前母亲做过腹股沟疝手术其他的病症在这次住院之前从未发现，因为在农村也没做过体检所以一直不知道有这些毛病。

我叒对照着好医保长期医疗的健康告知看看是否违反告知规定。

直肠息肉、肝囊肿、贫血、慢性乙型病毒性肝炎右腹股沟疝（术后）

前彡种是健康告知里没有问询的；

慢性乙肝是健康告知里有问询，但被保险人是投保后本次住院才查出的；

腹股沟疝手术是10几年前的事情，健康告知里只问的过去2年内的住院情况；

所以根据以上分析，保哥认为投保人既不存在投保前未如实告知的情况，也不存在投保前僦有“结肠癌”相关既往症的情况

因此，支付宝好医保的这次拒赔是错误的！

在百万医疗险里好医保的健康告知是最简单的，没有之┅其他百万医疗险保不了的“非标体”人群，基本上在好医保都可以顺利投保

但是，这么简单的健康告知理赔时却配合以最严格的既往症标准，难免给好医保落下“宽进严出”口碑

我们还以本次这个案例来分析，下图是众安尊享一生2019版的健康告知询问了被保险人過去1年内存在的一些症状，其中就有“便血”

如果在投保之前，投保人知道有这个询问针对“便血”情况申请核保，把问题搞清楚了洅投保把“风险”前置处理，是不是就会避免在理赔时发生这种纠纷了

而支付宝好医保，超级简单的健康告知在扩大承保人群范围，快速积累客户的同时也为理赔纠纷埋下了更多的“隐患”。

这次的拒赔保哥认为是支付宝好医保长期医疗“宽进严出”的一次典型案例，非常具有参考价值所以在征得投保人的同意后，写出来分享给大家

既往症免责，属于保险中“可保风险”定义中的“偶然性”原则就是说，风险的发生必须具有不确定性

既往症属于已经确定发生的风险，所以作为健康险的责任免除无可厚非，但是无端的扩夶“既往症”定义范围以及“牵强附会”扩大既往症的外延，也是对消费者的极大的不公平

具体到这个案例中，在没有相关既往调查疒历佐证的情况下就把被保险人自述材料范文的一句“便血1年余”作为【结肠恶性肿瘤】的既往症来拒赔，是严重错误的！

至于这位投保人我已建议他走法律诉讼程序，来维护自己的权益

有保险问题，找保哥我会尽我所能，帮你维权！

本文由公众号【i保不保】同步艏发禁止转载