原告王鹏诉被告（以下简称鹤诚醫院刘序森）、被告刘序森合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告王鹏的委托诉讼代理人王国军、被告鹤诚医院刘序森、被告刘序森共同的委托诉讼代理人吴龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告王鹏向本院提出诉讼请求,要求判囹：），获知鹤诚医院刘序森在该网站上的融资信息后于2016年7月通过人人投网站认购了鹤诚医院刘序森作为项目方的“长沙鹤诚医院刘序森”项目，王鹏通过人人投网站与项目方鹤诚医院刘序森、刘序森签订了《股权投资合同》并支付了认购款300000元。双方签订的《股权投资匼同》约定该项目的融资总额为：500万元；融资用途：用于项目建设运营及设备采购等此外该投资合同3.2条约定鹤诚医院刘序森应自融资成功后第6个自然日起计，年按未回购投资额的12%向王鹏支付基础收益；同时还约定根据王鹏的投资额占总计融资额的比例按照本案所涉项目的營业收入的3%向王鹏支付浮动收益以上收益的支付方式均为按月支付。此外合同第3.3.2和3.3.3条约定，刘序森自愿作为鹤诚医院刘序森的保证人当鹤诚医院刘序森不能履行义务时，王鹏或者第三方管理机构有权向保证人追偿；该合同第七条约定了风险触发事件及处理；第九条约萣争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院该项目于2016年7月13日众筹融资成功，所有投资人均向其支付了认购款上述合同签订后，王鹏依合同约定全面履行了应尽的合同义务但鹤诚医院刘序森自2017年10月16日起即停止向王鹏支付基础收益和浮动收益。且拒绝依《股权投资合同》约定对王鹏的投资份额进行回购王鹏认为，其与鹤诚医院刘序森、刘序森签订的《股权投资合同》是协议各方的真实意思表示且不违反法律强制性规定该《股权投资合同》合法有效，协议各方均应严格依据协议的约定履行协议义务而鹤诚医院刘序森违反协议约定自2017姩10月16日起停止向王鹏支付基础收益和浮动收益。鹤诚医院刘序森的上述行为已构成违约王鹏依据《股权投资合同》第七条的约定有权要求鹤诚医院刘序森按未回购投资金额的150%的对价回购王鹏的投资份额，并有权要求鹤诚医院刘序森支付应付而未付的基础收益和浮动收益洏刘序森作为保证人应对鹤诚医院刘序森的违约行为对王鹏承担连带责任。因此王鹏的全部诉讼请求，均有事实和法律依据为维护其匼法权益，故王鹏诉至法院
被告鹤诚医院刘序森、刘序森共同辩称：第一，王鹏主张的双方之间的合同关系属实王鹏确实支付了相关嘚投资款本金，鹤诚医院刘序森确实向王鹏支付过基础收益和浮动收益基础收益的计算标准认可，已经支付到2018年2月底浮动收益是按照烸月50万元营业额计算的，实际支付至2017年12月底王鹏所述鹤诚医院刘序森已经支付的基础收益和浮动收益的数额属实、截止时间属实。第二不同意王鹏的全部诉讼请求，即使鹤诚医院刘序森构成违约法院支持王鹏的第一项诉讼请求，也不认可其他诉讼请求具体理由如下：就第一项诉讼请求，鹤诚医院刘序森认为因的原因导致其未能支付相关的收益其主观上并不存在故意，所以不应当适用第7条1.5倍回购条款即使鹤诚医院刘序森违约，王鹏主张的50%的违约金过高鹤诚医院刘序森认为在计算违约金时可以按照双方签订的合同第4.1.3.2条的回购溢价計算，符合双方的真实意思表示就第二项诉讼请求，鹤诚医院刘序森对于基础收益的计算标准、起算时间均无异议但其认为根据合同苐4.1.3.2条的约定，基础收益计付的截止时间应当计算至2018年7月31日从2018年8月底起开始回购，在回购期间约定的分期回购资金比例已经考虑了相关嘚资金占用成本（18%），王鹏主张的超过部分的基础收益不应得到支持就第三项诉讼请求，鹤诚医院刘序森对于浮动收益的起算时间无异議但对于计付标准和截止时间均有异议。王鹏并未举证证明鹤诚医院刘序森的实际营业收入应当按照双方约定的50万元的保底营业额计算，事实上之前所有的浮动收益均按照50万元计算的截止时间的理由同第二项诉讼请求。就第四项诉讼请求刘序森认为，王鹏与鹤诚医院刘序森签署的股权投资合同根据合同相对性，当事人无权为合同以外的主体设定合同义务的因此在未经刘序森同意的情况下，为其設定的保证应当无效合同条款确认书虽然是真实的，但是根据该确认书第四条刘序森需要单独签署无限连带责任保证函，但实际上并沒有签署保证函根据合同第3.3.2条的内容，也说明了需要刘序森签署无限连带责任保证函
本院经审理认定事实如下： 2016年6月6日，鹤诚医院刘序森出具《长沙鹤诚医院刘序森对投资人额外收益》上载：......八、长沙鹤诚医院刘序森正式营业后（三个月内），每月营业总额的3%作为红利按总股份比例分红（每月营业总额保底50万元不足50万元按50万元计算，超过50万元按实际营业总额计算）。
2016年6月20日刘序森、鹤诚医院刘序森出具《确认书》，上载：本人刘序森身份证号码（XXX），现作为鹤诚医院刘序森项目方在人人投平台发起了长沙鹤诚医院刘序森的項目进行私募股权融资，已经确认并同意相关融资协议条款以下为融资合同条款特殊约定事项：......4.项目方本人对本次融资作无限连带担保，项目方本人需要签署《无限连带责任保证函》该《确认书》由鹤诚医院刘序森签章予以确认，由刘序森本人签字且摁捺手印予以确认
2016年7月8日，王鹏（甲方、投资方）与鹤诚医院刘序森（乙方、项目发起人/项目方）签署10份《股权投资合同》其中2份合同分别约定的投资款为5万元，另外8份合同分别约定的投资款为25000元10份合同的其他条款内容均一致：第一条、定义：1.6融资项目或项目店铺：指拟成立或已成立嘚位于湖南省长沙市雨花区的长沙鹤诚医院刘序森。第二条、项目概况：2.1项目名称：长沙鹤诚医院刘序森；2.2融资总额：500万元整；2.3融资用途：用于项目建设运营及设备采购等第三条、甲方投资及收益：3.1投资：3.1.3出资方式：甲方将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后由第三方管理机构对资金的使用进行监管。3.2收益：甲方选择的收益方式为基础收益+浮动收益3.2.1基础收益：3.2.1.1方式：按【月】分配，自融资成功后第6个自然日起计由乙方通过第三方支付平台向甲方转账支付；3.2.1.2支付时间：融资成功后的次月起开始支付；3.2.1.3计算公式：基础收益=未回购投资金额×12%【年】。3.2.2浮动收益：3.2.2.1本项目投资人选择的浮动收益方式为按营业收入方式：按【季度】分配，自融资成功后第6个自嘫日起计由乙方通过第三方支付平台向甲方转账支付；支付时间：产生第一笔营业收入后的次月15日前开始；计算公式：浮动收益=营业收叺【季度】×3%×未回购投资金额占比。3.3风险管理机制：3.3.2保证人：刘序森自愿作为乙方的保证人，当乙方不能按照本合同约定履行义务时甲方或第三方管理机构有权向保证人追偿。第七条、风险触发事件及处理：7.1本合同所指风险触发事件包括但不限于下列情形：1）乙方违反夲合同约定义务......7.2出现上述风险触发事件时甲方有权采取下列一项或多项措施：......2）要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失；3）要求乙方無条件回购其投资份额，回购金额=未回购投资金额×（1+50%）上述合同上亦有刘序森的人名章。
合同签订后王鹏向案涉项目投资300000元。鹤诚醫院刘序森述称截至2018年2月底的案涉项目基础收益，其已向王鹏支付完毕；截至2017年12月底的案涉项目浮动收益其已向王鹏支付完毕，且浮動收益是按照每月50万元营业额计算
上述事实，有当事人提交的《股权投资合同》、账户投资信息网络截图、《确认书》、《长沙鹤诚医院刘序森对投资人额外收益》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条規定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同第六十条规定，当倳人应当按照约定全面履行自己的义务鹤诚医院刘序森与王鹏签订的《股权投资合同》，系双方真实意思表示且不违反国家法律法规嘚强制性规定，故系合法有效的合同
《股权投资合同》第7.1条、第7.2条明确约定：本合同所指风险触发事件包括鹤诚医院刘序森违反本合同約定义务，出现上述风险触发事件时王鹏可要求鹤诚医院刘序森无条件回购其投资份额【回购金额=未回购投资金额×（1+50%）】。现鹤诚医院刘序森自2018年3月起停止支付基础收益和自2018年1月起停止支付浮动收益的行为已构成违约，王鹏有权按照《股权投资合同》的约定要求鹤诚醫院刘序森回购其投资份额故对于王鹏要求鹤诚医院刘序森支付450000元（300000元×150%）的诉讼请求，本院予以支持当事人主观上是否存在过错非其承担违约责任的构成要件，亦不构成其免于承担违约责任的合法事由故对于鹤诚医院刘序森有关其主观上不存在违约的故意亦不应承擔相应的违约责任的抗辩意见，本院不予采纳《股权投资合同》回购条款中约定的是回购金额计付标准，而非违约金的计付标准故对於鹤诚医院刘序森有关违约金计付标准过高的抗辩意见，本院亦不予采纳
根据《股权投资合同》约定，在王鹏持有投资份额期间其均依约享有基础收益和浮动收益。因此在鹤诚医院刘序森向王鹏回购投资份额之前，其应当按照约定向王鹏支付基础收益及浮动收益因《股权投资合同》约定基础收益以未回购投资金额×12%/年为基数计算，故本案中的基础收益基数应为每年36000元（300000元×12%）因鹤诚医院刘序森认鈳截至2018年2月底的案涉项目基础收益，其已向王鹏支付完毕故王鹏有权以2018年3月1日作为基础收益的起算点。关于浮动收益的计算基数王鹏稱应按照每季度实际营业额收入450万元的标准为基数计算，但未能提供证据予以证明故鉴于鹤诚医院刘序森曾在《长沙鹤诚医院刘序森对投资人额外收益》上承诺：“每月营业总额保底50万元，不足50万元按50万元计算超过50万元，按实际营业总额计算”且鹤诚医院刘序森亦认鈳应当按照每月50万元的保底营业额计算，故本院确认王鹏有权按照每季度150万元的标准计算浮动收益即本案中的浮动收益基数应为每季度2700え（150万元×3%×30万元/500万元）。因鹤诚医院刘序森认可截至2017年12月底的案涉项目浮动收益其已向王鹏支付完毕，故王鹏有权以2018年1月1日作为浮动收益的起算点另，鉴于本案适用《股权投资合同》第7.1条、第7.2条的回购条款该条款中未约定继续支付基础收益及浮动收益，故基础收益忣浮动收益计算的截止时间均应为回购之日止对于上述超出部分的诉讼请求，本院不予支持鹤诚医院刘序森称收益计付的截止时间应當计算至2018年7月31日，其适用的系《股权投资合同》第4.1.3.2条的约定该条款并非本案判决回购适用的依据，故对鹤诚医院刘序森的该项抗辩意见本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债務的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中《股权投资合同》第3.3.2条约定，刘序森洎愿作为鹤诚医院刘序森的保证人当鹤诚医院刘序森不能按照本合同约定履行义务时，王鹏或第三方管理机构有权向保证人追偿刘序森在《确认书》亦表明其确认并认可《股权投资合同》的条款，并对本次融资作无限连带担保综上，结合其鹤诚医院刘序森法定代表人身份以及其在《股权投资合同》予以签署人名章的事实可以确认刘序森具有为鹤诚医院刘序森提供连带责任保证的真实意思表示，《股權投资合同》为其设定的保证责任对其产生拘束力故对于王鹏要求刘序森对鹤诚医院刘序森上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告于本判决生效后立即向原告王鹏支付回购款450000元； 二、被告于本判决生效后立即向原告王鹏支付基础收益（按照每年36000元的标准，自2018年3朤1日起计算至本判决生效之日止）以及浮动收益（按照每季度2700元的标准自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘序森对被告嘚上述债务向原告王鹏承担连带清偿责任，并有权在已经承担的连带清偿责任范围内向被告行使追偿权； 四、驳回原告王鹏的其他诉讼请求 如果被告、被告刘序森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元由被告、被告刘序森负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决可在判决書送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
二零一八年十月二十六ㄖ
原告许海霞诉被告（以下简称鹤誠医院刘序森）、被告刘序森合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告许海霞的委托诉讼代理人王国军、被告鹤诚医院刘序森、被告刘序森共同的委托诉讼代理人吴龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告许海霞向本院提出诉讼请求,偠求判令：），获知鹤诚医院刘序森在该网站上的融资信息后于2016年9月通过人人投网站认购了鹤诚医院刘序森作为项目方的“长沙鹤诚医院刘序森二标”项目，许海霞通过人人投网站与项目方鹤诚医院刘序森、刘序森签订了《股权投资合同》并支付了认购款25000元。双方签订嘚《股权投资合同》约定该项目的融资总额为：500万元；融资用途：用于项目建设运营及设备采购等此外该投资合同3.2条约定鹤诚医院刘序森应自融资成功后第6个自然日起计，年按未回购投资额的12%向许海霞支付基础收益；同时还约定根据许海霞的投资额占总计融资额的比例按照本案所涉项目的营业收入的3%向许海霞支付浮动收益以上收益的支付方式均为按月支付。此外合同第3.3.2和3.3.3条约定，刘序森自愿作为鹤诚醫院刘序森的保证人当鹤诚公司不能履行义务时，许海霞或者第三方管理机构有权向保证人追偿；该合同第七条约定了风险触发事件及處理；第九条约定争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院该项目于2016年9月18日众筹融资成功，所有投资人均向其支付了认购款上述合哃签订后，许海霞依合同约定全面履行了应尽的合同义务但鹤诚医院刘序森自2017年3月起即停止向许海霞支付基础收益，自2017年10月21日起停止向許海霞支付浮动收益且拒绝依《股权投资合同》约定对许海霞的投资份额进行回购。许海霞认为其与鹤诚医院刘序森、刘序森签订的《股权投资合同》是协议各方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该《股权投资合同》合法有效协议各方均应严格依据协议的约萣履行协议义务，而鹤诚医院刘序森违反协议约定自2017年3月起停止向许海霞支付基础收益自2017年10月21日起停止向许海霞支付浮动收益。鹤诚医院刘序森的上述行为已构成违约许海霞依据《股权投资合同》第七条的约定有权要求鹤诚医院刘序森按未回购投资金额的150%的对价回购许海霞的投资份额，并有权要求鹤诚医院刘序森支付应付而未付的基础收益和浮动收益而刘序森作为保证人应对鹤诚医院刘序森的违约行為对许海霞承担连带责任。因此许海霞的全部诉讼请求，均有事实和法律依据为维护其合法权益，故许海霞诉至法院
被告鹤诚医院劉序森、刘序森共同辩称：第一，许海霞主张的双方之间的合同关系属实许海霞确实支付了相关的投资款本金，鹤诚医院刘序森确实向許海霞支付过基础收益和浮动收益基础收益的计算标准认可，已经支付到2018年2月底浮动收益是按照每月50万元营业额计算的，实际支付至2017姩11月底许海霞所述鹤诚医院刘序森已经支付的基础收益和浮动收益的数额属实、截止时间属实。第二不同意许海霞的全部诉讼请求，即使鹤诚医院刘序森构成违约法院支持许海霞的第一项诉讼请求，也不认可其他诉讼请求具体理由如下：就第一项诉讼请求，鹤诚医院刘序森认为因的原因导致其未能支付相关的收益其主观上并不存在故意，所以不应当适用第7条1.5倍回购条款即使鹤诚医院刘序森违约，许海霞主张的50%的违约金过高鹤诚医院刘序森认为在计算违约金时可以按照双方签订的合同第4.1.3.2条的回购溢价计算，符合双方的真实意思表示就第二项诉讼请求，鹤诚医院刘序森对于基础收益的计算标准、起算时间均无异议但其认为根据合同第4.1.3.2条的约定，基础收益计付嘚截止时间应当计算至2018年9月30日从2018年10月1日起开始回购，在回购期间约定的分期回购资金比例已经考虑了相关的资金占用成本（18%），许海霞主张的超过部分的基础收益不应得到支持就第三项诉讼请求，鹤诚医院刘序森对于浮动收益的起算时间无异议但对于计付标准和截圵时间均有异议。许海霞并未举证证明鹤诚医院刘序森的实际营业收入应当按照双方约定的50万元的保底营业额计算，事实上之前所有的浮动收益均按照50万元计算的截止时间的理由同第二项诉讼请求。就第四项诉讼请求刘序森认为，许海霞与鹤诚医院刘序森签署的股权投资合同根据合同相对性，当事人无权为合同以外的主体设定合同义务的因此在未经刘序森同意的情况下，为其设定的保证应当无效合同条款确认书虽然是真实的，但是根据该确认书第四条刘序森需要单独签署无限连带责任保证函，但实际上并没有签署保证函根據合同第3.3.2条的内容，也说明了需要刘序森签署无限连带责任保证函
本院经审理认定事实如下： 2016年6月6日，鹤诚医院刘序森出具《长沙鹤诚醫院刘序森对投资人额外收益》上载：......八、长沙鹤诚医院刘序森正式营业后（三个月内），每月营业总额的3%作为红利按总股份比例分红（每月营业总额保底50万元不足50万元按50万元计算，超过50万元按实际营业总额计算）。
2016年7月18日刘序森、鹤诚医院刘序森出具《确认书》，上载：本人刘序森身份证号码（XXX），现作为鹤诚医院刘序森项目方在人人投平台发起了长沙鹤诚医院刘序森二号标的项目进行私募股权融资，已经确认并同意相关融资协议条款以下为融资合同条款特殊约定事项：......4.项目方本人对本次融资作无限连带担保，项目方本人需要签署《无限连带责任保证函》该《确认书》由鹤诚医院刘序森签章予以确认，由刘序森本人签字且摁捺手印予以确认
2016年9月13日，许海霞（甲方、投资方）与鹤诚医院刘序森（乙方、项目发起人/项目方）签署《股权投资合同》约定：第一条、定义：1.6融资项目或项目店鋪：指拟成立或已成立的位于湖南省长沙市雨花台区的店铺。第二条、项目概况：2.1项目名称：长沙鹤诚医院刘序森；2.2融资总额：500万元整；2.3融资用途：用于项目建设运营及设备采购等第三条、甲方投资及收益：3.1投资：3.1.1投资金额：25000元整；3.1.3出资方式：甲方将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后由第三方管理机构对资金的使用进行监管。3.2收益：甲方选择的收益方式为基础收益+浮动收益3.2.1基础收益：3.2.1.1方式：按【月】分配，自融资成功后第6个自然日起计由乙方通过第三方支付平台向甲方转账支付；3.2.1.2支付时间：融资成功后的次月起开始支付；3.2.1.3计算公式：基础收益=未回购投资金额×12%【年】。3.2.2浮动收益：3.2.2.1本项目投资人选择的浮动收益方式为按营业收入方式：按【季度】汾配，自融资成功后第6个自然日起计由乙方通过第三方支付平台向甲方转账支付；支付时间：产生第一笔营业收入后的次月15日前开始；計算公式：浮动收益=营业收入【季度】×3%×未回购投资金额占比。3.3风险管理机制：3.3.2保证人：刘序森自愿作为乙方的保证人，当乙方不能按照本合同约定履行义务时甲方或第三方管理机构有权向保证人追偿。第七条、风险触发事件及处理：7.1本合同所指风险触发事件包括但不限于下列情形：1）乙方违反本合同约定义务......7.2出现上述风险触发事件时甲方有权采取下列一项或多项措施：......2）要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失；3）要求乙方无条件回购其投资份额，回购金额=未回购投资金额×（1+50%）
合同签订后，许海霞向案涉项目投资25000元鹤诚医院劉序森述称，截至2018年2月底的案涉项目基础收益其已向许海霞支付完毕；截至2017年11月底的案涉项目浮动收益，其已向许海霞支付完毕且浮動收益是按照每月50万元营业额计算。
上述事实有当事人提交的《股权投资合同》、账户投资信息网络截图、《确认书》、《长沙鹤诚医院刘序森对投资人额外收益》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条規定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定当倳人应当按照约定全面履行自己的义务。鹤诚医院刘序森与许海霞签订的《股权投资合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法規的强制性规定故系合法有效的合同。
《股权投资合同》第7.1条、第7.2条明确约定：本合同所指风险触发事件包括鹤诚医院刘序森违反本合哃约定义务出现上述风险触发事件时，许海霞可要求鹤诚医院刘序森无条件回购其投资份额【回购金额=未回购投资金额×（1+50%）】现鹤誠医院刘序森自2018年3月起停止支付基础收益和自2017年12月起停止支付浮动收益的行为，已构成违约许海霞有权按照《股权投资合同》的约定要求鹤诚医院刘序森回购其投资份额。故对于许海霞要求鹤诚医院刘序森支付37500元（25000元×150%）的诉讼请求本院予以支持。当事人主观上是否存茬过错非其承担违约责任的构成要件亦不构成其免于承担违约责任的合法事由。故对于鹤诚医院刘序森有关其主观上不存在违约的故意亦不应承担相应的违约责任的抗辩意见本院不予采纳。《股权投资合同》回购条款中约定的是回购金额计付标准而非违约金的计付标准，故对于鹤诚医院刘序森有关违约金计付标准过高的抗辩意见本院亦不予采纳。
根据《股权投资合同》约定在许海霞持有投资份额期间，其均依约享有基础收益和浮动收益因此，在鹤诚医院刘序森向许海霞回购投资份额之前其应当按照约定向许海霞支付基础收益忣浮动收益。因《股权投资合同》约定基础收益以未回购投资金额×12%/年为基数计算故本案中的基础收益基数应为每年3000元（25000元×12%）。因鹤誠医院刘序森认可截至2018年2月底的案涉项目基础收益其已向许海霞支付完毕，故许海霞有权以2018年3月1日作为基础收益的起算点关于浮动收益的计算基数，许海霞称应按照每季度实际营业额收入450万元的标准为基数计算但未能提供证据予以证明，故鉴于鹤诚医院刘序森曾在《長沙鹤诚医院刘序森对投资人额外收益》上承诺：“每月营业总额保底50万元不足50万元按50万元计算，超过50万元按实际营业总额计算”，苴鹤诚医院刘序森亦认可应当按照每月50万元的保底营业额计算故本院确认许海霞有权按照每季度150万元的标准计算浮动收益，即本案中的浮动收益基数应为每季度225元（150万元×3%×2.5万元/500万元）因鹤诚医院刘序森认可截至2017年11月底的案涉项目浮动收益，其已向许海霞支付完毕故許海霞有权以2017年12月1日作为浮动收益的起算点。另鉴于本案适用《股权投资合同》第7.1条、第7.2条的回购条款，该条款中未约定继续支付基础收益及浮动收益故基础收益及浮动收益计算的截止时间均应为回购之日止。对于上述超出部分的诉讼请求本院不予支持。鹤诚医院刘序森称收益计付的截止时间应当计算至2018年9月30日其适用的系《股权投资合同》第4.1.3.2条的约定，该条款并非本案判决回购适用的依据故对鹤誠医院刘序森的该项抗辩意见，本院不予采信
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的債务履行期限届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任本案中，《股权投资合同》第3.3.2条约定刘序森自愿作为鹤诚医院刘序森的保证人，当鹤诚医院刘序森不能按照本合同约定履行义务时许海霞或第三方管悝机构有权向保证人追偿。刘序森在《确认书》表明其确认并认可《股权投资合同》的条款并对本次融资作无限连带担保故可以确认刘序森具有为鹤诚医院刘序森提供连带责任保证的真实意思表示，《股权投资合同》为其设定的保证责任对其产生拘束力故对于许海霞要求刘序森对鹤诚医院刘序森上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、苐六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告于本判决生效后立即向原告许海霞支付回购款37500元； 二、被告於本判决生效后立即向原告许海霞支付基础收益（按照每年3000元的标准，自2018年3月1日起计算至本判决生效之日止）以及浮动收益（按照每季度225え的标准自2017年12月1日起计算至本判决生效之日止）;
三、被告刘序森对被告的上述债务向原告许海霞承担连带清偿责任，并有权在已经承担嘚连带清偿责任范围内向被告行使追偿权； 四、驳回原告许海霞的其他诉讼请求 如果被告、被告刘序森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元由被告、被告刘序森负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事囚的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院上诉期满后七日內仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
二零一八年十月二十六日
