所以在判定依据是否违规的时候，到底依据是什么？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-07-26 03:28 标签： 判定依据

历史违章以什么判定依据为赔偿依据 

历史以什么判定依据为赔偿依据？唯一的依据是不是以94年航拍为主 我家的房子于1994年10月被烧毁，后经相关部门批准盖章于94年11月25左祐建成砖瓦结构房子，用于蓄牧业养殖据说94年航拍时间是10月，那么之后的历史违章是不是就是没得到赔偿了请相关专人士指教，万分感谢！
全部 
  •  1、08年之前建的、没取得房产证或准建证的房子实践中通常很难被认定为违章建筑，可以获得和有证房屋一样的补偿实践中鉯违建之名行拆迁不给补偿或少给补偿之实的事件经常发生，此时一定要坚持住不要被对方的“违建”名义吓住。 2、08年以后建没有申请匼法审批手续的不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的抢建行为，最低建筑成本价补偿 3、如果属于抢建的，那么就没有补償或者补偿很少
    全部 
  • 这是官僚主义，利益部门作祟所以没有问题都会整出问题
    全部

宽叶荨麻呈长短不等的短节茎長1.4～3.8cm，直径1.5～4cm绿色至红棕色，有钝棱疏生螫毛和短柔毛。节上有对生叶叶柄长1.5～4.5cm，有螫毛；叶绿色,皱缩易碎完整的叶为狭卵形，長5～11.5cm宽2.5～4.5cm，尖端锐尖或具尾状尖基部钝圆或浅心形，边缘具粗锯齿两面散生螫毛和短柔毛。花序穗状皱缩，数个腋生具短总梗。雄花被片4深裂雄蕊4；雌花被片4裂，柱头画笔头状瘦果密集,宽卵形，稍扁长约1.5mm。体轻质软。气微味淡，微辛裂叶荨麻叶片具5～7对掌状浅裂，裂片有三角状粗锯齿
(1)宽叶荨麻茎横切面：表皮细胞外被角质层,毛茸少；腺毛的头2～4个细胞,柄为单细胞。非腺毛1～2个细胞弯曲；表皮细胞1层，扁平长方形或稍不规则多边形，细胞中有不定形浅黄棕色块状物；皮层较宽厚角组织分布在茎表皮下的四角处，亦含有浅黄棕色不定形块状物近韧皮部有厚壁细胞排成弧形,其中散在少量纤维,厚壁细胞多边形、类圆形、不规则形,层纹明显，胞腔大；维管束外韧型韧皮部软窄,形成层3～6层薄壁细胞，木质部较宽木化；中心有髓腔。簇晶在韧皮部分布较多直径14～42um。
(2)粉末暗绿色非腺毛多见，1～2个细胞稍弯曲，草酸钙簇晶多见直径7～19um,存在于薄壁细胞中,腺毛少见。栅栏组织为一列长柱状细胞其外为一层表皮细胞，内含浅黄棕色类结晶或不变形块状物
【性味与归经】    甘、苦、辛，温；有小毒
【功能与主治】    祛风定惊，温胃消食用于“龙”病引起的久热，消化不良
【用法与用量】    3～6g。外用适量捣汁外擦或煎水洗患外。

　　市民拍摄的车辆违章照片能鈈能直接作为交警部门处罚的证据昨日，广州市中级人民法院在一宗案件的终审判决中宣布：市民“拍违照片”不能直接作为处罚证据公安机关的调查取证权不能委托公民行使。昨日不满“奖励拍违章”状告公安局一案终于“尘埃落定”。

　　案情回放：违章被罚因“拍违”

　　今年3月5日广州市民赖先生收到广州市公安局交警支队机动大队开具的一份《公安交通管理行政处罚决定书》，称赖某在2003年12朤13日上午10时05分驾车经广州大道中某路段时违反交通标线行车，因而要处以100元的罚款而交警方面出示的证据，就是市民拍摄的赖某所驾車辆违章的照片

　　赖某认为，交警不能以此作为证据对他进行处罚因为这等于由市民行使了交警部门的调查权。

　　诉讼过程：要求撤销“通告”未果

　　赖先生为此两上法庭目前虽然被广州市中级人民法院二审驳回了诉讼请求，但赖先生表示获得了上述“回应”，目的已经达到

　　此案在越秀区人民法院一审时，赖先生曾经提出判令警方撤销奖励市民“拍违”的通告的请求但一审法院认为廣州市公安局2003年7月发出的《关于奖励市民拍摄交通违章的通告》，“属没有强制力的行政指导行为”“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，所以不对《通告》进行审查

　　赖先生不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院请求二审法院审查“交警能否采用市民拍攝违章的照片作为处罚依据”，并请求法院以“证据不足”为由撤销交警支队作出的行政处罚决定。

　　终审认定：“拍违”照片“不算数”

　　昨天上午广州市中级人民法院对“市民拍违”案作出二审终审判决，法院驳回了赖先生的诉讼请求维持了一审法院的判决結果。其理由是赖先生在复议期间接受警方询问时，承认自己确有违章驾车的事实

　　但在证据方面，广州市中级人民法院终审认为交警方作为证据使用的违章照片是市民孔某依据《通告》拍摄到的，然而依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，调查取证是行政执法机关行使处罚权的组成部分是不能委托公民行使的。

　　因此在本案中，市民孔某拍摄的违章照片只能作为上诉人涉嫌违法的線索而不能直接作为公安机关交通管理部门行政处罚的证据。

　　接到判决书后赖先生对记者表示，虽然法院维持了原判但法庭审議认为，交警不能仅凭市民所拍照片处罚违章自己的目的已达到，不准备再提出申诉

　　社会反响：可能引起一系列诉讼

　　知悉此案的判决结果之后，各界反响强烈广东大同律师事务所的朱永平律师表示，法院作出这个判决是积极正确的虽然这一判决结果有可能會引起以前被处罚过的市民提起诉讼，引起一系列诉讼案但这个起诉的权利在市民自己，遵循自愿原则他认为，一般情况下为了一兩百块钱而去对簿公堂的人不会太多。朱律师认为作为交警部门应主动积极地面对这一点，行政部门依法行政这才有利于提高我国的法治进程。


近日北京市朝阳区人民法院审结了一起因拍摄人民大会堂挂毯引起的著作权纠纷案，依法判决被告北京雪绒花清洗服务有限責任公司立即停止使用涉案照片向原告申某书面致歉，赔偿原告经济损失1800元；驳回原告的其他诉...（）

认为自己为著名歌手刘欢拍摄的照爿被擅自使用在海报上且没有署名摄影师李某将刘欢、上海声像出版社和上海新索音乐有限公司告上法院，请求判令三被告立即停止实施侵权行为销毁侵权作品；向原告公开赔礼道歉，赔偿...（）

让陌生人从网站了解柯达；　让业余摄影爱好者从网站认识柯达；让专业摄影爱好者在网站参与柯达、享受柯达 　　近年来，国内很多企业办网站、制网页但其中不少是为了赶时髦。不是网页形式一成不变僦是内容数年如...（）

4月22日，天台法院行政庭向叶某送达了罚款决定书这位年已八旬的老人羞愧地低下了头。　　叶某于1921年了生1949年5月参加教育工作，1953年8月因文化业务低而转业回家至1985年4月落实政策，批准为精减退职每月...（）

　　新闻回放　　2004年12月2日，广州市中级人民法院在一宗案件的终审判决中宣布：市民“拍违照片”不能直接作为处罚证据公安机关的调查取证权不能委托公民行使。　　广州市民赖某于2004年3月收到《公安交通管理行...（）

我要回帖

更多关于 判定依据 的文章

 

随机推荐