原标题：“我吃燕窝、阿胶气色奣显好了凭什么说是智商税？”

在清单编辑们的生活里一天当中没有哪个时间点比中午 12 点更重要。

在这个时间我们的文章被推送到幾十万人的手机里，数分钟后后台会收到各种各样的留言。每个编辑都心照不宣的一件事是：在点开自己文章下面的留言时或多或少嘟带着一点焦虑和忐忑。

评论是大家对文章内容最直接的反馈但有时我们也发现，一些评论不自觉地带有一些逻辑问题和思维偏见

其實这些问题在日常讨论和对话中特别常见却也容易被忽视，我们今天就整理了其中最典型的 7 种一起来看：

上周男友突然说，亲爱的我们昰不是应该省点钱把钱用在刀刃上？听到这句话的那一秒钟我就把最近一两周的对话都在脑子里过了一遍：

在清空 618 的第一波购物车时，男友对我买的不少东西好像都表露出了一丝丝 “其实没必要吧”的质疑；前几天他看到我抽屉里的口红问我：“这么多你能用得完吗？”

▲ 口红用不用得完不应该问李佳琦吗

这些“旧账”飞快地翻过脑海，我没有正面回答他的问题而是反问了一句：

你的意思就是不想让我买东西吧？

男友被我噎得说不出话来

再举个例子，我们在《网红吹风机的 3 大谎言让我们气到跳脚！》这篇文章里，吐槽和深扒叻 3 个品牌它们在宣传方面都有噱头大于实效的问题，于是有人问：

“为什么不说说戴森的吹风机难道收了人家的钱去踩其他的品牌？”

其实在这两种情境下提问题的人都犯了“稻草人谬误”，也就是断章取义、歪曲对方的观点或者凭空捏造一个像稻草人一样的“假想敵”然后加以打击：第一种情况，男友的说法被我曲解成“不想让我买东西”；第二种则是捏造了“收了钱去踩其他品牌”