解剖学上的粗隆间骨折evans分型是什么意思

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-06-12 13:41 标签： 粗隆间骨折evans分型

扫扫二维码，随身浏览文档

手机或平板扫扫即可继续访问

【2016年】解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折32例报告【临床医学论文】

【摘要】：目的探讨分析解剖型锁定钢板治疗singh分型Ⅰ度、Ⅱ度的股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2009年1月至2010年10月,收治47例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,Singh分型:Ⅰ度20例、Ⅱ度27例;其中男19例,女28例;平均年龄71。2岁(64～89岁)。均在C型臂X线机透视下闭合复位后采用解剖型锁定钢板内固定治疗,统计手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间,并对术后髋关节进行Harris评分。结果 45例患者得到随访。2例失访。随访时间6～20个月,平均15.3个月。手术时间45～72min,平均53。2min。术中出血量180～250ml,平均210ml。骨折愈合时间20～32周,平均26.5周。术后髋关节Harris评分:优24例,良17例,可3例,差1例,优良率为91.1%。均未出现感染、髋内翻、下肢短缩、股骨干骨折以及内固定失效等并发症。结论解剖型锁定钢板治疗严重骨质疏松的singh分型为Ⅰ度、Ⅱ度的股骨粗隆间骨折符合生物学固定原则,具有内固定牢靠,可早期进行功能锻炼等优点,疗效满意。

支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式


冷晓春;冷向阳;李振华;;[J];中国老年学杂志;2009年15期
李颖智;吴方强;金海鸿;张忠哲;杨健;;[J];中国骨与关节损伤杂志;2010年10期
顾春江;丁伟国;;[J];现代中西医结合杂志;2009年22期
张魁忠;周荣平;徐聪;吴柄华;邓高荣;凌强;李太强;;[J];南方医科大学学报;2009年12期
中国重要会议论文全文数据库
米仲祥;张堃;陈杰;廖敏捷;张小岗;;[A];第十九届中国康协肢残康复学术年会论文选集[C];2010年
蒋电明;杨军;;[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年
郑国富;郑俊;金伟强;;[A];2009年浙江省骨科学学术年会论文汇编[C];2009年
袁艾东;李文锐;李文虎;李文锐;;[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年
邵增务;杨述华;杜靖远;吴强;;[A];中华医学会第三次骨质疏松和骨矿盐疾病中青年学术会议论文汇编[C];2011年
苏嘉;;[A];第一届长三角地区创伤学术会议论文汇编[C];2008年
李建昌;李俊昌;李俊达;;[A];玉溪市第三届二次骨科学术研讨会论文汇编[C];2009年
邓闽军;;[A];浙江省医学会骨科学分会30年庆典暨2011年浙江省骨科学学术年会论文汇编[C];2011年
毕梦娜;陈仲明;陈如见;;[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年
中国重要报纸全文数据库
本报评论员 尹平平;[N];新华每日电讯;2009年
记者 熊金超　沈翀;[N];新华每日电讯;2009年
徐宇红 范立新;[N];江苏法制报;2005年
记者 赵兴武　通讯员 李 钰;[N];人民法院报;2010年
通讯员 史友国 刘东 本报记者 蒋寒;[N];科技日报;2005年
中国博士学位论文全文数据库
中国硕士学位论文全文数据库
赵起帅;[D];山东中医药大学;2012年
孔淋淋;[D];山东中医药大学;2011年
薛景景;[D];成都中医药大学;2012年
苏松川;[D];成都中医药大学;2010年

目的：比较DHS、股骨近端解剖钢板、PFNA三种内固定方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的术中及术后情况,探讨老年股骨粗隆间骨折各种内固定方式的选择及临床疗效。方法：回顾我院2005年3月至2009年10月股骨粗隆间骨折的患者64例,按手术方法分为DHS、股骨近端解剖钢板、PFNA三组,男25例,女39例,年龄70至88岁。骨折分型按照Tronzo-Evans分型。DHS组Ⅰ型2例,Ⅱ型16例,Ⅲ型15例，Ⅳ型6例。股骨近端解剖钢板组Ⅲ型9例，Ⅳ型6例,V型5例。PFNA组Ⅲ型2例,Ⅳ型2例,V型1例。记录三种治疗方法的手术时间、术中出血量、术后负重时间、重要并发症的发生例数、临床愈合时间,并通过Harris评分比较术后一年患者髋关节功能恢复情况。结果：DHS与解剖钢板相比,在术中出血量、术后负重时间、临床愈合时间、重要并发症发生率方面均无差异(P0.05)。在手术时间方面,DHS组少于解剖钢板组(P0.05)。PFNA组患者在术中 

PFNA)、动力髋螺钉(DHS)及人工关节置换在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。以便为临床提供参考,更好的对手术方式进行选择。方法:随机抽取我院骨科2012年6月至2016年6月收治的共140例老年股骨粗隆间骨折的治疗病例。年龄63岁至91岁,平均年龄75.1岁,其中男49例,女91例。分别采用DHS、人工股骨头置换、PFNA治疗,比较PFNA、DHS和人工关节置换术这三种治疗方法的手术切口长度、手术时间、术中出血量、围手术期输血量、术后开始负重时间及术后1年的患髋关节评分(Harris评分)等指标,SPSS17.0软件被用来处理相关的数据,得出统计学处理结果。结果:按照随机数字表法随机随访140例老年股骨粗隆间骨折的患者,随访时间7~25个月,平均13.8±1.3个月。DHS组(46):切口长度10~16cm;手术时间11... 

[目的]分析探讨运用“微创经皮钢板固定法(MIPPO)”结合股骨近端“锁定加压钢板(LCP)”治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法] 2008年10月～2010年4月,应用微创经皮钢板固定法结合股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折40例,男23例,女17例,年龄60～93岁(平均71.2岁),回顾性分析治疗效果。[结果] 36例获得随访,随访时间12～29个月(平均随访时间18.3月)。切口愈合良好,无感染等并发症发生。骨折愈合良好,无畸形愈合、螺钉松动、钢板断裂等现象。骨折愈合时间3～6月(平均4.2月)。术后12个月进行髋关节功能评价(Harris评分标准,表1),优良率为89%。[结论]微创技术结合股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小、固定可靠,能够达到骨折愈合,减少卧床并发症,具有良好的临床应用价值。 

目的探讨Gamma钉内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效及意义。方法回顾性分析2006年1月～2008年1月间,我科收治的股骨粗隆间骨折的老年患者共60例,年龄60-92岁,平均71.28岁。其中男性31例(51.67%),女性29例(48.33%)。根据AO分型:31-A1型10例(男性6例、女性4例),31-A2型44例(男性23例、女性21例),31-A3型6例(男性3例、女性3例),所有病例均采用Gamma钉内固定治疗,从入院到手术时间为1-5天(平均2.8天)。对本组病例进行随访(定期复查X线片)、观察功能恢复以及采用Harris功能评分系统(疼痛、活动度、步行能力、日常生活及坐共五项指标)评估骨折愈合情况。合并内科疾病者(糖尿病、心脑血管疾病及呼吸系统疾病等)占本组病例的96.67%。对于合并内科疾病患者,术前综合评估患者身体情况,对考虑不能耐受手术的给予积极治疗,待合并疾病控制后均采用了Gamma钉内固定治疗... 

股骨粗隆间骨折又称股骨转子间骨折,其与股骨颈骨折与股骨头骨折统归于股骨近端骨折、髋部骨折、髋部外科[1-3],但股骨近端骨折存在缺血性坏死、髋内翻畸形、骨折不愈合等晚期并发症[4]。随着医学的不断精细化发展,微创内固定成为该病的主要治疗方式。关于股骨粗隆间骨折及其亚型不同年龄组的研究越来越多,形成流行病学、发病机制、材料力学与操作技术研究、围术期分级治疗与管理、合并症和并发症应对策略、程序化流程与指标评价等独立的治疗体系[5-10]。1　股骨粗隆间骨折的流行病学和损伤机制　　股骨粗隆间骨折占髋部骨折65%[11],发病率与年龄、性别、种族和国家相关,年龄大于80岁发生率更高,女性高于男性。由于人预期寿命的延长,到2050年粗隆间骨折的发病率将是现在的两倍。股骨近端骨折流行病学表现为交通事故伤害、工伤事故等高能量损伤趋于下降[12],低能量损伤导致以老年人群为主骨质疏松性骨折明显上升。年轻患者通常由高能量损伤引起,如摩托车车祸和高... 

DHS)与人工关节置换两种不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,并探讨人工关节置换的适应征,为临床上选择适当的治疗方法提供依据。方法：采用回顾性分析方法,分析我院在2007年2月至2009年10月采用动力髋螺钉内固定、人工关节置换两种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折患者76例,其中男32例,女44例,男女之比为1：1.37,年龄60-94岁,平均年龄76岁,以75岁为界分为高龄组和低龄组,其中高龄DHS组19例,人工关节置换组17例,低龄DHS组21例,人工关节置换组19例。经门诊复查及电话随访6个月至3年,平均18个月,分别记录人工关节置换组及DHS内固定组患者年龄、性别、骨折分型,手术时间、术中术后输血量；随访病人下地时间、住院时间、术后并发症的发生及死亡率,术前术后Harris评分差等,对两种治疗方法进行比较评价并作统计学分析。结果：分别对手术时间进行t检验,对术中... 

我要回帖

更多关于 粗隆间骨折evans分型 的文章

 

随机推荐