百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入为什么要改“进化”为“演化”？ | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1232878人加入此小组
这几年流行一种观点：“进化”是一种“前进性”、“进步性”的“演化”，而“进步性”是错觉……所以这个世界是“演化”的，而不是“进化”的。“进步性”真的是错觉吗？进化，意味着后代比祖先，在某方面有“提高”，有“加强”，有“完善”。这里的“提高”，“加强”，“完善”，都可以概括为“进步”。如果我们在现实中，找到了后代比祖先有“进步”的现象，例如在适应能力上有“进步”，那我们就不能否认进步的存在，也就不能完全废除“进化”的提法，不能只使用“演化”。因为只使用演化，和我们真实的世界，不符。维管植物产生了维管系统，导致它们在陆地极大地繁荣起来，相比祖先……那些没有维管系统的有胚植物（今天只剩下苔藓植物），种类已经不是一个数量级的了。维管植物不仅在陆地上极大地扩张，他们还多次入侵水域和海洋，在浅海中，被子植物会形成大片草场。请问，维管系统的产生，不是适应性上的进步吗？羊膜卵动物，产生于祖先----两栖类。而今天，羊膜卵动物约两万种，遍布陆地，天空，甚至在地底到处钻洞，仅仅哺乳动物，就多次入侵海洋。而两栖类约4000种，多数只能生活在相对潮湿的地区，因为他们受精离不开水。请问，羊膜卵的产生，不是适应性上的进步吗？有翅昆虫，祖先是无翅昆虫。而今天，作为动物界最大的一个类群，有翅昆虫占到昆虫纲的90%以上，请问，翅膀的出现，不是适应性上的进步吗？同理，细胞核的产生，心室的完全分隔，节肢动物气管系统的产生，果实的产生，种子的产生，胚的产生，脊椎动物颌的形成，这些为人所知的关键结构的产生，都伴随着一个大类群的兴起，这不是进步是什么？！如果地球上所有生物的适应性都相当，没有“更完善”，“更优秀”的区别，那么，是不是越早出现的类群就应该越繁荣、多样性越高才对呢？但事实恰恰相反。如果没有“进步性”，今天，被子植物不会占到地球上所有植物种类的一半还多（25万种），如果没有“进步性” ，脊椎动物有颌类（5万种）不会比无颌类（3种）更繁荣，如果没有“进步性” ，真核生物不会比原核生物多样性更高，如果没有“进步性” ，我们就不可能随处都能看到昆虫……“进步性” 是地球生命历史中非常重要的自然现象，他决定了今天地球上的生物格局和生态面貌！还说“进步性”是错觉……还说要改“进化”为“演化”……请问，“演化”一词，能体现上述现象吗？请问，如果地球的生命真的是“演化”的，那我们的地球，还是现在这个模样吗？！请那些认为进步性不存在的人，否定掉以上我例举的这些例证，否则，哪怕有一条例证你否定不了，你说进步性不存在，就是谬论。
+ 加入我的果篮
民科最喜欢做的事情就是：自己重新对已有的词汇赋予一个完全不同定义，然后用自己重新做出的定义去置换原有的定义，然后就说”你们根本就没看懂我说的话“——通常我们把这种行为叫做”偷换概念“。简单的说，你做的唯一的事情就是给”进化“这个词重新赋予了一个新定义，把所有的演化都叫做进化。然后把你重新赋值后的”进化“用在了所有使用”演化“的地方。BTW，民科们最喜欢用的一句话就是”我认为的XXX是○○○“。换句话说，在民科眼中，”我认为“要比”业界普遍认为“更靠谱，全行业、全学术界都应该以他的”我认为“为准。孩子，你该上学去了……
对于这种理论……最早的第一个翻译叫“天演论”……后来，因为某个名叫严复的翻译的借题发挥，他希望用这种理论以支持他的一套伦理学和形而上学的体系，于是通过“进化论”这个名字，硬生生地把这一套科学理论与一套伦理学理论和形而上学理论扯上了关系（本来两者什么关系都没有）……本来事情也就到此为止了，语言完全可以将错就错，只需要我们使用“进化论”的时候澄清下，也不是什么不行的事情……也不知道是哪个蛋疼教授，就挑着一百多年前这件事情，要求改翻译，而不是继续用我们大家已经用习惯了的这个翻译……更不知道是哪个蛋疼博士，读完了那教授的文章以后，硬生生地自己重新定义了一个词出来，用以证明“原来的翻译是对的”……
引用 的话：进化成鸡的恐龙表示太坑爹了
引用 的话：演化是随机的，只有在所在环境中有优势的演化才能保存下来。但是有优势的演化不一定是走向更复杂的方向。这方面有研究的。比如很多在黑暗环境生活的动物眼睛退化，这也是一种演化，很难说得上算不算进化。认为“演化”和“进化”的区别，只是“是否走向复杂”是很片面的看法。“进化”并不意味着一定会变复杂。我估计你没有好好看我的文字……我讨论的点根本不在复杂化上。
引用 的话：恐龙变成了今天的鸟类，体型变小了，我认为和胎盘哺乳动物的竞争密不可分。如果不存在胎盘哺乳类，如今的“恐龙”恐怕仍可以个头很大，像恐鸟那样，在陆地上行走。如今，在有胎盘哺乳类分布的地方，不会飞的鸟类，只有鸵鸟。另一个作证是，澳大利亚和南美曾经没有胎盘哺乳类，那里的鸟类有曾有很多大型的不会飞的种类，但胎盘哺乳类入侵之后，他们都绝迹了。这也许可以从侧面说明，鸟类如果不会飞翔的话，在陆地上竞争不过胎盘哺乳类。而飞行不能有太大的身体，这也许可以解释你图中恐龙体型变小的原因，以及为什么现在的大部分鸟类，都有飞行能力的原因。
引用 的话：本来还想和楼主探讨一下，结果看到楼主用了那么多感叹号…… 算了没关系，有什么观点欢迎讨论，也许我说的激烈了些，但我对事不对人：）
引用 的话：演化是随机的，只有在所在环境中有优势的演化才能保存下来。但是有优势的演化不一定是走向更复杂的方向。这方面有研究的。比如很多在黑暗环境生活的动物眼睛退化，这也是一种演化，很难说得上算不算进化。演化是随机的，只有在所在环境中有优势的演化才能保存下来。纠正你一下，演化不是随机的，变异才是随机的，演化就是变异被保留的过程，这个过程中，自然选择几乎无可避免的要发生作用，所以什么变异被选择，几乎不可能是随机的，一个生物只发生完全的中性漂变，这应该是不可能的。另外，你说有优势的才能保存下来。其实优势不那么大的也可以保存下来。比如一个有100个个体的居群B中出现了一个变异A，这个A因为具有了某种新的变异而在适应上更有优势，那么A的后代被保留下来的几率会比B的后代高一些。但是B因为基数大，他的后代仍然可以保留下来，只不过随着时间流逝，A会越来越多，B会相对减少。这就是“进步性”体现的具体模型。
引用 的话：你先否定掉环境会变化再说如果你否定不掉，你就得找出万能或者完美进化方向实际上每一种器官的消失或是功能改变，都代表着一种环境的变化，导致了曾经适应的构造不再适应，需要原本不适应但现在适应了的构造来替代它...你先否定掉我例举的证据再说。你说“实际上每一种器官的消失或是功能改变，都代表着一种环境的变化，导致了曾经适应的构造不再适应，需要原本不适应但现在适应了的构造来替代它们”，请问维管系统什么时候变得不适应了，并且被什么代替了吗？请问，你的身上难道没有继承原核生物的DNA？没有继承真核生物的细胞核？没有继承多细胞动物的三胚层吗？你是凭空重新起源来的吗？维管植物曾经多次入侵水域和海洋，表面上看，在水中，维管系统似乎没什么意义了，但维管植物之所以能数次返回水域，远比苔藓次数多，规模庞大，难道不是间接得利与维管系统的产生吗？即便是种子植物的兴起，被子植物的兴起，也都是继承于维管系统的基础之上的啊。你说的一个结构因为环境变化变得不适应了，而发展出另一种结构……这种情况确实存在。但这和我的论点有什么关系吗？你如何用这个现象来否认“地球生命历史中存在进步性（适应性的逐步完善）”这句话呢？实在不明白你的逻辑，非常期待你的详细论述……另外，我还想提醒你的是，并非所有的环境都在频繁剧烈的变化。如果环境真的如你所有一会儿变一下就放弃原来的结构发展新的，而没有丝毫的继承，那恐怕地球上的生命动不动就要重新起源一次了。正是因为环境中有相对稳定的因子，才导致维管系统数亿年来一直受用，才导致呼吸系统中电子传递链一直很适应，才导致羊膜卵动物自从产生到繁荣，就一直没有衰落过。也正是在相对稳定的环境因子中，生物的适应性会向着适应该环境因子的方向逐步完善，体现出“进步性”。我发现一个特点，上来讨论的人，多数都是脱离实际例证，凭空搬来理论。生物学是实证科学，理论用的不是地方，是会闹笑话的。
引用 的话：用进废退，退化=进化？希望你能认真看我写的浅显的文字，我这里讨论的，和你说的”用进废退，退化=进化？“关系不大。请不要歪楼和跑题。
引用 的话：你先否定掉环境会变化再说如果你否定不掉，你就得找出万能或者完美进化方向实际上每一种器官的消失或是功能改变，都代表着一种环境的变化，导致了曾经适应的构造不再适应，需要原本不适应但现在适应了的构造来替代它...如果你否定不掉，你就得找出万能或者完美进化方向如果非要找，也不是找不到，那就是，无论环境怎么变化，一旦有机会，生物的适应性就会向着适应当前环境的方向性，逐步变得完善，这就是进步性，就是方向。只不过，如果环境变化不那么频繁和剧烈，生物就有更长的时间来完善适应性，“进步性“这一现象就能显得更明显，更可见罢了。
引用 的话：退化的过程是不是演化的过程？你逻辑能力堪忧的……你所谓的退化，是指结构上的简化，而我这里所说的进步性，与结构复杂还是简单无关，只是适应性是否在逐步完善这个问题。你确实没有仔细看我的文字，或者没有看懂。
引用 的话：我发现一个特点，所有民科，多数都是特别容易激动，而且特别喜欢选择“大”理论、“大”概念去批判、反对，仿佛在这个过程中就建立起自己的权威，就能实现“立于学科巅峰”的美好幻想。而另一个共同点就是，他们的学...我再怎么激动，也是再认真讨论问题，对事不对人。而你的激动，却在骂人……还是那句话，这里是讨论问题的地方，请不要歪楼。
引用 的话：民科最喜欢做的事情就是：自己重新对已有的词汇赋予一个完全不同定义，然后用自己重新做出的定义去置换原有的定义，然后就说”你们根本就没看懂我说的话“——通常我们把这种行为叫做”偷换概念“。简单的说，你做的...我并没有赋予新的定义，进化包含着适应的逐步完善和提高，这个是早就有人发现了，教科书都是这样说的。所以才有人出来反对，说教科书里的”进化“是错的。应该是”演化“但问题是，适应性逐步完善和提高的现象，是客观存在，无论你管这个现象叫什么名字，都没关系，但有一点可以确定，”演化“这个词，体现不出这一重要现象，而”进化“可以。另外，我正在中科院读博士，谢谢！
引用 的话： 看到这种帖子估计也懒得来吐槽了吧。这个帖子不是吐槽的，是用来讨论学术观点的，你有什么看法，非常欢迎讨论。
引用 的话：还是那句话，如果你真觉得世人皆睡我独醒，你大可就这个课题去发SCI么。再不济，你也可以去发《教育生物学杂志》、《中学生物教育》、《高校生物学教学研究》么。我在这里只想讨论这个学术问题，通过讨论提高自己的认识。如果你真想讨论问题，建议你消消气，心平气和就事论事。如果你想发脾气，这里不太合适。
引用 的话：我认错，错在跟民科认真我想我反驳你的论据都非常充分了，你认错不是我的目的，讨论出真理才是目的。
引用 的话：用进化替代演化，用简化替代退化……然后把所有的词都迭代回原文，因为原文逻辑没有问题，所以新的文章逻辑也没有问题。又因为楼主支持更改后的文章，所以更改后的文章就是对的……仅此而已。说实话我觉得没啥好反驳...我没太看懂你的意思。不过关于这个论题本身，我想说几句。进化还是演化的问题，据我了解，最初确实因为evolution的翻译。但一个单词的翻译，不应该左右对这个世界的认识。这个世界到底是怎样的，还得事实证据说了算。另外，对”进化“的理解，有很多，例如”简单到复杂“，”低等到高等“之类的。但归纳起来，进化无非就是包含着”进步的“，”向上的“含义。所以，这个世界的生物的变化历史，到底有没有体现进步和向上，这就是关键。我就是从实例出发，例举了很多在适应性上”进步和向上“的例子，在说明，进化是存在的，并且是重要的。
引用 的话：民科都这么想，所以从不去检查自己的逻辑矛盾请就这个学术问题本身和我讨论，就像我认真地对待你的回复一样。你这样含糊其辞，我不能理解你说的”逻辑矛盾“在哪里。
引用 的话：民科的共性……发脾气？别逗了，我从不和民科发脾气。你回头看看前面的帖子，看看是谁的火气比较大。我说了，我讨论时也许激烈些，但对事不对人，你也可以看到，我确实是在就事论事，而没有人身攻击和骂人。希望你也能这样。
引用 的话：没开喷，至少态度还行。我就请教一下，抛开进化和演化的说法，evolution是个什么意思，代表什么，或者定义是什么？我对达尔文当初用evolution想表达的具体意思，并没有考证过。关于这个词应该是什么意思，以及达尔文的真实想法，都与这个世界是演化的还是进化的无关。
引用 的话：我也反复说了，如果你真觉得世人皆睡我独醒，你大可就这个课题去发SCI么。再不济，你也可以去发《教育生物学杂志》、《中学生物教育》、《高校生物学教学研究》。做为一个在读博士，我就不信你没有发表论文的数量...呵呵，你有什么不同意的观点，请就这个学术问题本身和我讨论。
引用 的话：你别绕开，我想知道的不是这个。我想知道你怎么理解“进化”这个术语的定义。只不过我不想用进化或者演化这两个词汇，所以引用了原文。我理解的进化，就是有”有进步性的演化“。至于你想知道evolution的本意，这个我没有考证过，无法负责任地回答你。
引用 的话：楼主你是来这儿玩文字游戏的么？比如说哪里是在玩文字游戏？
引用 的话：没事，我想知道的就是这个。另外，您怎么理解“演化”这个术语的含义呢？我理解的演化，就是没有方向性，没有进步性的变化过程。其实进化和演化这两个词，我以前都是觉得通用没问题的。是后来我了解到一些人的文章开始反对教科书中的进化，反对地球的生命变化历史过程是有完善性，前进行，进步性的观点，才开始注意这两个词的含义区别的。
引用 的话：就该用“进化”还是“演化”的问题，我提一个实际的栗子，各位解答一下：某古鹿(很久之前看到的，已经忘了具体的名字)，雄鹿长有鹿角，主要用处是吸引异性，以及干♂仗。经测量，某次冰河时期前雄鹿鹿角的尺寸普遍...我是这样理解的，叫进化还是演化，就看进步性明显不明显。如果有证据表明，冰河期，鹿角小的雄鹿，适应性比鹿角大的更强，就可以叫进化。当然，你举的是一个小支系的例子。对于鹿角这个后这个结构，控制大小的环境因素变化可能会非常频繁，而不像我所例举的大支系中，例如决定维管系统是不是有适应意义这样的环境因素变化那么不频繁。所以，鹿角的大小，可能这1万年环境倾向于变大，下一万年又倾向于变小，而不会想维管植物，环境始终有利于维管系统的发展。但无论环境因子变化频繁与否，本质都是一样的，只是变化不频繁的环境，更容易让进步性表现出来，并且表现得更明显罢了。
引用 的话：LZ就是一个捉字眼的人,进化和演化，在使用上只不过是大圆和小圆的问题,不知你是否同意演化是包括"进化"在其中的?如果我说这一动物通过进化得到了新的能力和我说这一动物通过演化得到了新的能力是否有质上的不...不知道你有没有看过田洺的《进化是进步吗？》这篇论文，也不知道你有没有看到果壳上一些说“进化”是错误认识，应该是“演化”这类的文章。我的这篇文章，是针对这类观点来写的。并不是我要纠缠“演化”和“进化”的区别，而是他们。并且，用什么词不是关键，关键是承不承认“进步性”。
引用 的话：从无脊椎动物演化为脊椎动物算进化么？从适应环境的角度来说的话，昆虫纲可比哺乳纲牛B多了，分布范围更广，数量和总体质量都要高得多。羊膜动物起源也就3亿多年，比起生命的历史也不算长。如果把这些过程都放在同...我们这个世界，并非像你说的那样，一会儿这个类群繁荣一下，一会儿那个类群繁荣一下，毫无规律，而往往是，下一个繁荣的类群，是上一个繁荣类群的后代。恐龙中生代繁荣过，但他的后代，鸟类，现在依然繁荣，和哺乳类几乎不相上下；而鸟类中，现在最繁荣的是最末端的雀形目，占到鸟类的60%，而不是鸟类中原始的鸡形目、雁形目等等；哺乳动物中，最繁荣的是最晚出现的胎盘哺乳类，占到哺乳类的90%以上，而不是原始的单孔类。蕨类植物曾在陆地繁荣过，而下一个繁荣的类群，是他的后代，种子植物。种子植物中的裸子植物曾繁荣过，而下一个繁荣的，是他的后代被子植物，而不是蕨类。被子植物中，最繁荣的是核心真身双子叶和单子叶子植物组成的单系群，而不是睡莲目、木兰目这些原始类群。昆虫中，最繁荣的，是完全变态昆虫，而不是原始的渐变态的类型。等等……如果世界真是你所描述的那样，那么今天，两栖动物为什么不能再一次成为陆生脊椎动物中的最大的类群？苔藓植物为什么不能再一次成为有胚植物中最大的类群？蕨类植物为什么不能再一次成为维管植物中最大的类群？另外，从理论上，不排除你说的可能性，就是未来，被子植物衰落了，从苔藓植物中冒出来一支成为有胚植物中最繁荣的一支，而终结维管植物维持了数亿年的霸主地位。因为，适应要取决于环境。如果环境哪天变得不利于维管植物而利于苔藓植物了，那适合该环境的类群当然要跟着变。但是，即便有这么一天，你也不能否认在维管植物称霸了这几亿年里，维管植物确实在想着越来越适应环境的方向发展。你也不能否认，进步性在维管植物中体现过。其实，环境因子变化有快的，有慢的，当环境因子变化比较慢的时候，生物的适应性就有更多的时间来体现进步性，而当环境因子变化频繁的时候，进步性就体现的不那么明显，以为今年天的适应结构，明天就可能成为废物。所以说，进步性总是在体现，只是明显不明显罢了。
引用 的话：因为我们很难分辨……也没准我们生物的演化走了几十亿年的弯路呢……谁知道呢？……有一个问题，或许有些形而上学，就是，这几十亿年的“进步性”会不会在下几十亿年变成“退步性”……因为对于你这种“进步性”的判...没有包括对未来的判断吧，我一直在说“地球生命的历史”……退一步说，即使在未来，环境变得不利于被子植物，导致裸子植物又一次成为种子植物中的主要类群，那也不能抹杀已经过去的这将近一亿年中，被子植物比裸子植物更适应环境的事实啊。实际上，你说的情况还从不曾发生过。维管植物产生之后，就显露出比非维管的有胚植物更适应陆地环境，并且这一优势延续至今，从未衰退。并且，在维管植物的适应优势一直延续的基础上，产生了种子，使得维管植物中，种子植物，比非种子的维管植物更有适应优势，且延续至今，导致种子植物成为维管植物的主要类群。种子植物适应优势一直延续的基础上，导致了果实的形成，使得被子植物空前繁荣起来。仔细想想，哪个生物，不是在前人的基础上不断积累？我们身上，有细菌的DNA，有来自真核生物的细胞核，有来自鞭毛虫的鞭毛，有来自多细胞的三胚层，有来自脊椎动物的脊椎……如果环境真的出现如你所说的大翻盘，那地球没过多久，就要重新起源一次生命吧……若不是真核生物的成功，若不是鞭毛虫的繁荣，若不是三胚层动物的进步性，哪来的我们？
引用 的话：实际上……楼主相信自然界存在某种终极的“完美”或者类似的什么东西，并且相信所有生物的变化都具有朝向那个完美的倾向，所以他坚持在使用“进化”“进步性”这样的词语。然而遗憾的是，这样的东西是不存在的。世间...你真的看了我的文字吗？我用过“完美”这个词吗？我是说，生物的适应性在相对稳定的环境因子下，会向着适应该环境因子的方向变得逐渐完善。例子我不是举了很多吗？心室的分隔，从两栖类完全不分隔，到爬行类不完全分隔，到鸟类和哺乳类的完全分隔，提高了血液循环的效率，加强了运动能力。羊膜卵类之所以超过两栖类，和这一结构的进步性不无关系。羊膜卵动物中，温血动物比爬行类繁荣，也和这一结构的进步性有关。这就是进步啊。你怎么否认？
引用 的话：问题在于，你自己都能够想象出例如核战之后，适应当时环境的生物会与适应现在环境的生物有很大不同，那么这个反例就已经足够推翻你的这一个归纳了。如果你的这个判断的成立与否要取决于地球的环境发生了多大的变化，...给你举个例子吧，你知道心室的分隔从两栖类到爬行类到鸟类和哺乳类的变化过程吧？心室的分隔，提高了血液循环的效率，促进了运动能力。是一个明显的适应性越来越完善的例子。那么，无论未来的环境如何变化，这个进步性的历史，已经发生了，斩钉截铁的存在着。如果未来，环境变得不适合心室分隔的动物生存，那么还会适应另一种结构的生物生存，这种结构，在那个环境中，同样也会逐步完善他对该环境的适应性。也就是说，进步性（对环境适应能力的加强）这个现象一直都存在，只是当环境改变频繁，这个现象不明显，因为环境老变，生物一会儿一个样（当然事实没出现过这么极端的情况），当环境相对稳定，进步性会表现的更明显（真是的地球就是这样的），我文中所举的那些进步性的例子，都是因为地球环境有相对稳定的环境因子，才会存在。
引用 的话：这些似乎都不需要你所谓的“进步性”，因为没有这个概念的“演化论”里面也早就提到了这个概念，这不就是“自然选择”吗？……为啥非要叫“进步性”呢？……因为“对环境的适应会逐步完善”这样的现象，客观存在，并且非常重要。但如果你不承认含有进步性含义的进化，只承认没有进步性的演化一词，就无法体现这一客观现象。
引用 的话：这个我同意，一个物种面临一个新环境的时候肯定不是瞬间变成完美适应体，会有一个过程，这个过程表现出一种适应环境的进步性。但是从大的环境来看，这个进步性并不是朝着一个方向的。之所以用演化代替进化，就是更能...这个我同意，一个物种面临一个新环境的时候肯定不是瞬间变成完美适应体，会有一个过程，这个过程表现出一种适应环境的进步性。但是从大的环境来看，这个进步性并不是朝着一个方向的。之所以用演化代替进化，就是更能体现这个前进并不具有固定的方向。演化，不能体现进步性，而进化可以。实际上，进步性时刻都在体现，只是当环境变化频繁的时候，体现不明显，环境变化不大的时候，体现的明显。如果用演化，就体现不出这一客观现象。要知道进步性这个客观现象，是非常重要的，他决定了我们今天地球的生物格局和生态面貌。实际上，用什么词，不是关键，关键是承不承认进步性的存在。
引用 的话：从鱼类到海豚，这个变化过程涉及到了从鱼鳍到四肢，然后四肢又变回了类鱼鳍的形态。这个过程细分到小的时间段来看都是带有进步性的，但是放在整体来看，就是一种变化的反复。羊膜超过两栖，但是还是干不过昆虫纲，这...你说的是结构上的“反复变化”，而我讨论的是适应性。而且，海豚只是看起来像鱼，他的结构和鱼相差甚远。相反，海豚作为哺乳动物，又一次成功进入海域，正是陆生丝足动物强大的表现。陆生四足动物中，光羊膜卵动物中的哺乳类就独立返回海洋3次，而鱼类，只登陆过一次。
引用 的话：从鱼类到海豚，这个变化过程涉及到了从鱼鳍到四肢，然后四肢又变回了类鱼鳍的形态。这个过程细分到小的时间段来看都是带有进步性的，但是放在整体来看，就是一种变化的反复。羊膜超过两栖，但是还是干不过昆虫纲，这...羊膜超过两栖，但是还是干不过昆虫纲，这怎么说呢？脊椎动物搞不过无脊椎动物，那么这个过程有没有进步性呢？是不是一定要羊膜卵动物干过所有动物，才能体现出进步性呢？羊膜卵来自于两栖类，他干过两栖类，就已经体现出进步性了。照你的逻辑，是不是被子植物里所有的科都得比裸子植物的大，才能说被子植物比裸子植物更繁荣呢？
引用 的话：没必要，因为“自然选择”已经表示出了“在稳定的环境下对于环境的适应能力加强”，没必要为此特别重新定义一个“进步性”，更何况这还不是一种具备同一性的性质，再根据这个“进步性”把“演化论”变成“进化论”…...没有必要吗？那些反对“进化”，支持“演化”的观点，会承认进步性是存在的吗？
引用 的话：你不用解释那么多……至少单纯从你对这两个词的理解上看是没问题的。演化指种群里的遗传性状在世代之间的变化[1]，至少从定义上看是性状的变化遗传过程感觉是没什么大问题的。你的证据，单纯作为一个事件来看，演...你比如说你要说维管束这个性状是进化，没问题。昆虫进化出翅膀是个进化，这就不一定了。大多数情况下是进化，但是在风大或者食物难以获取的环境就未必了[2]——当然你也可以说这是退化或者你说的简化。我一条条来回答你。你说昆虫翅膀的出现是进化，不一定。因为在风大的情况下，有翅膀就不一定了。但是你得看实际情况啊，我们讨论适应性，都是基于一定的环境背景才有意义。事实上，在地球的环境中，风大到让昆虫翅膀不具意义的环境还是占少数的啊，不然，有翅昆虫怎么会比无翅昆虫多呢？对吧。有翅昆虫比无翅昆虫更繁荣，就说明，在地球环境下，翅膀的好处，总的来说大于坏处。喜欢翅膀的环境，总的来说，多于讨厌翅膀的环境。维管系统也是一样啊，地球上并非所有陆地环境下，维管系统都有适应意义，例如水中，可能就没有意义了。但是，毕竟陆地上非水生的环境更多啊。所以总体上，维管植物是更适应的，不然他怎么会比苔藓繁荣呢？
引用 的话：你不用解释那么多……至少单纯从你对这两个词的理解上看是没问题的。演化指种群里的遗传性状在世代之间的变化[1]，至少从定义上看是性状的变化遗传过程感觉是没什么大问题的。你的证据，单纯作为一个事件来看，演...同样在这种情况下，强化飞行系统是个进化，也可能适应环境。舍弃飞行系统也是适应环境的，可是能不能用进化来称呼就不好说了。但是显然这些都是演化。既然这两种现象你能用一个词来描述，为什么要多增加一个词呢（奥卡姆剃刀）。没错，生物适应不同的环境，会有不同的适应方式。例如适应陆生环境，就有苔藓这种配子体方式去适应的，也有维管植物这种以孢子体方式去适应的，但是那个更好，自然界会给出答案。更好的就会更加繁荣，就是更进步的。当然，也有些适应方式可能难分伯仲的，例如对干旱环境的适应，是番杏科叶片肉质还是萝藦科茎肉质更好，似乎自然界没有给出答案。不过没有关系啊。本来也没说所有的情况，所有支系中都能明显体现进步性。但进步性的确在大的支系上有明显体现，他决定了今天地球的面貌，生物的格局。
引用 的话：你不用解释那么多……至少单纯从你对这两个词的理解上看是没问题的。演化指种群里的遗传性状在世代之间的变化[1]，至少从定义上看是性状的变化遗传过程感觉是没什么大问题的。你的证据，单纯作为一个事件来看，演...既然这两种现象你能用一个词来描述，为什么要多增加一个词呢（奥卡姆剃刀）。你想说演化一词能很好地表现地球生命变化的历史吗？当然不能。演化表现不出进步性。如果这个世界真的是演化的，被子植物不会是种子植物中最繁荣的，种子植物不会是维管植物中最繁荣的，维管植物不会是有胚植物中最繁荣的。如果这个世界真的是演化的，越早出现的类型，应该越繁荣。如果这个世界是演化的，各个支系谁繁荣谁衰落，就完全是随机的，一会儿这个类群繁荣一下，一会儿那个类群繁荣一下，毫无规律。但真实的世界不是这样的。
引用 的话：你不用解释那么多……至少单纯从你对这两个词的理解上看是没问题的。演化指种群里的遗传性状在世代之间的变化[1]，至少从定义上看是性状的变化遗传过程感觉是没什么大问题的。你的证据，单纯作为一个事件来看，演...另外我不太清楚驯化算不算演化。你比如驯化的香蕉通过组织进行人工培养繁殖，因为果实已经丧失繁殖能力。你从自然角度讲，香蕉在驯化后的生殖能力已经退化了。但是你从人类角度讲，香蕉的可食用部分变得更具有食用价值，这又是一个人工选择导致的性状遗传。驯化算广义的演化（进化），一个物种从野生变成家养，实际上是发展了一种和人的共生关系。他的生活环境改变了呀。环境改变了，适应方式当然也变了。但在一定的环境下，适应会想着逐步完善的方向改变。家养的也是一样。所以品种会不断推陈出新，产量逐步提高，就是这个道理。
引用 的话：你不用解释那么多……至少单纯从你对这两个词的理解上看是没问题的。演化指种群里的遗传性状在世代之间的变化[1]，至少从定义上看是性状的变化遗传过程感觉是没什么大问题的。你的证据，单纯作为一个事件来看，演...为什么剩下的物种都是正向演化呢？因为负面演化的都灭绝了。灭绝需要时间，不是所有活着的都是成功的。虽然大家都活着，但有的在走向繁荣，有的在走向衰落，有的变化不大。你看看苏铁，和今天所有的种子植物是姊妹群。但你看看别的种子植物，都多么繁荣了，而苏铁呢？你能说它们适应能力一样吗？
引用 的话：那你的进步性就没有任何标准了啊。。。怎么说是进步怎么说是没进步？为什么往返海洋三次就比登陆一次的强？为什么羊膜动物比两栖动物数量多分布广，就说明羊膜动物进步，而昆虫比羊膜动物分布广，数量多，不能说明昆...进步有一个标准，标准就是更适应环境啊。羊膜卵动物，起源于两栖类，两栖类出现比他早，如果两者适应能力相当，羊膜卵动物永远不可能超过两栖类对吗？陆地上繁荣的，永远应该是两栖类对吗？但事实不是这样，羊膜卵动物有了比两栖动物更适应陆地的结构，所以他远远地超过了祖先。这么解释你明白了吗？三次返回海洋，说明他适应能力强啊，有本事，你鱼类也多次登录试试。昆虫和羊膜卵动物没有祖裔关系，所以你比较这二者没有意义。就好比，你用裸子植物中繁荣的松科和被子植物中快灭绝的连香树科比较，然后说被子植物没有裸子植物进化是一个道理。
引用 的话：“进步性”不能作为一种独立的性质而存在，它不具备布尔代数语义……至于支持演化反对进化的，有中性演化理论的支持者，也有传统的自然选择理论的支持者……至于为什么不用“进步性”这个词，因为这个词很容易与某些...进步不是我说的，最早是田洺在《进化是进步吗？》一文中提到的 ，他提出，进化是错的，应该叫演化，因为演化没有趋势性，没有进步性。生物界，不存在谁比谁更进步。但刚才说了，在适应性上，明显存在谁比谁更进步。所以我这里才要举例证明，进步性是存在的。自然选择一词，不能很好地体现出进步性。因为很多反对进化支持演化的人，并不反对自然选择。
引用 的话：你是说演化不能包括进化?为什么?是我的语文要从学了?关于演化和进化，建议你看看田洺的《进化是进步吗？》你就知道他为什么要区分这二者了，以及他为什么不承认进化，只承认演化。
引用 的话：另外……我不知道什么时候，这种理论的名字变成了“进化论”……第一个译名可是“天演论”的……更接近于“演化”而不是“进化”……说句实话……我认为“天演论”这个译名是最合适的一个译名……因为同时隐含了“演...你认为的演化，是什么意思？如果地球上，越早出现的类型越繁荣，这个才是演化。例如陆生有胚植物中，非维管的植物最繁荣，维管植物只是小部分。而围观植物中，裸子植物最繁荣，被子植物只是少部分，被子植物中，木兰类最繁荣，而核心真双子叶只是少部分。这才是演化。当进步性不存在时，地球就应该是这个样子的。
引用 的话：你这就是选择证据了。你提出一个观点，只接受支持你这个观点的证据，不提反对这个观点的证据。蟑螂的适应能力，生存能力也很强，几亿年来都没有灭绝过，目前也没有灭绝的倾向，数量极为庞大，但是恐龙已经灭绝了。所...蟑螂和恐龙比，你想说明什么？没有逻辑性。蟑螂属于节肢动物昆虫纲，恐龙属于脊椎动物爬行纲，二者没有亲缘关系。说谁比谁进步，不是随便拿两个类群比适应性就可以了。你得用祖先和后裔类型相比，才能说明问题。如果你要比蟑螂，得拿蟑螂的姊妹群白蚁来比，这里面蟑螂是祖先类型，白蚁是后裔类型。如果你要比恐龙，得用恐龙和鸟类来比，这里恐龙是祖先类型，鸟是后裔类型。不是给你打了比方了吗，被子植物比裸子植物繁荣，不是说被子植物里的所有类群都比骡子植物繁荣，而是说整体上。这个逻辑你理解了吗？
引用 的话：“对环境的适应会逐步完善”这一过程里就没有出现过完善不了的情况?都是可以"逐步完善"的?完善不了的那些个体是不是有进步性?还是你只看那些成功的?“对环境的适应会逐步完善”这一过程中失败和成功的比例会有...你是在说从A完善到B的过程中，中间阶段那些死去的类型？你就回答我一个问题吧：维管植物的产生，是不是对环境适应能力的加强？
引用 的话：最终结果还是楼主预设了一个标准“进化性”，但是没有给出进化性的衡量标准。一个特征的进化性强是拥有这一特征的生物个体数量大，总重量大，还是种类最多？你这个进化型没有标准，怎么来比较到底是进化还是没进化呢...你既然要提进化，你要说明有的特征就是比另一些特征更高级，那就要给出一个标准啊我不是举了很多例子了吗？羊膜卵动物具有羊膜卵这个特征，就是进化的一个例子。
引用 的话：但是问题在于，恐怕是你歪曲了他人的意思，如果说“进步性”究竟是什么，是由你说了算的话，那么没问题……但是恐怕，原作者的意见恐怕是指的那个伦理学上的“进步”把……这就是你在莫名其妙的黑别人了……也就是说...呵呵，进步是不是我自己扯的，你去看看田洺的文章好了。我只要确定一点就可以了，那就是，适应性的逐步提高这个现象是存在的。这个客观事实，田洺等支持演化反对进化的人，是不承认的。这才是讨论的重点。
引用 的话： 关于你的第二点：生物之间有“更完善”，“更优秀”的区别，我想也是站不住脚的所谓更完善，更优秀，首先需要有个比较对象，比较内容。比较对象，毫无疑问你是希望和生物的祖先形态进行比较，这个我没有异议。但是...适应环境的能力啊，讨论的核心不一直是这个吗。你觉得有异议，你只要回答我一个问题：羊膜卵动物是不是比祖先类型，两栖类适应性更优越。
引用 的话： 那比较的基本单位是什么？界门纲目科属种，从哪个级别开始比较？按照你举得例子，就是在纲这个级别上比较了。只有在演化树上紧邻的有亲缘关系的才有可比性？在多长的历史时间段内比较？你加了这么多局限，才能得出... 我刚才不是已经说得很清楚了吗，祖先类型和后裔类型比较啊，具体是在两个姊妹群之间比啊。比如，苏铁，和除苏铁外的其他所有种子植物是姊妹群，苏铁是祖先类型，只有数百种。而其他种子植物25万种。你就说吧，这是不是进步……真正强的是几亿年都不带变化，照样繁荣的。同学，实例你找一个给我看看。
引用 的话：果然……人家说的是伦理学上的进步性你扯什么扯？……伦理学上的那个进步性是你说的那个进步性吗？……顺带你要是知道还有认识论上的进步性等等其他的进步性……你不是要疯掉……人家说的是其他的进步性不存在……没...田洺讨论进化论，讨论evolution，你说他说的进步性是伦理学？是不是因为伦理学上不喜欢进步性，所以自然科学中生命的进化就不存在进步了？然也不存在适应性谁比谁强了？
引用 的话： 那比较的基本单位是什么？界门纲目科属种，从哪个级别开始比较？按照你举得例子，就是在纲这个级别上比较了。只有在演化树上紧邻的有亲缘关系的才有可比性？在多长的历史时间段内比较？你加了这么多局限，才能得出...谁比谁更适应，最客观的考察角度，就是看繁荣程度了。好比类群a是祖先类型，类群b是后裔类型。如果B比A繁荣，就说明后裔更适应得更好啊。哺乳动物……你要知道，现在繁荣的是胎盘哺乳类，胎盘哺乳类几乎是恐龙灭绝的时候才出现的。你知道今天哺乳类中，胎盘哺乳类占到多少吗？你知道恐龙时代的原兽亚纲，现在占到多少吗？
引用 的话：准确的说不是不变的，而是变化不大的，当然是无敌的蟑螂了。归根结底还是要定义这个“进步性”了，大家讨论的不是一个东西，怎么讨论都没意义还在说蟑螂，刚才不是和你说了吗，蟑螂目和等翅目（白蚁）是姊妹群，蟑螂是原始类型前者3500多种，后者5000多种。你要是觉得这个证据没那么有力，没事。这两个目，同属不完全变态昆虫，在昆虫纲里，相对完全变态昆虫，是原始类型。而完全变态昆虫，在昆虫纲里占到70%以上。蟑螂没有你想的那强大。他的姊妹群，更强大。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号