医生偷卖了我的肾？治病丢肾患者状告医院
- - - - - - - - - -
最 新 文 章- - - - - - - - - -
>> &>>& >> 医生偷卖了我的肾？治病丢肾患者状告医院　　备受媒体关注的山西夏县妇女黄新爱在西安治病丢肾一事，近日又掀波澜――陕西省西安市灞桥区法院依法予以立案，西北政法学院民商法教研室肖福禄副教授挺身而出担当了黄新爱的代理律师，黄新爱及丈夫马仁旺在赢得广泛的同情之后，又不得不回到长乐西路，恢复了往日的平静和寂寞，也默默地等待着法院的开庭。　　黄新爱与丈夫马仁旺坚信左肾是被纺织城医院“偷”走“卖”掉了。他们经历了惊愕、茫然、愤怒和交涉后，直到近日与纺织城医院的较量，马仁旺说他深刻地体验了“黑暗”和“腐败”。而陕西省纺织城医院大喊冤枉，他们绝对否认“偷”肾一说，并且他们怀疑左肾有被肿瘤“吃”掉的可能性，灞桥区及西安市医疗事故鉴定委员会也支持了他们的说法。马仁旺认为这种说法是一种对人命极不负责任的“包庇”行为，是“丑恶”的。　　　　左肾丢失风波何时才能尘埃落定，也许只有等待不久的法院判决。　　　　立案　　　　其实，马仁旺真正对找出“偷”肾者充满信心的日子是日。这一天，灞桥区人民法院对妻子黄新爱“丢”肾一事立了案。　　　　8月7日，在法院立案的第二天，当记者赶到康复路繁华地段，马仁旺和妻子黄新爱正在一处人行道上讨钱。马仁旺告诉记者，为打官司，他们沿街乞讨已有1个月之久，而为找出“偷”肾的贼，他俩的困顿生活早在5年前便开始了。　　　　丢肾　　　　1996年6月，曾以“纤维脂肪肉瘤”和“后腹膜肿瘤”之诊断分别在山西运城人民医院和陕西纺织城医院做过手术的山西运城夏县农民黄新爱在西京医院做了腹部巨大型肿瘤切除术。然而，令患者丈夫马仁旺大吃一惊的不仅仅是被切除的肿瘤达数十斤之重，更是手术记录里一句看似平静的话：“左肾未能见到，可能前次手术切除。”　　　　马仁旺大惑不解的原因在于，妻子黄新爱从未做过切除左肾的手术，以前的手术记录中也没有左肾不在的记载。并且，当他翻看前次手术即纺织城医院手术的记录时，分明看见“左肾位于肿瘤后上方”的记载。　　　　惊慌失措的马仁旺立刻去询问此事，西京医院的医生为其出示术前CT扫描记录的一句话：“左肾未能见到。”　　　　难道左肾不翼而飞？马仁旺在愤怒中飞快地对妻子所做过的3次手术进行回忆和判断。最后，他将视线落在了纺织城医院的那次手术上。　　　　马仁旺告诉记者，当时他之所以会怀疑纺织城医院，是因为他想起来的一个细节：多次手术中，只有纺织城医院在术前对他说过“左肾要是影响手术的话，必要时候需要切除”。对此，他还在一张表格上填写了这样一句话：“你们如果能把长在动静脉血管上的肿瘤彻底取掉的前提下，取掉左肾我同意，否则那是不行的。”马仁旺说他当时有些奇怪为什么他填写的是一张空白表格。　　　　悲愤不已的马仁旺首先的冲动便是去找纺织城医院问个明白，却被生性谨慎的黄新爱阻拦。两个星期后，夫妻两人便带着疑惑忍气吞声回运城老家了。　　　　回到家中，黄新爱的身体看起来很好，而家中又实在缺钱，就没有再去医院检查。然而“丢”肾的事就像一块大石头压在全家人的心上。　　　　找肾　　　　日，黄新爱来到运城地区人民医院做B超检查，仍然没有发现左肾。同时，运城医院一位医生告诉马仁旺，要取走黄新爱完整的左肾，需要开“”型刀口。这个信息进一步加深了马仁旺对纺织城医院的怀疑，因为多次手术中只有纺织城医院的手术开了“”刀口。　　　　当月，马仁旺和黄新爱赶赴西安，他们想把左肾的事情弄明白。陕西省大千律师事务所马治国律师很同情夫妻俩的遭遇，陪同马仁旺夫妇去找纺织城医院手术主刀医师某教授，却被该教授爱人拒绝在门外。　　　　到了年底，马仁旺夫妇不得不回家。对于这次寻找主刀医师未果，马仁旺认为此乃“做贼者心虚”。这次在西安期间，他们曾去西京医院，黄新爱外表的正常状态令医生十分惊讶，可当复查时，竟又发现了肿瘤组织，只好做手术。黄新爱腹内生长的是一种极易复发的肿瘤。　　　　回到家中的马仁旺对于妻子的左肾被“偷”仍然愤愤不平，他咨询了许多法律界专家，试图找出“偷”肾的人，让他受到应得的惩罚。　　　　鉴定　　　　2000年，在运城法律服务中心的指点下，马仁旺找到了西安市公安局，可西安市公安局说他应该去找灞桥区公安分局。当他来到灞桥区公安分局，这里的人又让他去灞桥区人民法院。法院告知马仁旺，必须要有医疗技术鉴定委员会的鉴定才可能立案。于是马仁旺来到灞桥区卫生局，在这里，他得到的答复是：手术完成至今已超过1年时间，不能受理。　　　　到此，马仁旺为妻子找肾的事儿几近搁浅。马仁旺无比辛酸地告诉记者，从1996年6月发现左肾“丢失”到2000年的年底，他们夫妻二人往返奔波于山西、陕西两省。由于治病，家中债台高筑，两个女儿早早辍学，草草嫁人。夫妻二人在西安的生活潦倒至极，他们曾与收破烂的人同睡在2元一宿的旅舍，火车站候车厅、著名的钟鼓楼广场都曾是他们不花钱的栖身之地，深秋正凉的夜里，他们是抖瑟着熬过来的。　　　　日，马仁旺与黄新爱又一次来到西安。在省卫生厅的特别批示之下，灞桥区医疗事故技术鉴定委员会终于肯为黄新爱鉴定了。这令马仁旺感到一丝希望。　　　　但是3月20日灞桥区医疗事故技术鉴定委员会的结论认为：“该医疗事件不构成医疗事故。”同时还指出，“患者提出‘左肾缺失’其客观根据不足，尚需进一步做相关检查”。　　　　手持这样一份鉴定结论，马仁旺与黄新爱没有作太久的停留，便进行了新的检查，并向西安市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。4月9日，黄新爱在西安交大第一附属医院做了静脉肾盂造影，“左肾始终未显影”；4月17日，黄新爱在四医大唐都医院做双侧进行肾盂造影，“左侧……肾盂、肾盏未见显影”。　　　　7月6日，西安市医疗事故技术鉴定委员会就黄新爱医疗事件做出了技术鉴定结论，他们认为黄新爱“左肾缺失”，但原因不能确定。鉴定结论为“本例不构成医疗事故”。随后，灞桥区法院中止了马仁旺的诉讼，原因是要等待陕西省医疗事故技术鉴定委员会的结论。马仁旺说大概需要一年时间，无奈之下，他又回到马路边乞讨。　　　　律师：医院应承担责任　　　　根据已掌握的部分资料，肖律师就本案谈了以下四点：　　　　一、西安市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论表明：左肾萎缩或被切除。对于这两种情况，作为行手术的医院都应告知患者，而不能对手术情况进行隐瞒。无视患者知情属民事侵权范畴；　　　　二、关于手术刀口，需要委托法院成立一个医疗鉴定小组进行讨论，看是不是只有切“”型刀口才能切除肿瘤。如若不是，则需要医院作出合理解释，否则按民事诉讼法中的“举证责任倒置”和“过错推定原则”，医院将承担败诉风险；　　　　三、此案属民事案件，目前能否使刑事案件成立，有待于公安或检察机关的进一步调查；　　　　四、关于赔偿，患者有权利请求法院给予合理的物质赔偿和精神赔偿。　　　　医学专家：不排除“吃”肾的可能　　　　而针对“丢肾”一事，医学专家陈仕珠谈到了以下几个问题：　　　　首先，现在可以确信黄新爱的左肾没有了。这一点已经被1996年术前CT扫描、手术记录及2001年两次肾盂造影和再次的CT扫描结果所证实。至于现在肾脏还被包裹于肿瘤内部的可能是不存在的，因为如果是这样，CT扫描等仍能够完全或部分显示。　　　　其次，患者肾脏被用于移植的可能性很小。首先因为患者腹内有肿瘤生长，其肾周围也可能生有肿瘤细胞，这样的肾不宜移植。其次肾移植手术难度较大，在1994年的西安市并不普及，纺织城医院至今无能力行此手术。　　　　最后，患者左肾确实不在了，但又非用于移植，剩下的可能性有两种；第一种是被误切。在通常的手术中，对于没有病变的器官，即便它妨碍正常手术，在非必要情况下也不会被切除。但误切是手术中可能存在的情况。如果真是纺织城医院误切，那么其“出院小结”中“左肾位于肿瘤的后上方”无疑是“此地无银”之说。但是不能排除误切之外的另一种可能，那就是被肿瘤组织“吃”掉。在这种情况下，随着肿瘤的生长，肾会被肿瘤组织侵犯甚至被完全破坏而失去固有结构。而根据全国知名专家、西京医院黄新爱手术医生高志清教授的记录，患者肿瘤位置偏左。这说明左肾被破坏的可能性是大于右肾的。　　　　纺织城医院：我们不可能“偷肾”　　　　带着马仁旺的疑问，记者来到了纺织城医院。医务处的宋主任和陈副主任接受了记者的采访，并作出了一份“关于黄新爱病情的说明”。　　　　对于马仁旺告纺织城医院“偷肾”一事，他们给予明确否认：　　　　首先，他们认为手术不存在随意切除左肾和隐瞒的问题。他们的“说明”指出：黄新爱入院后，医院将手术中可能出现的情况，如肿瘤侵犯左肾或左输尿管，必要时将一并切除等7项内容向病属马仁旺做了明确交待，马仁旺签字同意手术。而鉴于病变复杂，粘连严重，手术并未切肾。马仁旺告医院“偷肾”之说是没有事实根据的。　　　　其次，纺织城医院的“说明”还指出：腹膜后巨大纤维肉瘤或脂肪肉瘤术后局部复发较多，复发后其生长速度会加快。黄新爱由于多次手术和腹内肿瘤组织侵犯，位于肿瘤周围的左肾正常的组织解剖结构会遭到破坏，有萎缩、功能丧失的可能。同时，因为肿块巨大，左肾也可能被肿块侵润、侵蚀、包裹、移位，甚至被完全破坏而失去固有结构。　　　　纺织城医院医务处两位主任说，黄新爱是1994年3月经亲戚介绍入院的。对其病痛，医院非常同情，还免去2000元手术费用。她的手术是由普胸肿瘤科主任、主任医师王洁，主任医师高云舰，副主任医师周安定、刘生伟及住院医师郑明共同完成的，手术中未涉及左肾。　　　　来源:生活时报三秦都市报作者:史佳卢世琳　　 19:47:402　22
Copyright &
Inc. All rights reserved. 搜狐公司 版权所有请输入您的账户名和密码
湖北木匠质疑5年前手术中被“摘肾” 医院：系自然萎缩字号：&摘要：当年他因小便持续困难、疼痛去医院看病，而B超结果让他大吃了一惊——“右肾未见显示”；随后他又辗转多家医院，不同的仪器也都没有找到他的右肾。 & &万润平的腹部，至今留着当年肝破裂修复术后的疤痕，这也是他体外唯一可见的开腔手术痕迹。 & &●万润平拿着他日到北京协和医院做肾动静脉造影检查的片子，“医生说是肾和肠子之间的隔膜被破坏了，导致肠子占据了右肾的部位。如果是肾萎缩，隔膜是不会破坏的。”他说，这个报告在后来鉴定时并没有被采用。 & &●湖北省明鉴法医司法鉴定所日出具的鉴定报告结论为：1、万润平的右肾没有在日手术中被切除；2、此次手术之后万润平没有做过新的外科手术。 & &●2012年12月，万润平在武汉几家医院的B超检查，结论都是“右肾未见显示”。 & &南都首席记者 占才强 实习生 王伟凯 & &看到这几天关注度很高的“河南农妇医院看病莫名丢肾”的新闻，万润平特意打印了一份，他说，和我的事很像。这个湖北安陆的54岁木匠，两年前去医院做检查突然发现，自己的右肾不见了。 & &当年他因小便持续困难、疼痛去医院看病，而B超结果让他大吃了一惊———“右肾未见显示”；随后他又辗转多家医院，不同的仪器也都没有找到他的右肾。 & &这成为如今一场官司的开始。 & &被告方是湖北省人民医院。五年前，万润平在一场车祸后被送到这里，肝胆科的医生打开了他的腹腔。这是一次肝破裂修补手术，在他腹部留下一道长的伤疤，也是如今体外唯一可见的开腔痕迹。 & &万润平怀疑，他的右肾在这次手术中被“摘走”。而院方和当时的手术医生对此否认，他们给出的解释是：右肾萎缩。 & &这桩并不复杂的蹊跷案例，万润平希望通过法律途径解决，但多次起诉至今仍未立案。“要是(病历)不好鉴定，我愿意剖腹验肾。”如今仅靠单肾生活、已无法再干重体力活的木匠一度这样表达自己的意愿。 & &车祸入院，手术“修补肝破裂” & &54岁的木匠最后一次“看到”他的右肾，是五年前的车祸之后。 & &万润平是湖北安陆市陈店乡人，日下午3点左右，他开一辆拖拉机在路上跑，当天风很大，衣服被吹得乱飞，一下缠住方向盘，失控的拖拉机连人一起翻倒在路边的水沟。 & &随后他被送往安陆市普爱医院，C T检查显示，万润平除全身多发性骨折外，内脏多个器官肝、肺等“考虑撕裂”或“挫伤”，同时“不排除右肾挫伤”。 & &万东平是万润平的弟弟，车祸后他一直守护左右，至今他仍保存着车祸当天普爱医院的那张CT，上面可清楚看到伤者的左肾和右肾。 & &受医治条件的限制，当晚在医生建议下，万润平转到位于武汉市的湖北省人民医院，也是当地最大的三级甲等医院之一。 & &省人民医院的病案记载，万润平当晚入院，20天后出院。主要诊断为：全身多发性外伤、肝破裂；其他诊断为，多处骨折、血肿或挫伤，其中包括“右肾挫伤”。 & &日，万润平被推进了手术室。万东平回忆，手术从晚9点开始，一直到11点多结束。在医院的手术记录单上，该手术名称登记为“剖腹探查、肝破裂修补及压迫止血、腹膜后血肿止血、腹腔引流术”。 & &手术者记录为5人：主刀医生为肝胆科主任医师邬善敏、沈世强，另外还有三名助手。 & &万润平和家属被告知，这是一次主要针对肝破裂修补的手术，“和肾没有关系”。 & &手术麻醉方式为全麻，但万润平说他的脑子手术前后还很清醒，能听到医生的说话。只是眼皮很重，睁不开。手术开始后他的双眼就被蒙上。对万润平来说，这是一次漫长的手术。两年多后回想起来，他自称听到了一些对话，让他怀疑自己的肾“被动过”。但“对话”一说，只是无法印证的单方说辞。 & &术后两年发现“右肾缺如” & &万润平发现自己的右肾没了，在他看来纯属偶然。 & &多年前经历的那场车祸和手术，随着出院后的恢复已渐被记忆淡忘。但从此他干不了重活，身体容易累，尤其是出院两年后，他发现自己的小便越发困难，常常疼痛难忍。 & &日这天，万润平再次出现炎症，痛苦不堪的他在工友护送下，到打工点附近的武汉大学城医院去做检查。泌尿科医生建议他照下B超，很快，他的病症就在这张影像报告上找到了答案。 & &“右肾未见显示”———看到B超单上这几个字，万润平吓了一跳，医生很严肃地问他：你的肾是不是动过手术？ & &医生建议做进一步检查。两天后，万润平又到武汉大学中南医院，B超结果仍是“右肾未显示”。 & &日，万东平陪哥哥回到家乡安陆市，在市第二人民医院又做了一次CT检查，诊断结果为“右肾缺如”。 & &日，他们再次辗转武汉，到华中科技大学附属协和医院做了一个spect检查，诊断意见为“扫描范围内右肾未见明显显影”。 & &为进一步确诊，日兄弟两人再次到协和医院，做了一个增强型的肾脏平扫CT，这项精密度更高的检查结果仍是“右肾缺如”。 & &“哥哥的右肾确实没有了。”万东平做事风格看起来比哥哥更为严谨，在经过一系列确证后，他认为，接下来就应该考虑哥哥右肾的缺失是否和两年前的那次手术有关。 & &为了证明自己没有做过其它手术，万润平撩开自己的上衣，除右腹部那条术后被缝补过的长长疤痕外，背、腰等部位均无其它手术痕迹。“如果是我自己摘的腰子，总会有个刀口吧。”他说。 & &惮于怀疑的对象是一家知名大医院，为谨慎起见，日和18日，万润平又来到湖北省人民医院，“悄悄地”做了两次复查。 & &1日是一次ECT肾动态显像检查，由静脉注入显像剂后，“左肾血流灌注正常，右肾未见血流灌注”，结论为“右肾未见显影，右肾无功能”。 & &18日是一次彩超检查，这次检查的“超声描述”中，直接表述为“右肾已切除”。 & &医院：“右肾是萎缩掉的” & &2013年5月，万润平一纸诉状，将湖北省人民医院告到武昌区法院。 & &在这份诉状中，万又提出一个细节上的疑点：在手术中，曾有该院泌尿外科医师到过手术室。他不解：肝胆科的手术为何有泌尿科医生在场？ & &这个细节，被医院手术记录单“手术过程”一栏所记录：术中请泌尿外科和胃肠外科上手术台会诊，上述两个科室医师会诊意见“暂无特殊处理”。 & &然而，万润平一系列关于“摘肾”的猜测，均被院方和当时的手术医生否认，他们在分析后给出的解释是：右肾萎缩。 & &“肯定是没切的，我们做完手术后他的肾脏都还在，这一点可以肯定。”日，面对南都记者的采访，主刀医生邬善敏这样回应，“我们这是正规医院，他怀疑我们把他的肾切了，这是绝对不可能的，可以说是天方夜谭。” & &邬善敏向南都记者表示，对方已走法律程序，自己不便接受采访，可向医院医疗部了解情况。此事医疗部已作调查，并已形成初步的结论。 & &“我们认为万润平的右肾是萎缩掉的。”这是湖北省人民医院医疗部部长成于珈，受访时给出的分析结果。 & &成于珈说，2010年伤者车祸入院时，曾被检出“右肾挫伤”；肝修补术之后的9月30日也做过一个CT，显示“右肾包膜不光整”等，这表明当时右肾是存在的；出院诊断也有“右肾挫伤”。 & &记者翻阅万润平出院记录发现，医嘱确实含有“右肾挫伤”等内容，并提示“继续治疗、定期复诊”。 & &“他的右肾挫伤如果没有治疗，会导致右肾的血液和养分供给出现问题，这很可能是他右肾萎缩的原因。”成于珈分析。 & &另一个右肾萎缩的证据，成说，是万润平日在武汉大学中南医院做的一次B超检查，结果虽是“右肾未显示”，但报告单上还有一句“双肾集合系统未见分离”。 & &成于珈认为，这句话表明，右肾集合系统是存在的。什么是肾的集合系统？他打比方，就像是苹果里的核，摘苹果肯定连核一起摘掉，摘肾也是一样，不可能光把肾摘了，把里面的核留下来。 & &“这就是右肾萎缩很好的证明，就像是一个干瘪了的苹果。核和瓣都在，只是果肉没了。所以在做扫描的时候看不到。”成于珈说。 & &至于日省人民医院彩超复查中，报告里“右肾已切除”的描述，成于珈说，经他们调查，当时是患者要求医生这样写的，“我们看到后也很奇怪，一般这种检查表述都是‘右肾缺如’，‘已切除’的表述不规范。” & &另外手术中请泌尿外科医生到场，成于珈也作了解释：因术前检查就发现患者右肾有点问题，术中就组织了泌尿外科的专家来会诊，但发现并不是很严重，所以在意见上写了“暂无特殊处理”。 & &病人：医院佐证的CT片“有问题” & &而对院方的上述解释，万润平兄弟则回应称：院方是在“自圆其说”。 & &对院方用来证明“手术后右肾是存在”的日的CT片，万东平说，这个片子当时并没有给他们，而是日医院补打的。 & &自发现右肾消失后，万润平就在努力追讨当年拍过的片子，尤其是术后医院复检时的原始影像。“医院一直拒绝，直到后来才给我们补打了这张当年的CT片。”万东平说。 & &拿到这张片子后，兄弟俩曾找过医院的一名肾科医生。 & &“那个医生看完后，就给放射科的主任打电话，说那个片子有问题。”具体什么问题万东平说当时没听清，后来等他再问，医生也不再答复。 & &带着疑虑，两人又找到另外一家医院的放射科医生。“医生告诉我，两个肾之间的位置应该是对称的，但那个片子两个肾上下相差5厘米，他说从没见过这样的现象。”万东平怀疑，片子上的“右肾”并不是肾，而是一个血块。 & &他们的疑虑反馈到医疗部部长成于珈那里。成于珈则认为，两肾上下相差5厘米很正常。万润平当时主要是肝破裂，如果有血液或其它液体对右肾造成压迫，其位置出现上下位移是正常的。 & &在回应成于珈称“右肾已切除”的彩超报告是医生被要求这样写时，万润平认为“这个说法很荒谬”，“一个医生怎么可能听病人说什么就写什么？”他反问。 & &而被成于珈用来作为反证的武汉大学中南医院“双肾集合系统未见分离”的B超报告，万润平称，他们已就此找过开具报告的签字医生侯明，“医生说是写错了，已经在报告上改过来了。” & &万润平说他拿着报告单找到侯明医生，侯医生对他说，之前“双肾”的说法是电脑书写错误，应是“左肾”，随后他在报告单上做了修改。 & &南都记者在这张涂改过的报告单上看到，“双”字被划掉，改成了“左”字。右下角署名处加了一句手写的“改报告一处”，并有医生“侯明”的签字。 & &万润平说，为表示歉意，随后这家医院又免费为他做了一个超声检查。这张新的报告单上已不见“双肾集合系统未见分离”字样。 & &关于右肾的描述，B超单上只有一句“右肾未显示”。 & &并非孤例的“失肾”悬疑 & &医院临床中，肾萎缩是一种并不鲜见的病症，但是否能萎缩到仪器一点都看不到的地步？2013年上半年，万东平曾就此请教过肾内科的医生。 & &他向记者提供的一份打印材料中，医生答复是：慢性功能不全(尿毒症阶段)、肾盂肾炎晚期等病症，都可能导致患者肾功能受到严重妨碍，并造成肾脏萎缩。 & &当问及肾脏能否萎缩到看不见的程度，这位医生的回答是：“如果患者本来就只有一个独立肾，仪器检查不出来。那么大一个肾脏，再怎么萎缩，也不可能萎缩到看不见啊。” & &而这个专业的问题，湖北省人民医院成于珈受访时的说法却是：如果肾完全萎缩，仪器扫描不到是有可能的。以前也有这样的病例，有的还被媒体报道过。 & &通过网络检索，像万润平这样的“失肾者”确非孤例。1995年江苏农妇张书苹在徐州市第四医院作淋巴管剥脱手术，7年后检查发现“左肾缺如”，遂将医院告上法庭。但省市两级医学会鉴定认为，没有左肾被手术切除的确定证据，不排除左肾萎缩。 & &这个结论让张书苹感到失望。她认为证明左肾不存在容易，但要证明医院有过错很难。在她的病例报道中，肾病专家有这样的观点：肾萎缩只是肾功能消失，但肾脏器官仍在，经仪器检查应能看到肾的实质占位。张书苹多次检查“左肾缺如”，这种后果与萎缩症状不符，却符合切除特征。 & &湖北浠水县41岁的任永霞在2011年的一次检查中也发现自己左肾“消失”，她怀疑与22年前在县人民医院做过的一次妇科手术有关。但医院称找不到她当年的手术记录，因此无法判断到底和手术有无关系。 & &年过半百的山东农民刘勇也在2011年检查出左肾“丢”了，16年前他在山东省警官总医院做过一次脾脏摘除手术。但找到当年的主刀医师，他认为刘勇可能因患肾结石而导致肾萎缩。 & &也叫刘勇的湖南岳阳青年，2012年9月因腰痛去检查，也意外发现左肾“消失”。他找到当年为他做过脾脏切除手术的湘岳医院主刀医生，但这名医生称，刘勇的左肾先天性发育不良，实际是个“哑肾”。 & &类似案例中，也有被患方猜中的“结论”。2004年陕西延安女孩高静骑摩托摔伤，在甘泉县人民医院做了脾切除手术，8年后检查身体发现左肾没了。事后高静在当地一家司法鉴定机构做了鉴定，结果显示：不排除高静的左肾缺失与甘泉县人民医院的医疗行为存在因果关系。但是院方认为该司法机构并非权威机构，不认可这一结果。 & &司法鉴定，等待与质疑 & &在多起已发生的“失肾事件”中，与万润平最为相似的是一起河北案例。 & &2004年2月，河北邯郸16岁少年高兵强坐三轮车兜风，因为一个急刹车摔了下来，被送住邯郸市第一医院，经过剖腹探查，做了肠吻合和腹腔引流术。 & &6年后高兵强因患尿毒症到医院检查，发现“左肾缺如”。 & &和万润平一样，他怀疑肾在手术中被切除。但找到邯郸市第一医院，院方调查结果更倾向于自身原因导致的左肾萎缩。 & &2010年高兵强将医院起诉到法院，但这场官司成了一场旷日持久的战争。 & &“法院说，只有等鉴定结果出来了才能开庭。”日，南都记者再次联系上高兵强，他说，4年多前就已开始的司法鉴定，到现在还没有结果。 & &因患有严重的尿毒症，高兵强现在只能一边做化疗一边等结果。有人告诉他，他的病一般活不过10年，他说自己希望能在有生之年等到最后的真相。 & &他甚至想过像电影《让子弹飞》里的六子一样“剖腹验肾”，但这被医院拒绝。医生认为，受尿毒症困扰的高兵强有可能不能活着走下手术台。 & &万润平也曾向医院提出过要求“剖腹验肾”。但医疗部部长成于珈认为：这样做就太极端了。 & &成于珈告诉记者，其实要验证肾是切除还是萎缩，只要做两个检查：一个增强型的肾脏CT、一个肾脏的血管呈形手术就可以了。“看他右肾的集合系统是否存在，这是最有说服力的。” & &对院方的建议，万润平说，他曾在北京协和医院做过一次肾动静脉造影(腹部增强+C TA)检查，那份报告不仅显示未见右肾及动静脉，还有“右腹侧壁局部结构欠连接，升结肠经缺损部疝出”的描述———“医生说是肾和肠子之间的隔膜被破坏了，导致肠子占据了右肾的部位。如果是肾萎缩，隔膜是不会破坏的。”他说，这个报告在后来鉴定时并没有被采用。 & &后一项检查，他也去过医院，“但这个检查不让随便做，医生要问原因。而知道原因后医院就不做了，可能不愿惹上这个麻烦。” & &2013年8月，在武昌区法院调解下，由医院提供了几家可供选择的司法鉴定机构，最终万润平“抓阄”选定湖北省明鉴法医司法鉴定所。日该所出具鉴定报告结论为：1、万润平的右肾没有在日手术中切除；2、此次手术之后万润平没有做过新的外科手术。 & &据该报告描述，鉴定所提取了万润平日手术前后，分别为9月18日(术前)、9月30日(术后复检)所拍CT片，阅片显示两次扫描右肾均存在，且经比对两张图像为同一人，由此确定右肾没有在这次手术中被切除。 & &但万润平对由院方提供的术后CT片的真伪表示质疑，并认为这是一个“奇怪的结论”：“既没有被切除，后来又没有做过手术，难道我的肾不翼而飞了？”他表示就后来的多次检测报告分析，没有证据支持他的右肾属外伤后萎缩。 & &他要求重启鉴定，到省外、最好是选择北京的司法鉴定机构重新进行鉴定，“如果还是这个结果，那我也就认了”。今年1月15日，万润平再次起诉至武昌区法院，但至今未获立案。 & &右肾消失之谜能否解开？目前双方仍在等待结果，希望到时能“给自己一个说法”或“还自身一个清白”。0相关文章高清图集&&|&&头条推荐南方都市报官方微信扫描左侧二维码添加南方都市报官方微信南都网官方微信扫描左侧二维码添加南都网官方微信用QQ浏览器扫一扫浏览+收藏 一步到位南方都市报官方微博：