您现在的位置：&&>&&>&&>&&>&正文
作者：新财富
来源：新财富
在医疗费用昂贵、患者得不到保护上，美国医疗健康体制的这两大弊端与中国惊人地相似。美国医疗体制的失败，在于其医疗健康体系受到了市场中各方力量的绑架与祟尚自由的价值观限制，其经验教训值得中国借鉴。
在中国医疗改革徘徊不前、“看病难看病贵”问题愈演愈烈的情形下，“十二五规划”明确提出“加快医疗卫生事业改革发展”，并强调了“增加财政投入”的手段和“把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供”的原则，令人为之振奋。然而，如同所有的改革，医改光是增加财政投入和有一个明确的原则是不够的。“好事多磨”是对医疗卫生体系建设这一全球性难题的精辟定性，在全球，特别成功的模式几乎没有，13亿人口的中国，更不可能照搬任何所谓的世界先进经验，但这也恰恰提供了一个机遇，中国有可能摸索出一个具有特色的医疗卫生体系。为此，对他国医改的研究显得尤为必要。
强大的美国，脆弱的医疗健康体系
美国的医疗健康制度雏形初显于二战期间，其后以医疗保险和医疗资助(medicareandmediaid)为里程碑形成了自己独特的体系，即以政府为主导的对老人和穷人的医疗资助和以雇主为主导、以市场为体制的员工(包括家属)医疗保险这样公共和私营两大资源支撑的体系，配之于人人有权享受的急诊室法律保证。
应该说，这一体系曾经成绩卓然，其在过去一个世纪将美国人的平均寿命延长了30年；但是，它最终演变成了一个臃肿庞大、集各方利益集团为一体的错综复杂的体系，成为社会和经济发展的瓶颈。美国人尽管在世界上为医疗健康付出最多，可与其他发达国家人士相比，在平均寿命、婴儿死亡率等健康指标上都略逊一筹。
美国医疗健康体系的优势显而易见―这个全世界最富有的国家，每年不惜倾GDP的17%花于医疗健康费用，并具有世界领先的医药研发和生产能力、一流的医学院和医疗人才，以及最严谨、最挑剔的医疗管理和审核体制。但是，美国依然被医疗健康体系的种种弊端所困扰，无论企业、政府、政客或是百姓，对于医疗健康体制几乎都是怨声载道；而他们提出的解决方案，却又根据自身的利益五花八门。
被市场导向绑架
如果用一句话来概括美国医疗健康体系的运行方式，那就是一驾被脱缰野马拉着横冲直撞的马车，而这匹野马就是市场经济。在相当长的时间里，美国医疗健康体系的运行充分发挥了市场这只看不见的手的功能，但这并没有带来鼓吹者所预言的效果。美国医疗健康体制的两大弊端与中国惊人地相似：一是医疗费用昂贵，老百姓病不起；二是患者没有得到保护。
我们常常听说美国的东西比中国的东西便宜，尤其是房子比中国的大城市便宜多多，但相比中国，美国的医疗费用实在令人咂舌：2008年，美国人花在医疗方面的费用为2.3万亿美元(平均每人7681美元)，占当年GDP的16.2%，是亿美元的3倍、亿美元的8倍!而同期美国的CPI仅仅翻了一倍(0；截至到2011年4月=224.9)。扶摇直上的医疗费用，无论对个人、公司还是政府，似乎都永无止境。
我前不久扭了脚腕去看医生，除了第一次帮我用石膏固定脚腕外，以后每次都是例行的拍X光片和1分钟医生面谈，半年时间看了5次医生，费用是2800多美元。如果不得不住院，那就是宰你没商量了，一天的住院费根据地区、治疗和服务而有所不同，但平均为美元/天，住院一周花个三五万美元根本就是寻常事，而在美国住院的平均时间大约是5天。一个朋友前不久做了换膝手术，光是手术费用就达4万美元。
虽然美国花在医疗健康上的费用是世界之冠，但有将近1/3花在行政管理上(加拿大为16%)：从接线生的工资、销售经理的出差费用到首席执行官天文数字的奖金，当然，还有他们的利润和投资者的回报。在美国，医疗事业是纯粹的私营盈利企业，医生诊所和医院是名符其实的“有病没钱莫进来”。在这样的制度下，真正能够享受一流医疗水平的人只剩下少数富人，全世界的富人都能选择到美国享受最先进的医疗技术、最有效的药物和最无微不至的服务。纯粹以市场为导向的医疗体制，最终导致了医疗事业的扭曲。
被利益与医疗事故保险绑架了的医生
尽管费用昂贵，但患者获得的医疗服务与保护却与之并不相称。首先是服务越来越差。前不久，一个朋友因为内风湿引起的关节及腰背疼痛约见医生，没想到医生办公室告诉她要约三个不同的时间，看三个不同的医生。结果她花了三个半天、1000多美元，平均每次只见到医生不到10分钟。
其次是花样越来越多，手段越来越可疑。前不久我去做例行体检，体检前我一看让我签字的一大摞表格里有张医生声明，他在将要为我做的使用某种先进技术的医学图像诊断室里有股份，而这一诊断保险公司是不负担的。显然这里面有着利益冲突，我断然拒绝做那项检查。去年的一次体检，医生要求我用心脏核磁共振做心脏的检查，我一向心脏特别健康，更是听到“核”就反感，提出异议，医生没坚持。事后问一位心脏科专家朋友，他说像我这样的情况完全没有必要，纯粹是医生要赚钱。
一位在美国行医多年的中国朋友告诉我们，任何时候如果被医生要求作子宫切除或卵巢摘除手术，一定要去询问她的意见：“美国医生的原则是能切就切，能摘就摘。这是他们的赚钱之道。反正切除的理由有得是，不切除的害处举不胜举!”谈及过度医疗，说者义愤填膺，听者毛骨悚然。
差不多有98%的医学院学生在入学或毕业时要做不同形式的宣誓，虽然誓词不同，但大意都是要尽力为病人解除痛苦、遵守职业道德等等。但宣誓归宣誓，这些年，以救死扶伤为天职的医生丑闻不断，其道德水准在老百姓的心目中每况愈下。
日 南京国际博览中心中国药学会生化与生物技术药物专业委员会、生物谷&国药励展 联合主办
我们欢迎各种关于生物医药行业的评论、发现、翻译的原创、推荐、编辑的小道消息，官方爆料，采访约稿
订阅我们的资讯
关注我们新浪微博
中国的市场的确存在很大的隐患，干细胞行业是个专业性要求较高的行业
个体化医疗是未来医学研究与应用的趋势，而个体化治疗的关键在基于生物分子标志物的诊疗策略
中国疫苗市场的巨大潜力，吸引了世界排名最领先的跨国疫苗制造巨头前来淘金。中国九成公众称不满意10年来医疗体制方面的变化-医疗体制-中安网-新闻中心
　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　
您当前的位置 ：&&&&&&&&&&正文
中国九成公众称不满意10年来医疗体制方面的变化
　　中国青年报8月22日讯　这个夏天，比天气更热的，是公众对医改的关注。中国的医疗改革究竟向哪个方向走，这一事关每个人切身利益的问题，激起了人们的广泛关注。
　　对于中国医改，简单的肯定或者否定，可能都过于轻率。但可以明确的是，像医疗体制这样普遍涉及民生的改革，其最终目的应该是让大多数人受益。当我们回顾20年来尤其是近10年的医疗改革时，可以抛开各种争论，回到一个简单的出发点：公众满意吗？他们对医疗体制改革后的变化感受如何？
　　对此，中国青年报社会调查中心于8月9～11日，通过央视资讯ePanel会员调查系统，进行了一项民意调查。这项共有来自全国733名30岁以上公众参与的调查显示，90.0%的人对10年来医疗体制方面的变化感到不满意。
　　医院越来越多，看病却越来越难了―――这样一个“悖论”或许可以解释人们的这种不满意。一方面，我国的卫生事业在高速发展，78.9%的人感觉现在的医院比10年前更多了。统计数据也印证了人们的感觉：1980年我国卫生机构数量是18万家，到2000年时已经达到了32万家。但另一方面，60.1%的人认为，现在看病比10年前更难了。
　　人们感觉看病难，其中一个原因就是挂号难。据本报6月份一项调查，为了看病，32.1%的人最早7～8点就到医院排队，23.2%的人凌晨5～6点去排队，甚至还有5.5%的人有提前一天去排队挂号的经历。
　　另一个更关键、更重要的原因，正如卫生部部长高强7月1日就中国的卫生形势作专题报告时指出的，是“看病贵，群众难以承受”。本次调查显示，89.8%的人看病支出占家庭总收入的比例比10年前增加了。
　　越来越贵的医药费让很多患者在医院面前望而却步，很多人开始习惯有了病“自己扛”。据卫生部2003年组织开展的第三次国家卫生服务调查，群众有病时，有48.9%的人应就诊而不去就诊，29.6%的人应住院而不住院。
　　在公众看来，“看病贵”的一个最重要原因在于，越来越多的医院背离了公益性，转而纯粹追求经济利益，用老百姓的话来说，“掉进钱眼儿里了”。高强就痛斥某些医疗机构“盲目追求高收入，甚至为了追求收入而损害群众利益”。本次调查中，81.2%的人认为，现在的医院在他们看来是营利性而非公益性机构。
　　中共中央、国务院1997年下发的《关于卫生改革与发展的决定》中明确指出，“我国卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益事业”。据原卫生部医政司司长于宗河介绍，中央从来没有说要把医疗改成市场，卫生部的措辞也都是“适应市场经济”。但是，高强在最近的专题报告中分析，由于政府投入比重逐年下降、卫生部门监管不力、一些医疗机构管理不善造成医药费用快速增长等原因，公立医疗机构的公益性正在逐渐淡化。
　　这种公益性的淡化，受伤害的并不只是患者一方。据社科院社会政策研究中心研究员唐钧分析，好像医院拼命创收，是为了提高医护人员的待遇，但实际上未必如此，最终还是少数人占有了更多的资源。而普通的医护人员，却渐渐从昔日人们心目中救死扶伤的“白衣天使”变成今天很多人眼中的“逐利者”。本次调查就显示，75.7%的人认为，医护人员在人们心目中的地位下降了。
　　人们对“逐利者”似乎有一种天然的警惕和不信任，医疗纠纷日益增多在所难免。这就导致医护人员为了保护自己，有希望的手术不敢做，各种检查一项不落。医疗费用越来越贵，群众愈发不信任，医患关系更加紧张……所有这些，业已形成一种恶性循环。
　　从1997年城镇职工医疗制度、医疗服务体制和药品流通体制三项改革“联动”，进行整体的医疗体制改革，距今已近10年。今天，中国的医改再一次站在了十字路口上。在这一刻，公众对过去10年医疗改革的感受，也许值得我们在探寻医改在未来的走向时去回味，去反思。
　　和10年前相比，您感觉现在的医院：
　　更多了78.9%
　　更少了5.5%
　　没什么变化15.6%
　　和10年前相比，您感觉现在看病：
　　更困难了60.7%
　　更容易了25.4%
　　没什么变化13.9%
　　和10年前相比，看病支出占您家庭总收入的比例：
　　增加了89.8%
　　减少了2.7%
　　没什么变化7.5%
　　总体上说，您对10年来医疗体制方面的变化满意吗？
　　满意10.0%
　　不满意90.0% (唐勇林)
　∷【相关报道】∷
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
-&nbsp&nbsp
::精彩新闻推荐::
::精 彩 图您的位置： &
被绑架的美国医疗体系中国不能学
摘　要：在医疗费用昂贵、患者得不到保护上，美国医疗健康体制的这两大弊端与中国惊人地相似。美国医疗体制的失败，在于其医疗健康体系受到了市场中各方力量的绑架与祟尚自由的价值观限制，其经验教训值得中国借鉴。
优质期刊推荐中国的卫生医疗体系的危机（2）医生患穷也患不均
（转自新语丝）&
中国的卫生医疗体系的危机（2）医生患穷也患不均
　　作者：寻正
　　日在不列颠医刊（BMJ）有一篇报道，俄国一位医龄长达二十
年的医生因向瘾君子售卖安定而入狱，她用五支安定交换了100卢布（不到三十
元人民币），一条廉价的萨拉米腊肠，及一瓶伏特加。在她所在的罗斯多福
（Rostov俄联帮89个区中的一个），一年中有二十多个医务人员为类似的行为判
罪。在这之前2000年底纽约时报曾以“俄国医生，上班讨口，回家叫花”为题描
写了俄国医生们艰难的处境。
　　俄国医生的收入大约只有一年3240美元，远不如鲁迅先生描述那位名医两次
重症诊费的收入（4456美元）。俄国医生的收入只有人均国民收入的73%，让人
难以置信，但我查到多份非正式报道，不少数据比这还低，相信大体错不了（会
俄语的请帮忙查查统计数据）。俄罗斯显然为此付出了代价，尽管俄罗斯是全球
医生密度最高的国家（每215人就有一个医生），它的卫生体系却是极差，在八
十年代其人均寿命是70岁，2002年是男性53岁女性64岁。
　　从三门峡市的医生齐心练武，到深圳市医护人员戴着钢盔上班（2006年底的
报道），中国医生付出血与生命的代价，他们的收入大约是一年3132美元，低于
俄国同行的收入。评估中国医生的平均收入是比较困难的，政府部门的卫生服务
研究对医生的收入是不感兴趣的，这一数据源于一篇国际性研究文章，可能偏高。
对照自身的经历与众多的非正式报道，觉得它对城市医生收入有较大的代表性。
　　发达国家医生的收入是中国同行的40倍左右，其中人口多于一亿的发达国家，
美国医生是59倍，日本医生是中国医生的35倍。不发达国家中人口多于一亿的国
家，墨西哥是中国的5倍，巴西是中国的15倍，巴基斯坦是中国的6倍，印度是中
国的35倍，孟加拉国与尼日利亚的卫生系统是一塌湖涂，我未能找到任何数据，
相信即使有数据，也不太具有可比性。
　　再与我们其它的远亲与近邻相比，香港的医生收入是中国医生的22倍，台湾
是中国的14倍，新加坡是中国的48倍，韩国是中国的26倍。
　　对众多的国家的比较中，我还未找到医生平均收入比中国医生收入低的国家
（不是没有，在我的印象中有这样的国家，只是人口与经济条件完全不具有可比
性，就没有花时间查找了）。批评者大约会注意到这种粗略比较忽略了各国的经
济水准，而这里列举的大多数国家人均收入都比中国高（只有巴基斯坦与印度远
低于中国人均收入）。这种比较并不是全没有意义，因为许多地方医生们会有相
同的投入，比如到国外旅游，大型设备的购买，以及国际交流。
　　就相对购买力而言，中国医生收入是国民平均收入的1.8倍，在所有以上对
比过的国家中，就只比俄国高。在除开尼日利亚、孟加拉国、及俄国外的所有一
亿以上人口国家中，用医生人口加权平均，除开中国医生外，医生收入是国民平
均收入的47倍，包括中国医生在内是26倍。如果包括俄国医生在内，医生收入是
人均国民收入的23倍。众多的发达国家中，医生收入大概是国民平均收入的4倍。
在以汉人为主的国家与地区中，台湾是3倍，香港是2.5倍，新加坡是5.5倍。我
们的近邻韩国医生收入是国民平均收入的5倍。
　　通过以上对比，我们无疑可以结论中医生无论在绝对收入还是相对收入上都
是世界上最差的，再次与俄国作了难兄难弟，与中国医生付出的代价（医学上的
贡献与血的代价）远远不能相符。医生患贫也患不均，难兄在苦寒的西伯利亚偷
药卖，难弟在中国吃回扣。中国医疗费用高达50%花在药费上，大量的药通过医
生促销到了病人手上，口中，消化了，不知几多是没有必要的药，不知几多根本
就是对病人有害的药。除药外，医疗器械与检查也有大量的回扣，其安全性有待
进一步研究。
　　中国人现在腰粗了，声音壮了，要是十年二十年前我来探讨这一话题，批评
者大约首先就要哭穷，现在腰缠万贯（看看外汇储备就知道了），这一招大约不
太好意思用了罢。我说医生患穷也患不均（这里的均指合理的分配，不是平均分
配），就是要进步证明中国并不穷，中国不是养不起它的医生，相反，中国有大
量的潜力为它的医生提供更好收入与改善工作环境。
　　2005年中国国民收入的5.55%花在医疗卫生上，与之相比，韩国接近，5.6%，
但韩国为医生提供了超出5倍人均国民收入的收入。新加坡与香港只花了大约4%
的国民经济于医疗卫生上，分别提供了5.5与2.5倍国民人均收入于医生。台湾花
了6.2%的国民经济于医疗卫生事业上，提供了3倍于国民人均收入的收入予医生。
这四个邻近的地区无一不实现了全民医疗保障，哪象中国经常报道惨熙熙的患者
无钱就医！
　　医生不是不会算账，而是没有太多的机会算账。中国2005年的人均收入达到
了1740美元，即使人均收入没有增长，2007年也有23000亿美元GDP，如果仍旧花
费5.55%在医疗卫生上，那医疗卫生总费用将有1277亿美元。估计其中10%会用于
公共卫生，医疗活动将会余1149亿美元。按照2005年医疗体系人员增长趋势，现
在中国大约有557万从业人员，其中医生205万。假如我们按照卫生部1997年所做
一次大型调查综合性医院（不包括中医院，中医院的数据高出许多）19%的支出
用于人员经费，可以得到218亿美元用于所有医疗体系人员收入，我们假如医生
得到普通从业人员多一倍的收入，那么医生的人均收入会有5730美元，3.3倍于
国民平均收入，而其他从业人员将会有2865美元，1.65倍于国民平均收入。再假
如普通从业人员只得到国民平均收入，那医生会有7664美元的收入，4.4倍于国
民平均收入，一个比较对得起观众的数据。
　　增加医生收入将会极大减少医生寻求回扣的压力，我们再次假如医生不再寻
求药品回扣，国人不再乱吃药，美国医药总费用的13%用于药品，一篇台湾医院
的报道，其药品支出只占收入的7%，我们取一个尽可能高的值，20%的药品费用，
于是在总费用中我们可以节约30%的成本，我们进一步假设病人与医生同时得利，
也就是说病人愿意将节约的资金50%回赠于医生，那医生总收入将净增172亿美元，
如果算上器械与检查回扣，医生的总收入还会有更大的增加空间，医生的人均收
入将净增加8412美元！
　　我们结合如上分析，中国医生的人均收入可以达到15000美元以上而不增加
国民人均医疗费用的支出，相反，中国的患者可以节约高达15%医药费用！
　　经常看到医院拒绝接收没钱入院的病人，或者是亲友泣血求告筹集救命的资
金，中国的医生，以及那良善的国民，忍不住要问，中国国民所花费的血汗钱，
中国医生所挣的血汗钱，到底到哪里去了？
　　我做了一个梦，我成了为鲁迅父亲治病的庸医，哈哈大笑着醒来…
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。