关于乙肝病毒常见的10个谣言（zz）
| 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1252502人加入此小组
　　1，“世界卫生组织说乙肝只有三个传染途径” 　　【事实】原话是说有三个“主要”传染途径，同时WHO也承认有35%的感染病 例传染源传染途径未明，即不能用parenteral、sexual和perinatal解释。 　　2a，“乙肝不是消化道传染疾病，因此不通过消化道传染” 　　2b，“共餐不会传播乙肝” 　　2c，“乙肝只通过血液传染” 　　【事实】一起吃饭一般情况下不会传染乙肝。这样说主要是要区分乙肝和甲 肝的传染途径。甲肝是消化道传染疾病，可以通过食物和水传染，也就是说，被 甲肝病毒污染的食物和水，进入完好没有破损的消化道仍可引起传染。乙肝就不 一样，被乙肝病毒污染的食物，进入完好没有破损的消化道是不会引起传染的， 所以乙肝不是消化道传染疾病。 　　不过，被乙肝病毒污染的食物，进入有粘膜破损的消化道是会引起传染的。 　　而且要是携带者和易感者都有口腔溃疡的话，被血液污染的唾液进入破损的 口腔消化道粘膜更会引起传染，这种可能性不低，因为中国人口腔健康状况普遍 不佳，74%的中国人都患有龋齿、牙龈炎、牙周疾病或口腔溃疡（《人民日报》， 2008）。 　　3a，“唾液不会传染乙肝” 　　3b，“要吃一升（或一桶）唾液才然感染乙肝” 　　3c，“唾液病毒浓度低因此没有传染性” 　　【事实】唾液中HBV DNA水平并不低，荷兰科学家发现（Journal of Clinical Virology,2004）从血清HBV DNA水平中位数和唾液HBV DNA水平中位数 看，唾液HBV DNA水平只比血清HBV DNA水平差一个数量级，即血清HBV DNA水平 中位数约为唾液HBV DNA水平中位数的10倍。 　　关于唾液传染性 　　A，唾液hbv dna的水平比血液hbv dna的水平低一个数量级（2004年，荷兰 科学家《临床病毒学学报》） 　　B，血液传染性：血液中病毒颗粒浓度达到1000---10000个/ml时，即可引起 传染【流行病学（第5版 2003年） 卫生部高校教材】；传播乙肝病毒所需血量 非常微少，0.0001ml血量即可引起传染【传染病学（第3版）主编 王 季午】——计算一下，可知血液传染需要的病毒量非常之低。 　　根据血液数据计算出来的唾液数据： 　　唾液中病毒颗粒浓度达到1000---10000个/ml时，可引起传染（与血液数据 一样）； 　　传播乙肝病毒所需唾液量为0.001-0.000001ml（是血液数据的十倍）； 　　结果：唾液传染需要病毒数和血液传染需要病毒数一样。 　　4，“唾液要通过破损的口腔，需要很大的创口才行” 　　【事实】HBV does not cross the skin or the mucous membrane barrier. Some break in this barrier, which can be minimal and insignificant, is required for transmission.（WHO 2002年的manual） 　　{HBV不能通过正常的皮肤或粘膜屏障。皮肤或粘膜屏障的破损——可能是极 其微小和忽略不计的——是引起传播所需要的} 　　——极其微小的创口也可能引起传播 　　5，“只有甲肝才需要分餐，乙肝携带者不需要分餐” 　　【事实】这是错的，如果是甲肝的话，就不是分餐不分餐的问题了，而是要 吃煮熟的食物不吃生食的问题。 　　6，“乙肝携带者肝功能正常就没有传染性” 　　【事实】传染性主要要看血清的HBV DNA是否阳性及载毒量，其它体液的传 染性也要看每种体液的HBV DNA是否阳性及载毒量。肝功能正常的携带者完全可 能血液或体液的HBV DNA载毒量很高从而传染性很高。 　　7，“急性乙肝发作前的潜伏期没有传染性” 　　【事实】在急性乙肝发作前的数周内和发作期间均有传染性。 　　8，“乙肝病毒不能间接传播” 　　【事实】乙肝病毒是可以通过间接接触传播的。乙肝病毒传染性是艾滋病的 50-100倍。艾滋病毒在体外几乎没有生存的能力因而没有间接接触传播的可能性。 但乙肝病毒在体外各种器物表面可以生存7天以上而不失传染性，是可以间接传 染的。参看： 　　HBV is stable on environmental surfaces for at least 7 days, and indirect inoculation of HBV can occur via inanimate objects like toothbrushes, baby bottles, toys, razors, eating utensils, hospital equipment and other objects, by contact with mucous membranes or open skin breaks. 　　{HBV 能稳定的附着于周围物体表面长达7天，（当附着于这些无生命的物体， 诸如，牙刷、奶瓶、玩具、剃须刀、餐具、医院设施及其它物品表面的）HBV与 （易感者）破损的黏膜或皮肤相接触时，HBV 间接种植（传播）就发生。} 　　HBV is able to remain on any surface it comes into contact with for about a week, e.g. table-tops, razor blades, blood stains, without losing infectivity. 　　{HBV 能稳定的附着于任何物体表面约7天而不失其传染性，如桌面、剃须刀 片、血迹等} 　　摘自WHO2002年的Manual 　　9，“中国有那么多携带者主要是因为70年代末80年代初共用注射针头” 　　【事实】中国有那么多携带者主要是因为母婴垂直传播和对婴幼儿、儿童的 水平传播，共用注射针头只是儿童水平传播的一个途径，不能解释中国这么高的 携带比例。从其他东亚社会看，许多东亚社会（如台湾、香港、日本、韩国等） 或现在有或曾经达到过与中国类似的携带比例，这也足以说明用水平传播的一条 途径来说明中国的携带率是不对的。 　　10，“如果乙肝传染性那么厉害，全世界都得乙肝了” 　　【事实】不知道为什么要全世界得了乙肝才能证明乙肝传染性厉害？在中国 这样的高流行国家，超过一半的人一生中曾经感染过乙肝（也有数据说中国超过 6成的人一生中曾经感染过乙肝），这就是说，居住在中国这样的高流行国家一 生中感染乙肝的总和概率不低于0.5，这是一个奇高无比的感染率。——注：传 染性指标 　　不过，感染后并不一定成为携带者，感染后是否成为携带者要视不同年龄群 体甚至不同个人的免疫力而定。根据美国乙肝基金会，围产期婴幼儿感染后成为 携带者的几率是90%；儿童感染后成为携带者的几率是50%；成年人感染后成为携 带者的几率是10%。——注：免疫能力指标
+ 加入我的果篮
的话：关于第一点，如果存在大量传播来源不明的案例，则是对“其他感染途径”的支持性证据。关于第二点，乙肝病毒在体外各种器物表面可以生存7天以上而不失传染性。无需消化道，牙刷就不错。关于第三点，要想说“一定很高，比作者想象的要高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第四点，要想说“一定比作者想象的要求更高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第五点，如果唾液能够传播乙肝，那么乙肝病毒携带者就不应该随意使用公共餐具。你关心亲嘴，不代表别人也关心亲嘴。关于第六点，很多乙肝携带者肝功能正常者认为自己没有传染性。你虽然在地球上，但你没有见过这种携带者，应该开阔一下眼界。关于第七点，同第六点，你没有听过这个谣言，不代表这个谣言不存在。关于第八点，你引用的英文中哪句话说的是你所说的“前提”？关于第九点，你是怎么看出来的作者认为“中国儿童感染率高出成人几倍以上”？请介绍一下你的思路。作者的文章，只是在提醒大家注意，除了通常见到的官方说明的“主要”传播途径以外，其它传播途径也是 客观存在的 。刻意抹杀一种危险的存在，是忽悠人的做法。所以我说与文科生（包括一些文科思维者）讨论问题，是很难讨论出结果的。文科生的思维方式，并不是实事求是，而是写作文。我们知道中学生写作文的时候，都是先想好一个主题，然后拼命的搜集有利的论据来论证这个主题。在他们的眼睛里，支持主题的论据是可以拿来反复强调的，不支持主题的论据则视而不见。他们本着“宽于待己、严于待人”的原则，对自己有利的证据，哪怕只是一种线索或猜想就可以拿来吹成50%或100%的定论，而对自己不利的证据，哪怕只有一点点的瑕疵或不可靠也会被打成狗屁不通完全错误。在很多医学研究中，你可以查到很多与经典不符的新观点和新猜想。这没办法因为研究者也要吃饭，没新东西发表就活不下去了，但最终只有很少的观点会被证实来推翻或修正经典。如果你不加分析按照自己喜好拿来用，自己YY一下还可以，拿来恐吓群众就不对了。你去查查看，文献中说许多癌症、血液病甚至肥胖都可能与某些病毒感染有关，但只是一种可能性，还需要研究。你说看了以后不跟胖子做朋友了怕被传染，人家会告你诽谤的。现在的文献中当然有许多乙肝感染新途径的报道，但你不能只查对你有利的文献报道啊！你也得看看是经典途径的报道啊是不？对于不符合你观点的经典就“大胆”的质疑，对符合你观点的“新猜想”就“大胆”的肯定，对少部分免疫失败的记录就无谓的担心，这是怎么样的一种精神啊？真的，现在的研究还是支持“乙肝非经典途径风险很小”。如果抱着怀疑一切的精神，那么你受到的其他威胁多得去了，最终除了待在无菌病房里哪里都去不了。
不得不说，这是一篇由学了十课时传染病学的精神科医生写的瞎掰文。关于第一点：微生物学或传染病学已经明确乙肝的主要传播途径，医学界承认通过生活非常密切接触传播的可能性，但这个可能性非常小。当然具体到每个病例，传播来源不明是非常常见的，因为毕竟是一种潜伏期非常长的传染病，就算感染上也在很长一段时间内甚至终生不表现出症状。在几年后被查出感染乙肝，再反过去回忆之前有没有暴露于血液，都能回忆得清楚才怪呢。所以传播来源不明并不是说存在大量的其他感染途径。关于第二点：基本上我要承认，“被乙肝病毒污染的食物”经过破损伤口感染人体的可能性是存在的。但关键是，你去哪里找“被乙肝病毒污染的食物”？微生物通过哪种途径传播，并不是你脑袋想想碰巧有个伤口就能实现的。已经明确的事实是，甲肝和戊肝病毒可以通过病人的粪便排出并在适宜外环境中长期存在，因此可以污染食物、水或手。但乙肝病毒呢？会通过消化道排出吗？离开体液环境能生存吗？关于第三点：作者基本没有杜撰。不少研究者认同，高病毒载量的病人或携带者唾液存在传播风险，但达到多少载量水平需要进一步证实，不过一定很高，比作者想象的要高。关于第四点：需要进一步研究证实，不过一定比作者想象的要求更高。关于第五点：作者用了一个递进式的语句，似乎认为吃熟食要比分餐更严格，这种逻辑水平使我怀疑他能不能看懂我这些文字。在任何时候都要吃熟食、喝开水，这是最基本的健康常识。相对的甲肝病人需要更严格的隔离措施，包括单独餐具、餐具消毒和分餐。即便认同某种程度时唾液能传播乙肝的研究者也不会异想天开地要求乙肝病人分餐，人家只是关注亲嘴好不好。关于第六点：作者的观点是正确的（仅限于体液传播）。但我怎么觉得这个常识，地球人都知道，压根就没人造谣说“乙肝携带者肝功能正常就没有传染性”，是作者为了凑足十个谣言做梦时听人说的。关于第七点：同第六点，作者在做梦时听人在造这个谣，所以特地写出来给梦里人看的。关于第八点：乙肝病毒可在体外生存7天以上是不会错，但前提是在伴随它排出的体液环境。作者在查WHO指南的时候难道没有接着看下面的一段话：What should be used to remove HBV from environmental surfaces?（如何清除环境表面的HBV？）Any blood spills — including dried blood, which can still be infectious — should be cleaned using 1:10 dilution of one part household bleach to 10 parts of water for disinfecting the area. Gloves should be used when cleaning up any blood spills.（戴手套用1：10稀释家用漂白液对有血迹的区域，包括干的血迹进行清洗消毒）所以说，医学界从来没有否认过密切生活接触存在传播乙肝的可能性，但是真的需要非常非常密切。除非你共用剃刀，否则你的伤口碰巧遇上感染者的血污只会比交通意外的风险小。关于第九点：本来不想吐槽这一条，因为讨论过去垂直传播多还是水平传播多，对现在来讲并没有多大指导意义。但按作者这样的讲法，好象中国儿童感染率高出成人几倍以上，这不是事实。关于第十点：首先作者搞混了接触病毒与感染病毒的概念。不过如果把作者文中的感染换成接触，我可以认同作者的部分观点。但问题是从这几年来看，通过控制血液传播确实极大控制了乙肝的感染率（儿童主要靠免疫接种），所以我认为：只要社会采取了正确的措施，乙肝的传染性就不厉害，如果采取错误的措施，乙肝的传染性就厉害。事实证明，通过体液途径以外的方式传播乙肝风险依然非常非常小，远低于其他疾病的风险。过分夸大乙肝额外的传播风险，就如同夸大交通事故叫大家都不出门一样，是反科学的。
的话：否认乙肝的传播风险，就如同让小孩子一个人过红绿灯一样，自求多福。如果你是理性人的话，试着读我下面的话，文科生就算了：人类的愿望通常是非常美好，但也是非常虚幻的。妄想生活在一个没有任何风险的环境，是每个人潜意识中非常向往的事，可惜那是不可能的。每个人的精力有限，因此在他的生活中只能尽可能的规避更多的风险，但没有风险是不可能的。于是精力（当然包括利用精力挣来的金钱）与风险就成为一个反比函数，选择那些投入精力少却能规避高风险的事去做，才是最明智的选择。如果一种疾病通过日常接触传播的可能性非常少，即使感染后得病的机会也很少，而且疾病负担也不是特别大，但你却花很大的精力和心理负担去避免与这种疾病患者日常接触，结果导致你忽视其他健康问题，或者导致人际关系恶化社会适应性降低，或者没有更好的精力学习与工作，那么绝对是得不偿失的。对于整个社会来说，更是严重浪费社会资源。最后，建议任何有过分担心的人接种疫苗，并停止毫无节操的通过夸大疾病传播风险来哗众取宠的行为。
那个不是体液传播么
的话：那个不是体液传播么体液可以传播，不只是体液传播。
有没有乙肝病毒通过破损消化道传播的具体研究数据?
不得不说，这是一篇由学了十课时传染病学的精神科医生写的瞎掰文。关于第一点：微生物学或传染病学已经明确乙肝的主要传播途径，医学界承认通过生活非常密切接触传播的可能性，但这个可能性非常小。当然具体到每个病例，传播来源不明是非常常见的，因为毕竟是一种潜伏期非常长的传染病，就算感染上也在很长一段时间内甚至终生不表现出症状。在几年后被查出感染乙肝，再反过去回忆之前有没有暴露于血液，都能回忆得清楚才怪呢。所以传播来源不明并不是说存在大量的其他感染途径。关于第二点：基本上我要承认，“被乙肝病毒污染的食物”经过破损伤口感染人体的可能性是存在的。但关键是，你去哪里找“被乙肝病毒污染的食物”？微生物通过哪种途径传播，并不是你脑袋想想碰巧有个伤口就能实现的。已经明确的事实是，甲肝和戊肝病毒可以通过病人的粪便排出并在适宜外环境中长期存在，因此可以污染食物、水或手。但乙肝病毒呢？会通过消化道排出吗？离开体液环境能生存吗？关于第三点：作者基本没有杜撰。不少研究者认同，高病毒载量的病人或携带者唾液存在传播风险，但达到多少载量水平需要进一步证实，不过一定很高，比作者想象的要高。关于第四点：需要进一步研究证实，不过一定比作者想象的要求更高。关于第五点：作者用了一个递进式的语句，似乎认为吃熟食要比分餐更严格，这种逻辑水平使我怀疑他能不能看懂我这些文字。在任何时候都要吃熟食、喝开水，这是最基本的健康常识。相对的甲肝病人需要更严格的隔离措施，包括单独餐具、餐具消毒和分餐。即便认同某种程度时唾液能传播乙肝的研究者也不会异想天开地要求乙肝病人分餐，人家只是关注亲嘴好不好。关于第六点：作者的观点是正确的（仅限于体液传播）。但我怎么觉得这个常识，地球人都知道，压根就没人造谣说“乙肝携带者肝功能正常就没有传染性”，是作者为了凑足十个谣言做梦时听人说的。关于第七点：同第六点，作者在做梦时听人在造这个谣，所以特地写出来给梦里人看的。关于第八点：乙肝病毒可在体外生存7天以上是不会错，但前提是在伴随它排出的体液环境。作者在查WHO指南的时候难道没有接着看下面的一段话：What should be used to remove HBV from environmental surfaces?（如何清除环境表面的HBV？）Any blood spills — including dried blood, which can still be infectious — should be cleaned using 1:10 dilution of one part household bleach to 10 parts of water for disinfecting the area. Gloves should be used when cleaning up any blood spills.（戴手套用1：10稀释家用漂白液对有血迹的区域，包括干的血迹进行清洗消毒）所以说，医学界从来没有否认过密切生活接触存在传播乙肝的可能性，但是真的需要非常非常密切。除非你共用剃刀，否则你的伤口碰巧遇上感染者的血污只会比交通意外的风险小。关于第九点：本来不想吐槽这一条，因为讨论过去垂直传播多还是水平传播多，对现在来讲并没有多大指导意义。但按作者这样的讲法，好象中国儿童感染率高出成人几倍以上，这不是事实。关于第十点：首先作者搞混了接触病毒与感染病毒的概念。不过如果把作者文中的感染换成接触，我可以认同作者的部分观点。但问题是从这几年来看，通过控制血液传播确实极大控制了乙肝的感染率（儿童主要靠免疫接种），所以我认为：只要社会采取了正确的措施，乙肝的传染性就不厉害，如果采取错误的措施，乙肝的传染性就厉害。事实证明，通过体液途径以外的方式传播乙肝风险依然非常非常小，远低于其他疾病的风险。过分夸大乙肝额外的传播风险，就如同夸大交通事故叫大家都不出门一样，是反科学的。
的话：不得不说，这是一篇由学了十课时传染病学的精神科医生写的瞎掰文。关于第一点：微生物学或传染病学已经明确乙肝的主要传播途径，医学界承认通过生活非常密切接触传播的可能性，但这个可能性非常小。当然具体到每个病例，传播来源不明是非常常见的，因为毕竟是一种潜伏期非常长的传染病，就算感染上也在很长一段时间内甚至终生不表现出症状。在几年后被查出感染乙肝，再反过去回忆之前有没有暴露于血液，都能回忆得清楚才怪呢。所以传播来源不明并不是说存在大量的其他感染途径。关于第二点：基本上我要承认，“被乙肝病毒污染的食物”经过破损伤口感染人体的可能性是存在的。但关键是，你去哪里找“被乙肝病毒污染的食物”？微生物通过哪种途径传播，并不是你脑袋想想碰巧有个伤口就能实现的。已经明确的事实是，甲肝和戊肝病毒可以通过病人的粪便排出并在适宜外环境中长期存在，因此可以污染食物、水或手。但乙肝病毒呢？会通过消化道排出吗？离开体液环境能生存吗？关于第三点：作者基本没有杜撰。不少研究者认同，高病毒载量的病人或携带者唾液存在传播风险，但达到多少载量水平需要进一步证实，不过一定很高，比作者想象的要高。关于第四点：需要进一步研究证实，不过一定比作者想象的要求更高。关于第五点：作者用了一个递进式的语句，似乎认为吃熟食要比分餐更严格，这种逻辑水平使我怀疑他能不能看懂我这些文字。在任何时候都要吃熟食、喝开水，这是最基本的健康常识。相对的甲肝病人需要更严格的隔离措施，包括单独餐具、餐具消毒和分餐。即便认同某种程度时唾液能传播乙肝的研究者也不会异想天开地要求乙肝病人分餐，人家只是关注亲嘴好不好。关于第六点：作者的观点是正确的（仅限于体液传播）。但我怎么觉得这个常识，地球人都知道，压根就没人造谣说“乙肝携带者肝功能正常就没有传染性”，是作者为了凑足十个谣言做梦时听人说的。关于第七点：同第六点，作者在做梦时听人在造这个谣，所以特地写出来给梦里人看的。关于第八点：乙肝病毒可在体外生存7天以上是不会错，但前提是在伴随它排出的体液环境。作者在查WHO指南的时候难道没有接着看下面的一段话：What should be used to remove HBV from environmental surfaces?（如何清除环境表面的HBV？）Any blood spills — including dried blood, which can still be infectious — should be cleaned using 1:10 dilution of one part household bleach to 10 parts of water for disinfecting the area. Gloves should be used when cleaning up any blood spills.（戴手套用1：10稀释家用漂白液对有血迹的区域，包括干的血迹进行清洗消毒）所以说，医学界从来没有否认过密切生活接触存在传播乙肝的可能性，但是真的需要非常非常密切。除非你共用剃刀，否则你的伤口碰巧遇上感染者的血污只会比交通意外的风险小。关于第九点：本来不想吐槽这一条，因为讨论过去垂直传播多还是水平传播多，对现在来讲并没有多大指导意义。但按作者这样的讲法，好象中国儿童感染率高出成人几倍以上，这不是事实。关于第十点：首先作者搞混了接触病毒与感染病毒的概念。不过如果把作者文中的感染换成接触，我可以认同作者的部分观点。但问题是从这几年来看，通过控制血液传播确实极大控制了乙肝的感染率（儿童主要靠免疫接种），所以我认为：只要社会采取了正确的措施，乙肝的传染性就不厉害，如果采取错误的措施，乙肝的传染性就厉害。事实证明，通过体液途径以外的方式传播乙肝风险依然非常非常小，远低于其他疾病的风险。过分夸大乙肝额外的传播风险，就如同夸大交通事故叫大家都不出门一样，是反科学的。看起来很可信啊
笑掉牙，感染后不成为携带者？那还叫什么感染？ 按这样说法，作者每天感染几亿种病毒啊。
的话：过分夸大乙肝额外的传播风险，就如同夸大交通事故叫大家都不出门一样，是反科学的。否认乙肝的传播风险，就如同让小孩子一个人过红绿灯一样，自求多福。
请问，和乙肝携带者长期生活，夫妻，健康一方有效的保护自身的措施有哪些？还是疫苗么？
请问，和乙肝携带者长期生活，夫妻，健康一方有效的保护自身的措施有哪些？还是疫苗么？毫无疑问，接种疫苗是最好的选择。
的话：毫无疑问，接种疫苗是最好的选择。谢谢~
的话：否认乙肝的传播风险，就如同让小孩子一个人过红绿灯一样，自求多福。如果你是理性人的话，试着读我下面的话，文科生就算了：人类的愿望通常是非常美好，但也是非常虚幻的。妄想生活在一个没有任何风险的环境，是每个人潜意识中非常向往的事，可惜那是不可能的。每个人的精力有限，因此在他的生活中只能尽可能的规避更多的风险，但没有风险是不可能的。于是精力（当然包括利用精力挣来的金钱）与风险就成为一个反比函数，选择那些投入精力少却能规避高风险的事去做，才是最明智的选择。如果一种疾病通过日常接触传播的可能性非常少，即使感染后得病的机会也很少，而且疾病负担也不是特别大，但你却花很大的精力和心理负担去避免与这种疾病患者日常接触，结果导致你忽视其他健康问题，或者导致人际关系恶化社会适应性降低，或者没有更好的精力学习与工作，那么绝对是得不偿失的。对于整个社会来说，更是严重浪费社会资源。最后，建议任何有过分担心的人接种疫苗，并停止毫无节操的通过夸大疾病传播风险来哗众取宠的行为。
的话：如果你是理性人的话，试着读我下面的话，文科生就算了：人类的愿望通常是非常美好，但也是非常虚幻的。妄想生活在一个没有任何风险的环境，是每个人潜意识中非常向往的事，可惜那是不可能的。每个人的精力有限，因此在他的生活中只能尽可能的规避更多的风险，但没有风险是不可能的。于是精力（当然包括利用精力挣来的金钱）与风险就成为一个反比函数，选择那些投入精力少却能规避高风险的事去做，才是最明智的选择。如果一种疾病通过日常接触传播的可能性非常少，即使感染后得病的机会也很少，而且疾病负担也不是特别大，但你却花很大的精力和心理负担去避免与这种疾病患者日常接触，结果导致你忽视其他健康问题，或者导致人际关系恶化社会适应性降低，或者没有更好的精力学习与工作，那么绝对是得不偿失的。对于整个社会来说，更是严重浪费社会资源。最后，建议任何有过分担心的人接种疫苗，并停止毫无节操的通过夸大疾病传播风险来哗众取宠的行为。请注意，疫苗不是保险箱。1、接种疫苗不是实时生效，三针以后（半年后）才会达到最佳防护能力。2、疫苗不是对每个人都有效的，有些人打了疫苗也没用。3、疫苗不是永久有效的，防护能力随着时间慢慢减弱，每个人的变化速度不同。另外，乙肝是不治之症，一旦染上，目前没有办法治愈。最后，每一个不愿意染上乙肝的人都应该了解，乙肝的传染途径，并非仅仅通常官方所说那些“主要”途径。当越来越多的人 (10%，1.4亿人）已经有了乙肝时，并非主要的途径也是值得注意的。
的话：关于第一点：传播来源不明并不是说存在大量的其他感染途径。关于第二点：你去哪里找“被乙肝病毒污染的食物”？....乙肝病毒呢？会通过消化道排出吗？离开体液环境能生存吗？关于第三点：不少研究者认同，高病毒载量的病人或携带者唾液存在传播风险，但达到多少载量水平需要进一步证实，不过一定很高，比作者想象的要高。关于第四点：需要进一步研究证实，不过一定比作者想象的要求更高。关于第五点：即便认同某种程度时唾液能传播乙肝的研究者也不会异想天开地要求乙肝病人分餐，人家只是关注亲嘴好不好。关于第六点：地球人都知道，压根就没人造谣说“乙肝携带者肝功能正常就没有传染性”，是作者为了凑足十个谣言做梦时听人说的。关于第七点：同第六点，作者在做梦时听人在造这个谣，所以特地写出来给梦里人看的。关于第八点：乙肝病毒可在体外生存7天以上是不会错，但前提是在伴随它排出的体液环境。作者在查WHO指南的时候难道没有接着看下面的一段话：What should be used to remove HBV from environmental surfaces?（如何清除环境表面的HBV？）Any blood spills — including dried blood, which can still be infectious — should be cleaned using 1:10 dilution of one part household bleach to 10 parts of water for disinfecting the area. Gloves should be used when cleaning up any blood spills.关于第九点：本来不想吐槽这一条，因为讨论过去垂直传播多还是水平传播多，对现在来讲并没有多大指导意义。但按作者这样的讲法，好象中国儿童感染率高出成人几倍以上，这不是事实。过分夸大乙肝额外的传播风险，就如同夸大交通事故叫大家都不出门一样，是反科学的。关于第一点，如果存在大量传播来源不明的案例，则是对“其他感染途径”的支持性证据。关于第二点，乙肝病毒在体外各种器物表面可以生存7天以上而不失传染性。无需消化道，牙刷就不错。关于第三点，要想说“一定很高，比作者想象的要高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第四点，要想说“一定比作者想象的要求更高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第五点，如果唾液能够传播乙肝，那么乙肝病毒携带者就不应该随意使用公共餐具。你关心亲嘴，不代表别人也关心亲嘴。关于第六点，很多乙肝携带者肝功能正常者认为自己没有传染性。你虽然在地球上，但你没有见过这种携带者，应该开阔一下眼界。关于第七点，同第六点，你没有听过这个谣言，不代表这个谣言不存在。关于第八点，你引用的英文中哪句话说的是你所说的“前提”？关于第九点，你是怎么看出来的作者认为“中国儿童感染率高出成人几倍以上”？请介绍一下你的思路。作者的文章，只是在提醒大家注意，除了通常见到的官方说明的“主要”传播途径以外，其它传播途径也是 客观存在的 。刻意抹杀一种危险的存在，是忽悠人的做法。
的话：请注意，疫苗不是保险箱。1、接种疫苗不是实时生效，三针以后（半年后）才会达到最佳防护能力。2、疫苗不是对每个人都有效的，有些人打了疫苗也没用。3、疫苗不是永久有效的，防护能力随着时间慢慢减弱，每个人的变化速度不同。另外，乙肝是不治之症，一旦染上，目前没有办法治愈。最后，每一个不愿意染上乙肝的人都应该了解，乙肝的传染途径，并非仅仅通常官方所说那些“主要”途径。当越来越多的人 (10%，1.4亿人）已经有了乙肝时，并非主要的途径也是值得注意的。- -所以看来乃根本看不懂11楼说的是啥意思
的话：- -所以看来乃根本看不懂11楼说的是啥意思我的回帖是写给那些盲目相信疫苗的人看的。打疫苗是应该的，没有染上乙肝的健康人应该主动保护自己。但打了疫苗不代表就可以放心大胆地与乙肝携带者相处，仍然会有风险，还是要注意生活习惯。
的话：关于第一点，如果存在大量传播来源不明的案例，则是对“其他感染途径”的支持性证据。关于第二点，乙肝病毒在体外各种器物表面可以生存7天以上而不失传染性。无需消化道，牙刷就不错。关于第三点，要想说“一定很高，比作者想象的要高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第四点，要想说“一定比作者想象的要求更高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第五点，如果唾液能够传播乙肝，那么乙肝病毒携带者就不应该随意使用公共餐具。你关心亲嘴，不代表别人也关心亲嘴。关于第六点，很多乙肝携带者肝功能正常者认为自己没有传染性。你虽然在地球上，但你没有见过这种携带者，应该开阔一下眼界。关于第七点，同第六点，你没有听过这个谣言，不代表这个谣言不存在。关于第八点，你引用的英文中哪句话说的是你所说的“前提”？关于第九点，你是怎么看出来的作者认为“中国儿童感染率高出成人几倍以上”？请介绍一下你的思路。作者的文章，只是在提醒大家注意，除了通常见到的官方说明的“主要”传播途径以外，其它传播途径也是 客观存在的 。刻意抹杀一种危险的存在，是忽悠人的做法。所以我说与文科生（包括一些文科思维者）讨论问题，是很难讨论出结果的。文科生的思维方式，并不是实事求是，而是写作文。我们知道中学生写作文的时候，都是先想好一个主题，然后拼命的搜集有利的论据来论证这个主题。在他们的眼睛里，支持主题的论据是可以拿来反复强调的，不支持主题的论据则视而不见。他们本着“宽于待己、严于待人”的原则，对自己有利的证据，哪怕只是一种线索或猜想就可以拿来吹成50%或100%的定论，而对自己不利的证据，哪怕只有一点点的瑕疵或不可靠也会被打成狗屁不通完全错误。在很多医学研究中，你可以查到很多与经典不符的新观点和新猜想。这没办法因为研究者也要吃饭，没新东西发表就活不下去了，但最终只有很少的观点会被证实来推翻或修正经典。如果你不加分析按照自己喜好拿来用，自己YY一下还可以，拿来恐吓群众就不对了。你去查查看，文献中说许多癌症、血液病甚至肥胖都可能与某些病毒感染有关，但只是一种可能性，还需要研究。你说看了以后不跟胖子做朋友了怕被传染，人家会告你诽谤的。现在的文献中当然有许多乙肝感染新途径的报道，但你不能只查对你有利的文献报道啊！你也得看看是经典途径的报道啊是不？对于不符合你观点的经典就“大胆”的质疑，对符合你观点的“新猜想”就“大胆”的肯定，对少部分免疫失败的记录就无谓的担心，这是怎么样的一种精神啊？真的，现在的研究还是支持“乙肝非经典途径风险很小”。如果抱着怀疑一切的精神，那么你受到的其他威胁多得去了，最终除了待在无菌病房里哪里都去不了。
的话：所以我说与文科生（包括一些文科思维者）讨论问题，是很难讨论出结果的。文科生的思维方式，并不是实事求是，而是写作文。我们知道中学生写作文的时候，都是先想好一个主题，然后拼命的搜集有利的论据来论证这个主题。在他们的眼睛里，支持主题的论据是可以拿来反复强调的，不支持主题的论据则视而不见。他们本着“宽于待己、严于待人”的原则，对自己有利的证据，哪怕只是一种线索或猜想就可以拿来吹成50%或100%的定论，而对自己不利的证据，哪怕只有一点点的瑕疵或不可靠也会被打成狗屁不通完全错误。在很多医学研究中，你可以查到很多与经典不符的新观点和新猜想。这没办法因为研究者也要吃饭，没新东西发表就活不下去了，但最终只有很少的观点会被证实来推翻或修正经典。如果你不加分析按照自己喜好拿来用，自己YY一下还可以，拿来恐吓群众就不对了。你去查查看，文献中说许多癌症、血液病甚至肥胖都可能与某些病毒感染有关，但只是一种可能性，还需要研究。你说看了以后不跟胖子做朋友了怕被传染，人家会告你诽谤的。现在的文献中当然有许多乙肝感染新途径的报道，但你不能只查对你有利的文献报道啊！你也得看看是经典途径的报道啊是不？对于不符合你观点的经典就“大胆”的质疑，对符合你观点的“新猜想”就“大胆”的肯定，对少部分免疫失败的记录就无谓的担心，这是怎么样的一种精神啊？真的，现在的研究还是支持“乙肝非经典途径风险很小”。如果抱着怀疑一切的精神，那么你受到的其他威胁多得去了，最终除了待在无菌病房里哪里都去不了。科学的特点，在于证据。有充分证据的时候，可以得到确定性结论。没有充分证据的时候，要存疑。这才是科学。如果有人自己瞎猜一些东西，然后就很确定地说...，那不是科学，而是臆断。这里没有人说“乙肝通过非经典途径的风险很大”，只有人说“乙肝确实有可能经过非经典途径传染”。真正需要提防的谣言是，不少人，包括官方宣传、专家、携带者本人、携带者家属都信誓旦旦地说，乙肝不会通过...传染。要破解这种谣言，必须普及乙肝的传染途径，而不是被那些官方说法误导。
嗯，举个例子吧：在消化科，我给一个有出血倾向的乙肝病人抽血化验，静脉血沿着采血针沾了我一手，即使我手上没有外伤，也是有被感染风险的。在课本上，在文献中，在宣传上，确实都不宜过分夸大乙肝的危害及传播途径，也确实不应歧视乙肝病人和病毒携带者，但是，目睹了生活中那么多非经典途径感染乙肝病毒和成为乙肝病毒携带者的实例，我只能表示，我平时很注意LZ说的这些方面，因为我接种了N次乙肝疫苗，都没有抗体，而且我也不可能生活在无菌仓里。我不歧视他人，但也要保护自己。目前，哪个权威也不能说清楚究竟乙肝病毒有多少侵入人体的途径，哪些途径一定风险大，对于感染了病毒的人来说，不论哪条途径，只要感染了病毒，那就是100%的事实，风险概率什么的都是空话。不过分餐那个...我是赞成甲肝乙肝都熟食并分餐的，我也并不强迫别人接受我的观点，这是个观点而已PS：LZ不要指望大家都听进去，你就是给大家提个醒儿，哪怕你做了N多统计学，微生物学，流行病学的研究，论证充足，你的这番话可能也得不到主流媒体的肯定，要和谐嘛~很多东西涉及到人与人之间，人与社会之间的关系，就不能单讲科学了，要和谐嘛~
的话：嗯，举个例子吧：在消化科，我给一个有出血倾向的乙肝病人抽血化验，静脉血沿着采血针沾了我一手，即使我手上没有外伤，也是有被感染风险的。在课本上，在文献中，在宣传上，确实都不宜过分夸大乙肝的危害及传播途径，也确实不应歧视乙肝病人和病毒携带者，但是，目睹了生活中那么多非经典途径感染乙肝病毒和成为乙肝病毒携带者的实例，我只能表示，我平时很注意LZ说的这些方面，因为我接种了N次乙肝疫苗，都没有抗体，而且我也不可能生活在无菌仓里。我不歧视他人，但也要保护自己。目前，哪个权威也不能说清楚究竟乙肝病毒有多少侵入人体的途径，哪些途径一定风险大，对于感染了病毒的人来说，不论哪条途径，只要感染了病毒，那就是100%的事实，风险概率什么的都是空话。不过分餐那个...我是赞成甲肝乙肝都熟食并分餐的，我也并不强迫别人接受我的观点，这是个观点而已 PS：LZ不要指望大家都听进去，你就是给大家提个醒儿，哪怕你做了N多统计学，微生物学，流行病学的研究，论证充足，你的这番话可能也得不到主流媒体的肯定，要和谐嘛~很多东西涉及到人与人之间，人与社会之间的关系，就不能单讲科学了，要和谐嘛~多谢理解。作为个人，我既无力与主流宣传口径对抗，也不打算完全否定专家们的意见。不过，确实感觉到两点，所以才会在这里提醒。一是大部分无乙肝的健康人并不知道日常生活中确实存在一些危险性，即使这危险性不大。二是很多乙肝携带者并不注意个人生活习惯，而是十分强调别人 应该 注射疫苗。很多人的手上、手臂上、皮肤各处经常会有小的伤口，很多人长期存在口腔溃疡、消化道溃疡。皮肤是人体的第一道防线，也是非常有效的防线。一旦发生皮肤破损，隐患很多。我们不可能生活在无菌环境中，但是有必要认清楚这一点：我们生活的环境不是无菌的。
的话：关于第一点，如果存在大量传播来源不明的案例，则是对“其他感染途径”的支持性证据。关于第二点，乙肝病毒在体外各种器物表面可以生存7天以上而不失传染性。无需消化道，牙刷就不错。关于第三点，要想说“一定很高，比作者想象的要高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第四点，要想说“一定比作者想象的要求更高”，请给出证据。否则，并不比作者的说服力更强。关于第五点，如果唾液能够传播乙肝，那么乙肝病毒携带者就不应该随意使用公共餐具。你关心亲嘴，不代表别人也关心亲嘴。关于第六点，很多乙肝携带者肝功能正常者认为自己没有传染性。你虽然在地球上，但你没有见过这种携带者，应该开阔一下眼界。关于第七点，同第六点，你没有听过这个谣言，不代表这个谣言不存在。关于第八点，你引用的英文中哪句话说的是你所说的“前提”？关于第九点，你是怎么看出来的作者认为“中国儿童感染率高出成人几倍以上”？请介绍一下你的思路。作者的文章，只是在提醒大家注意，除了通常见到的官方说明的“主要”传播途径以外，其它传播途径也是 客观存在的 。刻意抹杀一种危险的存在，是忽悠人的做法。【【【【【【【【【【【【【【【【【支持你！！实际上国内不是夸大而是实际上根本关注不够。乙肝疫苗在德国是落地就注射的第一个东西，基本生下来十分钟之内就打好了第一针疫苗，然后还有12个月以后和3年以后的补打。医生，厨师，食品生产，幼儿园，护理等等很多职业限制。很多年以来觉得国内对这个东西太不重视了。
的话：嗯，举个例子吧：在消化科，我给一个有出血倾向的乙肝病人抽血化验，静脉血沿着采血针沾了我一手，即使我手上没有外伤，也是有被感染风险的。在课本上，在文献中，在宣传上，确实都不宜过分夸大乙肝的危害及传播途径，也确实不应歧视乙肝病人和病毒携带者，但是，目睹了生活中那么多非经典途径感染乙肝病毒和成为乙肝病毒携带者的实例，我只能表示，我平时很注意LZ说的这些方面，因为我接种了N次乙肝疫苗，都没有抗体，而且我也不可能生活在无菌仓里。我不歧视他人，但也要保护自己。目前，哪个权威也不能说清楚究竟乙肝病毒有多少侵入人体的途径，哪些途径一定风险大，对于感染了病毒的人来说，不论哪条途径，只要感染了病毒，那就是100%的事实，风险概率什么的都是空话。不过分餐那个...我是赞成甲肝乙肝都熟食并分餐的，我也并不强迫别人接受我的观点，这是个观点而已 PS：LZ不要指望大家都听进去，你就是给大家提个醒儿，哪怕你做了N多统计学，微生物学，流行病学的研究，论证充足，你的这番话可能也得不到主流媒体的肯定，要和谐嘛~很多东西涉及到人与人之间，人与社会之间的关系，就不能单讲科学了，要和谐嘛~【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【正解！！不是有11楼那种所谓主流专家的言论，国内乙肝不至于泛滥成这样。
请问，和乙肝携带者长期生活，夫妻，健康一方有效的保护自身的措施有哪些？还是疫苗么？【【【【【【【【【【【【【【乙肝疫苗不是100%有效的，不要觉得打了疫苗就无所谓了。
的话：笑掉牙，感染后不成为携带者？那还叫什么感染？ 按这样说法，作者每天感染几亿种病毒啊。【【【【【【【【【【【【【【【【【【已经打过疫苗的，有抗体的，受感染后基本不会成为患者也不会携带。
这种文章能出现在果壳网，真令果壳网蒙羞作为乙肝方面的研究者，文章所列的完全是一派胡言。真怀疑作者是否有医学背景。建议果壳网删除该文。
引用 的话：这种文章能出现在果壳网，真令果壳网蒙羞作为乙肝方面的研究者，文章所列的完全是一派胡言。真怀疑作者是否有医学背景。建议果壳网删除该文。擺事實講道理嘛。
楼主是把exposure机翻成了感染吧
营养学专业
引用 的话：这种文章能出现在果壳网，真令果壳网蒙羞作为乙肝方面的研究者，文章所列的完全是一派胡言。真怀疑作者是否有医学背景。建议果壳网删除该文。12年的文章了，还有，错了，是韦
引用 的话：【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【【正解！！不是有11楼那种所谓主流专家的言论，国内乙肝不至于泛滥成这样。国内的乙肝病毒携带率高政府部门的不作为才是最主要的原因。如果每个儿童生下来就接种乙肝疫苗，给乙肝病毒携带孕妇的儿童出生时注射免疫球蛋白基本100%阻断乙肝母婴传播和随后可能感染的可能性。近些年来，因为不再共用针头，从血液控制入手，很多乙肝妈妈出生时要求医生给宝宝注射免疫球蛋白，已经取得了一些效果。但还要 卫生部门努力，鼓励去医院生产，免费提供免疫球蛋白和疫苗。
引用 的话：笑掉牙，感染后不成为携带者？那还叫什么感染？ 按这样说法，作者每天感染几亿种病毒啊。估计携带者换成 感染源会正确一点？
乙肝病毒到底是外源泊来品还是内源土特产品？纵观文章，显然是先入为主以外源泊来品当做基石写出来的。在病毒到底是有机物还是生命体都没搞清楚的大前提下，葡萄糖这个人体会自行通过新陈代谢而自我生产的的有机物也可变得类似外源泊来品当中的生物病毒来处理。于是糖尿病则可改成传染病。同理脂肪堆积而出产胖子，也会如同葡萄糖一样自然转化成生命体病毒，发胖也会变成传染病。千万别笑，朊蛋白就是蛋白质，可目前已经把蛋白质当成了疯牛病毒微生命体在研究了。倘若病毒外源泊来品传染根本就是个错误，那么此篇文章写在谣言粉碎机里是不是在创新谣言？谣言是不是生命体？是外源泊来品吗？看来要是把谣言粉碎机当成生命体的话，而此文章相当于是被用电子显微镜扫描到一个新的“病毒”颗粒的话，那么显然，根本没有外源传染一说能说得通，很明显，堡磊是从内部被功破的，很明显，创新出来的谣言是内源土特产品，是谣言粉碎机这么个有机结构在发烧说胡话时，内部运行出了故障而自组织出来的。谣言粉碎机的招牌都被内源土特产品——病毒给腐蚀掉了，还有什么公信力可言。请先想一想乙肝病毒培养实验为何如此难的客观事实，这个让外源泊来品理论碰得头破血流的客观事实正在证明着内源土特产品的正确性。
引用 的话：【【【【【【【【【【【【【【乙肝疫苗不是100%有效的，不要觉得打了疫苗就无所谓了。你的观点应值得深究，应该换成的表述是：乙肝疫苗无效果是百分之百的。疫苗针对的目标是具有传染性的病原体，而目前并无证据表明乙肝病毒会传染。对于不会传染的或者说根本就不存在的乙肝病毒颗粒而言，注射乙肝疫苗根本就是在违反免疫学原理。为什么说乙肝病毒不具传染性，很明显，中国被戴上乙肝病毒携带者大国的帽子根本就不是什么乙肝病毒具有强传染性。中国、日本、韩国等等亚洲国家，曾经都戴过乙肝病毒携带者大国的帽子，如果乙肝病毒具有强传染性，为何目前在变成地球村的国际经贸往来与频繁的旅游交往当中反而表现为乙肝病毒传染性具有目标选择性？为什么日本与韩国脱了帽，而中国却无法把这大帽扔进太平洋中去？很显然农业主食耕作物在亚洲具有稻文明的共同属性。亚洲近代史农村城市化改变晚于欧洲。或者由历史上来瞧，欧洲农村是主体的年代在时程上是落后于亚洲的。而亚洲种植水稻却又得普遍进行插秧的农活，很少瞧到白人与黑人在秧田里变成泥腿子的。现代中国城市化晚于日本与韩国，日本与韩国把乙肝病毒携带者大国的帽子扔进太平洋中去了。日本的机插规模中国目前的农村也是无法比拟的。回想一下，上世纪八十年代，中国还普遍可在乡村结合部瞧到农家肥粪坑的身影，公厕淘大粪者也比较常见。而九十年代后，这些粪坑全变成了罕见事务，只是此间开始普及注射乙肝疫苗了。九二年开始的乙肝疫苗普及注射至今已经二十多年，可中国却与日本不同，人家七十年代开始注射乙肝疫苗，至九十年代也是二十多年扔帽了，可咱还没扔帽。由此也可见乙肝疫苗无效果。因果关系往往很难从众多表相当中真正被确定，其中之一粪坑罕见与乙肝疫苗的注射就根本不会存在任何的医学因果关系。现实当中注射乙肝疫苗而表现为无效果的案例比起早先的认识有着明显的差距。大量单方无抗体与一方是乙肝病毒携带者的夫妻，几十年的亲密夫妻生活也瞧不见乙肝病毒会传染的证据。单方乙肝病毒携带者夫妻所生的无抗体的孩子的案例也非常的普遍，而入托体检表明如此免疫能力低下的两至三岁的无抗体的孩子与乙肝病毒携带者父或者母亲密生活个两三年也无法瞧到乙肝病毒会传染的证据。这么多证据，包括免疫力已经成熟的成人与未成熟的孩子，乙肝病毒要是传染力非常的强大，可是为何却无法对普遍存在的无抗体的案例进行传染形成完成式而表现在当下二十年当中的婚检、孕检、入托体检的大样本统计中去？以上说的是客观实践，理论上也存在着乙肝病毒培养难的世界性医学难题，用人肝细胞都养不出乙肝病毒的丹颗粒完全可以成为乙肝病毒不会传染的最有利的证据。只是这二十年，中国农村城市化进行的如火如荼，乙肝病毒携带者所占人口百分率也表现为处于下降通道当中。目前中国城乡发展不平衡所导致的流动人口真是对于统计出真实的因果关系带来了最大的干扰。上海乙肝病毒携带者所占人口百分率下降与深圳的高比率或者香港百分率不变形成了统计的最大障碍。统计具有时效性，通常也具有滞后性。如果证明现有的乙肝病毒外源泊来品理论是错误的，那么表面抗原阳性的本质应该会变成阶段性稻文化的抗原标志，而非什么医学上的传染与微生物学方面的病原体抗原的标志。如此一来，注射乙肝疫苗也会被记入历史，但内容却是类似地心论，只不过是稻文化当中的医学逆流的小插曲。病毒只是内源土特产品，而非目前医主流所说的外源泊来品。
引用 的话：嗯，举个例子吧：在消化科，我给一个有出血倾向的乙肝病人抽血化验，静脉血沿着采血针沾了我一手，即使我手上没有外伤，也是有被感染风险的。在课本上，在文献中，在宣传上，确实都不宜过分夸大乙肝的危害及传播途径...不是想着人与人之间的和蟹吗？不是想着社会的和蟹吗？乙肝病毒不会传染的本事，可是专家却硬说它会传染。结果就导致了目前的不河蟹。专家知道自已犯错了，只是知错不改，这才是导致不河蟹的真正原因。打乙肝疫苗去预防不会传染的乙肝病毒，这更加不河蟹。要想河蟹，唯一的途径就是要专家们面对现实改变认识错误。你的经历已经证明了乙肝病毒根本就不会传染，要具有传染的能力的话，你早就成了乙肝病毒携带者了。验证专家出错很简单，只是专家们不敢进行这样的验证，俺也是注射乙肝疫苗无效果的从事化验的工作人员。不管注射不注射乙肝疫苗，咱的抗体浓度一样很稀，估摸着算是一比六十四的量级吧。俺的血样要是再稀释一倍再化验，肯定会变成阴性的。相比核心抗体，真不知道稀释三十倍再化验具有什么诊断的意义。原血样做化验阳性表明有此种抗体，而大量抗体阳性者稀释三十倍再化验就会变成阴性，这就是诊断学方面的意义所在吗？按此错误的道理，咱想让犯错的专家找一位与咱血型相同的大三阳乙肝病毒携带者，当然也可化验一下这位乙肝病毒携带者的病毒DNA以了解病毒的载量。给俺输个十毫升此乙肝病毒携带者的血，再瞧俺会不会被传染上不就得了。其实这样的实验早在七十年代就有人做过，不过只是在验证乙肝疫苗的安全性的。当然俺的验证与之还是有些不同，完全不做大三阳血样的处理，直接输十毫升。相信此实验将会很成功的验证出专家所谓传染的错误认识。只是专家敢做验证实验吗？同时也可验证注射乙肝疫苗并非成功哟。
居然果壳还有这样的文章，早就应该被粉碎N次了
没抠鼻的表情真纠结。。。首先请说明下中国多大比例感染了乙肝，然后请说明下多少人的生活受到了乙肝的影响（不要说精神上的，中二是病，得治），最后，麻烦说下国际上的通行对待方式。如果你自己为了反驳而反驳，那你可以回家了，扩大一件事的影响不是理智的行为。
引用 的话：【【【【【【【【【【【【【【乙肝疫苗不是100%有效的，不要觉得打了疫苗就无所谓了。乙肝疫苗是100%无效，疫苗注射的目的是防止传染病的发生的，可是乙肝病毒不会传染的本领，因此打了乙肝疫苗也是白打。
引用 的话：乙肝疫苗是100%无效，疫苗注射的目的是防止传染病的发生的，可是乙肝病毒不会传染的本领，因此打了乙肝疫苗也是白打。请再给些证据
老帖子，不知怎么又被翻出来了。原帖的目的很简单：提醒健康人群，要打乙肝疫苗，打疫苗能提高对乙肝的防护；打了疫苗之后仍然要小心，防护程度并非100%。
以前看了没发言，这次居然又看到了，说真的，看了第一点就知道楼主是什么玩意了，楼主连经消化道传播和经破损粘膜传播都分不清楚，还敢来这里粉碎谣言，还敢模仿人家把世卫的言论一条一条摆出来各个击破，居然还有几十条评论，居然还有一位大哥跟他讲这么多，我的天。而且这帖子居然还不删，有脸吗还。。。
越想越生气，这楼主根本不理会逻辑啊。人家说的好好的：不经过消化道传播。这楼主非要摆出个“会经过破损的消化道传播的”事实。就好像，你在介绍你自己的时候，一定要加一句——你不是你爹的私生子一样。。。去别处表演你的行为艺术好吗？
引用 的话：老帖子，不知怎么又被翻出来了。原帖的目的很简单：提醒健康人群，要打乙肝疫苗，打疫苗能提高对乙肝的防护；打了疫苗之后仍然要小心，防护程度并非100%。好纳闷啊，既然疫苗不管用，又存在很多不明的传播途径，而且感染阈值这么低，携带人群如此广，请问我要怎么小心？——和疑似的乙肝患者一桌吃饭我要拒绝或者他吃过的我不吃？看到钱上有血赶紧扔掉或者用紫外线消毒？坐公交车如果手上有细微伤口我就不能抓着拉环？推开任何一扇公共场所的门之前得给门把手消毒？交新女朋友前要求她去化验乙肝？如果老婆得了乙肝，和她亲嘴前是不是得检查一下双方的口腔？你这么害怕，别在地球上生活了。
引用 的话：老帖子，不知怎么又被翻出来了。原帖的目的很简单：提醒健康人群，要打乙肝疫苗，打疫苗能提高对乙肝的防护；打了疫苗之后仍然要小心，防护程度并非100%。呐，如果你不能告诉大众怎么在你的言论之下预防乙肝，那就shut up，就别在这里渲染你的好心提醒，disgusting
引用 的话：最后再说一句给看到这个帖子的网友：乙肝一点都不可怕，从小到大，我身边的兄弟朋友同事都有得乙肝的。经过适当控制或治疗，可以和正常人完全没有区别。而且，就算你嘴上的确有一块溃疡，也不要因为看了楼主的这些f...我觉得你这个因为所以的逻辑有问题啊……看完差点没跪下……“就算你确实嘴上有溃疡，也不要因为楼主的话而不共餐，因为……”我还以为是因为实际上就是完完全全不可能被感染呢（比如就像蚊子传播艾滋病的那个反驳一样，需要多少数量才能感染而共餐绝对不足以达到这个数量），结果你却说因为这样就会变成歧视者、会导致乙肝少女自杀……这就和“你不可以一整天只吃饼干不喝水哦，不然卖水的商家不就该破产了吗你个王八蛋”一样嘛。从个人角度来说，当然乙肝少女不自杀更好，但首先保护自己更重要不是吗？你这个“因为”完全不足以让大家对乙肝放下心来好嘛……疾病是不可怕，但是就算不可怕也没人愿意平白无故得个病玩，首先自己就会不舒服对不对？明明白白用干货让大家放下戒心，真的比单纯一顿喷要有效太多了。
引用 的话：呐，如果你不能告诉大众怎么在你的言论之下预防乙肝，那就shut up，就别在这里渲染你的好心提醒，disgusting如果目前没有很好的方案，那就告诉大家目前没有很好的方案。总比那些忽悠大众如何用不靠谱的方案”预防“乙肝要好。
引用 的话：最后再说一句给看到这个帖子的网友：乙肝一点都不可怕，从小到大，我身边的兄弟朋友同事都有得乙肝的。经过适当控制或治疗，可以和正常人完全没有区别。...你说的太...太...太有意思了！你的兄弟经过治疗，你的兄弟与正常人没有区别，这对你兄弟是件好事，偷着乐就行了。至于有可能被你兄弟传染上的周围人来说，为了自己的健康躲着点你兄弟，有啥不行呢？你看着不顺眼？你咋见不得别人安全呢？
我只想知道，楼主在辟谣吧这么造谣，被抓起来了没有,来自
我只想知道，楼主在辟谣吧这么造谣，被抓起来了没有,来自
我想知道，楼主在辟谣吧这么造谣，被抓起来可没有，来自
引用 的话：我想知道，楼主在辟谣吧这么造谣，被抓起来可没有，随便乱扣“造谣”的帽子，你胆子也太大了吧想辟谣的话，放马过来，用事实说话，象果壳人一样说话，别光放嘴炮
引用 的话：越想越生气，这楼主根本不理会逻辑啊。人家说的好好的：不经过消化道传播。这楼主非要摆出个“会经过破损的消化道传播的”事实。就好像，你在介绍你自己的时候，一定要加一句——你不是你爹的私生子一样。。。去别处... 你是私生子的几率有多大？往大里估计，不超过万分之一。普通人的消化道存在伤口的几率有多大？往小里估计，不少于百分之一。相差百倍以上的事情，能放在一起做类比吗？当然，如果你认为你是私生子的几率与普通人的消化道存在伤口的几率在同一个数量级，我支持你的想法。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：