妇女节本该纪念男女平等，但如今女人对女人的捆绑和恶意才最大
先考考大家，有多少人知道“三·八国际妇女节”是哪一年确立的？答案是1975年，居然才不过40年的时间耶……作为一个90后，我以前居然没有意识到这点。可能因为我的成长环境非常宽容，读书、就业都是跟男性公平竞争，总觉得社会应该长久以来就是如此吧。但其实，这都是我们的妈妈、姥姥，甚至更早几代女性努力争取来的权利。在以前漫长的男权社会中，女性没有政治权利，没有就业机会，甚至没有离婚的权利，唯一的作用就是传宗接代。1947年中华民国给予女性选举权。1949年新中国成立，女性参政权延续。1950年新中国婚姻法才让女性有了主动离婚的权利，然而……据矮大紧老师说，当年就有7万女性因此被婆家杀死……（参照《奇葩说：没有了爱情要不要离婚》）我没有找到这个说法的出处，如果是真的，直到去年《反家庭暴力法》的实施，从1950年到2016年，女性承受的无处申诉的婚姻暴力长达66年。可怕……&但其实，今天我并不想跟大家诉苦女性悲惨史。我想说一点平常生活中的感受，就是男性朋友对我们越来越客气，而女人对女人的恶意越来越重。拿最近豆瓣比较火的电视剧《东京女子图鉴》举例吧，女主人公是个乡下姑娘，从小梦想东京繁华的生活，于是进城“东漂”。找了一份小白领的工作，认识了同样小白领的男朋友，白天各自上班，晚上牵手散步，做饭看电视，小日子过得很踏实。这样的日子在很多人看来已经满足了吧？女主就不！她在想，过安逸小日子的话完全可以待在老家过，为什么要来东京？来东京不就是想站到最繁华的地方吗？于是她分手了，找了第二任男友，年薪800万日币（约50万人民币）的有钱男友，可以带她去人均几千块人民币的餐厅。然而对方是个不婚主义，就在女主接受这个情况的时候，对方突然人间蒸发与其分手，找了个富家乖乖女结婚。恋情失败，女主决定认真投身工作，跳槽到名企，薪水大涨。这时候认识了第三个男人——有妇之夫的富豪大叔，带她过着奢侈的生活，但是不能离婚。奢侈生活享受的差不多了，女主突然三十岁危机，身边的朋友都做了妈妈，于是她觉得要结婚了，果断跟大叔分手，努力相亲，找了个年薪900万的老公。可是婚姻生活的许多问题慢慢暴露出来，老公想要孩子，老公等着她做家务，老公跟她价值观不合。两人分居期间，老公出轨了，于是女主大方的离婚了。虽然女主一直表现的很淡定，但是签离婚书是痛哭的场景挺触动观众的。回归单身后，女主居然偶遇了第二任男友的富豪女老婆，原来乖乖女也没那么乖，婚后发现自己不是老公的附属品，有自己的想法于是离婚了。两个离异女性有了共同话题成为朋友，女主角顺利进入乖乖女的富豪小姐圈子。富豪小姐们给女主介绍了一个律师相亲，对方第一次见面就直言，我只会跟同样阶层的人结婚……（东京的港区是上层人士居住的地方）打击啊！越不过去的阶级。可是更打击的还有，彼时女主人到中年，有一定积蓄，于是勾搭了一个牛郎弟弟，没事给对方买买东西。没想到这个牛郎弟弟被富豪小姐看中了……结果不用说，牛郎弟弟倒戈了。最后，女主再次偶遇初恋男友，在当年一起买章鱼烧的小摊前。对方还住在原来的地方，已经老婆孩子热炕头。而女主角40岁了，还跟男闺蜜相伴。故事讲完了，不知道大家怎么想的。但是我在整个剧的观影过程中，被弹幕震惊了，大部分评论都是“初恋男友那么好，作女！”……“追逐金钱的物质女”……“当小三的贱货”……“癞蛤蟆想吃天鹅肉混不进富豪圈了吧”……“孤独终老真是活该”……（鉴于该剧的观影群体以女性为主，基本上可以判定这是女性看待女性的态度了）。我个人挺喜欢这部剧的，从来没有一部剧把女性人生的可能性展现得如此多面。编剧应该是把很多个女性的影子缩影在了女主角身上，所以在职场上一路开挂。抛开职场过于顺遂这个bug不谈，女主没什么槽点啊？！经济独立，工作认真，有想法就有执行力，情感不拖泥带水，朋友关系也不错。讲真，欲望是件坏事吗？我觉得大部分人生活的动力都是欲望吧。想交往优秀的人，住更大的房子，享受更舒适的生活。吐槽女主不安分的人，我想说，哪有人从一开始就知道这辈子怎么过呢？不过是边走边看罢了，然后在不断出现的岔路口做出选择。可能多数人惯性选择stay，少数人选择try，不能因为选择try的人少就吐槽吧。我有时候很反感一些女权文章，每天呼喊女性独立，女性自主，抨击女明星嫁富豪，看到全职太太离婚就说风凉话谁让你们不工作把未来安置在男人身上……恨不得全天下的女人都跟他们一样。而那些以感情为重，以男人为重，以孩子为重的女性也开始回击：“你们这些剩女就是嫉妒我们，没有男人爱才那么拼，没有生过孩子的女人是不完整的……”没想到女性为自己权益争取这么多年，反过来开始互相绑架。我还记得霍建华跟林心如结婚，多么般配的组合啊，女网友跑去骂人家逼婚，吐槽人家年龄大还诅咒人家流产。当年杨振宁跟翁帆结婚，吐槽最多的也是女网友。为什么年轻女性不能嫁给老头？邓文迪跟默多克离婚的时候，多少女生看笑话。现在看到人家交了嫩模男友又反过来跪求撩汉宝典。讲真，当你同情别人的时候，也许人家根本不需要你的同情，人家活得可爽了。我觉得女性作为一个集体争取权益，不是为了大家都过的一样，而是我们和男性平等，拥有同样的自由，并互相尊重对方的选择。人家爱傍大款就傍大款，努力程度不见得比职场女性轻松；独身女性少用自由标榜自己，用无趣打击已婚女性；家庭幸福的女性也不需要可怜大龄事业女性；选择在大城市打拼的人也别觉得自己比留在老家的小伙伴高贵，选择小城房的人也别同情选择大城床的人……只要输得起，zuo又何妨？这部剧最让我感动的是，所有人都没有因为情感关系撕逼。每个人都拿得起，放得下。无论是自己的主动选择，还是被对方选择，每个人都有承担意外的能力。这不就是一个成年人活着的意义吗？咱们的#树洞#栏目每天都有上千留言，有很多都属于同一类，就是不满意现在的生活但又无力做出改变。啊！我婆婆好烦可我需要她带孩子……我管老公要钱他骂我花钱大手大脚……所以为什么不在生孩子前考虑带孩子问题？为什么自己没有收入？鱼和熊掌不可兼得不是5岁就学过了吗？所以啊，能过上自己想要的人生，这样的女人不可爱吗？突然很感恩妇女节，让我有一个机会意识到有能力选择的幸福，以及为了更幸福我该走什么样的路。这大概就是仪式感的意义吧。祝所有的女性朋友，节日快乐！不管你选择什么样的生活，无论你忙碌的是物质、情感、事业还是什么，不抱怨、不委屈、愿赌服输，过上自己认定的人生。为什么我们在就业上需要男女平等？ | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
895389人加入此小组
经过与壳友多次讨论，文章越积累越长，为了方便阅读，先抛最终结论：公司对女性没有偏见，是女性自身价值劣势导致就业困难。我知道有人看到这个结论会非常不舒服，因为这种结论似乎在说“你是女性所以低人一等”，然而这种思想才是真正根植于我们脑海中的一种偏见，我们不愿意承认先天因素而只看重后天因素，讨论社会态度是正当的，而讨论女性自身能力则是歧视女性。本文旨在打破固有思维，希望大家能够正视女性的不足，了解女性就业劣势的来源，公平地看待公司对女性的态度。本文结构如下：正文：为什么男女职业平等是对男性的不公平更新1：女性对公司的潜在价值讨论更新2:歧视的定义附录：女性生育对公司造成的损失的简单计算================================正文================================在开始讨论前，我们先给平等做个定义，男女平等旨在追求两性平权，消除性别不平等，什么是两性平权呢？下面引用自百度百科：两性平权 女性主义的第二次浪潮从20世纪60年代－70年代开始。人们认为，第二次妇女解放运动最早也起源于美国。这次运动一直持续到80年代。其基调是要强调两性间分工的并消除男女同工不同酬的现象。要求忽略把两性的差别看成是在两性中，女性附属于男性的基础的观点。要求分领域对相应适可公众开放，等等。第二次女权主义运动带来的另外一个结果，就是对于，女性主义的学术研究兴起。因此，也出现了形形色色的女性主义流派。人们在父权中形成的概念使得他们从男权的角度来描述这个世界，并且把这种描述混同于真理，认为是天经地义的。而女权主义者对这些人们习以为常的概念提出了挑战。尽管流派众多，但基本点是争取两性寿终，彻底消除女性受歧视剥削压迫乃至误对（Abusement）的坏状况。[18-20] 听起来很美好不是？从感情上我认同它的阐述，然而从逻辑上，我却得到了一个可怕的结论：从就业上来讲，一切平权运动的本质是女尊运动在阐述这个结论的来源前，我们首先先思考几个问题：1.如果有同样工作经验的男性和女性竞争，你会认为男性上岗概率比女人大是不平等吗？2.你会认为在同公司同岗位，男性的工资比同样经验的女性工资高是不平等吗？ 如果你两问都回答是，那么我们就有了讨论的基础，为什么我说在就业上一切平权的本质是女尊运动呢？我们首先回想下经济学基本原理：理性人假设 “理性人”假设（hypothesis of rational man）是指作为的主体都是充满理智的， 既不会感情用事， 也不会盲从， 而是精于判断和计算， 其行为是的。-----百度百科基于理性人假设，或者基于我们的常识判断我们可以知道：公司招人是基于面试者是否能胜任这个岗位，而不是面试者的性别。公司设计工资是根据员工创造的价值，而不是根据员工的性别。那么为什么我们的社会会成为现在这个样子呢？难道是因为理性人假设错误了吗？其实不然，这个问题的本质并不在于男女性别破坏了理性人假设，而在于男女之间根本的不同。即使女权主义再如何宣扬男女并无差异，但是谁也不可能否认，男女身体还是有很大的差异的，这种差异包括但不限于：男性较女性身体强壮，只有女性能怀孕，只有女性才有大姨妈。----作者本人现在问题来了，已知：1.女性每个月来大姨妈期间，会出现不同程度的生理反应，从而导致工作能力不同程度的下降2.根据国家法律，如果就业期间女性怀孕，公司不能开除员工。那么，就业情况本质上是和性别完全没有关系了，现假设有两个男性：男A：身体情况一切正常，工作经验丰富男B：每个月间歇性头疼几天，头疼期间工作效率下降；本身患有先天性心脏病，随时可能发病，发病后公司不得辞退，每次发病需要休养几个月。工作经验丰富 现在假设如果你是公司HR，你需要从这两个面试者中选一个，你会选择哪个？我想毫无意外都会倾向于男A吧。好了，现在你成功地“歧视”了男B，男B不开心了，天天要在媒体上宣传社会歧视他，要平权。这就是我们现在的男女平权问题。剥开性别歧视的层层伪装，我们可以发现，男女就业歧视，本质上不是歧视，而是公司在筛选在岗期间能为公司创造最大价值的工作者罢了，如果你认为这个就是歧视的话，那么为什么不认为工地上搬砖的全是男性也是歧视呢？为什么不认为幼儿园文凭没法去google是歧视呢？如果男女平权真的实现的话，那么这是严重违反经济学理论的。 现在回到我们之前思考的问题，我给出我的答案：1.如果有同样工作经验的男性和女性竞争，你会认为男性上岗概率比女人大是不平等吗？答：如果女性待遇和男性相同，那么这并不是不平等。2.你会认为在同公司同岗位，男性的工资比同样经验的女性工资高是不平等吗？答：男性创造的价值本来就比女性高（同经验女性尽管可以在同时期和男性创造价值相当，但是她并不能保证她未来也能持续创造价值，因此考虑到未来的风险，男性平均价值比女性高），并不是不平等 因此，基于以上思考，得到下面结论：从就业上来讲，一切平权运动的本质是女尊运动。而一旦平权真正实现，那么这反而是对男性的歧视。（原文结论）在现行法律制度下，男女就业机会相等，同工同酬的要求是夸大女性价值，是对男性的不公平。（更新于4.2） 如有不同意见，欢迎讨论。
PS1：我知道总有人喜欢扩大论点范围，然后反驳对方观点，所以我要强调重点从就业上来讲！从就业上来讲！从就业上来讲！重要的事情说三遍========================时间分割线========================更新1:网友的力量是强大的，短时间内我们就推导出了另一个逻辑线来反驳以上逻辑：论据1：人的价值不止有显性价值，还有隐性价值论据2：生孩子创造社会隐性价值，而且往往非常大。论据3:生理期是生孩子的必然成本推导1：女性即使来生理期，生育， 对社会也是有价值的论据4：社会价值增长会导致公司价值增长推导2：尽管女性生理期，生育时不在公司就职，仍然能对公司产生价值推导3：不能说女性因为具有生理期，生育，就不具备和男性相同价值，因此公司不应当歧视女性以上便是果壳网友试图阐述的逻辑，同时有果壳网友 举出例子：西欧历史上相当一段时间里危险工种主要由女性担当。原因是相关法规缺少使雇主可以给女性工人支付更少的工资与更少的赔偿款。来表明符合经济原理的东西未必符合我们的道德评判，因此我尝试修改了结论，并保留原结论。这位网友指出了一个问题：公平未必道德，而公平和道德是基于社会条件的。在本例中，公平来讲，女性由于赔偿少，风险低，公司会拒绝雇佣男性（性别歧视），而接受女性。道德上来说，男女生命相同，公司追逐利润而牺牲女性，这是不道德的事情。而在现代社会，从公平上说，根据个人价值衡量工资，则会造成女性就业劣势（性别歧视）。而从道德上来说，我们不应当在就业中偏向任何一个人。所以这就是一个困境，我们是应当追求公平还是道德？更新2:歧视的定义看了很多的争论，发现好像大家对公司歧视定义的出发点并不一样，下面给出两个定义，大家可以讨论下哪种才是“更加正确”的定义：歧视定义1：“当两个人对公司价值相同情况下，因为其中一位来自于某个群体而给其开出较低工资，称之为歧视。”歧视定义2：“在抹平所有群体特征后，当两个人对公司价值相同情况下，因为其中一位来自于某个群体而给其开出较低工资，称之为歧视。”后者多了一句话，整个定义截然不同。作者本人支持定义1，欢迎讨论。
附录：很多人没搞清楚为什么公司不愿意要女性，我就简单清算下成本，假如女性怀孕：1.产假按规定3个月2.如果是可替代工作公司会从内部抽人临时顶替，不可替代则从社会招人3.女性返回上班需要重新培训的成本4.如果社会招人顶替的话具有辞退地成本5.无穷无尽的小孩子病假(这个有争议，男女都能做凭什么让女性做？不过基于社会现状来说我认为公司一定会考虑是女性做的，你可以说这是社会对女性的偏见，然而这和公司偏见没关系，它只是一台精密的仪器，在给定条件下考虑最优解罢了)所以一个女性怀孕，造成的损失不是一个人离职的损失，而是至少2倍以上的成本。假设一家公司全招21岁大学毕业女性n名，中国怀孕年龄中位数为25岁，意味着4年内公司会有n/2的人请产假，如果公司人手紧张，必须保证n名在职，那么意味着公司4年内将会临时招聘n/2名人员，也就是说人事流动为n/2*2=n位，再加上新手培训，雇n个21岁女性员工花费的资金可能比2n名男性还高。哪个公司愿意干？所以不能光看着女性怀孕造福社会，要想享受社会福利，首先得活到那一天，公司早就给拖垮了还谈什么20年后海阔天空？
+ 加入我的果篮
所以哺育后代这种破事大概跟男性没有蛋的关系那么我真是不明白了，既然男性不愿意在繁育后代上付出同样产假的代价，又是怎么有脸给后代冠上自己姓氏的？别叨逼男性赚钱养家，说的跟女性从来都不工作赚钱似的。如果社会没有婚姻这种奇葩形式的存在，社会为了延续自然会有保障给愿意繁育后代的女性
楼主，你要先搞清楚“择优录用”和“歧视”的区别。举个简单的例子，一个岗位需要人会说粤语，我可以以“粤语不好”为理由拒绝一个应聘者，但我不能因为“没有广州户口”为理由拒绝一个应聘者，后一种就是“歧视”。你用“偏头痛”和“先天性心脏病”类比女性经期和怀孕是错的。有些女性经期完全不影响体力和智力，有些女性过一定年纪后痛经能消除，有些女性根本不怀孕，有些工作孕妇完全能胜任。你的概念“女性 = 一个月有几天失去劳动能力+ 一生有几个月失去劳动能力”， 就好比“没有广州户口 = 不会说粤语” 一样，是错误的。再说，工作单位是否可以拒绝有先天性心脏病的男性，也是要看具体工作的。招客机飞行员时，拒掉先天性心脏病的男性，是正常的。招普通办公室文员时，拒掉先天性心脏病的男性，就是“歧视”。你还bibi女性的经期和怀孕，我告诉你，从40岁到能退休的60岁，男性慢性病的发病率（腰椎，颈椎，三高）比女性早多了高多了，完全理性的企业是不是也可以以此原因拒男性啊？
如果限定了 “从就业上来讲”，就不是就普遍性意义上谈论女权主义，标题应该更改一下，以表明其局限性。文中内容有不恰当之处，举例来说：把妇女怀孕等同于先天性心脏病，实在无法苟同。实际上，从这个极不恰当的概念偷换，可以看出作者明显的倾向性，和本文缺乏公平、公正的态度。实际上，对孕妇的种种保护，不是因为孕妇的工作能力与其他人相同，恰恰是因为孕妇的工作能力降低，无法做到正常贡献，才特别规定了孕妇应该在职场受到保护。对生育妇女群体的必要保护，不是从简单的工资与工作角度出发，而是从妇女生育能力对全社会的贡献这个大局出发，与楼主所言完全不是一回事；社会整体与每个人的关系是非常复杂的，绝不是冰冷简单的干活领工资那么简单，楼主根本就没有理解这个问题的实质。如果按照楼主的逻辑，社会对儿童的各种额外保护更是岂有此理。
引用 的话：不是所有的女性都会怀孕。所以很显然减少雇佣女性的原因并不是筛选有能力的工作者，而是避免风险。这是两种完全不同的理由。孕期女性工作能力的降低，在不同领域是完全不同的，我相信楼主也不会认为一个正常的教师会...
我同意您的意见，显然公司不愿意雇佣女性是因为需要规避风险，我想在文中表达的应当是“有能力持续创造价值的员工”而并不是单纯的“有能力的员工”，谢谢指正。
另外我感觉您的例子并不恰当，我并没有假设女性怀孕期间工作质量会下降（实际上部分情况下确实也会），而重点在于女性产前前后需要休假，而导致即使男女在职时间相同，创造的平均价值也不一样，而因为在职时间相同，公司需要付同样的报酬，这导致了“理性公司”会倾向于雇佣男员工而不是女员工。
最后关于政府福利的论述是个非常好的制度，跟帖中也有不少提及政府补助，然而这个实施难度比较困难，尤其是对“聪明”的中国人来说，有一百种方法把全体公司的男员工“变”成女员工，因此我个人认为几十年内国内不会有这类政策。
实际上解决就业歧视的方法很简单，让员工报酬回归价值即可，根本不需要引入额外制度，我们只需要明目张胆地“歧视”女员工就行了（或者认为是公平地衡量女员工价值，这并不矛盾），创造多少价值，拿多少薪金，这样公司不用担心女员工因各种原因而停工造成的损失，女性也不用担心自己在就业上被拒绝。不知道您如何看待这种解决方案呢？
引用 的话：企业本来就有社会责任，要不你以为交税是为什么？要论收益和付出，你怎么不想想，母亲怀胎十月，冒着生命危险生孩子，忍着乳涨和痛喂孩子，还夜夜睡不好。男人只是爽了一把就能和母亲共享后代了，还比女的多一个冠名...
女性生孩子所产生的福利由社会分享，因此女性生孩子所造成的损失也应当由社会承担。让一个企业损失自己为社会产生福利，这是违反经济学原理的，而违反经济学原理造成的后果就是，企业会因为止损而拒绝雇佣女员工，这恰恰是就业歧视的来源。
另外没人拿枪逼着女性生育，女性如果想要在事业上干出一番事情来可以写保证书放弃生育权（如果合法的话），人的精力总是有限的，你不能指望着自己事业一番风顺的情况下还生了30个孩子出来，这和你指望一天24小时打游戏还指望考试100分一样不可能。
引用 的话：楼主，你要先搞清楚“择优录用”和“歧视”的区别。举个简单的例子，一个岗位需要人会说粤语，我可以以“粤语不好”为理由拒绝一个应聘者，但我不能因为“没有广州户口”为理由拒绝一个应聘者，后一种就是“歧视”。...有些人偏头痛和心脏病也终生不会发作，但你知道他病史后会雇用他么？尤其是你还有个应聘者是完全健康的。问题关键点不在于会不会，而在于有没有。说起三高等疾病，哪个不是男性把自己累出来的？女性没有这个还好意思炫耀吗？这恰恰证明了男性在工作上发挥了女性不可替代的作用，不服？我就一条条跟你数：1.腰椎：多由于长期久坐，缺乏锻炼所致。锻炼我就不说了，在我国没那么盛行锻炼，男女没看到什么差异（你一定要说的话健身房里自己数数哪个多）。久坐，大家平常谁不是坐着的？为什么男性得病？就是因为工作时间长，每天持续坐10个小时，腰椎能好？2.颈椎：颈椎病由于长期慢性劳损，成为名副其实的白领职业病。--百度
我就不说什么了，明显是因为男性工作比女性时间长，原因同上3.三高：你没事才喜欢喝酒，你没事才喜欢吃喝到吐。哪个不是被无数聚会逼出来的？人际关系能少？女性干不了这事情就不要嘲笑男性好吗？你这就好像是一个贪生怕死的老兵嘲笑一个勇敢的老兵身上伤口多一样，我要是管理军队第一个开这个贪生怕死的兵。我并不是说女性偷懒，生理的限制导致她有足够理由偷这个懒，但是到了中年后，就不要说男性比女性容易受伤了ok？到了中年时期，一个身经百战的老兵，即使自身能力下降，但是所具备的影响力依然巨大，就如同科比一般，浑身是伤，成了个铁王，但你让湖人把他直接开除了试试？最后，“没有广东户口”是个歧视，那是因为就业者的能力和户口无关，但是“女性”并不是歧视，你能否在公司稳定地创造价值，很可能就取决于你的性别，要是女性做绝育手术，从此不来月事不能生育，那么性别对企业来说立马变得不重要了。人的精力总是有限的，生育又是一个大大耗散精力的东西，又要享受生育权又要得到正常工作的待遇，妈蛋这和天天打电脑的学渣投诉老师不给他和学霸相同分数一样可笑。
引用 的话：如果限定了 “从就业上来讲”，就不是就普遍性意义上谈论女权主义，标题应该更改一下，以表明其局限性。文中内容有不恰当之处，举例来说：把妇女怀孕等同于先天性心脏病，实在无法苟同。实际上，从这个极不恰当的概...1.如何无法苟同，不恰当法？希望能指正2.儿童保护造福的是谁？社会上每个人。儿童保护的开销谁承担？人们政府（此人民为真正的人民）女性平等造福的是谁？社会上所有女性or所有人（无所谓你选哪个）。女性平等的开销谁承担？所有拥有女性的公司公司：宝宝心里苦，宝宝要说！于是就业歧视就开始了并不是说不支持女权就是支持歧视女性，而是说女性应当认清自己的价值，干多少活拿多少钱，自己生孩子给谁创造价值找谁要钱，一味赖上公司要求同工同酬这是没道理的。
引用 的话：我表示，这个“特别假期”当然是不限男女的……你见过调整工作时制是仅对一种性别调整的吗？……这样的话，无论是男性还是女性员工，停工的时间就都同等地延长了……风险就得到控制了……这问题同样得到了解决……而...第一部分：也许你是对的，从逻辑上我认为“理直气壮地歧视女性”是正确的，从感情上我也认为它是错的。不过除非能够有完整的证明实际上是错的，不然我保留意见。第二部分：请问例子中哪一项不是带有惩罚性质的？例如反垄断：如果公司违法并不会给他带来损失，公司会遵守法律吗？所谓不违反经济原理是因为附带了额外条件。一味只是要求公司不歧视女性，而不加补偿or惩罚，是绝对不可能有公司遵守的。最终，女权问题的矛头还是要戳向政府而不是公司的
引用 的话：关于你的第一部分，关于理性上的证明，请自行搜索关于斯堪的纳维亚地区的各方面制度的经济学论文，我连搜索方向都告诉你了，你不会搜索信息的能力就这么差吧……看你搜索信息的能力这么差，就给你个论文，请搜索He...1.你误会了，我是指“光明正大歧视女性”这个政策的正确与否而不是福利政策的正确与否。2.所以现在很明确了啊，女权应当批判政府的不作为，而指责企业歧视女性是没道理的。所以说当我们谈论就业歧视时，我们不应当说“XX公司歧视女性”而应当说“由于XX公司所在政府的不作为，导致XX公司合理歧视女性”。所以平权问题不在于公司怎么做，而在于政府怎么做
引用 的话：1. “光明正大歧视女性”政策与福利政策是相互冲突的。2. “社会上的集体抵制”完全是“惩罚”一个企业的方法。1.冲突不意味着一方是就是不好，另外福利政策对应的应该是无福利吧，这个我需要看看你给出的论文才知道到底是不是对立。2.所以我们的逻辑就成了欲证：就业平等的要求是正当的先证：如果公司不歧视女性，社会利益可以达到最大化，公司享受到社会利益增长，也会得到更多利益先证：经济理论1，理论2，理论3……可得：无论从全人类还是公司个人上讲，公司不该歧视女性证明论点：就业平等的要求是正当的 然而一般人说服他人的时候逻辑是欲证：就业平等的要求是正当的先证：你大爷的你敢歧视女性？%$^#%$&%
得：就业平等的要求是正当的 可真是简单直接啊，
引用 的话：妇女生育是社会生活中的重要内容，承担社会责任重大，这个不用解释吧？妇女生育付出很多代价，对这种具有普遍性的事物进行整体照顾，很难理解？先天性心脏病是身体缺陷，能用来与生育相比吗？其意义等价吗？在你眼里...1.对企业来说，你生孩子对它有任何关系吗？对企业来说你只是有个正当的请假理由罢了。2.你确定你看懂我说的了？孩子给社会创造价值，因此受社会保护。女性生孩给社会创造价值，因此同样应当由社会出资保护，找公司算个啥事？现在情况是政府撒手不管，说你必须得给孕妇假期，不给算你违法，那公司不歧视女性才怪。
引用 的话：1. “光明正大歧视女性”政策与福利政策是相互冲突的。2. “社会上的集体抵制”完全是“惩罚”一个企业的方法。我试图给我们的讨论下个结论：问：女性价值（显性和隐形）和男性是否相同答：相同问：如何使得女性价值回报和男性相同答：政府政策or群众舆论（攻击歧视女性公司）问：群众舆论是最好的使得男女回报相同的方法吗？答：未知，但未见成功先例问政府政策是最好的使得男女回报相同的方法吗？答：未知，但有成功先例（待核实）有什么要补充的么？我会把它贴到文章后面
引用 的话：我觉得反对女权主义的人起码了解一下女权是什么再发言。来，请随便说一本你看过的平权经典，我问一句话你说出处？和自己脑子里意淫出来的平权斗士作斗争有意思吗？还什么平权是新近反思出的观点，神特么搞笑了。历来...你自己都说：“为什么幼师、空乘、车模罕有男性呢？不是说男人有优势吗？”后面你跟我说：“一个人的职业竞争力是根据生殖器决定的吗？这种一刀切怎么不是否定多样性，怎么不是歧视？”抱歉我有点看不懂，我本身支持职业歧视，你拿个职业歧视的例子来反对职业歧视？现在好了，“幼师、空乘、车模”算是对男性的歧视吗？
引用 的话：拿生养后代料理家务比作“玩游戏的学渣”，我知道你的价值观了。你的价值观就是：能用金钱结算的劳动才是有价值的劳动，不能用金钱结算的就啥也不是。男人工作时女人也工作，男人休息时女人还要做家务看孩子。女人怀...
引用 的话：他这样的人，就是72楼链接里讲到的那种因为传统强势地位被打破而惶惶不安的男性， “在男权传统盛行的文化里，这种冲突会更加明显，因为大多数男性根本不知道如何将女性视为平等的个体，并且权威受到挑战也会威胁... 首先第一：我全文从头到尾都没否认过女性的社会价值，我只是认为在就业方面女性价值不如男性罢了， 的例子恰恰说明了不同性别的人在领域（工作或家庭）方面有自己擅长的地方第二：我文章结尾就说了，主题限定在公司，你把我的范围扩大了，当然随便你们怎么反驳。对公司而言，你是怀孕了还是得心脏病了还是家里有人去世了，和它有半毛钱关系？理性公司只在乎“你要缺席”这个事实，而你缺席的理由？关心它对公司有任何好处吗？你们把问题范围扩大到整个社会，当然会得出一个年轻女性和一个得心脏病的人做比较是十分可笑的，你们要坚持认为对公司这两个也有区别的话，请指出区别点。
引用 的话：你支持职业歧视。。我没看错吧？你要说不同岗位倾向于不同性别也叫歧视的话，那么是的。或者这么定义我这里所说的就业歧视，以便和我们通常理解的歧视区分：由于男女天生限制而产生的在职价值不同，导致的岗位性别比例或者工资不同的现象
引用 的话：企业是社会的一份子，不是生活在真空里，当然要从整个社会角度来看待问题，怎么能随意割裂呢？如果光考虑公司，不管其他，那么还可以得出企业应该取缔工会组织、压制工人权益的结论，这对公司自己是很有利的，你是否...问题1：你可以得出这些结论，但是你会同时得出公司的行为会对社会产生危害，从而政府必须加以限制。我发现由于我的内容阐述不清，导致让”该不该“和”怎么做“两个话题混淆在一起了，我会进一步在文章中阐明问题2：如果你是只看标题不看内容进来的话，我只能表示很遗憾。
引用 的话：如果你认为公司行为会对社会产生危害，所以政府应限制的话，那么在就业上歧视妇女不也有同样的危害吗？同时，你同意政府应该限制公司采取仅对它自己有好处的行为，那为何还要强调公司在保护妇女权益方面吃亏呢？不是...1.首楼已编辑完成，欢迎取阅读。我基本认同了“普遍情况下，公司不应当歧视女性”。然而细节部分仍需要打磨，详细内容见顶层。2.最后得到的只是贴身肉搏下刀比枪杀伤大而已，并不能随便扩展话题，主题只是想告诉大家我们在讨论“刀和枪”相关的问题罢了。
引用 的话：男女在工作上存在差距。但是在一般脑力劳动的工作中，只有女性的怀胎行为会造成差别，其他时候都是无差距的。为什么公司要对女性的怀胎行为作出一定补偿？因为女性的怀胎行为对于社会、国家、种群等等都是必须的；而...是的，不应当进行性别歧视，然而其中还是会有许多细节问题，我在顶楼编辑了下，欢迎查看。
引用 的话：楼主，按你的绝对理性人，现假设有两个男性：男A：工作经验丰富。 家里父母，祖父母，外祖父母都建在。有一个已订婚的未婚妻。绝对理性的公司掐指一算，这小子将来要休八个丧假（人总要死的嘛，这比生孩子还确定）...虽然你的例子有点不恰当，譬如20岁男性10年内家里死人概率并不高，然而20岁女性10年内不生孩子基本不可能，风险不一样；家里死人追悼1个月够了吧？生孩子后抛开生后无穷无尽的麻烦，光生孩子本身就几个月的假期，成本也压根不同。我们暂且当它是“恰当”的。然而你的陈述最大的问题是：口说无凭。这是个逻辑推理的问题，你反驳我应当用逻辑反驳，而不是直接抛出个结论来。否则我一样可以说“不歧视女性是公元前的母性社会的思想，等你想好21世纪理论再来跟我理论吧”，您觉得有道理么？
引用 的话：我觉得我的观点非常明确：你所谓的“性别职业差异”实质上都是“用生殖器评判能力”的性别歧视。说得天花乱坠用再多的“事实证据”都改变不了这一点。你可以说“整体上A群体和B群体相比XXOO”，但是说“甲来自...
并不是因为甲来自于A群体，乙来自于B群体，就不看甲乙本身素质了，我承认个人有差异，你不能拿A群体的弱智和B群体的天才相比吧？因此需要将讨论限制在能力相当的情况下，这点我在文中也多次强调。
在甲乙能力相同时，来自群体的特征将不可避免地影响他们自身的发挥，这种特征并不是“女性更细心”“男性比较具有冒险精神”这类可以借由后天改变的特征，而是“女性会怀孕”“男性没有痛经”这类先天特征。考虑到后天影响，我甚至没有把“男性更强壮”作为先天特征加进去（尽管我认为大多数情况下是对的，然而同能力下就不存在谁更强壮的问题）。你可以认为这里的女性就是除了长了一个不一样的生殖器以外全身都是男性的样子的女性，文中的逻辑依然可以推导出公司给这类人开出同等工资是违反理性的。
如果你认为这还算歧视的话，再具体点说，你认为AKB48不接受男性是歧视吗？你可以说这个职位规定就是女性做，那么这个规定是天上掉下来的么？如果不是，必然是人设计的，既然人设计性别限制是合理的，这和公司规定只要男性做有什么区别？摆着不接受性别不平等的大旗，你依然不能否认有些职位就只能或者倾向于某个性别做。
引用 的话：我看了一下主贴，你在文章开头和结尾提出的这两段话依旧赫然在目：“ 然而从逻辑上，我却得到了一个可怕的结论：从就业上来讲，一切平权运动的本质是女尊运动 ”“因此，基于以上思考，我得到以下结论：从就业上来...请注意文章时间线，或者我应当更明确画个线，以表示不同结论是在不同时间经过讨论得出的。在就业方面，男女平等是对男性的歧视和如果不歧视女性，社会能得到更好发展，而社会发展会导致公司获利，因此为了社会发展，公司应当不歧视女性是两个时间做出的结论，是有可能会有矛盾的。不过你提醒了我一件事情，第二个陈述有个潜在的假设，然而这个假设未必成立，我会继续编辑首楼
引用 的话：你把政府吃了？政府可以直接对女性进行适当的补贴，让企业不会受到损失。补贴带来的收益则可以匀到社会里，还了补贴的本钱之外，最终使企业受益，或者直接让企业受益。是的，政府补助算是一种比较完善的解决方案，然而并不容易实施。本文所阐述的可以说是：在目前社会条件下，公司歧视（或者按价值衡量）女性是正当的，这锅不应当给企业背。最应该做出行动的并不是人的思想，而是政府的政策。其实你设身处地想想，好不容易招进个员工，结果每年给你请一次产假，你糟心不？
引用 的话：有些情况下确实违背理性：既然女人不算人，那么我为何要开足工资？花几个破钱打发走就行了，就算能力和男性相当，能少花一分钱付工资也算省一分钱。两百年前的英国煤矿矿主就是这么想的。确实不能说他们不是理性的。...“让工资由偏见构成”？偏见这个词并不准确，因为它暗含着“错误的看法”这个意思。你换句话说倒是和我想说的是一样的：让工资由应聘者本身各种条件决定。其中条件包括能力，智商，精力，性别等，按照对企业重要性进行衡量。星座是什么鬼。
引用 的话：正因为不要企业背锅又希望促进男女平等，所以才会要政府补贴。什么叫做真正的让企业背锅：强制要求企业自行补贴女性员工。现在社会不就是这么要求的吗？公司不要女员工就是公司的错，要了后出啥事了公司自己担着。这不和“即想马儿跑又不想马儿吃草”一样吗？所以我在文中说的公司歧视女性并没有错，要求在国内男女平等，同工同酬才是错的。当然你也可以说，解决这个问题的方法是改变制度，在新的制度下，同工同酬并没有错。那么你这就是另起一个新的前提了
引用 的话：“每年请一次产假”的极端案例概率怎么看也不高，每个月请病假的倒不少见。如果这个员工真这么做，那么像工作经验攒得慢、职称攀得慢这样的后果得自己承担。不高是真的，我只是举个极端的例子。事实上据我所知，对于30岁以上同经验的男女来说，如果知道女性已经结婚且有孩，公司招人偏向性会降低，当然并不会没有，孩子也会带来一些麻烦，但总比生育少多了。还是那句话，错的不是公司，是社会
引用 的话：举个例子：假设A君是处女座，他生活在一个歧视处女座的社会，然而这个社会并没有“同工同酬”的规则，我们不能保证所有的HR都是理性的，都是按照实际能力招人的，因此总会有部分企业拒收处女座员工或者开出低到离...那你讨论的就是“理性人假设在现实中是不是成立“这个问题了。又是一个新题目。不过你说的确实也可能存在，但是会存在多严重不好说。
引用 的话：你是在拿“不同工却要求同酬”的荒谬来反驳“同工同酬”的正确。这种逻辑本身是荒谬的。我一直讨论的是同工啊，你怎么联系到不同工的？同工作下女性价值无男性高，要求同酬是荒谬的。如果你考虑的是40岁大妈，或者要社会补贴掉女性少的那部分价值，当我没说。
引用 的话：这么说吧：西欧历史上相当一段时间里危险工种主要由女性担当。原因是相关法规缺少使雇主可以给女性工人支付更少的工资与更少的赔偿款。这个例子好，表明符合经济逻辑情况下会出现不人道的行为。但是总感觉和同工同酬有点差别。我简单分析下你的例子应当是：在社会贬低女性价值的情况下（相对于男性女性无权利），公司对女性进行歧视是不道德的。而在这里则是：在社会不作为的情况下（男女法律权利相当，甚至女性还多一部分），公司对女性进行歧视是不是公平的。一来前提不同，二来结论不同。甚至可以推广下你的例子：在社会贬低女性价值的情况下，公司对女性进行歧视是公平，合法的（你可以把一切关于规则的词往上面放，因为它们都是规则的产物）。
引用 的话：这么说吧：西欧历史上相当一段时间里危险工种主要由女性担当。原因是相关法规缺少使雇主可以给女性工人支付更少的工资与更少的赔偿款。当然公平合法是不是符合我们的道德，这就不一定了。
引用 的话：被补贴掉的劣势不需要企业自掏腰包，企业却将其算作成本，明显是欠揍的。并没人把补贴算作成本，因为现行法律压根没补贴，从哪找来补贴算成本……另外看到你的名字顺带提及一下，最近一期暴走大事件谈及了男女平等问题，也正是这个视频才促使了这个帖子的产生
引用 的话：所以我没把企业趋利避害行为算做歧视。女性员工休产假工作经验少一年职称上不去，政府不给补贴企业也就顺其自然，这是合理的。不不，女性怀孕造成的损失是立竿见影的，公司要找个人顶替她的职位吧？新招的人要培训要工资吧？要给怀孕者发工资吧？等她生完孩子你不好辞掉新招的人吧？结果就是一个女性如果怀孕，造成的损失可是一个人离职*2以上的损失。问题并不是要惩罚女性怀孕，而是如何补偿公司现有的损失。如果不补偿公司的损失，那么公司自然而然地会公平地歧视女性
引用 的话：“歧视”是指出于偏见不公正地看待人。请用词准确。补偿方法没有，但是约束方法早就出来了，那就是男性产假。好的，或许我应该加个引号来表示意义不同引用 的话：这种损失对于小公司与高职位女性比较明显，雇了几百号低技术劳工的企业也不会愁女工怀孕。。。逆向思维的解决方案在楼上。还有，孕妇产假期间工资如果缴保险了企业是不承担的。还有保险这回事？这倒是第一次听说，那么是谁缴保费呢？
引用 的话：“歧视”是指出于偏见不公正地看待人。请用词准确。补偿方法没有，但是约束方法早就出来了，那就是男性产假。男性产假是个比较好的主意，分担一个公司遭殃的风险，不过这样一来就成了青年男性和青年女性被“就业歧视”的问题了。
引用 的话：首先，我并没有爆粗……然后，平权的动机来源于人人生而平等。性别偏见在当下社会有着严重的异化人、分裂人的趋势，这会直接导致压迫，压迫会导致矛盾，矛盾会阻碍社会进步，所以我们要拒绝性别偏见。就这么简单。企..."企业有没有歧视女性？有太多！举个最简单的现象做例子：为什么所有表示更倾向招收女性的职业都需要“外形气质佳”？"你到底想表达什么？你这个句子里我没看到任何歧视女性的意思，公司愿意招女性就代表这个岗位对女性是优势，但并不代表什么人都可以胜任，就像是工地愿意招男性，也不代表随便一个瘦骨嶙峋的人都能进去，难道附带一点点条件都叫做歧视女性吗？我反倒觉得你是在说公司歧视相貌（然而我也并不认为这是歧视）。假如真如你所说哪天公司不能要求“外形气质佳”，一切以自身技能为准，我们就会看到随便一个娱乐版面一半的丑明星，随便开个AV一半的丑女优，来个漫展一半都是样子不行的，这画面太美我不敢看。消费者会用脚教你做人的好不？你这个例子恰恰说明了人不可能抛开身体看能力的，“相貌”，“性别”，“身高”，“体重”都是身体因素，凭啥性别有点要求就要被拿出来说？要是有要求就叫歧视，那么又丑又矮又胖的人可以联合起来做个反对歧视组织了，名字我都帮你想好了，叫“矮胖丑平权组织”，怎么样？下次看AV时我们就期待着她们的登场吧 ”审查一个人的能力是需要成本的，但这不是“根据你的性别我们决定不需要进一步考核”的理由吧？“没人说是因为性别不进行下一步考核，这个观点是你推测出来的。正确来说是：根据你和对手的综合条件判断我们选择了比你更好的竞争者。我多次强调“性别”是一个考量因素，但是它并不是唯一因素。如果你是alpha狗的领头人，即使你是女性，依然哪个人工智能公司都随便进。如果你是个小学都没上的男性，想去做人工智能？做梦还差不多。“女性走进招聘所付出的努力比男性少吗？在这个社会背景下恐怕更多吧？”你这句话可以用在任何一个前提下，而且这句话还得分职位讨论，我随手给你举个几个：同职位对比：“男性走进公司当前台付出的努力比女性少吗？在这个社会背景下恐怕更多吧？”“男性走进学校当幼师付出的努力比女性少吗？在这个社会背景下恐怕更多吧？”“男性走进医院当护士付出的努力比女性少吗？在这个社会背景下恐怕更多吧？”不难想象在这些职位里，一个男性的能力是要多么优秀，才能够打败所有女性应聘者，让公司接纳他。不同前提对比，就更多了，给你举个相反前提的例子，我们以1.85米以上为高的标准：“长得矮的人走进模特公司付出的努力比长得高的人少吗？在这个社会背景下恐怕更多吧？”“长得高的人走进空军付出的努力比长得矮的人少吗？在这个社会背景下恐怕更多吧？”你能说模特不要矮子是歧视吗？你能说飞行员不要高个是歧视吗？你要知道，一个人对公司的价值不在于他有多努力，而是他能给对方创造多少价值。““毕竟女性在暴力方面不占优势”，这是不是一种偏见和歧视呢？”不加任何前提是歧视，同条件对比不是歧视，即：平均女性身体素质下的女性对比平均身体素质下的男性，如果格斗经验相同，那么暴力方面女性不占优势。这是一条无可辩驳的陈述，并不是歧视，正如我在文中尝试论述的：同经验下男女应聘者，男性比女性对公司价值高。如果你同意我关于暴力方面的陈述，你应当同意我关于价值的陈述，这并不是歧视，这就是事实。
引用 的话：我已经要爆粗了，明明白白分行给你对应给出了四个问题的回答，看不懂请回小学补习语文。另外我也觉得你没有回答那四个问题，因为问题和答案真的对不上号，我给你拼一拼：第一个问题：企业做了什么？答：企业这么做是歧视。第二个问题：企业意图通过做这些事情获得什么或者避免什么？答：企业根本没意识到这是歧视。第三个问题：从社会的角度上来看，企业这样的做法是否是合理的？为什么？答：从男权社会的角度看这是没有问题的，从平权角度看这是扭曲的。第四个问题：从社会的角度上来看，如果企业的做法不是合理的，那么怎么样才能迫使企业改变自己的做法？答：荡涤你们这些男权主义的思想。这真不是小学语文问题，感觉你是没读问题就在答啊。
引用 的话：没有人可以定义直男癌和女性沙文，双方争夺的就是这个的界限，这个争论是被雇佣职场上的权利之争。这里所有声称社会责任感的人都没有提供合适的证明所说明的是“私德”还是“公德”，也没有考虑将私德包装成公德的后... 捉些虫，有些地方没读太明白：他们想要的不是企业考虑“社会责任”，而是让国家强制企业承担“社会责任”，用舆论影响政策的思路。和争取“社会保障”是一个道理的，“给予残疾人、老年人不用工作也可以生活的可能”。但是如果国家补贴生育，女权仍然可以说，这是国家操纵干预女性生育权。那国家补贴就要么补贴职场女性所在公司，要么补贴职场女性。如果国家是因为生育贡献补贴女性，那国家人口下降的时候是否可以要求职场女性去强制生孩子呢？呵呵，女权理论是不支持强制的，换句话说，虽然口口声声说社会责任，但其实他们自己没搞清楚自己的社会责任。他们口中的女性的社会贡献是从男权结构中摘抄出来的，比如说无脑赞美母亲。所以本质上她们也不是女权主义者，是一些被女权洗过脑，没有洗彻底的遗少。这段话第一个"他"是“她”吧？建议直接写名字而不是用代词，这样不容易混淆。另外中间的“如果国家是因为生育贡献补贴女性，那国家人口下降的时候是否可以要求职场女性去强制生孩子呢？”逻辑关系不太清楚，你是想表达：“女性享受着社会给予的权利的同时也有着生育的义务”吗？她们希望“反正老娘生的又不是你的孩子，你就不要干预老娘了吧。”“你”指代谁？是社会和公司吗？为什么社会和公司会干预女性生育？但是就像是社会童话，等到政策过期，从政策期的平衡又会转变回无政策的平衡这个理论是什么？建议引用下。
引用 的话：企业的核心目的是盈利。歧视的含义是用偏见看待人。也就是说一个理性的企业不会歧视人。表现为歧视的行为无非三种原因：1、该群体确实贡献相对较少，政府又补贴不到位，企业顺其自然。2、社会偏见严重，拜确实存在...引用 的话：企业的核心目的是盈利为了歧视而歧视无法带来盈利，反而会带来亏损亏损的企业迟早会在商业竞争中被淘汰这是你所说的3进一步的话，那么2也是不可能长期稳定维持的唯一可能出现的就是1，这个群体确实给企业提供了一...感觉问题变得更加清晰了，我试图总结下两位的讨论：1.社会并不歧视女性2.公司利益使然会使得它倾向于选择男性3.男性就业倾向不符合社会利益最大化原则这与我们一般语义下的“女性就业歧视”是完全不一样的，我们日常所想的女性就业歧视，往往在于社会对性别的态度，而不在于性别本身的特征，似乎好像我们改变了社会观念，这个问题就能解决了一般。无视性别劣势，这无异于掩耳盗铃，不承认事实，又谈何解决问题？
引用 的话： 总结错了，应当如下：1、正常的企业不歧视女性，是社会错了。2、不得不承认某些领域存在性别上的能力之分，也得承认女性具有固有缺陷。3、放任自由的态度不利于社会发展。这得看你“歧视”是如何定义的了，我认为歧视是给来自不同群体相同价值的人开出不同薪水，这时候称某个群体被歧视了。举个例子，如果两个男性能力相同，因为公司老板个人喜好某个星座，给男A开出的工资是男B的2倍，这是在歧视男B所在的星座群体，因为星座和他本人的价值一点关系都没有。而此处女性和男性对公司价值不同，开出不同工资，这并不是歧视。唯一的问题在于说非歧视行为未必会导致社会利益最大化，如果让公司稍微歧视男性，给出男女相同工资，可能最终社会利益反而能达到最大，这是 所试图论述的
引用 的话：封建社会夫家允许女性不工作，甚至阻止女性工作。因为封建家族是围绕传宗接代建立的，工作减免是一种形式的补贴，使女性可以安心生孩子、养孩子，提高家族福利。那么，社会承担了原来家族的责任，其平衡的义务是什么...1.明白了，和我猜的“权利义务对等”是一个意思2.这也是个新的思路，我本以为女性为社会创造了价值，社会需要有某种程度的回报。现在想想你说的也对，社会不强制女性生育，一切全凭自愿，因此尽管创造了价值，但是社会没义务给予回报。想想可能和“你自愿把你和邻居家门口的雪都扫了，邻居是否应该付报酬”这个问题有异曲同工之妙。3.扶贫和生育貌似关系有点远了吧。
引用 的话：真的真的已经深入骨髓了。我怀疑你是不是和我生活在同一个位面，如果你真的跑过招聘会，就会发现那一大串的反驳都是狗屁。男人当前台、幼师的阻力还真没你脑补的那么大。只是社会偏见让男人“不屑于女人的职业”而已... 引用 的话：为什么理科女生少？“女生理科确实比较弱。”；为什么文科男生少？“你一个男生学什么文科？” 引用 的话：我举得例子还能说明那些blabla是工作需求了，呵呵。分明是在说，这个社会只有需要“形象气质佳”的时候才会向女性倾斜。哦？凭什么女性=形象气质佳？女性在人以外的价值就是当个花瓶吗？何况很多公司需要的只...我觉得你根本没理解我的话，直白说吧，大部分职位下，女性职场能力就是不如男性。你总是把就业问题归咎于社会歧视，似乎好像改变了社会态度就能解决这个问题一般，然而经济学理论可以说除非大家陪一起发疯，不然这样的社会不可能存在。不看问题本质只看结果，试图扭转结果而置原因于不顾，这无异于扬汤止沸，掩耳盗铃。另外你也真是站着说话不腰疼，当你自己创建一个公司，考虑招聘人的时候，你就知道公司压根不会歧视任何人，没有哪个公司蠢到只看性别不看能力。公司目的只是选出最优的应聘者，而这个最优解往往是“男性”罢了。
引用 的话：哦，这个引战帖子的标题改了啊。许多工种的存在本身就决定了男女就业肯定不会平等。例子太多不举了。因为文章结构改了，变成了先抛结论后抛论证，因此标题也必须跟着变免得读不通顺。这贴目的就是引战，引战目的不是想大家骂来骂去，而是能对“男女平等”做个思考，为什么社会是这个样子的？社会有没有歧视女性？如果有这么做是不是对的？如果不对我们应该如何改变？一路讨论来收获颇多，“男女平等”真不是简单的这四个字就能描述清楚的。欢迎加入是的，很多职位男女天生就不平等，我想论证的就是“社会并没有歧视女性”
引用 的话：如果限定了 “从就业上来讲”，就不是就普遍性意义上谈论女权主义，标题应该更改一下，以表明其局限性。文中内容有不恰当之处，举例来说：把妇女怀孕等同于先天性心脏病，实在无法苟同。实际上，从这个极不恰当的概...现在返回去再看你的评论，我想能给出一个答案了：企业并不歧视女性，而是女性自身价值往往不如男性，导致表现出类似于歧视的行为。至于这个行为是否能达到社会利益最大化，这个不在企业考虑之中。因此非歧视行为不一定能够使得社会利益最大。而我们可能需要通过歧视男性来最大化利益。
引用 的话：歧视如果定义成“以不平等的眼光对待，使之得到不同程度的损失”，那么在国内社会一定是存在的。如上面讨论的“没休过产假（或者接近的情况）的女性更容易受到就业歧视”，根本原因之一是男女先天生理就不同，即人生...这个定义还是模糊，因为理性公司不关心你的损失，而只在乎自己的收益，因此个人有损失不代表存在歧视，可能是自身对公司价值不足。不如这么定义：“当两个人对公司价值相同情况下，因为其中一位来自于某个群体而给其开出较低工资，称之为歧视。”这样就排除了理性人的理性问题，而纯粹剩下非理性部分。 没休过产假（或者接近的情况）的女性更容易受到就业歧视按照新的歧视的定义，这个不应当看作歧视而是本身价值不足。
引用 的话：同样的角度也可以这么说：社会并不歧视女性，而且认为女性自身价值是不可忽视的，导致表现出类似于为女性提供更优厚条件的保护行为。至于这个行为是否能让企业达到利益最大化，不在社会考虑之中，因为社会要考虑更大...对的，这是“万能且仁慈的掌控者”应当做的事情，不过目前国内还没太多进展。不过“就业歧视”这个词应当消失，没有一个理性的企业会主动歧视女性，这个“歧视”的锅不应当由企业背负。
引用 的话：楼主应当把倒霉的A君这个案例贴出来。楼主对煤矿的解释不对，危险工种女性占优并不是歧视男性，而是社会偏见(女人不算人，死了当畜生赔钱就息事宁人了)与相关法律法规不健全(既没规定同工同酬，也没规定同命同价...倒霉的A君这个案例是啥？这是用户名还是事件名？社会偏见和公司“因按价值衡量报酬而偏向于某类人导致类似于歧视的行为”这是两码事，这个例子只是想说明公司没有为歧视而歧视一说，只是为了利益表现出类似于歧视的行为，条件合适让他们表现出歧视男性也不是不可能的，而这种行为在我们看来是不利于社会的，于是证明两个事情：1.现代社会公司没有为歧视女性而歧视女性2.绝对理性公司的行为尽管公平，但未必符合社会总体利益最大化的原则。
引用 的话：女 人有子宫，所以理应生孩子。男人肌肉厚力气大，所以理应干重活。这两相一对照，扯平了吗，对吧？男人卖力气挣钱，是正当职业。女人卖子宫代孕挣钱，是要被 法律打击的哦。男人的力气可以被机械代替，所以现在的...你的第一段逻辑有点跳跃： 女 人有子宫，所以理应生孩子。男人肌肉厚力气大，所以理应干重活。这两相一对照，扯平了吗，对吧？这是古代社会真实写照，如果你只是陈述一个古代事实，没啥好说的，如果你是在陈述一个现代社会的观点的话，那这点还是需要讨论下的。我不太清楚你提出这个观点要表达什么，想说”男女现在的分工是理所当然的”，还是“这种分工看起来理所当然但是并不是”？ 男人卖力气挣钱，是正当职业。女人卖子宫代孕挣钱，是要被 法律打击的哦。这个指的肯定是现代社会了，观点是：女性谋生手段比男性少。姑且我们认为是对的 男人的力气可以被机械代替，所以现在的男人比200年前的男人轻松多了你想说“现代社会男性工作比女性轻松？“还是想说”现代社会男性工作比古代男性工作轻松？“，前者你这句话证明不了，后者我不知道和你下面的结论有啥关系。 人造子宫还仅限于科幻阶段，现在女人承担的责任比200年前只多不 少。第一句话证明人类必须要靠女性才能活下去，后一句话是你的结论吧，也就是”女性承担责任比以前还多“我姑且猜猜你想说的：1.我们认为的男女分工看起来理所当然但是并不是（我猜你想说的是这个，我同意这个观点）2.女性谋生手段比男性少（只比较两个职业就能得出这个结论，虽然我同意你的观点但是不同意你的推导）3.现代社会男性工作比女性轻松（我猜你是想说这个，但是你的证据证明的却是另一个）4.生育必须靠女人5.女性责任多（你的结论）这里1不知道有啥用，2,3说的是女性谋生比男性困难，我同意这点，4是客观事实，然而人造精子也没出来不是，生育一样要靠男性。因此你得出了“女性责任比以往更大”，这个思维好像有点不对，好歹得出来的也是“女性独立生存比男性独立生存更艰难”之类的结论吧。事实上现代女性对自己身体的控制是前所未有的（我并没说现在能完全控制了，和古代相比），生和不生女性都有更多的权利去决定，所以我反倒认为生育责任对现代女性影响更小了。你可别说没女性生不了孩子，没男性你不也一样抓瞎嘛。==========以上都是对你评论吐槽的废话（因为我花了很多时间试图理清逻辑关系）===========我们先商量下就业歧视的定义吧，不然这个标准都没有如何去讨论它？我心中的就业歧视是：“当两个人对公司价值相同情况下，因为其中一位来自于某个群体而给其开出较低工资，称之为歧视。”你的就业性别歧视定义似乎是：“在女性没有任何女性特征情况下，如果男女对公司价值完全相同，对其中一位开出较低工资称之为就业性别歧视”基于此而言，给女性较高就业门槛在我这里不算是歧视，在你这里就是歧视了。我想这才是争议的来源。你认为呢？然而后者的定义无视了性别的差异。
引用 的话：继续讲笑话：不能同意更多女权主义者对于生理结构不同要求有产假带薪！！这个社会太不公平了哈！男人平均身高超过女性，体重要比女性重50%，居然相同工作拿同样工资！太不考虑性别分工平等了！我强烈抗议男女同工...是的，一定要抗议，不能让重活全让男人干了，这样对女性多不平等，什么搬砖啊电焊啊砌墙啊开挖掘机啊，操活累活一定要一半男一半女才行。这样才能让女性享受到公平的待遇。 你满意了不？
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：