指甲刮黑板-搜狐博客
指甲刮黑板
请稍候，正在下载...
提示：您需要开启Javascript
检测到您使用的浏览器不支持脚本语言(javascript)，或该功能已被禁用。
提供了一套非常强大的用户界面，可以让您很方便地制作出属于自己的个性主页。
如果您想体验这些新功能，需要开启浏览器的脚本(javascript)功能，然后。为什么指甲刮黑板让人觉得难受？_百度知道616860 人聚集在这个小组
(御弟哥哥)
(大张伟的女朋友)
第三方登录：指甲刮黑板 这声儿你能受得了?解读“恐声症”
指甲刮黑板 这声儿你能受得了?解读“恐声症”
一些声音会让你听到后很不舒服，例如刮擦玻璃声、呕吐声，这可能是人类在漫长的进化中形成的自我保护本能，让自己远离敌人、病菌的威胁。但是，有些人对声音过分敏感，连别人剪指甲、擤鼻涕甚至走路的声音都无法忍受，逃避不了甚至要发怒发疯。这种怪病直到最近几年才被医学界归为一种全新的神经心理障碍——“恐声症”。世界上最难听的声音英国纽卡斯尔大学的科学家研究人们听到74种声音时的反应，发现最难听的声音排名如下：1.小刀刮瓶子声2.叉子刮玻璃声3.粉笔写黑板声4.胶尺刮瓶子声5.指甲刮黑板声6.女人的尖叫声在另一方面，人们听了感觉最舒服的声音有鼓掌声、婴儿笑声、水流声等。负责研究的神经科学家苏克宾德·库马尔称，女人尖叫声的难听程度排在各种刮擦声之后令人惊讶。他又对人脑进行核磁共振成像实验，发现难听的声音可增加大脑听觉皮层的血流量，还令负责情感的杏仁核兴奋。情绪中枢一旦判断声音很“难受”，就意味着身体可能受到外界的伤害，于是大脑就紧张起来。最难听的声音频率集中在赫兹，人耳对这个频段的声音最为敏感，可能存在某种警觉和唤醒的机制。有一种解释认为，尖锐的噪音或许跟远古一些野猴子的尖叫声相似，人类祖先经常被它们欺负，一听到就害怕了，这种本能代代相传延续到今天，我们作为后人就害怕听到刮玻璃之类的声音。英国索尔福德大学声学工程专家特雷弗·考克斯教授通过网络发布34种声音让网友打分，结果最难听的声音排名如下：1.呕吐声2.麦克风回输声3.婴儿哭声呕吐声“夺冠”，考克斯认为是人类天生就对呕吐感到厌恶，因为避免这些恶心的事情对自己的生存很重要。伦敦卫生与热带医学院的研究证实，人类天生就对屎和腐肉感到厌恶，这是进化出来的本能，可保护自己免受疾病的传染。为免诱发 一家人不宜再一起吃饭目前，恐声症的治疗还在探索之中。刘易斯就表示，她只能用耳塞把自己的耳朵严严实实地堵上。王德民介绍说，使用5-羟色胺再摄取抑制剂类药物对恐怖症的疗效很好，配合认知治疗和系统脱敏疗法可以有效治疗恐声症。例如，心理医生会让无法忍受刮玻璃声的患者逐渐加强这种声音的刺激，同时改变其对害怕对象的认知，就能让其慢慢适应。如果改变不了自己，可以改变生存的环境。美国压力管理专家保拉·戴维斯-拉克建议患者要搞清楚诱发病症的声音，跟周围的人沟通，让他们尽量避免发出那种声音，而周围的人也不要取笑患者，而是给予同情，因为他们的心理遭受着巨大的折磨。恐声症患者是很难相处的。专治恐声症的美国心理学家詹尼弗·甘斯称，患者与共同生活的人之间经常产生误会，导致后者感到愤怒、悲伤甚至内疚。她建议患者家属要了解这种病，认识到患者自己并不想这样，而是大脑出了问题，这才能理解患者为什么害怕某些声音。不要等到恐声症损害到家庭感情才补救，一家人应坐下来讨论如何减少诱发恐声症的声音。这需要彼此妥协，例如，患者讨厌别人吃东西的声音，那么就不宜一起吃饭，共聚天伦需要通过其他活动代替。对于儿童患者，甘斯认为父母要帮助孩子理解这是大脑的功能问题，没有谁做错了什么，这有利于孩子与人交往。患上恐声症的青少年常常被声音惹毛，跟父母吵架，美国婚姻家庭心理治疗师杰琳·吉夫博士建议家长不要生气，“他们并不恨你，事实上他们相信你能够包容他们的怒气才对你说的。”　恐声症：害怕人体发出的普通声音美国科普作家、宾夕法尼亚州立大学医学院医学博士生乔丹·刘易斯最怕听到别人剪指甲的声音，一听到就会无法集中精神工作，心跳加速，还想大喊大叫。如果没法逃避，她就一边听一边数着那个人从第一个手指剪到第十个指头，方能解脱。原来，她是一个恐声症患者。恐声症，又称“选择性声音敏感综合征”，是患者指对某种声音难以容忍，甚至深恶痛绝。恐声症涉及的声音五花八门，大多是与人体有关的普通声音，如吃东西的咀嚼声、手指敲东西声、口哨声、呼吸声、擤鼻子声、掰手指声、刮擦声、嗡嗡声、脚步声等。恐声症是不由自主的，患者一听到声音，就会心神大乱，变得极端焦虑紧张，甚至勃然大怒。有的患者会出现生理反应，如出汗、肌肉紧张、心跳加速甚至性兴奋。恐声症多在少年期发病，之后逐渐恶化，从厌恶一种声音到多种声音，甚至连看到制造声音的人都觉得烦。还有的人会强迫自己模仿发出那些讨厌的声音，感同身受之后就好过一些了。许多患者为了让自己不至于发疯，被迫过着离群索居的生活。人们对恐声症的认识还很初步，直到2010年，才有主流医学教科书将其列为一种神经系统问题。有研究称，欧洲人中有10%的人患有恐声症，在耳鸣患者中的患病率多达60%。恐声症患者常常同时患有各种精神问题，例如焦虑障碍，有研究称有52.4%的恐声症患者符合强迫症的诊断标准。暨南大学医学院附属脑科医院心理科主任王德民表示，恐声症在我国被归为恐怖症，跟一个人的性格有关系，胆小、敏感、多疑、害羞的人容易出现这种问题，其内心冲突往往也比较多。隔壁开电钻、打钉子令人烦心是很正常的，听到有人呕吐就躲得远远的也容易解释，但为什么剪指甲之类无伤大雅的声音令恐声症患者无法容忍？研究显示，恐声症可能与大脑前扣带皮层和岛叶皮层的神经信号异常有关，这些皮层是处理愤怒情绪及疼痛感觉的信息枢纽。美国德克萨斯大学的神经科学家奥格·穆勒博士认为，恐声症并不是耳朵传导声音的问题，而是大脑处理声音时出现了问题，在整合各种感觉、记忆、情绪和认知的过程中出现某种缺陷。例如，有的患者很讨厌手指敲木桌子的声音，但却不讨厌啄木鸟啄树的声音。
发表评论：
馆藏&37528
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&用指甲刮黑板的还原主义
开门见山，在此我先给出两种看待科学的方式，并加以命名区分：1）反复强调事实，专注于物本身特性的科学观，简称「专科」；2）反复强调价值，以人为本的科学观，简称「本科」。
值得一提的是，尽管专科人士总说「科学研究事实，并且不管你信不信」，但他们并不比本科人士更能把握科学。为了鲜明地让看客了解到「专科」与「本科」的差别，一大波栗子将要袭来——
《意识的解释》和《达尔文的危险观念：进化和生命的意义》的作者丹尼尔&丹内特的专科言论：
「1、你以为杜鹃花是红色，其实它没有颜色，你看到的红色只是光照射到它时没被它所吸收而被它反射的光，这些光跟你的眼睛及大脑产生一系列反应，最终使你看到了红色。
2、你以为你听到了声音，其实空气的震动是无声的，是你的耳朵接收到震动并将它作为刺激输入反馈给大脑，大脑经过一系列复杂的转换过程而使你听到声音。
3、你认为声音、颜色、气味「就在那里」，其实只是一个方便你生存的幻想，并非事实。
4、事实是，世界上没有颜色、气味、味道、滋味，甚至也没有自由、人格、道德和信仰、母爱、祈祷等，它们全是幻觉，它们仅仅是运动的分子。」
DNA结构的发现者之一弗朗西斯&克里克的专科言论：
「你的喜怒哀乐，你的记忆与理想，你对人格与自由意志的体验，这一切都不是真的，事实上它们只是一群神经细胞、联结分子的聚合活动，你仅仅是一堆神经元。」
如上，为什么说丹内特与克里克专科了？因为，我们只需检视一下他们的描述方式，就可以发现他们以还原后的物为中心，强调该物的实在性，并认为只有该物是实在的。简单地说：他们错误地将「分析」当作「分解」来看待，对事物进行操作上的分解，原有事物固然会分崩离析，不复存在，但对事物做分析，却不会损伤该物的实际情况。
他们会犯那种错误毫不奇怪，作为专科人士，以物为中心，「分解」一词也是着重于物的状态的；若果是一个本科人士，他将偏好「分析」这个强调人这一主体的词汇。
颜色，在专科人士眼里，就是一个错误的、不实的幻象。在本科人士眼里，颜色是「外界物体、光以及人三者的互动反映到主观层面的结果」；你不能在不强调人的情况下去谈论颜色，它将变成笑话，别人不承认专科人士自己闹的笑话，专科人士就将认定人们「不接受事实」、「不接受科学的结果」。在研讨会上他们还在商量要不要把「人类只不过是一台人肉机器」传播出去，造成普通人世界观的崩塌，从而破坏了文明？
其实问题出在他们身上，「人类只不过是一台人肉机器」难道就是最紧致的科学描述？「只不过」是什么选词，谁保证了这个词汇的科学性？这个词汇所反映的，更多的是言说者自身的「情感、情绪」罢，那种「我知道了真相，我高人一等」的优越感。
「有时为了更好地理解或处理问题，我们将人类看成一台人肉机器」如左，更本科的描述。
「由于无法直接体验人们感受到的爱或其他情感，研究人员从更易处理的多巴胺物质入手。」如左，比「爱是个幻觉，多巴胺比它更实在，多巴胺在大脑中参与的化学反应才是真实的」更本科的描述。
在一个物质系统内，存在一个人以及其他物质，还原主义者认为一切都可以还原为物理，完全可以无视人，于是直接用物理去研究这个物质系统；结果他们根本没有这个能力与技术去贯彻这点，他们对世界的认知，是建立在「将来科学彻底完备」的期望中的。
还原主义者最易犯的一个错误便是：将未来科学能实现的、会具备的技术与功能，当做已经实现了来看待，拿未来的东西作为他们言论的前提，去谈论如何设计人的道德，如何控制人类。在微博中oztiger
与太蔟是其中典型。
回到那个包含人与物质的系统中去，本科人士会如何处理呢？显然，分成两类成分：人与物质，用研究人的「心理学、行为学各种相关学」来研究人，用物理研究物质，这是一个很好的办法。尽管心理学确实可能还原为生物学、生理学、化学，直至物理学，但如果要解决的问题并不要求做这种彻底精细，心理学这个「相对粗糙的模型」也是可用的。如同牛顿力学在宏观低速环境中的适用一般。
专科人士事实上也是那样做的，他们不得不那样做，因为目前的科学发展水平限制了他们的痴心妄想，让他们除了嘴上扯皮外，无法将「未来的科学成果」在现在享用。
非人本科学主义者是可怕的，他们在向大众传播自己的科学观点时，缺乏人文情怀，偏好使用包含个人情绪与优越感的词汇，「只不过时……罢了」、「仅仅是……」是语言贫乏的他们的惯性选词。他们总在「科学如何如何」、「科学怎样怎样」，分明将科学当作一个主体，一个虚拟的「意志」来使用，却以为自己在强调「事实」。
在他们描述「科学是什么」时，我们简直难以看到「人」的痕迹，这从「我的科学世界观」与「我科学的世界观」的区别中可以看出，科学在他们嘴里跟科学与「正确」许多时候是混同的。所以他们最多承认「科学体系中可能产生错误」，但绝对否定「错误的东西属于科学」这个说法。
作为本科人士，我给出的科学的定义是「在同行评议机制中以实证为主要研究手段的学科」。在该定义中，当然存在错误的科学，毕竟是人在研究科学，所以也存在过时的科学，这些都不奇怪。科学与正确是两回事，科学在某个时代总是比其他理论更接近正确，这并不意味着两者可混同。不将它们混同有其社会意义，这将更方便我们让过时的科学过时，让错误的科学错误，而免去「过时的、错误的科学被研究它们的人们打着科学的名义负隅顽抗」的尴尬局面。
回到人类身上，一些基本的感觉，如颜色、声音、味觉、触觉、形状、运动、控制等，甚至思维能力，它们确实是进化而来服务于我们的生存与繁衍的心理能力。相比物理学，它们是作为对世界的「粗糙反映」，比心理学还粗糙得多的反映模型，但在很多情况下，它们足够用了。
我必须提出一个「粗糙模型论」，来抗议还原主义的恶意，他们拿出能更精细地反映客观世界的模型后，就反过来对「粗糙模型」下杀手。用更好的物理学模型来取代过时的或者错误的模型，这自然是好的，但这种取代是「选择」上的。即，我可以选择相对论，也可以选择牛顿力学时，为了更精确，我选择相对论。选择成本较低。
人的感觉，在现阶段是不可选择的，扇还原主义者一巴掌，他都得疼痛。如此，人的感觉再怎么粗糙，以至于要被他们斥为「错觉」或「幻象」了，也不能像相对论取代牛顿力学那样直接。更何况，难道还原主义的「幻象」一词，比我说的「粗糙模型」更科学吗？
还原主义，实际上，正在极不科学地看待「人的感觉与意志」。
在解决问题时，我们根据问题本身的难度与其他要求，来选择相应的「解释模型」；物理学问题都有其精细性要求，因而必须选择更精细的理论，我上街买菜，凭我天生具备的粗糙模型——感知觉、生活经验，已然足以。你跑过来说我的感觉是幻象，不真实，就以为能让我世界观崩塌，我会怀疑你是否疯了。
总而言之，这个世界上有很多很多的模型，有些模型是进化而来的，具备生态合理性，好用、够用就好，它们无法选择，人人必须承载与使用。有些模型是人类用理性创建的，它们在实证的筛选下，朝着越发精准、细致的方向发展。不同的模型，处理不同类型的问题。还原主义无视问题类型，只关注最精细的模型，认定只有它才是实在，并想将这个观念强加给他人，在宣传时有诸多侵略性，甚至已经造成科学与正确混同的后果，是为恶。
我倡议人们回归到以人为本的科学观，在注重事实的同时，也注重人的局限与身心特点，将科学为我们所用，用作工具，而非攻击他人世界观的利器。请还原主义者，不要再用指甲在写满科学知识的黑板上，刮来刮去了。我在批评你们制造噪音，不要误解为批评黑板上的知识。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。