人cf为什么那么多挂会有那么多的烦恼

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2011-08-30 10:46 标签：
为什么那么多的低收入阶层会有超重的烦恼发布时间：日 21:11:09&&编辑：获得新鲜的食物会导致健康状况改善的前提。但这个想法，这体现在&食品沙漠&的概念都具有一个受到误伤，在过去的几年里。看来，削弱粮食可获得性和个人健康之间的联系的证据是令人沮丧的，令人烦恼，愤怒地令人信服。　　早在2012年，纽约时报，吉娜Kolata写道：&有食物的类型之间没有任何关系，在其儿童和青少年邻里和肥胖被出售。&她引用凯利布劳内尔，耶鲁大学的陆克文中心食品主任政策和肥胖的话说，&如果你正在寻找你所希望会改变肥胖，健康食品进入可能只是一厢情愿&最近，板岩，石南花蒂拉多吉利根援引同行评审的研究得出结论：&[M ]矿石新鲜食品言归正传可能什么都不做的人在社会经济阶梯的底部。肥胖水平不降，当低收入的城市社区已经或获得杂货店。&　　我讨厌这样的新闻。但考虑到昂贵的食品准入倡议的分数，其中大多数是以下米歇尔&奥巴马的领先优势，已建立铲除所谓的食物沙漠，而且考虑到许多食品改革者的印象下工作，&如果你的股票是他们会吃它，&这些相对较新的研究应该能够激发出更多的怀疑看似乎是使更多的新鲜食物提供给肥胖者，低收入消费者的明智之举。不幸的是，太多的证据表明，事情并非如此简单。当涉及到食品，没有什么是。　　它并不需要太多的想象假设，如果你的整个物质存在濒临亏损，也就是说，如果你沉迷于稀缺性的优势，因为你必须是，你很可能会打击你的食物有限的预算上一袋饼干和炸胗，而不是苹果和红薯的啄。　　不过，我担心这个反驳的影响。如果健康的食物是提供负担得起的，而且如果肥胖，低收入消费者没有选择它，它变得非常容易归咎于超重受害者在这种情况下。在一个地方上的个人责任大修辞溢价的国家，我们往往不仅做了很多指责的受害者，我们似乎也种享受它。　　最近的一块Tracie麦克米兰在国家地理杂志，题为&饥饿的新面孔，&建议如何快速(和恶毒)，当它涉及到个人的食物选择怪可以被夷为平地。在这华丽的说明这块我们遇到的家庭生活安居和拥有不错的电器，耐克架子，和手机，他们都吃到了苦头。他们消费油腻的鸡胗，热狗，炸鸡块，和tater切块。从图片和视频来看，大多数人异形超重。除家庭觅食，进食场景本文中的严峻。　　麦克米兰指出，一个可能的原因是不明智的食物选择，涉及到政府的失败，使健康的选择，更多的实惠。这一点有一些优点，联邦政府一定补贴汽水和热狗远远超过新鲜水果和蔬菜。不过，我不会用这样的说法激动不已。只需要一个快速扫描的2013年6月粮食零售价格，或采取计算器连锁杂货店，一看就知道了一斤饼干，一斤加工干酪的成本，你可以买每个西兰花一斤，西红柿，橙子，香蕉，马铃薯，和稻。它是如此难以接受，至少在表面看来，&健康食品太贵&要求，因为普遍肥胖的有力因素。　　但这是否意味着我们有责任振作起来，不要再政治正确，并承认，低收入人群，那些人的热量主要来源是碳酸饮料，以及运动和能量饮料，是故意选择自己的糖尿病的命运吗?如果我们只是继续前进，怪肥胖为他们的肥胖?　　的意见，麦克米兰的作品的细读发现，很多读者认为，这正是我们应该做的，而且越刺耳，我们做的更好。这里有一个不是非典型评论：&看到一个家庭极度肥胖的人抱怨说，他们是饿了，没有足够的买盘，而碎切块，预先制作煎饼的面糊等工业昂贵件狗屎很恶心吃...。我不会流下一滴眼泪这个脂肪 - * SS的家庭谁是太愚蠢到想出一个办法忍受微薄的收入。&　　什么是爱人。当然，这样的回应不仅让人听起来像一个混蛋，但可悲的短视。最近反驳了传统的智慧，食物获取不一定等于健康的选择，在本质上，这可怜的人可以吃很好，但育苗，很难让我们放肆地咆哮，作为另一个评论者那样，认为&事实上，他们可以'T养活自己是他们的错。&相反，它表明需要更细致的方式来想想为什么那么多美国人结了玉米狗饼干捣毁他们的身体时，其他选项都在手边。这是一个机会，换句话说，重新考虑饮食的本质。　　我们可以通过尝试来了解饮食的心理和社会经济现象，而不是作为食品使用的问题开始这一进程。有以麦克米兰的故事一个极为重要的方面这是必不可少的这种转变的角度来看：人，她型材通过持续的稀缺性，不一定粮食短缺定义活的生命，而是一个广义的，甚至创伤类物质的不稳定性。绝对没有对他们的生活是安全的。　　麦克米兰的一片批评者抱怨怎么低收入人群，她异形附身的房子，手机，得体的服装，和电视机。没有人提到如何飘摇收这些人失去的那些东西，更痛苦焦虑等限嗣继承。一个意外的医疗费用，一是故障的汽车，一个小刷法，一种说法与值班经理，所有这些事件可能派出的物质生活摇摇欲坠的整个大厦。这就是可怕的。想象和录像在麦克米兰的故事的主题不只是超重。他们害怕他们的头脑中。　　而被惊出你的想法会影响你吃了。在他们的著作稀缺：为什么有太多的小意味着很多，Sendhil Mullainathan和埃尔达尔沙菲尔写道，&稀缺抓住了主意。&稀缺，他们指出，&有它自己的逻辑，&这并不需要太多的想象推测，如果你的整个物质存在于摇摇欲坠的边缘损失，也就是说，如果你是迷恋稀缺性，因为你必须是，你很可能会打击你的有限的食物预算的一包饼干和炸胗，而不是深孔苹果和红薯。没有人说这样的选择是明智的最大化个人或公共卫生方面。相反，买垃圾了胡萝卜意味着你驱使稀缺引起的渴求的最直接和最可喜的餍足，那种糖，盐和脂肪擅长提供吃。但你依然存在，其实是一个受害者。　　?什么美国饮食的批评者经常指出，肥胖率已经飙升了近30年。他们往往，他们应该要苛责食品企业大量生产出肥胖诱导处理的垃圾。但注意：这个问题是不是我们的险恶食品企业大得多。认为美国的政治经济30年来，我们的腰围开始epidemically扩大之前。从1945年到1975年，工资比例提高到员工的工作效率，联邦政府保持累进税和扩大社会服务计划，以及，虽然不是所有的美国人有他们想要的一切，大多数我们的生活生命中的中产阶级，从大发慈悲，免费稀缺的扭曲逻辑。　　正如健康食品的供应并不一定会导致健康的饮食，不健康食品的供应并不一定导致不健康的饮食。但要做到这一点，更多的美国人选择更健康的食品，他们必须有安全性对自己的未来有一个基本的感觉。不管有多少新鲜农产品被导入到我们的食物沙漠，它永远不会与垃圾争时，生活的特点是稀缺性。

我要回帖

 

随机推荐