24小时报名咨询电话：010- / 400 650 1888
所在位置：&&&&&& > 文章
长春碱酰胺（抗肿瘤药物）
16:20　来源：&　　　　【
】【】【】
　　其他名称：癌的散长春花碱酰胺硫酸长春地辛去乙酰长春花碱酰胺西艾克主要成分：性状：粉针剂。
　　功能主治：1.肺癌，本品对非小细胞肺癌有效率为23％，对治疗比较困难的肺腺癌有效率达29％，是当前比较突出的药物。与阿霉素及环磷酰胺并用，或与顺氯氨铂及环磷酰胺并用，有效率在35％～43％。2.恶性淋巴瘤，对何杰金病和非何杰金淋巴瘤都有相当疗效。在长春新碱因神经系统毒性不能使用时，可作为第二线药物。3.乳腺癌，单用对晚期乳腺癌的有效率为23％～31％，与阿霉素并用有效率达达69％。4.食管癌：与顺氯氨铂、博来霉素并用（PVB方案）有效率可超过50％，成为当前很多地区首选的方案。5.恶性黑色素瘤，单用对恶性黑色素瘤的有效率为16％～30％，与氮烯咪胺、顺氯氨铂及博来霉素并用，疗效可有一定提高。6.对白血病、生殖细胞肿瘤、头颈部癌、卵巢癌和软组织肉瘤，也有一定疗效。
　　用法及用量：静注或连续24小时以上静滴：连续滴注的方法：将药物溶于等渗盐水2000ml中缓慢滴注。常用剂量为每平方米体表面积3mg，每周给药1次，4-6周为1疗程。
　　不良反应和注意：1.毒性介于长春碱与长春新碱之间。神经毒性只有长春新碱的1/2；2.骨髓抑制较长春碱轻，但较长春新碱强。本品常引起白细胞减少，但严重的白细胞减少并不多见，对血小板影响不明显。3.神经毒性主要表现为感觉异常、深腱反射消失或降低、肌肉疼痛和肌无力。神经毒性与剂量有关，停药后可逐渐恢复。4.便秘、脱发、贫血、发热、静脉炎也常见。
&&上一篇：&
&&下一篇：&
相关新闻：
基础医学理论相关栏目推荐
33大类，900门辅导课程您的位置： &
环磷酰胺,威猛,长春新碱和强的松（CVm—260P）方案治疗难治性巴瘤
优质期刊推荐Ⅲ、Ⅳ期低分化淋巴细胞淋巴瘤的化疗(环磷酰胺、长春新碱、强的松)与放疗(全身照射)的比较--《国外医学.临床放射学分册》1979年01期
Ⅲ、Ⅳ期低分化淋巴细胞淋巴瘤的化疗(环磷酰胺、长春新碱、强的松)与放疗(全身照射)的比较
【摘要】：正 近年来治疗前分期的研究已经有力地证明:低分化淋巴细胞型淋巴瘤的绝大多数患者,在诊断时已波及全身,就说明初次治疗需要用全身性的方法。作者报告了美国国立癌症研究所1968年—1974年9月收治的72例Ⅲ、Ⅳ期初次治疗的低分化淋巴
【关键词】：
【正文快照】：
近年来治疗前分期的研究已经有力地证明:低分化淋巴细胞型淋巴瘤的绝大多数患者,在诊断时已波及全身,就说明初次治疗需要用全身性的方法。 作者报告了美国国立癌症研究所1968年一1974年9月收治的72例l、F期初次治疗的低分化淋巴细胞型淋巴瘤(PDL),随机分到环磷酞胺、长春新碱
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
袁玉兰;[J];国际放射医学核医学杂志;1980年03期
洪剑霞;;[J];国际耳鼻咽喉头颈外科杂志;1980年01期
张玉泉;;[J];国外医药.抗生素分册;1980年03期
白玉书;;[J];国际放射医学核医学杂志;1980年01期
赵德明;;[J];国际肿瘤学杂志;1980年01期
曾宪文;;[J];国际肿瘤学杂志;1980年02期
赵晨;;[J];国际肿瘤学杂志;1980年04期
陈章义;;[J];国外医药.植物药分册;1980年01期
吴宛堃,郭鹞,施新猷,王四旺;[J];第四军医大学学报;1981年04期
俞受程;[J];解放军医学杂志;1981年06期
中国重要会议论文全文数据库
罗灿;付士波;鞠桂芝;;[A];中华医学会放射医学与防护学分会第二次中青年专题研讨会论文汇编[C];1999年
田琼;张发科;张绍章;;[A];中华医学会放射医学与防护学分会第二次中青年专题研讨会论文汇编[C];1999年
李啸峰;马琳;梁妍;张铭;;[A];中华医学会放射医学与防护学分会第二次中青年专题研讨会论文汇编[C];1999年
傅海青;傅士波;苏旭;鞠桂芝;;[A];中华医学会放射医学与防护学分会第二次中青年专题研讨会论文汇编[C];1999年
傅春玲;童建;耿美娟;朱明清;王静;陈黎;;[A];中华医学会放射医学与防护学分会第二次中青年专题研讨会论文汇编[C];1999年
易祿康;李紹琴;石成德;;[A];中国生理科学会学术会议论文摘要汇编（生物化学）[C];1964年
易祿康;阴振烈;;[A];中国生理科学会学术会议论文摘要汇编（生物化学）[C];1964年
郭军;吴汉江;;[A];第二届中国国际暨第五届全国口腔颌面外科学术会议论文集[C];1998年
郭军;吴汉江;;[A];第二届中国国际暨第五届全国口腔颌面外科学术会议论文集[C];1998年
阎永堂;冉新泽;魏书庆;;[A];全国第三届烧伤外科学术交流会议论文摘要[C];1991年
中国重要报纸全文数据库
冉新泽;[N];大众卫生报;2000年
周明新;[N];健康报;2000年
梅雨;[N];中国医药报;2000年
王海燕;[N];中国医学论坛报;2000年
李德;[N];中国高新技术产业导报;2001年
;[N];健康报;2002年
秦京午;[N];人民日报海外版;2002年
本报记者 孙秀艳;[N];市场报;2002年
王振岭;[N];中国医药报;2002年
谢正德;[N];中国医学论坛报;2002年
中国博士学位论文全文数据库
彭心昭;[D];第一军医大学;2001年
李玉皓;[D];天津医科大学;2002年
方勇;[D];浙江大学;2003年
张宇梅;[D];中国人民解放军第四军医大学;2003年
屈智慧;[D];吉林大学;2004年
王维;[D];武汉大学;2004年
张金廷;[D];河北医科大学;2004年
周晓冬;[D];天津医科大学;2005年
周永;[D];第三军医大学;2005年
朱昆;[D];吉林大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库
顾宏涛;[D];中国人民解放军第四军医大学;2003年
张治;[D];苏州大学;2003年
吴江;[D];第二军医大学;2004年
刘强;[D];广西医科大学;2005年
井晓荣;[D];第四军医大学;2005年
崔阳;[D];吉林大学;2005年
王宣;[D];第二军医大学;2005年
王向伟;[D];上海医药工业研究院;2005年
何飞;[D];江西医学院;2005年
付晓瑞;[D];郑州大学;2005年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 知识超市公司
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
同方知网数字出版技术股份有限公司
订购热线：400-819-82499
在线咨询：
传真：010-
京公网安备74号比较环磷酰胺、长春新碱、多柔比星、强的松和利妥昔单抗（R-CHOP）与两周CHOP方案联合利妥昔单抗（R-Bi-CHOP）治疗初治的晚期惰性B细胞淋巴瘤疗效的II/III期临床研究/淋巴瘤化疗 - ※中国肿瘤化疗 ccchina.net※
&欢迎光临中国肿瘤化疗 ccchina.net。
&&[12.13]&&&[12.14]&&&[10.5]&&&[10.5]&&&[9.15]&&&[1.28]&&&[2.2]&&&[10.5]&&&[5.14]&&&[11.9]&&&[12.13]&&&[3.11]&&&[12.14]&&&[9.15]&
&&&JCO&&&&NEJM&&&&JCO&&&&本站编辑&&&&黄慧强 林旭滨&&&&黄慧强&&&&黄慧强
史艳侠&&&&林&&&&林&&&&中国肿瘤化疗&&&&本站编辑&&&&中国肿瘤化疗&&&&中国肿瘤化疗&
比较环磷酰胺、长春新碱、多柔比星、强的松和利妥昔单抗（R-CHOP）与两周CHOP方案联合利妥昔单抗（R-Bi-CHOP）治疗初治的晚期惰性B细胞淋巴瘤疗效的II/III期临床研究
来源：[本站] 浏览：[]
比较环磷酰胺、长春新碱、多柔比星、强的松和利妥昔单抗（R-CHOP）与两周CHOP方案联合利妥昔单抗（R-Bi-CHOP）治疗初治的晚期惰性B细胞淋巴瘤疗效的II/III期临床研究：日本临床肿瘤组（JCOG）0203试验
2010 ASH 摘要号：431中国肿瘤化疗& 王娟 译& 发布日期:
前言：对于初治的晚期惰性B细胞淋巴瘤包括滤泡淋巴瘤目前没有标准治疗方案。但是，环磷酰胺、长春新碱、多柔比星、强的松联合利妥昔单抗（R-CHOP）方案被认为是目前最有效的一线治疗之一。粒细胞集落刺激因子（G-CSF）经常被用来缩短CHOP周期，还可以增强利妥昔单抗的抗体依赖细胞介导的细胞毒作用。
方法：为了提高R-CHOP的疗效，我们设计了比较R-CHOP和两周CHOP方案联合利妥昔单抗（R-Bi-CHOP）方案的II/III期试验。初治的III/IV期惰性B细胞淋巴瘤病人随机分配接受6个疗程R-CHOP或R-Bi-CHOP治疗。所有的病人在每程CHOP化疗前2天接受共6次的利妥昔单抗治疗。在R-Bi-CHOP组，化疗间期病人接受6天的G-CSF直到下程利妥昔单抗治疗开始前。所有的病人不做利妥昔单抗维持治疗。II期研究的主要研究终点是完全缓解率（%CR）.III期研究的主要和次要研究终点分别无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和安全性。年龄、大肿块、研究机构作为动态的调整因子.设定单侧的α为0.05,β为0.2，根据α和β算出样本量。所有的病理组织标本都由3个病理专家进行阅片。在II期研究中，治疗的的疗效是根据中心CT评审委员会制定的国际研讨会标准来判断的。
结果：II期研究纳入73例患者，R-CHOP组和R-Bi-CHOP组的CR率分别是：60%和72%，两组的CR率都超过了阈值，所以进行了III期研究。从2002年9月到2007年2月，总共纳入300例患者。所有患者的中位年龄是54岁。除外B症状和结外侵犯数量（R-CHOP&R-Bi-CHOP），两组的其他基线特征均衡分布。滤泡淋巴瘤（G1-G3）占88%。除外长春新碱（R-CHOP&R-Bi-CHOP），两组完成的药物剂量完全一样。除外1例组织学转化的患者，对299例患者进行了生存分析。截止至最后1例患者入组后3年，也就是计划的分析时间点，对所有随机分配入组的患者中位随访4.7年。值得注意的是，大多数入组患者的随访时间超过3年。R-CHOP组和R-Bi-CHOP组的PFS没有显著差别：中位数，3.6年[95%的置信区间（CI），3.0-5.1年]& vs.& 4.2年[95% CI，3.1-5.4年]；6年的PFS率分别是40%[95%CI，31%-49%] vs. 40%[95%CI，30%-50%](HR=0.94，分层log-rank P=0.35）。两组都没有达到中位生存时间，6年的总生存率（OS）没有显著差异：85% [ 95% CI , 75%-92%] vs 87 % [95% CI ,77%-92%](P=0.53)。根据滤泡淋巴瘤国际预后指标分为3个危险度组，结果任何两组之间的6年PFS和OS都没有明显差异。而且，两组在2个国际预后指标风险分组（低危/中低危和中高危/高危）或根据患者年龄（大于或小于60岁）分组的各组间的PFS和OS之间没有差异。对于滤泡淋巴瘤患者，R-CHOP组（n=133）和R-Bi-CHOP组（n=132）的PFS没有显著差异：中位数分别是3.7年和 4.2年；6年PFS分别是42%和40%（P=0.45）。R-CHOP组的134例患者中有7例（5.2%）发展成为间质性肺炎，肺囊虫是其中6例的病因。因为原方案规定只有被分到R-Bi-CHOP组的患者接受预防肺囊虫的治疗，遂对方案进行修改，之后两组患者均接受预防治疗。R-CHOP组和R-Bi-CHOP组的4度中性粒细胞减少、3度感染、3度周围神经病变发生率分别是：85% vs. 37%,& 34% vs. 15%, 2.0% vs. 7.3%。
结论：加强剂量强度的R-Bi-CHOP方案不能提高R-CHOP治疗初治的晚期惰性B细胞淋巴瘤的疗效。R-CHOP方案获得的长期无疾病进展生存(PFS)不能令人满意，需要对RCCHOP治疗后缓解病例的治疗作进一步的研究。（王娟 译）
431 Phase II/III Study of Cyclophosphamide, Doxorubicin, Vincristine, and Prednisolone with Rituximab (R-CHOP) Versus Biweekly CHOP with Rituximab (R-Bi-CHOP) In Untreated Advanced-Stage Indolent B-Cell Lymphoma: Japan Clinical Oncology Group (JCOG) 0203 Trial
Introduction: There has been no standard treatment for untreated advanced-stage indolent B-cell lymphoma, including follicular lymphoma (FL). However, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisolone with rituximab (R-CHOP) is regarded as one of the most effective frontline therapies. Granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) has been often used to shorten CHOP intervals, and it potentiates the antibody-dependent cell-mediated cytotoxicity of rituximab.
Methods: To improve the outcome of R-CHOP, we conducted a phase II/III trial comparing R-CHOP with biweekly CHOP with rituximab (R-Bi-CHOP). Patients with previously untreated stage III/IV indolent B-cell lymphoma were randomized to receive 6 cycles of R-CHOP or R-Bi-CHOP. All patients received a total of 6 doses of rituximab, 2 days prior to each cycle of CHOP. In the R-Bi-CHOP arm, during each cycle patients received G-CSF for 6 days until the next cycle's rituximab was given. Maintenance use of rituximab was not allowed. The primary endpoint of the phase II portion was complete response rate (%CR). The primary and secondary endpoints of the phase III study were progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) and safety, respectively. Age, bulky disease, and institution were used as dynamic allocation adjustment factors. The sample size was determined with a one-sided alpha of 0.05 and beta of 0.2. All the histopathologic specimens were reviewed by 3 hematopathologists. In the phase II portion, the response was judged according to the International Workshop Criteria by the Central CT Review Committee.
Results: For the 73 patients enrolled in the phase II portion, the %CR of the R-CHOP and R-Bi-CHOP arms were 60% vs. 72%, both of which were above the threshold value, and consequently this study continued to the phase III portion. Between September 2002 and February
patients were enrolled in the study overall. The median age of all patients was 54 years. Baseline characteristics were well balanced between the 2 arms except for B symptoms and the number of extranodal sites (R-CHOP & R-Bi-CHOP). FL (G1 to G3) was seen in 88%. The delivered doses were exactly the same in both arms except for vincristine (R-CHOP & R-Bi-CHOP). Excluding 1 patient with histologic transformation, 299 patients were eligible for survival analysis. The median follow-up time for all randomly assigned patients was 4.7 years at the planned analysis time point 3 years after the last patient enrollment. Of note, most of the enrolled patients were followed up for more than 3 years. There was no significant difference in PFS between the R-CHOP and R-Bi-CHOP arms: median, 3.6 y [95% confidence interval (CI), 3.0-5.1 y] vs. 4.2 y [95%CI, 3.1-5.4 y]; 40% [95%CI, 31-49%] vs. 40% [95%CI, 30-50%] at 6 y (HR=0.94, stratified log-rank p=0.35). The median survival time was not reached in either arm and there was no significant difference in 6-y OS: 85% [95%CI, 75-92%] vs. 87% [95%CI, 77-92%] (p=0.53). No difference was found in either 6-y PFS or 6-y OS in any of the 3 risk groups defined by the Follicular Lymphoma International Prognostic Index. Moreover, the 2 arms did not differ in PFS or OS in the 2 International Prognostic Index risk categories (low/low-intermediate and high-intermediate/high) or in groups based on patient age (above or below 60 years). As for FL patients, there was no significant difference in PFS between R-CHOP (n=133) and R-Bi-CHOP (n=132): median, 3.7 y vs. 4.2 42% vs. 40% at 6 y (p=0.45). Of 134 patients in the R-CHOP arm, 7 (5.2%) developed interstitial pneumonitis. Pneumocystis jiroveci was the cause in 6 of these. Because the original protocol stipulated prophylaxis against this organism only for patients assigned to the R-Bi-CHOP arm, it was amended to include both arms. The incidence of G4 neutropenia, G3 infection, and G3 peripheral neuropathy in the R-CHOP and R-Bi-CHOP arms were 85% vs. 37%, 34% vs. 15%, and 2.0% vs. 7.3%, respectively.
Conclusion: R-Bi-CHOP, a dose-dense approach, has failed to improve the outcome of R-CHOP treatment for untreated patients with advanced-stage indolent B-cell lymphoma. The long-term PFS with R-CHOP treatment is unsatisfactory, warranting further investigations on post-remission therapy after R-CHOP.
关于我们 - 联系方式 - 导航地图 - 广告服务
- 您的建议 - 帮助中心 - 友情链接
版权所有：中国抗癌协会临床化疗专业委员会 中山大学肿瘤防治中心
Copyright & <font color="#03-2005
技术支持： 　粤ICP备号