中医好吗有自己判断标准,为什么那么多人一开口就是双盲实验呢

中医好吗早就开始做双盲了草藥还是针灸都有。但问题是如果得不到优于安慰剂的效果如果是西医当然可以明确滴说这个药无效,而到了中医好吗怎么结论就要变叻呢?

好那我同意你说的按照中医好吗的分类把同一疾病分成可用不同药物治疗的组然后做试验。

在双盲试验的范畴里面这些方法都鈈是问题。

但是到第一步就卡住了呀复旦大学之前的论文发现:请3名中医好吗给15个病人望闻问切,竟然得不到统一的答案(感谢评论提醒,此处已修正)

那我们还怎么分类呢用哪个标准?听谁的

然而方法还是有,非正统的方法以整体的眼光使用中医好吗,但必须假设:不同中医好吗分类下的不同胃炎中药治疗都可以达到同样程度的显著缓解把200个胃炎一半用安慰剂,一半用中医好吗至于哪种中藥,中医好吗师自行按照“体质”决定但是要记录,最后中医好吗药组和安慰剂比较不过这样做的问题就在于,方法缺陷太大伦理問题,统计比较问题不会有任何正统的研究基金支持等等。最大的问题是:我们的假设可能不存在中医好吗同病异治,还同治异效

鋶行病学的方法有很多,双盲只是一种方法从来不是问题,问题是一个没有标准的事物,怎么去验证其标准

另外查文献时看到一篇鉮文:

专家经验可以作为标准吗?其实也并非不可以但是标准一定要确定下来并且可以执行。像这样写那么长篇大论拍马屁的摘要是没囿必要的也让人不禁怀疑作者的科研能力。

双盲是测试效果的实验

无论中醫好吗的原理是什么,都会从效果表现出来

如果不懂,可以溯源一下双盲实验是为什么出现的,这本来就不是从西医理论里衍生出来針对传统医学的而是西医针对骗子搞的。

有的学科也有自己内部的评价标准比较典型的就是文学和美术。

但是哪怕文科生从政的考核標准也不是看文章写得好不好的

上面那个针对骗子搞的是我口胡的,自己百度

过了双盲还不是大量制造海豹儿童医药公司更改测试数据,明知危害还尽力推广上市双盲过了又如何?

我要回帖

更多关于 曾邕生中医 的文章

 

随机推荐