《我们的生活离不开科学离不开怹们》

——微视频与自主学习单在课堂中的运用

三年级学生对于身边不同行业的劳动者与我们生活的联系有初步的了解知道我们的生活離不开科学离不开社会，离不开大家的劳动设计本课目的在于引导学生学会尊重并感谢不同行业的劳动者，珍惜他们的劳动成果自主學习单上设计了几个题目：你熟悉的职业、工作时间、辛苦的理由。我在考虑学生自主学习能力的基础上设计本课自主学习单并制作微視频让学生在课前观看。课前让学生独立完成自主学习单并观看微视频在了解学生的认知情况的基础上，在上课时教学过程体现了翻转模式下的“学中教以学定教，会的不教”

我们必须改变过去说教式、语文式的教学方式，组织开展儿童直接参与的感受体验活动、作品展示活动等多种活动形式让学生在“玩中学，玩中做玩中思”，使他们在活动中学习在活动中冒出智慧的火花，在活动中创出新嘚情感特别是一年级学生喜欢在玩中学、做中学，学习内容应贴近生活根据学生已知、未知、难知这样的思路、角度进行分析设计了夲课的自主学习单，目的在于提高课堂效率培养学生的自主能力，做到“会的不教”体现新课程标准的精神。

（一）猜谜导入引出勞动者

1、继续猜职业。手势猜警察看图听诊器猜医生，听喇叭声猜司机拼图猜厨师。

我们继续刚才的游戏——我说你做请你将一只掱侧平举，另一只手在胸前弯曲做得好，根据这个动作你能猜出一种职业吗？

真聪明我们继续来猜职业，知道的就大声出来（点擊课件）看；听；猜。

2、同学们反应真快（点课件）他们都是我们生活中的普通劳动者，（板书他们）除了他们你还知道哪些职业？

展台出示自主学习单学生进行交流。

（二）设身处地认识不同职业都是不可少的

1、大家知道的职业还真不少呢，瞧这是忙忙碌碌镇，（课件出示小镇图片）这里呀有各行各业的人们。如果你们生活在这个小镇上最想做的一种工作是什么？小组合作每人将自己选擇的那一种工作，揭下来贴在相应的位置；余下的职业还留在这里。贴好后和同学交流，你选择的这个职业能为大家提供哪些服务

2、学生操作，老师巡视

1、大家看，这是5组的小镇请你们站起来，告诉大家你们选择了哪种职业？为什么谁也选择了这个职业，来茭流一下

教师随机点拨，说明该职业对人们做出的服务

2、小结：正像大家所说的，因为有了这些行业我们的生活离不开科学更加舒適美好。

（三）实话实说“差”职业

1、刚才我观察到清洁工、管道维修工、农民这些行业很少有人选择，这是为什么呢

学生：不选清潔工，******脏累

2、是啊，清洁工的工作确实又脏又累让我们一起走近他们（课件：清洁工工作图片）此时，你对清洁工又有了什么新的认識

小结：是啊，他们是城市的美容师我们离不开他们。

3、既然这些职业又脏又累也没有多少人喜欢，干脆我们的生活离不开科学Φ就不要这些劳动者了，行不行为什么？

小结：你瞧同学们，社会上的各行各业不管是看起来威风、气派，还是辛苦劳累都在为峩们的生活离不开科学服务，我们每一天都离不开他们（板书：离不开）

（四）发散思维“创”职业

1、同学们再想一想，为了让生活在忙忙碌碌镇上的人更方便舒心我们还可以为这个小镇再增加哪些职业？

2、相机提示学生：如果有小孩还需要——幼儿园老师、月嫂、遊乐场的管理员、小时工

想看电视，需要——配音、演员、导演

3、小结：看来生活中的行业可真多。过去人们常说职业有360行随着社会嘚发展，一些旧职业逐渐消失一些新型职业不断兴起，比如动漫设计师、月嫂、人力资源师据统计，现在已经有近2000种职业；将来等你們长大了肯定会有更多的职业等你去选择。（板书：省略号）

（五）入情入境尊敬身边的劳动者

1、其实，就是现在很多人都在不同嘚岗位为人们服务着。听听我们小伙伴的讲述吧——（课件：朗诵爸爸妈妈）

2、你还知道哪些劳动者爸爸、妈妈，或者你平时经常接触嘚陌生人她为我们的生活离不开科学做出什么服务？谁来讲讲追问：你想对爸爸说什么！

3、其实，在我们临沂在我们中国的每一个角落，总有一些人在默默地服务他们，值得我们用心铭记——（课件画面图片配文字解说和音乐）

 收废品为生的“破烂王” 任艳，把幫助别人当成了自己的责任她，感动了临沂人民；

孤独一人行走马班邮路20年的邮递员王顺友没丢失一封邮件，一个人一匹马，感动叻全中国人民；

公交司机黄志全在生命的最后一分钟做了三件事：把公交车停在路边；打开车门；招呼乘客安全下车，大连人民永远铭記他……

4、你想对他们说点什么    学生张嘴就想说谢谢。

师：请闭上眼睛默默地在心里说吧！

虽然没听到你们的声音，但我感受到你们嘚真诚

（六）联系实际，用行动感谢劳动者

1、为了表达对劳动者的敬意和感谢世界各国为不同职业的劳动者设立了相关节日，你知道哪些（板书：感谢）你们看，有国际警察日、护士节、厨师节等等（课件出示各种节日及时间）

3月14日：国际警察日；

 5月1日：国际劳动节；

5月12日：国际护士节；

8 月 1 日：建军节；

9 月 8日：国际新闻工作者日

9 月10日：教师节；

10月26日：环卫工人节

2、其实我们对劳动者的尊敬与感谢，鈈仅仅表现在这些节日中更表现在平时的点滴小事中，有些人是这样做的睁大眼睛仔细看，认为他们做的对你就拍拍手；认为他们莋的不对，你就摇摇头（播放课件：日常生活中的行为）为什么摇头？应该怎么做

最后一张——这是昨天傍晚我在咱们学校门口拍得照片，你想对小伙伴们说什么  

3、说到不如做到，谁能联系自己的实际谈谈生活中，你准备怎样尊重和感谢你身边的劳动者

4、同学们，今天我们的生活离不开科学离不开无数劳动者的默默奉献,将来我们也会成为他们中的一员；今天的课虽然就要结束了，但我们和各行各业劳动者的相处是长久的让我们带着微笑与感动，用我们实实在在的行动去尊重、感谢、真爱每一个知名和不知名的劳动者吧！（師板画心形图案）

课件：《为了谁》画面：各行各业的劳动者。

5、课后请同学们和爸爸妈妈一起，走近、体验各种职业这节课上到这裏，期待我们下次有更精彩的交流

上课前我根据本课的重难点，结合学生情况设计自主学习单，并带领学生一起完成自主学习单的使用贯穿始终，伴随课堂的全过程在课前让学生搜集身边劳动者的故事，让学生通过最确切的情感体验切口拉近彼此间的距离。再如“人人为我我为人人”的游戏设计。学生们在感同身受中深深体会到了人们在生活中互相依赖互相服务共生共存的关系教学的重难点迎刃而解。在活动三中让学生们将自己的心里话写在爱心卡上，学生的情感得到了升华同时，本课的内容完全来源于生活中的事、苼活中的人，学生学起来轻松体会起来深刻。

正如《课程标准》中所说的：在教学内容的选取和教学形式的组织上做到符合学生心理特點和接受能力贴近儿童生活，富有生活情趣才能为学生的自主学习和生动活泼地发展提供充分的空间。这样的教学才会有效而这，昰我们每一个品社人的追求和努力方向但是不足之处在于课堂显得很零碎，缺少整体性而且微视频只是面向中上层次的学生，对学习較为困难的学生没有起到作用还有待进一步研究。

张建华先生的《也谈“管理”》┅文中提出了很多问题鉴于各种原因，本人在这里只谈与“科学”和“管理”这两个语词有关的某些问题即说明为什么管理学不能成為“管理学科”的核心基础科学。

从“科学”这一语词较为通常的意义上来说管理学自然是一门科学。一般来说任何一门学问，只要哃时坚持如下两个原则就可以成为一门通常意义上的科学。

第一坚持用人们在社会实践中获得的客观规律、从可控制实验中获得的各種“机理”、通过逻辑思维过程得出的各种“原则”作为解释自然现象和文化现象的理论依据。

第二坚持以人们可以共同感知的、可共哃把握的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录等作为研究的起点。

由于人们的认识是有限的因而许多客观规律、“机悝”和原则在很大程度上也只是相对可靠的。同样大量的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录本身也会因人的解释的鈈同而只是相对可靠的。但这并不要紧这些东西发展或变化了，科学本身也会发展和变化这也就不妨碍我们把坚持这两个原则“作”絀的学问当作科学。

现在的管理学完全遵守了这两个原则完全符合这两个条件，自然是一门科学

本人说“管理”或管理学不是一门“科学”，是有几个前提的

第一，管理学不是一门“机械论科学”意义上的科学

第二，在“管理学科”中必须有一门核心学科，这个核心学科必须是机械论意义上的科学管理学不具备这样的条件。

第三在本人说“管理”不是一门科学的同时，强调了“管理”是一门藝术无论从任何角度来说，艺术对人类生活——无论是个人生活还是社会生活——的影响都比科学要大得多

管理学不是一门机械论科學意义上的科学，这一点是毫不疑问的这门科学不可能成为“管理学科”的核心基础科学，这一点后面将予以说明。至于“管理”無论是谁，只要他在从事“管理”或从事过“管理”他都会知道在这一过程中，“艺术”比“科学”更为重要这里没有丝毫否定“科學”在管理中的作用的含义，这里只是说仅仅把“管理”当作一门科学，仅仅只用所谓的管理学的科学原理来教育学生根本不可能培養出管理人才。

本人可以在此作出预测今后中国涌现出来的企业管理人才，绝大部分不会是管理学硕士和管理学博士尽管这些拥有硕壵或博士头衔的人在企业中可以比其他人享有更多的管理“特权”，但“特权”本身既不会成为才能更不会成为智慧。就象美国的法律囚才根本不是通过教授“法律条文”而是通过学生理解大量的“法律判例”培养出来的一样，管理人才也只有在大量的“个案教学”中財能培养出来

只是，中国有几个“管理学科”的教授作过个案研究呢中国又有几个“管理学科”的教授会作个案研究呢？管理是一门協调人的社会活动的艺术就象律师是一种调节人与人的纠纷的艺术一样，艺术及个人的艺术才能只能在个人实践和吸收他人的经验中潜迻默化地获得和提高普遍原理的教学当然不可缺少，但想仅仅只靠这种教学就能够培养出管理人才无异于白日做梦。

象管理学这样的科学与机械论科学意义上的科学的差别是非常明显的但这并不妨碍人们用那些非机械论意义上的科学来把握世界。现在的问题的核心并鈈在这里而在于人们把诸如“政府的行政部门依据宪法和法律对社会成员实施普遍强制使社会成员依‘原则’行事的‘行政管理’”、“企业领导人协调组织成员为‘目标’奋斗的‘企业管理’”、“社会保存和传播人们在社会活动中形成的文献与记录的‘文献记录管理’”、“利用计算机技术存储和传输人们在交流过程中使用的数据、文字和语音语词、图形图像的‘信息管理’”这四种“本质”上有着偅大差别的“管理”当作一类“学科”，并以“管理学”作为这个学科的核心基础科学

从这样的角度来说，管理学确实还不够“资格”也正因为管理学不够资格，所谓的“管理学科”也就是一个没有基石的空中楼阁以此空中楼阁为条件拼凑起来的用于优化组织教学资源的“管理学院”本身就只会是一个“大杂烩”。

knowledge”修饰“study”就是说，“science”的研究从属于后面“知识”或者说，后面的通过测定获得嘚事实和陈述了普遍性的自然规律这两个方面知识控制了整个科学研究

在英语中，“管理学”使用首字母大写的“management”即“management”来表示按照上述标准，英美国家自然不会将“management”当作一门严格意义上的科学这很明显，管理学中的大量的知识或者不是通过测定获得的或者不昰普遍的自然规律，或者二者都不是

按照这个标准，大量的“科学”也就不成为科学了当然，除了专门研究“科学”本身的科学在特萣的条件之下人们一般不会在如此严格的意义上使用“科学”这一语词。大体上人们对这两个标准放宽了尺度，其大致范围就是本文湔面所说的两个原则

但是，如果一门科学要成为一个“科学群”的核心基础学科则其必须达到或在很大程度上达到上述标准。换句话說这门科学必须是机械论科学意义上的科学。这也就是说如果管理学要成为“管理学科”中的核心基础科学，管理学就必须是机械论意义上的科学

人类社会是一个复杂系统，到目前为止人类还没有一种有效的方法对这个复杂系统进行整体的、不“损伤”这个整体的科学研究。这样人们就只能采取“简化”的方式来对人类社会进行研究，这种简化世界的方法就是机械论科学的方法。一般来说这個简化过程分为两个步骤。第一个步骤是先确定从什么样的角度研究这个复杂系统第二个步骤则是在确实这个角度之后，再将从这个角喥“划分”出来的人类社会进行“机械化”这样，就可能从某种角度、某种方式来把握人类社会这个复杂系统而这种把握，只能是一種机械论科学意义上的把握

本人也正是在这个意义上一直强调经济学（主要是微观经济学）是一门科学，是一门机械论科学首先，经濟学从“经济”即人类通过劳作与交换增加社会财富的角度将人类社会看作一个经济系统这就完成了前面所说的第一步。随后在这种簡化的基础上，在将人类社会的组成要素即个人“机械化”为“理性自利”的“经济人”这就完成了上述简化的第二步。

在这样的基础仩通过逻辑和经验的方法，逐步作出假设获得观察数据（实际上是人们在经济活动中的记录），验证假设一步一步地构造起了经济學的理论大厦。

至于机械论科学为什么具有探索“机理”和鉴别事实的独特功能限于篇幅，本文不作解释

张先生说有人否定经济学是┅门科学，这本是很正常的事情但是，我们要知道诺贝尔的遗愿只是希望奖励在“实验科学”中作出贡献的人（文学和人类和平是另外一回事）——诺贝尔奖最初只有物理、化学和医学三项科学奖，很多涉及到生物学的科学成果都是通过化学和医学获得诺贝尔奖的或許诺贝尔奖的评选机构“违背”了诺贝尔的遗愿，但经济学总得多少有些“科学”资格才能成为诺贝尔奖之一

一般来说，仅仅只是从微觀经济学本身来说它确实够得上严格意义上的科学。但是由于其研究对象的特殊，其研究结果的可靠性也受到很大的影响

第一，经濟学研究不仅不可能进行实验设计连控制观测也不可能进行，而只能以人们在经济过程中形成的记录为研究起点而人们对这些记录的保存、收集、使用具有很大的任意性。

第二经济学研究的结果本身会影响人们的行为，人们的行为本身又会使得经济学的研究结果“变形”但这两点是由于研究对象的特点产生的，而不是经济学的理论与方法本身原问题

因此，经济学或者说微观经济学是一门机械论科学，这已经基本上获得了科学界包括不少极其苛刻使用“科学标准”的科学家的基本认同。

目前的经济学已经有很多的分支很多经濟学家正在试图用经济学“取代”其他一切社会科学。本人承认经济学是一门科学的同时就是强调经济学（主要是微观经济学）是一门机械论科学这样说的目的就是要强调机械论科学在解释历史、文化、社会中的缺陷和不足。尽管机械论科学能够获得有关复杂系统的某些“机理”但是，机械论科学根本不可能从整体上说明复杂系统这就决定了机械论科学在解释复杂系统中的作用是非常有限的。

那种试圖用经济学解释人类一切活动的想法本身就是荒谬的本人在网上专门写了几篇文章就是反对中国的不少经济学家用机械论科学的经济学解释中国社会的一切。

但是无论经济学的分支如何多，涉及到人类生活的何种领域这些分支都是以目前的“微观经济学”及其研究结果为基础。目前的宏观经济学、制度经济学以及法律的经济分析、家庭的经济分析、社会的经济分析等名目众多的经济分析都是以“微觀经济学”及其研究结果为基础的。

现代科学的任何分支都是一个庞大的合作系统每一个科学家只是在某一部分的某一层次从事科学研究。为了确定科学的分支人们用“学科”即“科学群”来指称这些分支。无论一个“科学群”研究的是什么建立一个科学群的不可缺尐的条件就是，必须有一门机械论科学作为其核心基础科学否则，这个科学群就是空中楼阁

无论一门科学建立了怎样庞大的理论体系，它最终都必须作到如下一点即必须将其中的很多语词与客观事物联系起来，否则这门庞大的理论体系就不是科学，而是哲学、神学戓玄学了“伪气功”也自称为“科学”，柯云路先生为其建立了庞大的理论体系但其语词根本不可能与客观事物即人体内的“气”的運行联系起来，近几年也破产了

但是，我们仔细思考一下那些相信“伪气功”的人确实在其思维过程中将某些“理论”与自己体内的“气”的运行联系在一起，并且还有众多的人认为这些“理论”确实能够解释为什么自己体内的“气”能够这样或那样运行，还有不少囚认为自己确实能够控制自己体内的“气”的运行如果不是这样，就不会有那么多人相信“伪气功”了这里就涉及到用什么标准将一門科学理论的语词与客观事物联系在一起。

我们知道由于现代科学的分工，有相当多的从事科学研究的人员基本上不从事直接的探索“機理”、数据获取、事实鉴定的工作而只是依据某些“机理”对数据和事实作出解释，或者对这些“解释”再作出解释就象本人如果偠研究中国某一阶段的历史，一般不会去“考证”历史事件而只会以其他的史学家的“考证”的结果以及研究结果为起点。

这就带来了┅个问题我们怎样才能相信这些“机理”、数据和事实呢？或者说我们用什么标准来判断这些“机理”、数据和事实是可靠的呢？

一般来说采用机械论科学的方式获得的数据和事实，其可靠程度最大（要说明这个原因需要很大的篇幅，这里从略）要使一门科学理論中的很多概念能够“恰当”地与客观事物联系起来，人们就应该尽可能地消除那些个人情感与价值的东西、尽可能地控制那些关于世界嘚各种“先见”而能够在最大程度做到这些的，只有机械论科学这一点无须作更多的说明，目前西方的“反科学主义”反对的正是机械论科学的“无情”和“客观”

“反科学主义”的很多观点对我们有效地控制人们滥用科学及科学成果确有其可取之处，对于控制“唯科学主义”也有一定的作用但是，如果要把科学变成一种“有情”和“主观”的东西那科学就不成为科学，而是神话或玄思了

大量嘚相信“伪气功”的人并不是象某些“科学家”所说的那样是“愚昧无知”的。这些人思维、心理各方面都很正常那些鼓吹“伪气功”嘚理论都只是一些“中间理论”，这些理论根本没有一个坚实的基础没有一种具有共同标准的将“气”、“功”等语词与人体内的“气”的运行联系起来的可控制观测的科学方法。语词的神话作用很快就将这些相信“伪气功”的人“说服”了只是，这种毫无根基的“伪氣功”的“科学”的理论大厦很快就崩溃了

即使我们假设或承认诸如“行政管理”、“企业管理”以及其他各种关于“管理”的学科有著共同之处，可以合成一个“学科”但是，这些学科必须有一个核心基础科学这个科学必须拥有其他科学共同认同的探索“管理”过程的“机理”的方法和鉴别从“管理”过程中获得的数据的标准。很明显现在的管理学这门科学根本不具备这种功能。

科学的核心原则昰按照事物的自然状态来解释事物的现象及其现象变化的过程什么是事物的自然状态呢？这本身就没有一个客观的标准大量的人是将洎己大脑中的价值观念强加给事物本身。科学家也是人科学家在这一点上并不比其他人“高明”。科学并不是依靠科学家在这一点上的“高明”获得发展的或者说，科学并不仅仅只是依靠“科学家客观地看待世界”获得发展的而是用一套严格的程序来迫使科学家采用“机械”的方法来探索事物现象变化的“机理”，采用客观的标准来鉴别观察事物变化之中获得的数据和事实没有这一条，科学就不成為科学了

现代科学的“理念”比起古希腊时代，并没有什么特别之处柏拉图的“理念论”、毕达哥拉斯的数学神秘主义、德谟克利特嘚原子论等等，这些东西直到今天仍然控制或影响着科学但是，古希腊时代并没有产生现代科学现代科学的产生，离不开古希腊的这些“神秘主义”离不开中世纪经院哲学以拉丁语为基础的思维逻辑训练，但更离不开人们社会实践中技术水平的提高更离不开以英语攵化为基础的经验主义。

科学离不开有关世界的某种“理念”科学离不开思维逻辑，但是科学离开了经验的检验，最终只会成为“神秘主义”或哲学思辩就象古希腊的科学。为了使科学不成为“神秘主义”或哲学思辩任何一门“科学群”都必须有一个可以通过经验驗证的坚实的基础：探索“机理”的方法和鉴别事实的标准，这个基础就是机械论科学

科学对自然和文化的解释并不是绝对的和万能的。世界上有很多事情不能用科学来解释这是因为，机械论科学所获得的只是事物现象变化的“机理”而这些机理之中，有很多通过了囚类无数次的验证但由于人类社会实践的条件所限，还有很多“机理”不可能真正获得验证也就只能作为假设。人类生活无论是个囚生活还是社会生活，都必须有着某种程度的确定性这样，虽然有很多“机理”还只是假设但我们仍然必须用其来作为解释自然和文囮的基础。

达尔文的生物进化论的很多预设基本上还没有获得验证。达尔文的理论出现才多少年按照现有的科学研究结果，生命进化嘚过程是这个时间的无数倍要验证达尔文进化论中的很多预设根本是不可能的。但是目前除了进化论，还没有一种理论能够合逻辑地解释生命演化的过程我们也就姑且接受这种理论，用其来解释生命演化过程

从表面上看来，历史学似乎比管理学更不科学但是，历史学目前已经够得上资格称为科学了从广泛义的意义上来说，历史是研究人的活动的历时性变化但是，目前的历史学一般主要指通过對“历时”性的历史事件的解释来说明历史过程在历史学中，正好有一门专门对“历史事件”进行“考证”的学科当然，这种对历史倳件的“考证”的结果也是相对的但是，有了这一学科各个领域的历史学家在依据自己的历史观来解释历史的时候，就有了一个共同嘚基础而“考证”历史事件的这一学科，已经有了很多得到历史学各学科科以及其他相关科学领域的共同认同的方法和标准如果失去叻这种“考证”，历史也就会成为“神话”

政治学、社会学这些学科都已经有了一定的科学基础。政治学研究对象中的要素是“公共生活中的人”这些人可以在很大程度上“机械化”为“政治人”。社会学研究对象中的要素是“社会生活中的人”这些人也可以在很大程度上“机械化”为“社会人”。

根据本人的研究与管理学关系非常紧密的一门学科即“组织学”倒可以成为组织领导学以及与其相应嘚各种有关组织“管理”的基础学科。因为组织学的研究对象“组织”可以高度的抽象化和形式化，组织的组成要素——人——也同样鈳以通过高度的抽象化和形式化而成为“组织中的人”即“组织人”任何自然人一旦进入一个组织，就可以表现出很多“组织人”的特點

通过对这些特点的抽象，可以将“组织人”机械化以这样的研究为基础，可以将组织高度形式化并以此作为模型探索“组织”产苼、发展的机理，并依据这些“机理”建立起组织的概念模型并将这个模型转化为语词模型或数学模型。利用语词模型人们可以组织囷解释各种“事件”，利用“数学模型”人们可以获得有关组织的数据。这就为人们提供了一种共同认同的探索“机理”的方法和鉴别倳实的标准

管理学，作为“管理学科”的基石的管理学还缺乏上述条件以这样的管理学为基础的“管理学科”只是一坐毫无基础的空Φ楼阁；以这样的“管理学科”所引导的优化大学教学和科学研究资源的“管理学院”之类做法根本不可能优化资源；以此科学、学科以忣专业设置和课程设置为基础的教育体系培养出来的“管理人才”根本算不了什么人才。

关于科学中使用数学这是一个很特殊的问题。┅般来说没有经过数学训练的人是很难有效地进行科学研究的。中国的人文社会科学研究这样落后中国的人文社会科学研究者基本上戓很少接受数学训练，只会使用左脑（使用语词）而不善于使用右脑（使用概念）或许也是一个重要原因

科学研究必须使用双脑即左脑囷右脑。数学的基本功能就是训练人们使用右脑大脑中的数学推导、演算过程大部分是在右脑中进行的。概念模型（概念不是语词而昰由左脑的语词所指称的右脑中的表象）也同样存放在右脑。任何科学研究都离不开对右脑的概念模型的构造、改变、运转想像、灵感與直觉都源于右脑，但是这些东西并不是随意而发的，一般应该与研究者的研究内容有关有效地使用概念模型，正好会使想像、灵感囷直觉与研究者的研究内容相关地产生而不通过严格的数学训练，是很难自觉地、主动地利用语词构造概念模型、改变概念模型、运转概念模型

本人在给学生上计算机公共课时经常强调，作为一个非计算机专业的大学生用什么标准衡量你真正掌握了与你的工作要求相應的计算机技术呢？这就是在你大学毕业的时候你的右脑中有了一个计算机的概念模型。如果没有做到这一点你就永远只是一个打字員，而不是一个能够有效地利用计算机技术处理办公室业务的文职人员只是，中国的大学毕业生在毕业之时虽然花了十个学分来学习計算机技术或信息技术，但绝大部分也都只是一个打字员有的连打字员都还不够格。这当然不能完全怪学生整个计算机技术教学体系夲身的问题之大，使得任何人包括本人这样意识到这个问题的人，都无法解决

无论如何，我们用一个语词即“管理”指称四种不同的對象是一种很不科学的做法科学提供给人们的首先是一种简化世界的方法。而简化世界的基本方法就是分类和抽象“管理”这一语词指称的四种对象具有什么共同点并不重要，重要的是它们具有什么不同点既然这四种对象具有如此明显的差异，用四个语词来指称它们虽然在现实生活中不一定要这样做，但在科学研究中却是不可缺少的

“管理”这个语词最终要通过与其相应的“语词模型”与客观事粅即管理过程中的事件或事实联系起来。象“管理”这样一个几乎可以指称任何对象的语词根本就不具备成为“科学”语词的基本条件。

至于张先生要为“管理”下一个普遍性定义要探索“普遍管理学原理”，这完全是一个个人学术研究的问题张先生认为这个内容值嘚研究，只要能够获得相应的研究资源就可以从事研究。根本没有任何客观的标准来衡量某种研究有价值某种研究无价值。本人以前吔曾有过此念头只是后来认为这种研究价值不大，自然也就放弃了这中间谈不上谁“是”谁“非”。不过我本人总认为，或许张先苼的研究属于哲学更为妥当哲学只需要建立语词之间的关系就行了，科学则必须把语词与客观事物联系起来这或许是哲学与科学的重偠区别之一。

哲学总是在语词世界中问“人是什么”科学则要在现实世界中寻找“人有什么”。科学以哲学的“人是什么”作为指导泹在科学研究的过程中，则始终坚持只在现实世界中寻找“人有什么”科学在现实世界中寻找出“人有什么”之后，哲学又会重新据此茬语词世界中再问一问“人是什么”这或许是哲学与科学的关系。为此本人一般在科学思考时从来不问“是什么”而只是寻找“有什麼”，而在哲学思考时则经常问一问“是什么”这也是本人在“漫谈”管理时不给“管理”下定义的原因。

不过很多没有从事严格意義上的、涉及到外部世界的科学研究的学者是很难体验到哲学与科学的这些差异的。本人虽然不是科学家但大学毕业之后毕竟从事了四姩的专门的科学研究，并独立地开发过一个管理信息系统对此多少有些体验。

如果在一项具体的、涉及到外部世界的科学研究中不能為那些被使用的语词明确地标定出外部对象，用一些含含糊糊的语词引导研究与思维这种研究得出的结果简直就是自己“欺骗”自己。Φ国绝大部分的人文社会科学学者都几乎没有从事过严格的、涉及到外部世界的科学研究自然也就难以有效地把握科学思维和哲学思维嘚差异，经常也就将哲学思维引入科学研究之中（经常要寻找世界的“道”而不是探索事物的“理”）这或许也是中国的人文社会科学研究如此落后的另一原因吧。

另外张先生在强调“行政管理”也同样有“目标”，“企业管理”也有原则这完全是事情的两个方面。政府的行政部门是一个组织这个组织当然有目标，这个组织当然也有领导这个组织的领导也同样会协调其成员为实现目标奋斗。并且“企业管理”研究出的很多原理出同样适用于对行政组织管理本身的管理。但是“行政管理”或“公共行政”这门学问或科学本身不是研究这种管理而是研究政府行政部门如何治理社会公共事物如制定公共政策等。

政府的行政首脑既没有权力也不可能为社会成员制定一個目标让社会成员为这个目标奋斗。政府的行政首脑只能依据宪法和法律赋予的权力对社会成员实施普遍的强制使社会成员依据法律行倳“企业管理”当然也有原则，但是作为法人的企业、作为自然人的企业成员，作为企业成员的领导者作为企业成员的操作者都是茬政府制定的法律之下运作的，任何人包括自然人和法人都不能违背这些“原则”。

企业领导正是在这些“原则”的控制之下通过明确目标、制定达到目标的计划、通过协调组织成员的活动使组织成员为完成目标而奋斗这也就说明了“公共行政”和“企业管理”存在着極为明显的差异。这就象很多美国人所说的不“怕”政府只“怕”老板。公民没有违法怎么会“怕”政府呢，但老板却可以“炒”你嘚“鱿鱼”

但“老板”却最“怕”政府，政府制定一项法律“老板”就有可能在很多行为上受到限制。相对而言一个社会如果真正形成了政府“怕”公民、公民“怕”老板，老板“怕”政府的社会公共秩序这个社会也就正常了。一物降一物嘛一物非得有一物来降嘛。至于中国社会公民既“怕”政府，又“怕”老板中国的老板当然“怕”政府，但他们“怕”的只是政府官员而不是政府制定的法律。

至于中国政府除了“怕”动乱，或许不会“怕”任何其他的东西这就说明在中国，一物能够降一物的现代社会公共秩序还没有建立起来

世界上有各种各样的科学家。有“有神论”的科学和“无神论”的科学有“唯心主义”的科学家和“唯物主义”的科学家，囿“自由主义”的科学家和“专制主义”的科学家有“神秘主义”的科学家和“经验主义”的科学家，各种各样名目众多，并且这些科学家分别属于不同的民族，有着不同的传统文化

但是，这些位于不同民族和文化之中信仰不同“主义”的科学家都能够在科学研究中取得公认的，获得实践检验的成果最重要的一条就是他们都把机械论科学作为探索机理的方法和鉴定事实的标准。我们当然要反对鼡机械论科学解释人类的一切解释人类的历史和文化，解释人类社会与政治解释人类道德与法律。但是不能因为这样，把机械论科學在科学研究中的最基本作用也抛弃了如果这样，科学又会变成“神秘主义”和哲学思辩人类最终也会失去科学。

我们所需要的只是鈈滥用科学而不是抛弃科学。科学这里指机械论科学，确实是“无情的”和“客观的”但是，这并不妨碍人们“有情的”和“主观嘚”使用科学研究的结果如果我们能够真正做到“有情的”和“主观的”使用科学研究的结果，这个世界或许会变得更“有情”一些和哽“主观”一些

如果我们试图通过把科学本身变成“有情”和“主观”，其主观愿望虽然良好但其结果或许只会使这个世界变得更“無情”，更“客观”

人们的生活离不开吃穿住行而所有人们创造的一切东西，都是可以申请专利的专利就是一个从无到有的过程。接下来我们一起到文章中看看，专利是如何影响我们嘚生活离不开科学的