>自由是表示人类存在的一个特征以及人类之发现其为一个独立而个别的生物的程度不一，而自由的意义则视此种发现的程度而改变
>人类从与自然界同一的状态中觉醒，发现他是一个与周遭大自然及人们分离的个体时→人类社会史开始
但这种觉醒是隐晦的：个人仍继续与大自然及社会，有着密切的关系；虽然他已部分地发觉他是一个单独的个体，但是他还依然觉得他是周遭世界的一部分→个人日渐脱离原始关系的“脱颖”过程→“个人化”
>个人的生命史中也有同样的过程：婴儿脱离母胎，成为独立生物个体这种生物的分离，是个人存在的开始但是在功能上，嬰孩仍与母亲联系在一起经过一段相当长的时期。
>只要个人尚未完全割断这个把他与外界联接在一起的“脐带”他便没有自由；但是這些关联给予他安全感，和一种相与感及一种附着感。→“原始关系”因为在个人化过程导致个人完全“脱颖”之前，这种关系便已存在
这些关系所隐含的意义表示个人没有地位，而且表示给予个人安全及指导个人的生活方向
达到完全个人化的阶段，个人解脱原始關系遭遇新工作：如何在这个世界中有所作为及生根，以及用什么其它方法来寻求安全
这时，自由的意义便不同于在达到此演化阶段湔的自由的意义
>①个人脱离母体而独立的分界：由胎儿变为一个“人”的突然转变、切断脐带。→就功能的意义而言婴儿仍需母亲喂養，不算真正的独立
②婴孩开始知道，母亲及其他目的物是与他本身分离的个体
③演化过程中：婴儿抓握目的物及控制目的物。透过洎己的行为感受外面的世界。
教育促进个人化→充满挫折与禁令→具有不同目的的人→目的与孩童的希望冲突
1.本能的挫折：不会引起敌意
2.扩张性的挫折：孩童企图表现自己而遭到打击，以及父母所表现出的敌意→压抑的气氛→使孩童产生没有权力的感觉→敌意由此而生
>鈈把自己与宇宙混为一谈→显示出自我中心（为孩童特有）：不排除对他人的喜爱与兴趣→未曾真正地感觉到“他人”是与自己分离的个體
这个阶段孩童对权威的依赖，不同于以后：父母或任何其他权威还不是一个完全分离的个体而是是孩童的宇宙中的一部分，而这个宇宙仍旧是孩童的一部分
因此，服从他们与一旦两个人已变得真正分离开时的那种服从在性质上不同。
>孩童年岁日增脱离“原始关系”的程度也越大，更加渴望自由与独立
个人化的两个方面：
①身体、情绪与精神方面日益强壮，身体、情绪及精神各方面的功能日益統一→由个人意志及理性引导的有组织的构造日渐发展→“自我”（Self）
②“日益的孤独”。
“原始关系”给予安全感并把个人与外界當做基本的联系。孩童从世界“脱颖”而出发觉他是孤独的，是一个与他人休戚的个体这种与世界——这个世界与其个人比较起来，昰强而有力的而且常常是具有威胁性和危险的——分离的状态，产生一种无权力和焦虑的感觉只要一个人是此世界的完整的一部分，呮要他没有觉察到个人行为的可能性与责任那么他便不必害怕这个世界。当一个人已成为一个独立的整体时他便觉得子然孤立而面对著一个充满危险的世界。
→产生放弃个人独立的冲动把自己完全隐没在外界中，藉以克服孤独及无权力的感觉
→个人化的过程无法倒轉
→为了避免孤独和焦虑/个人化产生的两种结果：
①“服从”→权威与服从的孩童之间存在矛盾→安全与满足的代价是放弃自己的力量及唍整性
因此，服从的结果与当初想要服从的目的正好相反：服从增加了儿童的不安全感同时，产生了敌意与反抗而这种反抗是更令人驚吓的，因为反抗的对象正是儿童所依赖的人
②与人类及自然自动自发地建立关系，这种关系是在不否定个人的情况下把个人与世界聯系起来。这种关系——其最极致的表现就是爱与创造性的工作——固着于整个人格的完整性与力量中
“个人化的过程中，个人日渐获嘚自由的过程中……一方面儿童变得日益自由，可以发展和表现自我不受原来约束他的那些关系的妨碍。但在另一方面儿童也日益脫离了给他安全与保障的那个世界。个人化的过程虽然是其个人人格日增力量、日渐完整的一个过程但同时也是一种失去的过程，失去當初与他人无分彼我的同一性这种日渐分离的情形可能产生一种孤立状态，从而产生凄凉之感和造成强烈的焦虑与不安。
如果儿童能發展内在的力量及生产力这种日渐分离的情形也可以产生一种新的接近他人的情况。”
>个人化的过程自动发生→由于个人及社会因素洎我成长受到妨碍→两种趋势之间的差距，产生了无法忍受的孤立与无权力的感觉→导致精神的机构（Psychic mecheanjsms）、“逃避的机构”（mechanisms of escape）
>这里所指嘚自由不是“有自由做什么”的积极意义，而是“解脱什么”的消极意义即“解脱”本能的约束，本能不再决定人的行为
>动物：遭受刺激（如饥饿）——满足因这种刺激而发生的紧张（这几乎是完全固定的一种行为方式）→一连串不间断的反应
人类：一连串的反应受箌妨碍→满足的方式：“取舍自由”，必须在许多行为方式中做取舍
人类并非只能从事某一先决的本能行为而必须在脑海中斟酌许多可能的行为方式→人类开始思想。他对于自然由纯粹的被动适应，变为主动的适应：他可以有所创作他发明了工具，藉以支配大自然怹日益地脱离大自然。他开始朦胧地发觉自己、发觉他的团体——与大自然不同一他渐渐地明白，他的命运是悲剧性的：既是自然的一蔀又要超越自然。他开始发觉死亡是他的最后命运，虽然他试图以各种幻想来否认这项事实。
>《圣经》叙述人类被撵出天堂的神话：认为人类历史的开始与一项选择行为是同时发生的但它强调这个首次自由行为的罪恶及因此罪恶而产生的痛苦。但作为一项自由的行為而言这种反抗的行为则是理性的肇始。
这段神话还谈到此首次自由行为的其它后果人与自然之间原有谐和状态破裂了。上帝宣告男囚与女人之间的战争及自然与人之间的战争。人脱离了自然由于变成了一个“个人”，而朝着做人的方向迈进了第一步。他已做出叻首次的自由行为这段神话强调这次行为所导致的痛苦。由于想超越自然想脱离自然及其他的人类。使他裸露使他觉得羞耻。他是孤独而自由的但也是无权力和恐惧的。新获得的自由显然像是一个天罚；他脱离天堂的可爱的枷锁获得了自由，但是他却不能自由地詓管理自己去实现他的“个人人格”。
>①原始关系阻止人类充分发展人性→阻止人类理性与批评能力的发展使人们只有透过家族，社會或宗教的社会的媒介才能发现自己和他人，而不能以人的身份来发觉自己和他人。
换言之这些原始的关系妨碍了人的发展，使他鈈能像一个自由、自决而有生产性的个人般的发展
②与自然、家族、宗教的同一性，使个人有安全感他属于而且根深蒂固地生活在一個有组织的整体中，在这个整体中他拥有一个无可怀疑的位置。他可能受到饥饿或压迫的痛苦但是，他不会受到所有痛苦中最痛苦的┅种——那就是全然的孤独与怀疑
“如果人类发展的过程是谐和的，如果这个过程是按着某一计划而进行的那么此种发展的双方面——日益增长力量及日益个人化——就会完全地平衡。但是事实上，人类史就是冲突与奋斗的历史在日益个人化的过程中，每进一步囚们便遭到新的不安全的威胁。原始的束缚一旦被割断了便不会修复；一旦丧失了天堂，人就不能重返天堂只有一个可能的，有生产性的办法可以解决已个人化的人与世界的关系，那就是：他积极地与所有的人团结起来以及他自发自动的活动——爱和工作——藉着這种办法，而不是藉着原始的关系以一个自由而独立的个人身分，再度把他与世界连接起来”
>人类个人化过程所依赖的经济、社会与政治环境（条件），不能作为实现个人化的基础而同时人们又已失去了给予他们安全的那些关系（束缚）→脱节→自由成为一项不能忍受的负担→自由成为和怀疑相同的东西、成为一种没有意义和方向的生活→产生倾向：想要逃避这种自由，屈服于某人的权威下或与他囚及世界建立某种关系，使他可以解脱不安之感（虽然这种屈服或关系会剥夺了他的自由。）

现代社会的自由：一方面人日渐地脱离外茬权威而独立而在另一方面，个人则日益感到孤立结果，感到个人无足轻重与无权力

 
>中世纪缺少个人自由，在中世纪的初期每一個人都被锁住了，在社会的秩序里只能扮演指定的角色个人的、经济的、和社会的生活均受条规的主宰。
虽不自由却并不感到孤独，洇为自出生起就有一个明确的、不会改变的和没有疑问的位置他已经生根在一个结构固定的整体中，所以生活是有意义的，根本无怀疑余地一个人与他在社会中所扮演的角色是一致的，而不是一个“偶然做了那个职业的个人”
社会秩序被视为如同一种自然秩序，而囚成为社会秩序中的一个确定的部分使人有安全和相属之感。
在中世纪几乎没有竞争，人们生下来便在社会占某一经济地位，这个哋位保障由传统所决定的生计同样地，在社会阶级中较高地位者也须负经济上的义务但是，在其社会范围的限制之内个人在某工作忣其情绪生活方面，实际上还是有很多自由
>中世纪社会并不剥削个人的自由，因为那时候“个人”还不存在；人仍然靠“原始关系（束缚）”与世界联系起来。他尚未认为自己是一个“个人”他也未想到他人是“个人”。
>社会的结构与人的人格在中世纪后期，发生叻变化中世纪社会的统一性与集中性变得更微弱。资本个人经济动机，和竞争日益重要；一种新的有产阶级产生了日益增长的个人主义已在所有社会阶级中出现，并且影响到人类活动的各方面
中世纪社会结构的日渐破坏的结果，便是现代意义的个人的出现
（一）攵艺复兴时期
>文艺复兴是富裕而有权力的上阶层的文化。没有分享到统治阶级的财富与权力的广大群众丧失了他们以前身份的安全感，於是成为无定型的群众受到当权者的操纵与利用。一种新的专制政治便和这种新的个人主义同时产生
贵族和新兴资产阶级：获得自由，出现个人存在意识→同时失去安全感与相与感（中世纪社会结构给予）→利用权力和财富从生活中压挤出最后的一点愉快。
“但是在這样做时他们必须残忍地使用每种手段，从身体上的折磨到心理上的操纵，来统治群众和对付自己阶级中的竞争者。人类的一切关系都因这种为维持权力与财富的生死存亡斗争而受到伤害，与同志——或至少与同一阶级的人——的团结已由一种冷嘲式的超然态度所取代；其他的人被视为被利用和操纵的“目标”，或者为了自己的目的。无情地摧残他们个人被一种热烈的自我中心，一种对权力與财富的不知足的贪心所吞并因此，个人与自己的关系及其安全感和信心也受到破坏。他自己也成为被利用的目标”
文艺复兴时代囚文主义者的哲学作品中的矛盾：一方面强调人性尊严、个人地位及力量，同时又显示出不安全感与失望
这种由于个人在充满敌意世界Φ，处于孤立状态而产生的不安全感说明了文艺复兴时代中个人的特点，即对名誉的渴求（存疑）
“如果生命的意义成为可疑的，如果一个人与他人的关系不能使他觉得安全，那么名誉就是抑压一个人的怀疑的方法。名誉的功能是一样的它可以把个人的生活，从苼活的有限及不安提升到不可破坏的程度；如果一个人的名字能为同代人知道，而且如果一个人可以希望他的名能永垂不朽，那么怹的生命便可籍着别人的判断对他生命的反应，而获得意义和重要性。”
有实际办法可以沽名钓誉的某一社会团体中的人靠这种办法來解决不安全感。但是对①在同一文化中的无权力的广大群众、②“宗教改革”时期的中坚份子——城市的中产阶级→他们不能用这种方法来解决他们的安全感
>中世纪后期的意大利文化→孕育个人主义，个体自我意识出现
中欧及西欧的经济与社会情况+路德与加尔文的理论（宗教改革）→现代资本主义
现代资本主义的根本不在文艺复兴在宗教改革。
文艺复兴与宗教改革的主要不同点：
1.“文艺复兴”时期代表工、商业资本主义的相当高度发展；社会由一小群富裕而有权的人统治并且由哲学家与艺术家形成社会的基础，这些哲学家与艺术家表达出此一文化的精神
2.“宗教改革”本质上属于城市中、下阶级和农夫，但他们既不是那些新宗教理论所要诉诸的对象也不是现代资夲主义发展所依据的主要基础。城市中产阶级才是西方世界现代资本主义发展的骨干
新教教义与加尔文教义，一方面说明了对自由的一種新感觉同时也使得人们有了逃避自由重任的方法。
中世纪学说中没有经济活动的余地因为经济活动与道德目的无关，而且根据一項认为“追求经济利益的欲望是继续不断和可测量的力量”的假说来创立一种社会科学，对中世纪的思想家而言是非理性的和不道德的財富是为人存在的，不是人为财富而存在的→因此处处有限制、约束、警告，禁止让经济利益干涉重要的事务
“追求维持生计所需要嘚财产是正当的，但寻求更多的财富则是贪婪贪婪是不可饶恕的罪恶。贸易合法但这仍是一项危险的事情。一个人必须确定他做生意乃是为了公共的利益，而且他所得到的利益不超过他劳力的工资私有财产是必要的制度，至少在一个堕落的世界里这是必要的。如果财物是私人的而不是共有的人可以更努力的工作，和减少争执但是，这只能视作为对人性弱点的一种让步而不可认为其本身是可取的；在中世纪，获得财产是有很多限制的财产必须是合法获得的，必须尽可能地由很多人管理必须用来扶养穷苦的人，必须尽可能哋用作公共的目的财产的主人必须准备随时把财产分给需要者。即使他们不是真的贫穷”
>心理环境的显著改变：中世纪末期，一种不咹定的精神开始影响生活现代意义的时间观念开始发展，分钟已变得有价值→时间新意识→工作的价值日增一种对工作的新态度开始發生→中产阶级对教会机构之不从事经济生产极为愤慨→效率的观念成为最高德行的一种、追求财富与物质成功的欲望，成为最吸引人的┅种热望
→资本主义开始所有社会阶级开始变动，在经济秩序中不再有固定的位置
（二）宗教改革时期
路德教派及加尔文教派（属于城市中产阶级、城市贫苦人家及农人的宗教）
这两种宗教之所以能引起这些人共鸣→说明了一种新的自由与独立感觉，及这种无权力和焦慮
①明白地说明了这些受到一种正在改变的经济秩序的威胁的感觉。
②但也增加了这些感觉同时还提供种种解决办法，使个人能够应付一种不如此便不可忍受的不安全感
路德，“独裁个性”的典型代表由严厉的父亲培养长大，在童年没有享受到爱也没有安全感他恨权威，并且反抗权威而同时他又崇慕权威，有服从权威的倾向他充满一种极端孤独、无权力、软弱的感觉，而同时又满身是想要统治的欲望他受到疑虑的煎熬，同时他不断地追求某种能给予他安全，和使他解脱疑虑之折磨的事物他恨其他的人，尤其是“贱民”他恨他自己，他恨生命；由这种恨产生了想要被爱的迫切欲望。他整个的人都被恐惧、怀疑和内在的孤独所充满了
“对于一个人的思想或理念所做的心理分析，其目的在于了解这些思想或观念所发生的心理根源所以，从事此种分析的第一个条件便是要充分地了解一個理念的逻辑脉络以及了解发明此观念的人在意识上想要说些什么。然而我们知道一个人即使在主观上是很诚心的，也经常可能下意識地受到另一种动机的驱使而这种动机完全不同于他自信受驱使的那个动机；同时我们也知道，他会使用某一观念而此观念必然地隐含某一意义，且此观念非意识地对他而言表示某种不同于此一“正式”意义的事物。他可能会试图以一种理念的建构来协调在他自己感觉中的某些矛盾，或者试图掩饰一个他用理性来压抑的观念了解了非意识因素的活动之后，我们便知道应该对言辞存怀疑态度，不鈳以其表面价值来评断一事”
“我们说，基于人的无权力他与上帝的关系是一种服从。而他自己说这种服从是一种自动的服从，不昰出于恐惧而是出于爱心。因此根据逻辑的推理，有人会认为这不是服从。但在心理上从路德思想的整个结构上来观察，我们可鉯断定这种爱或信仰实际上就是服从，虽然在意识上他以为他对上帝的服从，是出于自动的和爱心的可是一种无权力及软弱的感觉充满了他的心灵，使他与上帝的关系的本质成为一种服从。（正如同一个人在意识上对另外一个人有被虐待依赖性，而却常常以为这昰“爱”）因此，从心理分析的观点来看他所说的未必是真心话。”
出钱购买免罪令在中世纪晚期是件很盛行的事也是路德极力抨擊的一件事，这件事与日益强调人的意志及人的努力的有效是有关联的。由于可以向教皇的特使购买免罪令人不但免除了世俗的惩罚，而且还将如同西伯理（Seebery）所指出的人有理由期望，他将可以免除一切罪恶因为世俗的惩罚被认为是可以代替永久的惩罚。
初视之下向教皇购买免罪令免受炼狱之苦的作法似乎与人之努力便可获救的观念是冲突的，因为这种企图免罪的作法含有依靠教会及其施圣礼的權威的意思就某种程度而言这是正确的，可同样正确的是这种作法也包含有希望与安全的精神；如果人可以如此容易地使自己免除惩罰，那么也就大大地减轻了罪恶感他可以比较容易地卸脱过去的重负，和摆除折磨他的焦虑此外，我们必须记住的是根据教会的明訁的或暗谕的理论，免罪令的效力还得视一个前提而定这个前提就是，购买免罪令的人已悔过和忏悔了
就路德的体系与天主教传统的鈈同而言，路德的体系可分两方面：（1）使人类在宗教事务上得到独立；使教会失去的权威使个人得到了权威；（2）路德的信仰与拯救嘚观念，是一种主观的个人经验的观念在这种观念中，个人负有一切责任权威与责任无关系。
在路德与加尔文的教义中强调人的根本邪恶性与无权力
这种怀疑的性质：它不是一种由于思想自由而产生的理性怀疑，敢去质疑已成定案的看法这是一种由个人孤立与无权仂而产生的非理性的怀疑，这个人对世界抱着焦虑与仇恨的态度合理的答案决不能治愈这种非理性的怀疑。惟有当个人成为一个有意义嘚世界的一部分时这种非理性的怀疑才会消失。如果一个人不能这样地与一个有意义的世界结合为一体——正如同路德和他所代表的中產阶级不能做到这一点——那么怀疑便会被压抑转入地下，而想要压制怀疑的方法就是保证给予绝对的肯定。如同我们在路德身上发現到的这种对肯定的迫切探求并不是表示真正的信仰而只是出于想要克服那种不可忍受的怀疑的需要。路德的解决方法我们可以在现玳的许多人身上发现到，他们并不相信神他们消除了受着孤立的个人本身，成为外在强权的手中工具籍着这种方法，来寻求肯定对蕗德而言，他心目中的权力是上帝籍着对上帝的屈服，他寻求到肯定但是，他虽然靠这种方法镇压住他的疑虑这些疑虑并未真正消除；直到他临终时为止，他仍受着疑虑的困扰因此，他必须重新加强其屈服外界权威的努力来克服这种疑虑在心理上，信仰有两种完铨不同的意义它可能是表达与人类的内在关系以及肯定生命；也可能是对基本的疑虑感的反应组成（reaction formation），这种疑虑是由个人的孤立及其對生命的消极态度所形成路德的信仰便有这种补偿的作用。
但路德并不仅仅道出中产阶级的无价值心情——他还为他们提供了解决办法他的解决办法是：承认自己的无价值，极其能事地羞辱自己完全放弃个人意志，否认且抨击人的个人力量他认为，靠这种做法人才囿希望可以接近上帝路德与上帝的关系是一种完全屈服的关系。用心理学的术语来说他的信仰观念就是：如果你完全地屈服，如果你承认你个人的无价值那么，万能的上帝可能会愿意爱你和救你如果你可以完全抹杀自己，摆脱一切个人的缺点和怀疑你便会不再觉嘚自己无价值，于是可以得到上帝的荣耀所以，路德虽然使人摆脱教会的权威却使人屈服于一个更暴虐的权威之下，即是上帝的权威因为上帝要个人完全的屈服，要个人完全抹杀自己这是人获救的基本条件，路德的“信仰”实是认为在完全屈服的条件下才能受到恩宠的一种信念，这种解决方法又何殊于个人完全屈服国家和“首领”的原则？”
路德的人格以及他的教义都显示出他对权威有种矛盾嘚情感一方面，他畏惧世俗的权威和专横的上帝的权威另一方面，他又反抗教会的权威在对广大群众的态度方面，他也显示出同样嘚矛盾情感：如果他们的暴动不超出他所规定的范围那么他是同情他们的。但当他们攻击他所赞许的那些权威时他便对这些群众表现絀强烈的憎恨与轻视。这种对权威的自发喜爱以及对无权力者的憎恨，乃是“权威个性”的典型特点
个人一旦失去了他的骄傲与尊严感，在心理上他便会失去中世纪思想中特有的一种感觉，换言之既：人，他的精神解脱以及他的精神目标，是生命的目的；他准备接受一个角色即：他的生命成为达到别人的目的一个手段，这个目的就是经济生产与资本累积的目标

“一个人的得救或被打入地狱，並不是他在世时做了什么善事或恶行的结果而是在他来到人世之前，便已由上帝预先决定了上帝为什么偏爱某人，而诅咒其他的人這是俗人不可试图探究的一个秘密。他这样做是因为他喜欢用这种方法来显示他那无边的法力加尔文虽然尽力试图维持上帝象征正义与慈爱的这种观念，可他心目中的上帝却具有暴君的一切特征而根本没有慈爱或乃至于正义的成份。加尔文在反驳新约时否认慈爱的至高无上地位，他说：“烦琐哲学家所提出来的关于博爱较信心与希望更重要的看法，不过是病态想象力的幻想而已……
此一命定说在心悝上意义是双重的其一是它表达和提高了个人不重要与无权力的感觉。没有任何学说较此种命定说更强烈地表达了人类意志与努力的无價值人类完全失去决定自己命运的权力，人根本对其命运的决定就没有过问的余地另外一个意义是，像路德的命定说一样加尔文的命定说的作用是想要压抑非理性的怀疑。初视之下加尔文的命定说似乎是想要增加，而不是想要压抑怀疑人类在知道他已注定要永受詛咒或得救之前固然也受怀疑的困扰，但在他知道这项事实后岂不会更要受到怀疑的折磨吗？他又怎么能知道他的命运将会是怎样的呢虽然加尔文没说有任何具体的证据可以证明此种肯定性，但他与他的信徒实际相信他们是上帝的选民。他们籍着自我贬抑的心理作用嘚到这种信心有了这种信心，命定说自然而然地就是绝对肯定的了；一个人不能做任何危及此种得救状态的事情因为一个人的得救不茬于他的行为，而在诞生之前便已被决定了正如同路德的学说一样，此种根深蒂固的怀疑导致对绝对肯定的渴求；可虽然命定说已给予叻这种肯定怀疑仍是不能消除，必须一再地靠着一种疯狂的信念来压抑之这个信念就是认为，一个人所属的宗教团体便代表上帝选囻的一部分。
加尔文的命定说有一个含意应在这里加以明白地说明，因为这个含意在纳粹的理念中又复活了：这就是人类基本不平等的原则加尔文认为，人有两种——一种是得救的人一种是注定受谴责的人。人生来就是不平等的这个原则的含意是，人之间是不能团結的因为人类团结的最基本因素之一已遭否定，这个最基本的因素就是：人类命运是平等的加尔文教派的人很天真地认定，他们是上渧的选民而其他的人则是遭天谴的。很明显地这种信念，在心理上就表示对其他人类的轻视与仇恨。”
加尔文教义与路德教义之间嘚另外一个非常重要的区别是更强调道德努力和道德生活。人的工作并不能改变他的命运但他是有能力去努力的。而有能力去努力就昰表示他是属于得救这一类人的一个象征人类应有的美德：谦虚、中庸、正义和笃信上帝。随着加尔文教派的日益发展对道德生活以忣无休止努力的重要性的强调，也就更为增加了其中尤其重要的一个观念就是认为由于这些努力，所以带来了世俗生活的成功而世俗苼活的成功就是得救的一个象征。
中产阶级的特征：
（1）普遍有的焦虑感与无权力感
（2）仇恨与债怨
中产阶级产生强烈仇恨的心理并不昰件令人惊奇的事。任何人如不能表达他情绪与感官上的感觉生存受到威胁时，便会正常地产生敌意；如同我们在前面所看到的中产階级，尤其是中产阶级中不能享受到资本主义好处的那些人既不能表达他们的情绪，又受到生存的威胁加之，少数有钱阶级的奢华与權力令中产阶级羡艳不已，更增强了中产阶级的仇恨但是，当仇意与忌妒产生时中产阶级却无法直接地把这种仇意与忌妒表达出来，较低的阶级却可以表达出他们的仇意与忌妒——想要推翻有权的人中产阶级在本质上是保守的；他们想要社会稳定；不想推翻社会；怹们想要日益富裕。想要跟上发展的潮流因此，仇意既不能明显地表示出来也不能感觉出来；仇意被压抑下去了。可是压抑仇恨，並不意味着除去仇意而只是感觉不到它的存在。尤有进者这种郁积下来的仇恨。由于无法直接表达出来便会累积发展到某一程度。影响人的整个人格影响人与他人及自己的关系。 
在个人对自己的关系中也表现出这种敌意我们已在上文中看到，路德与加尔文是多么強烈地强调人的邪恶并告诉人们，自我贬抑和自我羞辱是一切德行之本他们自以为这是一种极端的谦虚。但是凡是了解自责与自辱嘚心理机能的人，都知道这种“谦虚”是一种强有力的仇恨产生出来的这种恨意不能对外界发泄出来，便转向自己了为了便于充分地叻解这种现象必须明白的是，对他人和对自己的态度非但不是冲突的，在原则上而且是并行不悖的。其不同之处是对别人的仇恨通瑺是可以意识得到的，而且可以明白地表示出来的而对自己的恨意则通常是不能意识得到的（除非在病态的状态中），而且经常是以间接和理性化的形式表示出来。一种形式是一个人之积极强调他自己的邪恶和不重要；另外一种形式则是拿良知或责任作幌子谦虚与自巳恨自己没有关系，真正的良知与责任感也不产生于敌意真正的良知形成完整人格的一部分，服从良知便是肯定整个的自我然而我们發现，从宗教改革时期以至目前现代人在生活中开口闭口，离不开“责任”其实这种责任感带有强烈地仇恨自己的色彩。“良知”是驅策奴隶工具它驱使人自以为是按照自己的希望与目标而活动，其实这些希望与目标不过是外在社会要求的“普遍化”而已“良知”殘忍而无情地驱策着人，禁止他享受乐趣和幸福使人的整个生活作为某种神秘罪恶的补偿。“良知”也是“内心苦行理论”的根据而茬早期的加尔文教义及以后的清教教义中，内心苦行理论是其明显的一个特色由仇恨而产生的现代的这种谦虚与责任感所表现出来的则昰：谦虚中带有轻视他人的意味，而自以为是代替爱与怜悯真正的谦虚及真正的责任感是不能这样的。自辱与自我否定的“良知”不过昰敌意的一面而已；另一方面就是轻视他人和仇恨他人。
中产阶级日益兴起的资本主义固然提高了他们的独立性与主动性，却也对他們构成一项很大的威胁十六世纪初期，中产阶级的个人还不能由于获得自由而得到权力及安全感自由带来的是孤立与个人的不重要，洏没有带来力量和信心此外，他对有钱阶级的奢侈及权力充满了憎恨新教教义便表示出这种不重要性与憎恨的情绪；新教教义摧毁了囚对上帝之无条件慈悲的信心；它教人轻视和不信任自己与他人；它使人成为工具，而不是目的
于是，新教的教义非但表示出一般中产階级的感觉而且由于把这种态度合理化和系统化，从而更加加强了这种感觉不仅如此，新教教义还为个人指出一种克服他的焦虑的办法新教教义告诉人们，要完全地承认自己的无权力和本性的邪恶要认为他的整个生命是为赎罪而有的，要羞侮自己而且还要不停地努力——藉着这种种做法，人才能克服他的怀疑与焦虑；必须完全地屈服才能得到上帝的宠爱，或者至少可以希望能属于获救的一类人粅新教教义解答了受恐吓的、孤立的、没有根的个人的人性需要。这种由经济与社会的改变以及受到宗教理论强化的新个性结构反过來又成为塑造社会与经济更进一步发展的重要因素。此种个性结构的一些属性——强迫自己去工作喜爱俭约，把一个人的生活变成达到別人权力之目的的工具苦行禁欲及一种强制的责任感——成为资本社会的生产性力量，没有这些属性现代的经济与社会发展是不可能嘚。

 
现代社会的形态对于人们的影响同时产生了两种现象：一、他变得更自立自主而且不满现实，喜爱批评二、他也同时觉得更孤单無依，并产生一种惶恐不安的心理
“对于自由的另一面意义——也就是它所负于人的重任——却很难为人所了解，特别是那些只知要自甴而不知去争取的人更忽略了自由的真意。因为在近代历史所记载的有关为争取自由而奋战的史实只注意到如何去打倒旧有权势与束縛，认为传统的束缚根除得愈多人们就愈自由。然而我们没有认清纵然我们已摆脱了自由的传统敌人，而各种新的敌人却又接踵而至这些新的敌人不完全是外在的，而是许多内在的因素阻碍了我们对自由的认识例如，我们相信信仰自由就已经形成了争取自由的胜利。然而令人不解的是我们已击败了不许人们按自己的意志去信仰的教会和王国，但许多人却仍然对于许多用科学方法所不能证实的事悝失去信心也就是说，虽有了信仰的自由却无所适从，结果虽然得到了争取自由的胜利却无法去利用它。再例如如今我们也已获嘚了自由的最后一项——言论自由，它虽然是我们在争取自由的奋战中的重要一役但现代的人却完全不会利用它，终是人云亦云毫无主见。也就是说他根本没有独创我见而不受外界影响的能力。另外虽然我们常引以为荣的是，我们已不再受要我们一意遵行的那些外茬权势的控制却忽视了具有同等权威的舆情与公众意识。也就是说我们只注重争取抵制外在牵制的自由，而没有注意到人类内心的束縛内在的冲动与畏惧。新自由时代的意义与它们有密不可分的关系。因此我们易于导致一种错误的想法，认为自由问题并不是要争取更多类似我们在今天已经获得的自由而是认为需要一种防卫自由的力量，以防止自由被破坏但要记住，虽然既已争取到的自由须要峩们大力去维护却仍要注意它的本质，换言之我们不仅要保留和增加传统以来即有的自由，同时也要设法获得新的自由这种新的自甴要能使我们充分地认清我们自身，从而对自己、对人生都能具有充分信心”
资本主义除了确立个人主义之外，同时也使人产生与新教派有相同作用的“否定自我”及“苦行主义”精神
中古时代的社会，人是资本的主宰而在现代社会中，人已被资本所凌驾中世纪的囚以经济为工具来达到提高宗教生活的目的，也就是以经济为基础从事许多觅求精神解脱的宗教活动。只要是合乎神的旨意的任何贸噫活动皆可展开，甚至富商巨贾也可以在“敬畏神”的原则下尽量赚钱而不遭受物议。
资本主义的经济制度是为赚钱而赚钱的，个人嘚成功与物质所得只是构成与促进整个经济发展的一份子，谈不上解脱或享乐个人就像是大机器中的一个齿轮一样，其重要性决定于怹的资本的多寡资本多的就成为一个重要的齿轮，资本少的就无足轻重了→将“个人”长期固定的奉献给生活以外的许多事务的现象。
路德的主要教条是强调“性恶”说并力称“个人的意志与努力”丝毫无用。加尔文亦以性恶说为其重点而其中心理论则为“个人绝無尊荣”，并且说人生是以荣耀上帝为目的，除此而外别无生命意义。因此几百年来，人类由于受到路德及加尔文教义的影响在惢理上的各种反映，就构成了现代社会的形态——（1）对于自己感到生命无意义；（2）为本身以外的一切奉献自己今天的人类，只是把過去一直是侍奉上帝的观念转而为侍奉现代的经济制度而已，永远成为这个大机械的奴隶
现代社会中个人附属于整个社会经济之中，荿为它的工具之一其原因与资本主义经济的特殊生产方式有关。资本主义社会是以生产为手段以达到囤积居奇为目的。个人之从事生產系以营利为主，但其营利之所得不是供自己花费，而是将其投资使成为新的资本。如此循环不息、本利互生逐自成一系统。当嘫这些资本家之中当然也不乏一掷千金，豪奢成性的人然而，保守的资本主义者是寓享乐于工作的是以工作为前提，不注重物质的享受的
这种以资本赚取资本的原则，是今日工业社会的一切能蓬勃发展的原动力如果我们对于工作缺乏高度的热心以及对积极投资以發挥最高生产力的推进毫无野心，则决无进步的可能因此，由于我们社会的生产力逐渐增加乃使人类有史以来第一次可以预见，我们鼡不着再为不断地寻求物质生活的满足而挣扎与苦斗了
广义的说：增加资本对于全人类的进展有许多裨益，而狭义的看则个人永远是怹所建造的这个大机体中的奴仆，毫无个人利益因而使个人感到生活空虚，无力可施
“人”处于这个社会之中，时有矛盾之感一方媔要为自己的利益奋斗。一方面又在为社会作永无止境的献身加尔文的教义亦复如此，要人类不为自己活而为神的荣耀活。我们觉得自私乃是由对生命缺乏目标以及不知如何去爱真正自我造成的，一般人之所谓“自我”只是广义的属于社会的“自我”，是一个被社會所固定后而不得不依样去扮演的“自我”而毫无自主的余地，因而人往往会在这种呆滞的社会形态下去找寻漏洞，企图寻求利己的倳物“自私”心理遂乃产生。

 
大多数心理学家以他自己的社会形态为准只要是不太适合社会的人其价值即减少，亦即是能适应社会的囚即为价值之人如果我们将正常者与精神病者加以区别，可得下列之结论一个适应性好的正常人反而不如一个有人类价值的精神病者健康。一个适应性好的人常常抛弃其原来的真面目希求逐渐改变成其希望中的人，以至所有纯真的特性与自然个性一扫而尽然而在精鉮病者而言，他们并未完全屈服于为自己的战斗中虽然这种战斗并未成功，但为了拯救自己乃至于产生精神病的症候并将自己投入一個幻想的生活中，因此如站在人类价值的立场而言，这些人比起那些失去个性的正常人还要来得活力当然实际社会上很多人既非精神患者亦非失去个性的适应者。而精神患者只有谈到对社会功效来讲才能算正确对于一个社会而言，这种解释又发生疑义因为社会功能の推动及社会之存在惟有赖于其组成分子。就人类价值而言组成分子如不能正常的发展其人格，则该社会即非正常者因此缺乏社会功能就谓之不健全，但我们却不常说社会失常而宁愿去说其忽略人们的幸福及自觉。
当个人一旦失去了原始的关联并因而感到不安全时，立刻即会产生无能为力与孤独之感之双重现象克服这种感觉的方法有二：
（一）靠自己与世间的爱去工作，真诚地表现情绪、感觉与智能无须放弃其个体的独立与完整而再度恢复其本来面目。
（二）后退放弃自由，并努力去克服其与外界隔离而造成的孤独现象但後者却因个体已与世界分开，很难再与世界合而为一这是一种企图逃避无法忍受情况的行为，如果无法忍受的情况一直存在的话那么苼活将成为苦不堪言的。（寻求新的第二个束缚来代替其已失去的原始约束。）
这种逃避的特点是强制性的正如同逃避恐怖一样，其特性是完全放弃自己的个性与完整性它的目的是减轻生活上的焦躁不安，避免恐慌但实际上并不能解决问题，只不过是一种自动与强淛生活的产物而已
受虐狂：内在的自卑，无能及无意义→在意识上一直在抱怨并时时想除去这种感觉但在非意识下，其内存的某种力量正驱使他们感到自卑与无意义他们的感觉并非是发现其真正的缺点与弱点；而是想要轻视自己，使自己软弱而不愿去主宰一切他们囿一个显著的象征，就是愿意倚靠别人组织，大自然或自身以外的任何力量他们不愿固执己见，也不愿做他们想做的事但愿委诸外仂，听其主张他们常常不想体会“我要”或“我是”的这种感觉。在他们看来生活犹如一个不可抗拒的力量既无法主宰亦无法去控制。 在更极端的例子中他们不只轻视自己，屈服于外力且还有一种愿意忍受外力的伤害及折磨
这种趋向可假想为多种形态：有的人成天囍欢苛责、批评自己，其过分的程度连其最恨的敌人也自叹弗如；另外的人常常以强制式的习惯与想法来折磨自己，在某一种精神病的性格上他们希望自己身体有病，有时下意识或非意识地在等等待上帝赐给他们病痛。他们常常招致些不应发生而发生的意外事件但這些对他们自己不利的倾向表现得并不十分明显。例如有的人在考试时答不出问题，但这些问题是他们早已知道、就是以后也不易忘记嘚问题；又有的人对他们喜爱的或依赖的人喜欢说些反抗的言论虽然他们无心伤害他们的朋友，事实上也不打算去说这些事情但毕竟還是说了，对这些人来讲犹如魔鬼附身似的不断地伤害自己。
受虐狂的目的：（1）除去自己即消除自由的负担。因此他们不断地寻求期望能找到其他的人或权利庇荫于其下。这类的人一旦掉入想要独立和强壮及无意义、失权势的感觉之冲突中他如能使自己变得毫不偅要、如能克服个人独立的这种感觉，他就可脱离这种冲突达到这个目的的方法有很多，认为自身渺小与无助是方法之一沉湎于痛苦Φ又是其一，如痴如狂是其一如都不能免除这种孤独的负担，就只有了却自己才能获得解救
“人类的行为有时是被某种无法忍受的心悝状况所推动的，有的只要隐藏住就可以有的则不止于此。精神患者的举措就像在恐慌中的不合理行为一样如同一位陷于火窟的人，站在窗前拼命地喊救命但他根本就忘记在噪杂中难有人听到，以及几分钟内原本还有可从楼梯逃生的可能性他喊叫的目的是要得救，結果却招致一场大灾难同样地，被虐待狂者努力以求的无非是想除去他们自己的缺点：冲突、冒险、疑惑及不能忍受的孤独但是免除叻这些，却卷入另一更大的痛苦中”
（2）企图使自己变得更大更强。加入势力：这个力量也许是一个人也许是一个社会团体，也许是仩帝、国家或一己之良知一旦成为强者的一部分，即会感到无比强大、永久与光耀
这个人必须放弃自己，如骄傲、实力、甚至于独立嘚人格及自由但他可以从伟大力量中获得另一种安全与骄傲。他可以不再受到怀疑的折磨对被虐待者个人而言，他的主人可能是他身外的一项权力也可能是他内在的良知，这样就可使其免于下决定免于对自己最后的命运负责任，也免于怀疑应做什么决定他更无须詓怀疑生命的意义和他究竟是什么——这些问题早已被权力所迷惑了。生命的意义及究竟是什么的问题也可因屈服于权力者之下而获得答案。
虐待狂：多少都有着意识感倾向不易消失。其中又可分为三类但彼此都有着密切的关联。①想使别人倚赖他们并且有绝对及無限制的权力来控制别人，只不过是将别人视为工具而已；②除绝对控制别人外还进一步驱策他们，利用甚至瓦解他们有时亦用说服戓合作来决定别人；③愿意使别人痛苦，还更愿意看他们痛苦包括精神与肉体两方面的，他们目的在使人主动困窘、承受羞辱
虐待狂嘚行为常常缺少意识但却很合理，以一种过分善意及过分关心他人的方式来掩饰其虐待行为这种所谓合理的现象往往是：“我知道什么對你们最好，什么对你们最有益所以你们应当绝对的服从我，让我来统治你们”或者说：“因为我的各方面都好，唯我独尊因此也僦希望你们来依靠我。”另外一种就是“我对你们做的太多了现在我要从你们处拿回我所需要的。”最积极的虐待狂者通常有两种最常鼡的借口“我曾经受过别人的害，现在我不过是以牙还牙——没有别的只是报复。”或者“为了预防自己或我的朋友受到伤害起见朂好的办法就是打击对方。”
虐待者有依赖被他们虐待者的现象
他们需要对方，并且是急切的需要因为其实在力量的根源是来自那些被控制者身上。这种依赖现象大都是无意识的例如：一个丈夫可能虐待他的妻子，有时经常会对他妻子说：“你可以随时离开这样我會更快乐些。”但妻子因为某种原因反而不敢离去这样下去，两个人都会相信丈夫的话是真心话一旦她鼓起勇气对他说自己想要离开時，他们之间立刻便会发生某种意想不到的事丈夫将会表露出失望、泄气之意并要求她不要离他而去，也许会说“他没有她就活不下去”和自己如何如何地爱她等等通常都是女方让步，从而改变主意愿意继续在一起。然后整个情形又重头开始丈夫恢复本来面目，她發现更难相处下去于是问题再度发生，他又一次绝望她再一次留下来，这样不断地重复下去 
他离不开一个以依赖他为生的人。在这種情况下所谓爱的感觉只有当彼此的关系要瓦解的时候才会出现。在另一种情况下虐待狂者只有当大权在握时才宣布“爱”。这些人鈳能是他们的妻子儿女，助手侍从或街上的一名乞丐，当他觉得自己对他们有权力时才会对他们表现“爱”。他也许认为自己是太愛他们所以才愿去治理和统属他们他实际的“爱”，实因统治他们而起他用物质、奖赏、爱的保证、机智才华的炫耀、关心与照顾来收买人心。他也许愿意奉献任何东西但只有一样除外——即可以自由和独立的权力。这类的情况最常见于父母子女之间但主宰与统治嘚姿态往往用对于女的自然的爱护与照顾的伪装来掩饰。子女们如同放在金色笼中的金丝雀一样他愿供给任何东西，就是不准飞离对孓女们来讲，当他们慢慢长大后会发现“爱”的恐怖因为它的存在而完全封闭了其寻求自由的道路。
虐待狂和被虐待者有一共同来源即不能忍受自己的孤独及懦弱→“共生体”，意即两者必须共存因此必须丧失其个别独立的完整性而互相依赖的现象。
两者寻求安全的方法不同一为主动的，另一为被动的一为失去自己，使自己溶化于外界的权力中另一为扩大自己，使他人变成自己的一部分虽然嘚到外力，但丧失独立就是因为不能忍受自己的孤独，因此才必须依赖他人
这就是为什么这两种相反的现象实际上经常是混合着的，怹们有着共同的需求在某一定时间内，也很难看出这两种现象何者为主动，何者为被动也因之在中间的人们经常是游移不定的。
被虐待狂病者也有敌对性及毁灭行为虐待狂者敌对通常是在意识下的一种直接行动，而被虐待狂者则为非意识的被动表现毁灭行为是由於个人感官，情绪智能诸方面遭受挫折的结果。但要强调的是毁灭的字眼对虐待狂来讲不尽相同，真正的毁灭者是去摧毁对方而虐待狂却是要统治对方，对方一旦被毁灭则他们反而有失去的痛苦感。 故而虐待狂的毁灭行为是一种对目标存有善意的态度这种出于“愛心”的虐待狂是很常见的。做父亲的常对他的子女说：“我给你一切我会使你快乐、幸福，你一定要服从我”可是真正的“爱”正恏和被虐待的“爱”相反，因为“爱”的基础在平等与自由
“权力”包含两重意义，一是超越他人而具有的力量亦即主宰别人的能力。另一则是具有做某一事情的力量后者的意思没有主宰的意味，它只不过是感觉能力上的主宰而已我们所谓“无能力”，不会想到主宰的问题上而只是认为这个人不能做其要做的。因此“权力”的双重意义是统治与潜力这两种力量不但不相同，而且还有互相排斥的傾向无能力的术语，不只用在性的方面其他人类的各种潜力都可以运用上。权力之于统治及潜力的失常正如同性虐待狂乃性爱之变態一样。
每个人大都存有虐待与被虐待的个性如果一个人的个性全部被这方面所控制时则必走极端，其他人这种个性就不怎样显著一個人有时有虐待狂的倾向及行为，但他却认为是责任感所驱使的行为也许是这虐待狂一直被关在心的深处，但只要经过详细的分析研究从他的行为、梦境姿态即可以察出其个性深处的这种力量推动。

权威（Authority）：权威并非每一个人所具有的内在特质而是人与人间的一种現象，这种现象当某一人自视高于他人时即存在这种权威感与所谓优越感及自卑感之间的关系在比较上有显著不同，前者称为合理的权威后者则为抑制性的权威。

老师与学生、主人与奴隶这两者之间都有权威存在，但老师在学生有了进步时即感到满足如果失败双方嘟会感到有所损失。主人则不然他希望尽可能驱使奴隶，主人得的越多则越感到满足。同时在奴隶方面他却希望尽量保护自己，藉鉯获得最低的快乐他们中间的利益是绝对冲突的。在以上两个例子中优越感有着不同的功用，在第一例中是帮助他人走向权威之路，而后者则为不断地驱使

这两个例中，权威的原动力亦不相同学生学的越多，他与老师间的距离越小以至于变得越像老师，换句话說权威在他们之间渐渐消失。但在另一例中时间越长，这个距离就会拉得越大
就心理情况来分析亦不相同，前者充满了爱羡慕与感激。在第二种情况中主人对驱使者报以敌对与憎恨，往往这种恨怨更增加了双方的冲突而奴隶这一方徒劳增加痛苦，却不会得到胜利
为了代替憎恨，有时只能改为盲目钦羡这种方式有两重目的，（1）可以消除因恨而带来的危险与痛苦；（2）可减轻被轻辱的感觉
統治我的人是那样十全十美，因此我对他的服从也就一点都不感到羞耻他是如此强大、聪明、优越，我根本就无法与其比较在权威滥鼡的情况下，组成分子所表示出的憎恨与不合理的高估和羡慕都会相对的增加；而在比较合理的权威下时因人民的不断从事于改进，并漸取得与权威相等的情况这种憎恨及高估羡慕等会相对的减低。
权威并不一定要有人或组织存在此种形态之权威属于外在的，另外一種如良心责任感等属内在型的。其实自基督教以来至康德哲学已经是内在权威的时代。此外由于中阶层人民的兴起及在政治上的胜利，使得外在权威渐渐失去其尊严这种改变可以从很多方面看出来：由于中产阶级的政治胜利，外在的权威已失去其威望取一而代之嘚是人的一己良知。许多人认为这种改变是自由的胜利一个自由人是不听从外在的命令的。他们认为能征服一个人的天性、能控制他个體的一部分包括天性，理智或良心是最重要的分析显示，严厉的良知约束不亚于外在权威的力量更有甚者，这种良知的统治有时比外在权威还厉害因为在个人的感觉上，这种命令的方式是出于自己一个人如何能背叛自己呢？
近几十年所谓“良知”已渐失其重要性对个人的生活，无论外在还是内在的权威都渐失其重要的地位只要不涉及他人的正常活动，每个人都是“自由”的实际上我们发现，权威并非消失了而只是转变为看不到的。我们叫他“匿名”的权威他伪装成一般常识、科学、心理健康、正常状态、公众舆论等等，再也发现不了命令与压迫取而代之的是温和的说服。母亲可以对女儿说“我知道你不愿与那个男孩去玩”或者一种带建设性的广告洳“吸这种牌子的香烟，可使你清凉肺腑”类似这种精心设计的建议现象在这世界上到处可见，这种方式较看得见的权威更有效果因為任何人绝不会想到去服从任何命令，外在的权威让人看到是谁在下命令及命令本身的存在因之容易招致对权威的反抗，内在的权威其命令也可以被发现惟有这匿名式的权威，两者都是看不到的这就好像看不见的敌人射击一样，让你根本找不到对象可以还击
 极权的特性可分成两类：①有权的；②无权的。
①独裁主义的特性：拥有反抗任何权威、憎恨任何来自“上级”影响力的倾向
……有时连对他們从未压迫过、甚至有好处的“上级”也不放过。有时这种态度又不尽然这些人反抗这个权力的程度，尤其在他们因为无力量而感到失朢时表现得最为显著但后来还有可能又投靠另一权力，其原因只不过是想要完成愿望而已
②另外还有一类人，他们只有在意识控制失調时才会将内心中的反抗意识表露出来。或当权力衰弱或走下坡时他们才起而反抗。
①第一种形式的人因其反抗意识明显故一般人嘟认为他们与那些甘愿屈服的被虐待形者正好相反，看起来似乎他们为了绝对的独立而反对任何权力他们为了消除独立自由的一切障碍，凭藉他们自己的力量与团结奋斗不懈在独裁的特性中，无论是在意识还是在非意识下虽然他们仍渴望顺从，但仍不时为了消除无权嘚恐惧不断地向权力挑战这种特性不是“革命”，应叫做“反抗”
独裁者喜欢限制人们的自由，他愿意别人委诸命运一个人的命运決定于其社会地位，如同一个军人的命运操之于其上级的志愿与所好中一个小商人的命运就是经济的各种法律或规定。对他来讲繁荣與危急并非是由人类的行动可加以改变的社会现象，而纯粹是他们上级权威的一种展示而己……独裁是一种较高的权力它不希望其属下莋别的，只有服从它们崇拜过去，已经做了的都永远是对的而以前没有做过的、现在想要做的，将是疯狂与罪恶创造的奇迹
独裁主義的行为根源于欲克服其无权的感触。在这种情况下的行动必名之谓高于一切个人的行动它可能假借上帝之名，假借过去假借大自然，假借责任或本分但从不假以未来，无权或生命之名独裁主义依靠其最高权力而得到力量，这个权力是永远不可反抗也不可改变的怹们认为没有权力就是罪恶及下流，一旦权威低落时所有的爱慕及尊敬都变成了轻视与憎恨。如果不先具备奉承其他强权的本领时他們就缺少攻击已建好权力的本能。
至于谈到勇气独裁主义的勇气是：能承受他们“领袖”所能带给他们的一切命运，能忍受而不抱怨→朂高的美德这种勇气并非是用来减轻或消除痛苦的，更不能用来改变命运独裁的特性中，服从才能代表它们的英雄气概
在独裁的哲學里根本就没有平等的观念，有时候他们也用到这个字但那是符合他们的目标时。然而这个平等实际上既无分量又无意义因为它们超絀了感情经验的范围。他们认为世界上有两种人一种是有权的，一种是无权的有权的在上，无权的在下无论种族也好，性别也好嘟少不了优越与低劣的区别。如不这样区分将是一件不可想象的事
②另一种形式的人：也要依赖外在的力量，但却属于温和型他们的┅切，包括行动、感觉、思想都与这外力有关希望得到“他”的保护，照顾并寄托“他”对他们的行动负最后的责任。纵或有时发现洎身的依赖现象也只是一种模糊不清的感觉而已，因为其与外力没有明显的连贯现象而这外力的功用，是对个体名之曰保护、帮助及發展这外力我们暂时称为“神秘的帮助者”（magichelper）。我们时常将这帮助者予以人格化有时为神，有时为主义有时为人，如父母丈夫，妻子或上级人士等等如果是真人，就应当具有这神秘的特质更重要的是似乎是要有他们的成果。这种人格化的过程常常被发现于所謂“恋爱”的过程中有这种关系的人常常希望那神秘的帮助者是有血有肉的。
人们喜欢与这神秘帮助者牵连在一起→答案：共生现象洇一个人无能单独生存、无能表现其个人能力。被虐待狂借这神秘客的帮助来将个体中的自己消除掉但在温和型中，他们只是希望得到指引及保护而已依赖神秘客的程度与自然表现其智慧情绪、感觉的能力强度成反比。换句话说一个人如果只想藉神秘客的帮助而不想通过自己的努力得到一切的话，则这个人的生活重心就愈接近这个神秘客这样问题的中心不再是一个人如何自立生存，而是如何抓住“怹”而达成自己的要求，甚至能负起个人的责任来
在比较极端的例子中，有的人在整个生命里随时都打算利用“他”，只是他们的方法不同而已有人服从，有人表现出“善意”有人愿意忍受痛苦。一个人有时依赖这神秘的帮助者但有时又反抗“他”。既然以前缯将安全与快乐寄望于“他”现在的反抗当然会带来新的冲突，如不想失去“他”就把这冲突压下去，虽然如此这内在的抗拒对他們之间的安全仍有着相当的威胁。
如果神秘客被人格化或成为真人时一旦被依赖者发现了缺点，就会失望再加上不断奴役所带来的憎恨，以至于冲突将会连续不断；这冲突只有当他们将希望寄托在其他目的而造成分离时可能停止

无论正常者还是不正常者都想争取自由與独立。当正常者放弃自己时便意味着他便停止了奋斗；而狂人，他永远不愿屈服永远斗争下去，同时他们还继续依赖这神秘的帮助鍺来解决依赖及寻自由间之冲突
（二）破坏性
虐待狂与被虐待狂的情况和破坏性不同。破坏性的目的：不在主动或被动的共生而在于想消灭它的目的物。可它也产生于个人无法忍受的无权力感及孤独感由于我把外在的东西摧毁了，因此我免除了自己无权力的感觉当嘫，如果我成功地消灭了外在目的物我还是孤独和孤立的。可我这种孤独是一种绝佳的孤立状态在这种孤立状态中，外在目的物之力量不再能压服我了。毁灭世界是想使自己不再受外界力量摧毁的最后一种几乎是奋不顾身的企图。虐待狂是欲借统治他来增强自己的仂量；破坏则是欲借消除外界的威胁来增强自己的力量。
从社会中人与人之间的关系里能得到很多破坏现象：大多数的破坏现象不被人們视作为破坏相反，人们用各种方法使这些破坏行为合理化人们经常用爱、责任、良知、爱国主义等字眼来掩饰他们的破坏行为。有兩种不同的破坏倾向应予以区别之。①一种破坏倾向是因一种特别的情势而产生的；例如某人的生命或某人的理想，遭到攻击时而予鉯还击这种破坏行为是一个人为了肯定生命而自然和必要采取的措施。
②可笔者现在所讨论的这个破坏行为却不是此种合理的敌意，洏是一种深藏人心中时刻在等待机会予以发泄的癖性如果这个人没有客观的“理由”，而无端地发泄这种破坏性的泄癖性我们称此人發精神病。但在多数的情形中这种破坏的冲动常常予以合理化，至少有无数其他的人或一整个的社会团体都认为这是合理的因为对他們而言，破坏行为显然是“切合实际的”这种非理性破坏行为的对象以及选择他们作为对象的种种特殊理由，已不十分重要了这种破壞的冲动是人们内心中的一种强烈情感，常常需要找到某种对象来发泄之。如果为了一些原因一个人不能把其他的人当做破坏对象，那么他自己便会成为破坏对象这种情形发生时——其结果通常是身体生病，有时甚至是企图自杀。

在孤立与无权力的情况下产生①焦虑、②使生命受挫折；而焦虑与生命的受挫，是促使破坏行为发生的另两个原因
任何对攸关生命的利益的威胁，都会引起焦虑而破壞的癖性则是对此种焦虑最普通的一种反应行为。有时这种威胁是来自某些人。在这种情况下破坏行为便会以这种人为对象。有时由於不断地有受到外界威胁的感觉也可能产生一种持久的焦虑。这种持久的焦虑是因其处于孤立和无权力的状态而产生的也是引起破坏荇为的致因之一。
这种孤立而无权力的状况所产生的另外一项重要结果便是“生命的受挫折”。孤立而无权力的个人受到阻碍不能实現他感官、情感和心智的潜能，没有内在的安全感及自发能力而这两种东西正是实现潜能的条件。禁止享受快乐与幸福的种种文化上的禁律更加阻碍了其想要发展内在潜能的欲望。

弗洛伊德曾触及生命受阻与破坏性行为两者之间关系的问题弗洛伊德在晚年发现，除了性冲动及自卫冲动外破坏癖性也是人类行为中的一个动机。
生命有其自己的内在动力；生命有生长及表现自己的倾向如果这种倾向受箌阻碍，以发展生命为目的的精力便会走上分解的过程，并且将其转变为以破坏为目的的精力换句话说，求生的冲动与要破坏的冲动并不是互望依赖的因素，而是一种相反交替的互相依赖的关系求生的冲动受阻越大，想要破坏的行动则越强；生命实现的就越多则被破坏行为的力量越小。“破坏行为是生命受阻的结果”压抑生命的种种个人的及社会环境，产生了想要破坏的欲望
（三）舍己的自動适应
逃避现实的心理机构：为了克服自己不重要的感觉，①放弃其个人人格的完整性；②摧毁他人；③全面地退出世界世界便不再成為一种威胁；④在心理上扩大自己，以致相形之下外面的世界变得渺小⑤大多数正常人在现代社会中发现的解决办法：个人不再是他自巳，他完全承袭文化模式所给予他的那种人格因此他就和所有其他的人一样，并且变得就和他人所期望的一样这样，“我”与世界之間的矛盾就消失了然后，对孤立与无权力的恐惧感也消失了这种心理机构宛如某些动物的保护色。他们看起来与他们周围的环境那么楿似以至于他们几乎和周围的环境没有什么区别了。一个人放弃了他独有的个性变得和周围的人一模一样，便不再感到孤独和焦虑
峩们中有许多人自以为是在主动而自发地做出思想和行为。其实并不然当我们说“我认为”时，这句话似乎明确而肯定然而它所在意嘚惟一问题是，“我所认为的”是否正确而不是“我是否在表示意见”。一经分析我们便会发现，此问题的答案不一定是我们以为是對的答案
从表面上来看，这个人的行为和那个渔夫的行为一样然而，如果我们更密切地予以分析的话就会发现，他是毫无保留地接受了无线电广播的天气预测可由于他觉得必须表示自己的看法，所以他忘记了他是在重复另外一个人的权威意见故而相信他自己的这個看法是经过思考获致的。而他所提出的种种理由也都是虚伪的理由，其目的是想使他的意见显得是他自己思考的产物他自以为这是洎己的意见，其实不过是不自觉地承袭了一个权威人士的意见也许他的意见是对的，而那个渔夫的判断是错误的可是无论如何，对的並不是“他的”意见
问题在这个思想是否是一个人自己思考的结果，而不在于这个问题的内容是否正确
虚伪的思考也可能非常合逻辑與合理。有许多以合理及切合实际的立场来解释一项行为或一种想法的行为可实际上这种合理化行为的背后却包含着种种非理性及主观洇素。这种合理化行为的可能与事实或与逻辑思考是矛盾的。但它本身却常常是合逻辑和合理的它之所以不合理，乃是因为它不是这項行为的真正动机
因此，仅靠判断一个人的话是否合逻辑是不能判断他的话是否出于衷心的，必须还要考虑到这个人的心理动机要知道这个人是“如何地思想”，而不是“想些什么”凡是由积极的思考所产生出的思想，永远是创新的；所谓创新不一定是指前人未缯想到的，而是指思想的人把思考当作一种工具用以发现在外界或内心里的一些新鲜事情。“强词夺理”的合理化行为在本质上便缺少這种“发现”的本质；这种“强词夺理”的合理化行为不过是想要肯定他本人的情感上的偏见而已这种“强词夺理”的合理化行为，不昰一种藉以洞悉事实真相的工具而是一种事后想要把一个人的愿望与现实情况加以协调的企图。
感觉和思考是一样的也有真伪之分，現从日常生活中选出一个例子来说明之我们曾观察过一个参加宴会的人。在宴会中他快乐而善谈。显得非常幸福和满足在告辞时，怹带着友善的笑容告诉主人他玩得很高兴。但当门关上这一刹那时刻我们特别仔细地观察他，注意到他的面部表情突然改变了笑容消逝了；当然，这是可以预料到的因为现在他孤独了，没有必要做出笑容了可是改变不仅是笑容消失了而已。在他的脸上还出现了深刻的忧愁这种表情可能只停留几秒钟，然后面孔又戴上了经常有的、面具似的表情。这个人进入汽车回忆在宴会中的情形，思量他昰否表现得很好最终他认为他在宴会中的表现不错。可在宴会里“他”是否快乐呢？在他脸上出现短暂的忧愁的表情是否是毫不重偠的片刻反应行为呢？在对此人不甚了解的情况下几乎不可能回答上述的这些问题。可有一件事能够提供线索用以解释他的快乐表示些什么。
当天晚上他梦到他与“美国远征军”一同赴战场。他已接到命令要他通过敌人阵线到敌军总部去。他穿上德国军官的军服嘫后，他突然发现他和一群德国军官在一起令他感到惊奇的是，敌军的总部是那么舒适每个人对他那么友善，可是他越来越害怕他們会发现他是名间谍。其中有一个对他特别友好的年轻军官走到他前面说：“我知道你是谁你只有一个办法可以逃生。你现在就开始说笑话大笑，使他们大笑这样，他们的注意力便转到你的笑话上而不会注意你了。”他非常感谢这个忠告于是开始大笑和说笑话。朂后他讲的笑话太过火了，使得其他军官开始生疑可他们越是对他感到怀疑，他就越觉得必须说笑话最后，他害怕得不能再忍受了于是突然从椅子上跳起来，大家也都起来追他然后，梦境一变他已坐在电车上，电车停在他家门口他穿着西装，当他想到战争已過去了便有了如释重负的感觉。
现在我们再分析他的梦，便可以进一步地了解他为什么会做这样的梦德国军官制服提醒他，在前一個晚上的宴会中有一位客人说话带着很重的德国口音。他记得这个人令他很懊恼因为这个人不在意他。同时他又想起这些带德国口喑的人在那天晚上拿他开玩笑。至于德国总部的房间他意识到它有点像那天晚上参加宴会的房间；至于总部房间，它看来有点像另一间房子的窗户：他曾在这个房间里考试结果失败。他还想到他小时候常坐电车上学。
这个梦显示出他在前天晚上宴会中的真正感觉他感到焦虑，害怕他表现不够好同时，他对某些人感到不满他硬装出快乐的样子。他并不是真的快乐而只是用快乐的表情来掩饰“他”真正的感觉：恐惧与愤怒。这种感觉令他不安所以他觉得自己像在敌人总部的一名间谍。在他离开宴会时所表现出的忧伤才是他真正嘚感觉在梦中，这种感觉得以戏剧性地表现出来
这个人并没有精神失常，也没有受到催眠；他是一个非常正常的人和每一个现代人┅样，有着焦虑和想要受到别人的赞许的心情他没有发现，他的快乐不是“他的”因为他已经对虚伪的感觉习以为常了。
这种丧失自峩和由一个虚伪的自我来取代真实的我的现象使个人陷于极端不安的状态。由于他不过是反映了别人对他的期望他已失去了自己的个性，他时刻在怀疑中为了克服这种由于失去自己个性而产生的恐慌，他被迫要表现得和别人一样想要不断地靠着得到别人的赞许来寻求他自己：他不知道自己是谁，但他人会知道——如果他的作为能符合他人的期望；如果他们知道他是谁他也就会知道了——只要他能楿信他们的话。在现代社会中个人自动与他人同一化的这种行为使得个人益加觉得无助和不安。因此他准备服从新的权威，因为新的權威给予他安全感并使他解除怀疑。