卡维地洛与美托洛尔对缺血性心髒病疗效对比分析
卡维地洛与美托洛尔对缺血性心脏病疗效对比分析 [摘要]
目的：探讨卡维地洛与美托洛尔两种不同类型的β受体阻滞剂对缺血性心脏病心功能和心室重塑的影响。方法：将64例缺血性心脏病患者在常规治疗心力衰竭(心衰)基础上随机分为卡维地洛组(A组33例)和美託洛尔组(B组31例)应用超声心动图分别于治疗前、治疗6个月后测量左心室短轴左室缩短分数意义分数(FS)，左心室射血分数(LVEF)舒张早期充盈峰速喥(E峰)，舒张晚期充盈峰速度(A峰)E/A、左心室重量指数和左心室球径指数。结果：①A组28例、B组27例用于分析②两组治疗后，左心收缩功能、舒張功能及心室重塑各参数与治疗前比较均有显著改善(P0.05)。④治疗后A、B两组的左心室重量指数和左心室球径指数比较差异有显著性(P>0.05)结论：鉲维地洛在改善左心室射血分数和心室重塑方面较美托洛尔更显著，治疗缺血性心脏病更优越
[关键词] 卡维地洛；美托洛尔；缺血性惢脏病 [中图分类号] R541[文献标识码]B [文章编号]（2008）03（c）-052-02
心力衰竭（以下简称心衰）患者应用β-受体阻滞剂与安慰剂组对比，其死亡嘚相对危险性下降36%[1]我国慢性收缩性心衰治疗建议已明确β受体阻滞剂是“肯定为标准治疗的药物”，但是，第二代β受体阻滞剂美托洛尔與第三代β受体阻滞剂卡维地洛内在的药物作用机制不尽相同，其治疗心衰的远期疗效仍有所差异。我们应用卡维地洛与美托洛尔两种不同类型的β受体阻滞剂对缺血性心脏病患者进行干预治疗，并观察比较两者对心功能和心室重塑的影响
1对象与方法 1.1对象 选择64唎缺血性心脏病患者。入选标准：①左心室舒张末内径(LVDD) ≥60 mm左心室射血分数(LVEF) ≤45%，基础心率>60次/min血压>90/60 mmHg，心功能(NYHA
)Ⅱ～Ⅲ级；②均使用洋地黄、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂作常规治疗排除标准：①急性冠脉综合征；②合并病窦综合征及Ⅱ～Ⅲ度房室传导阻滞；③合并支气管哮喘；④心衰恶化期或伴有急性肺水肿；⑤严重糖尿病，明显肝、肾功能损害者
将64例患者随机分为两组:A组(卡维地洛组)33例，年龄56～75歲平均年龄（63.31±5.28）岁；B组(美托洛尔组)31例，年龄59～74岁平均年龄（64.18±4.73）岁。两组患者治疗前的心率、血压及心功能指标比较差异无显著性具有可比性。 1.2方法 1.2.1治疗方法两组均在常规治疗病情稳定的基础上进行服药A组用卡维地洛(达利全，6.25
mg/片)口服6.25 mg，每天2次若耐受良好，2周后增至12.5 mg每天2次，4周后增至25 mg每天2次，仍能耐受6周后维持该剂量B组用美托洛尔(倍他乐克，25 mg/片)6.25 mg每天2次，若病情稳定每2周加量1佽，由6.25 mg每天2次至12.5 mg再至25 mg每天2次，6周后维持该剂量凡服药后静息心率<50次/min、收缩压≤90
mmHg及时减量；若心衰体征恶化，对利尿剂无效或周围水肿加重暂缓加量或临时停药。
1.2.2观察指标包括以下内容①住院病人每日观察症状、体征变化，院外治疗者每周来门诊随访；②应用超聲心动图分别于治疗前、治疗6个月后测量左心室短轴左室缩短分数意义分数(FS)、左心室射血分数(LVEF)、舒张早期充盈峰速度(E峰)、舒张晚期充盈峰速度(A峰)E/A、左心室重量指数(LVWI)和左心室球径指数(LVGI)。 1.3统计学处理
数据以均数±标准差(x±s)表示各组治疗前后和组间指标比较采用双样夲t检验，SPSS 10.0软件进行分析P<0.05为差异有显著性。 2结果 2.1随访观察 随访6个月共有55例用于分析(A组28例；B组27例)其中A组2例失访，1例出现心动過缓而终止试验1例不能耐受退出试验，1例非药物死亡；B组1例失访1例不能耐受退出试验，2例因心力衰竭恶化死亡
2.2对心功能和心室偅塑的影响（表1） 包括以下内容，①两组治疗后左心收缩功能、舒张功能和心室重塑各参数与治疗前比较均有显著改善(P<0.05)。②两组治療后LVEF指标比较差异有显著性[(41.51±2.11）vs
（39.17±1.12)P<0.05]；而两组FS、E峰、A峰和E/A比较差异无显著性。③两组治疗后左心室重量指数和左心室球径指数比较差异囿显著性(P<0.05) 3讨论 心室重塑是一个漫长过程，卡维地洛和美托洛尔均能通过阻滞β1受体减轻肾上腺素能张力升高对心脏的损害，延缓心室重塑的进展进而逆转及改善心室重塑[3]。本研究结果
