《精英平民论》2018年章序调整版
&您现在的位置：&&&&&&&&&&&&&正文
《精英平民论》2018年章序调整版
&&&热&&&&&
《精英平民论》2018年章序调整版
作者：张反&&&&转贴自：本站原创&&&&点击数：182&&&&更新时间：&&&&文章录入：
&《精英平民论》2018年章序调整版
《精英平民论》已经诞生十年了，自己读一遍心中感慨良多。从一开始，本论就采用了重整体轻局部、重立场轻权威、重大势轻细节、重结果轻过程的理念，拨开层层迷雾，直指人类社会的核心问题。不客气的说，所取得的成果足以自豪了。但尖锐刻薄的文风，无论怎么删改也不能全部抹平。只好往正面看，那也是一种敢于突破传统观念，绝不向邪恶势力妥协的思想在作怪。
仅就本论的写作目的来讲，无非是认为社会主义理论存在缺陷，需要批判继承。故而以前版本的序言中就说：“当前思想进步的人们不停的针对一切丑恶进行抨击，固然图个痛快，很有教育意义，但我认为实在是带有盲目性，被牵着鼻子走了。那么对共产主义运动的反思希望是另一条道路吧。”但是，这个话题在左派中间似乎是个禁忌。因为它会破坏团结，瓦解信仰，或者别的什么原因吧。
进入了21世纪，世界上新的平民运动风起云涌，却没有一个明确的扛起共产主义旗帜。这让我更加坚定的认识到，共产主义理论需要一次彻底的凤凰涅。
把批判的矛头对准自己的信仰，展开这方面研究的左派并不多见，一般都是右派在无聊的造谣抹黑。这些年来，我见过的类似著作只有金宁先生的《论社会主义社会》，以及秋石客先生的《新思潮》。《论社会主义社会》传播不广，但《新思潮》却被左右两派并膀子骂了个狗血喷头。要说《新思潮》里面那些奇葩观点，确实该大力批判。但秋石客先生发现社会主义的弊病，并提出解决方案，初衷是值得赞赏的，怎么也不能上升到敌我矛盾吧？总感觉有一些异样的味道在里面。有了前车之鉴，也算为本论挨骂做足了心理准备。不论如何，真理不会自己跑到我们面前，吾将上下而求索。
感谢田力为老师的启蒙，您的相关阐述奠定了《精英平民论》坚实的基础。
感谢ieee8888、chacha412等等广大网友，你们的宝贵意见和凶狠批判，让《精英平民论》脱胎换骨，羽翼渐丰。
本论虽号称“三观粉碎机”，但实际上是利用业余时间写成，断断续续进展缓慢。十年间修订多次，2016年的增删版肯定不是最后一次。欢迎针对本论进行有理有据的批判，只要您说的有理我就改正。若您能推翻本论，以后就追随您了，要管饭啊。
2016年8月27日
由于本论写作时间跨度过长，不同章节按时间顺序排列就会显得散乱。有必要调整章序以方便阅读，加强逻辑性和体系性。可是本来计划2017年完成的工作不知不觉就到了2018年了。先和同志们道一声新年好！
与十年前相比，传统经典理论渐渐不能束缚我们的思想了，这是好事儿。但近期有些同志质疑唯物论，质疑生产力决定生产关系，让我有点担心。马克思主义的基本立场是平民主义立场，要为占人类大多数的平民百姓谋幸福。这是左派的道义高地，是我们所坚守的。而唯物论与唯心论之争，生产力与生产关系谁决定谁都不是纯哲学问题。简单说，唯物论是平民的哲学；唯心论是精英的哲学。反对唯物论很可能会演变成反对平民主义，除非你能拿出比唯物论更能代表平民利益的哲学思想体系。从目前的社会科学发展水平看，那几乎是不可能的。
也许，我应该理直气壮的说：本论一向“破旧立新”，如果只管破旧不管立新，那不就是捣乱吗？
精英套路深，平民要小心。
2018年2月6日
一、失效的阶级论――后阶级时代
二、谁是精英，谁是平民？
三、精英平民的动态平衡关系
四、精英特权
五、剥削能力
七、精英游戏与双民主
八、科举与招安以及剥削战争――详论精英化之路
九、人类的起点――不平等的根源
十、共产主义消灭了无产阶级――社会主义时代的阶级大变动
十一、骆驼祥子是不是无产者？
十二、五种阶级划分法浅显辨析
十三、精英与平民的相互塑造
十四、我们可以创造毛泽东
十五、毛泽东与蒋介石的本质区别――创新型精英的组织特权与剥削型精英的特权组织
十六、毛派宗教化与平民组织的困境
十七、寻找平衡点
十八、特权周期率
十九、第三种民主――技能民主
二十、共产阶级初探
二十一、共产党宣言研究
二十二、未来社会&&
一、失效的阶级论――后阶级时代
精英平民论秉持平民立场，没有否定马克思主义基本立场的意图和内容，是马克思主义在现阶段的发展。百余年来马克思主义一次次推动了人类历史，大部分原理在当前依然正确有效。可是马克思主义难于解释社会主义国家存在的某些矛盾。例如文革，毛主席论断走资派就在党内，并且义无反顾的发动群众造反，经过十年反复斗争，最后还是惨痛失败。从文革的起因看，毛主席作出了违背马列阶级论的判断，没有按照生产资料占有关系，而是依照思想品质意识形态强行划分阶级。由于经济基础的差别被人为消灭以后，马列阶级论自然失效；而思想品质意识形态又无法精确考量，造成敌暗我明敌我不分。当时的工农群众大多意识不到阶级的存在，当然无法找到继续革命的理由，斗来斗去还以为是派性。
难道毛主席的论断错了吗？难道走资派不在党内？精英平民论认为，毛主席是正确的，走资派就在党内。但是毛主席没能给出区分走资派的正确方法，也没能给出维持人民民主专政的正确途径。
三十多年过去了，越来越不可调和的社会矛盾只能靠有气无力的“和谐”随便的和着稀泥。文革被重新发现，在现实面前很多人醒悟过来，原来主席真是深谋远虑啊！那是不是现在再来一次两次文革就能摆平当前的混乱？很遗憾，文革虽然是大胆激进的探索，但同时也是一种失败的模式。简单的说文革有一个根本性的问题没法解决――夺取权力的造反派大多数必然无法逆转的精英化，从而放弃平民立场及其“造反”的初衷。其变质的速度甚至超过了“老革命”，这就需要新的造反派再次进行文革运动。就算毛主席真的万寿无疆，发起文革的社会推动力永不停息，文革也没能跳出所谓的周期律。
那么如何才能为我们自己找到一种完善的生活方式，让人类的一切美德真实重现，永远不要陷入毫无意义的血腥的周期律？
是的，无数人提出了无数种方案，马克思的科学共产主义无疑当得起最为动人的一种。但是，在上个世纪的共产主义运动中，马克思的理论遭遇了可耻的失败。精平论认为：苏联与中国等等社会主义国家的集体蜕变，已经可以用必然来形容了。先烈们用青春与执着，头颅和鲜血，为我们作了一个实证：那就是，科学共产主义还很不科学。
最让人难忘的就是：马列阶级论在社会主义国家建立后突然失效，也就是在阶级斗争仍然尖锐的情况下，居然无法分辨出阶级。理论与实践之间存在巨大的鸿沟，而这条鸿沟刚好挡在人类社会进化的必经之路上。
精英和平民两个鲜活的词语把斗争带入了新的世纪，老田先生提出了符合中国传统的精英平民二元理论。而精英平民论在此基础上更进一步，向着上个世纪共产主义失败的地方，以及“和谐”时代难以解释的现象发起了冲击。我相信，这将是科学共产主义思想出现之后，人类对自身认识的又一次飞跃。
二、谁是精英，谁是平民？&
精英、平民的划分缘于阶级对立。作为一种新理论，其直接意义是：在经济基础平等的情况下，仍然可以区分阶级。
那么从头说起。
原始社会是平民社会，虽然存在杰出平民。也就是说，假若把部落酋长算作精英，他们实在不怎么“精”，只拥有了精英等级的技能而无精英的特权地位。在生产力非常低下的远古时代，人类被大自然折腾得死去活来。阶级、压迫、剥削等等这样的词汇出现一个就足以让部落灭亡了。从洪荒中走来的祖先们，必须符合共产主义的道德标准才能生存下去。原始社会的形态是“原始共产主义”并不出人意料。马克思所谓的“物质极大丰富，觉悟极大提高”，原始社会具备了后一条，而前一条根本无从谈起。人们“各尽所能”但是受客观条件制约无法“按需分配”，只能“平均分配”。任何人都可以凭借强壮的体魄，聪明的头脑，勇敢的精神成为部落的首领。当部落经常遇到不可克服的困难常常处在灭绝边缘的时候，是共产主义将人类的潜能发挥到极限。这种强大的力量，在苏联、中国、越南、古巴、朝鲜等等社会主义国家身上也可以看到。但是，当生存危机解除，社会主义国家就如同“原始共产主义”一样，快速瓦解了……
在人类的幼年期，原始共产主义曾经团结部族，战胜了最凶恶的野兽和滔天的洪水，最终走向“文明”。如果把“奴隶社会”算作“文明”的开端，倒不如说是生产力稍稍进步，生存危机暂时缓解，人类社会道德水准立刻跳崖式雪崩。不管是野兽还是洪水，再也不能灭亡人类了，不需要人类用尽全力来对付。从此以后，人类与人类的阶级斗争上升为主要矛盾①。于是，从奴隶社会开始，出现了精英，以及对立的平民。
精英就是古之王公贵戚士大夫，今之官僚学者资本家，即古今中外一切剥削者。
平民就是奴隶、农民、工人，即古今中外一切受剥削者。
精英、平民两个概念在时间与空间上把阶级整体化，会让我们对世界的认识更清晰明了。用马列阶级论解释社会现象就要深入到生产力生产关系，经济基础上层建筑。从而区分了原始、奴隶、封建、资本、共产诸多社会形态。而用本论的观点看，原始共产主义瓦解之后，全体人类只有两个阶级――精英，平民；也只有一个时代――精英统治时代。人类社会的一切变迁无不是这两个阶级此消彼长相争相融的过程。
《精英平民论》提出了一种抛弃细节，整体把握的方法论，也可以直接称为“整体阶级论”。
注①：原始部落俘虏其他部落的成员时，可能会杀死或吃掉。而奴隶社会把俘虏变成奴隶，所以比原始社会“文明”。这种说法是有片面性的。原始部落对内文明对外野蛮，呈现出两个极端。奴隶社会对外的野蛮性有所降低，对内的文明性就不是降低能形容的了。当奴隶社会发展起来之后，外部的威胁日益减少，通过战争获取奴隶变得困难。于是，社会内部的普通民众就会成为战俘奴隶的替代品。社会内部的矛盾就会超越外部矛盾成为主要矛盾。
三、精英平民的动态平衡关系
本论认为，太子党所说的：龙生龙凤生凤老鼠生来会打洞。是客观的但不是一承不变的。平民在上升为精英，精英在下降成平民，始终在动态中寻求平衡，完全是双向可逆的。
流氓平民〈=〉劳动平民〈=〉技能平民〈=〉技能精英〈=〉资本精英〈=〉政治精英①
平民和精英从血缘关系中获得起点，但不可能永远停在起点，而且变化往往是跳跃式的。精英和平民都在推动这个变化。当原始社会末期最早出现的技能平民懂得利用技能谋取私利，剥削别人以后，技能精英诞生了。欲望的大门只要打开，就永远不会关上。技能型必然向着资本型政治型转变，以期利用更小的成本获取更大的利益。但是利益最大化的代价是渐渐失去了技能，失去了精英最基本的资格，蜕化成伪精英。而占主体的劳动平民，在劳动实践中必然上升为技能平民。如果受到精英集团利用，便会获取特权地位。如果社会上有过多的技能平民而又无法顺利过渡，那么社会将瓦解；同样，实际上是同时，有过多的伪精英存在社会也将重组。因为伪精英为了延缓自已的堕落极力阻碍技能平民的上升，由此将引发灾难性后果。
面对特权地位的再分配，精英表现出两难，阻碍将使社会瓦解，不阻碍将使特权瓦解。虽然历史无数次重演，精英们都知道会发生什么，但谁也无力改变。就连无产阶级的领袖们也不例外。
在精英平民的动态平衡关系中，技能通道是否打开，平衡流量能否保证，其复杂性不是三言两语可以表述的。下面先从最关键的地方说起。
在平民的最高阶段与精英的最低阶段都有“技能”二字，其解释如下：
技――技术、技巧，包括自然科学社会科学两个层面。
能――能力，包括创新能力与剥削能力两个方面。
拥有“技”的劳动平民加上创新剥削二能力中的一个即可上升为技能平民。而技能平民再上升就要复杂得多了。
创新型是被动上升：只有当精英认为其创新价值远远大于其上升成本时，才会被擢升为技能精英。
剥削型是主动上升：例如通过贪污回扣达到间接剥削，而当间接剥削完成资本原始积累之后，剥削型技能平民跃过技能精英阶段，上升为资本精英。剥削型技能平民被称为“准精英”。
要注意的是：“整体阶级论”的划分依据是技能地位二分法，而不是经济物质类的生产资料占有关系，也不是意识形态类的政治表现。精平论认为精平与平民之间的分水岭是“特权地位”。即：
精英=技能+地位
既然有地位就是精英，那么精英分子中有一部分人，靠着继承先辈的遗产过活，不学无术、醉生梦死、为非作歹，这样的人就是伪精英。伪精英与精英之间的分水岭是“技能”。即：
伪精英=地位-技能
有人喜欢把平民中的“能人”称为平民中的精英，意指有精英的本事，但没有精英的特权地位。精平论把此类“能人”定义为技能平民。即：
技能平民=技能-地位
以上是本论的阶级划分法：技能地位二分法，其意义在于更准确更概括的定义了人类历史上的所有阶级。请看根据地位技能二分法划分出的二阶六层模型，见下表。
平民阶级无特权地位
精英阶级有特权地位
精英即一切剥削者，平民即一切被剥削者。这两条是简化概念,在社会实际中会有交叉现象。例如，流氓平民与剥削型技能平民也存在剥削性②;创新型技能精英虽然也有剥削但贡献是主要的。
精平论在技能和地位两个层面展开，而不进入思想品质意识形态。原因是思想问题无法精确考量，老话叫人心隔肚皮；并且，思想是人类所共有的，不是精英和平民的本质区别。而生产资料占有关系划分法的缺点是划分不够精确，并且由于社会主义的建立，形成了平等的经济基础，就无法再划分阶级了。社会主义国家中，确实没有了无产阶级与资产阶级的阶级斗争，但是，这不等于阶级斗争熄灭了。站在更高的视角看，精英与平民的对抗从来就没有停止过，但是这种对抗谁也消灭不了谁，精平论会把这种复杂的动态平衡一步步展开。
人往高处走，水往低处流。任何社会人都有提高自己社会地位的愿望。但是不论真伪精英都会对平民，特别是技能平民产生阻力，只是程度的不同。一方面有极高的上升欲望，一方面又有极大的上升阻力。大量技能平民被挤在了最后一跳的龙门口。最后的结果往往是技能平民放弃了个人主义，放弃了跳龙门，转而向全体平民阶级寻求力量，彻底毁灭精英的龙宫。如果连拥有精英素质的技能平民都不能生存，更低层的劳动平民，流氓平民几乎已到了爆发的最后时刻，一个我们熟悉的词语出现了――革命。
拥有了高超的技能，高贵的地位便是一个完全的精英；相反只拥有社会地位而没有相应技能便是伪精英。而当很多平民拥有了精英级的技能而没有获取相当的地位，必然会出现反精英的平民思潮，与之孪生的是精英反思。人类社会就在平民思潮与精英反思之后得到进步，在更高的起点暂时维持新的平衡。
注①：当下社会的习惯表述，技能精英即文化精英、知识精英，资本精英即经济精英。但是，两者并不能相互替换，搞经济的未必有资本，知识、文化只是技能里面的一个子概念。
注②：流氓平民与剥削型技能平民的剥削性是不被精英认可的，是“体制外”的。由于对精英统治具有破坏作用，因而成为重点打击对象。与创新型技能平民获得特权的过程相类似，同样是一种特权排斥现象。
四、精英特权
在精英与平民的横断面上，分布着技能平民与技能精英。平民向精英的惊险一跳，跳过的正是特权地位。精英统治下的社会层面、组织结构是与其特权地位相对应的。特权地位既是精英统治的目标又是精英统治的手段。
如果说共产主义革命是平民对精英特权的毁灭性打击，那么文革就是毛主席及其战友们针对特权“毁灭后重生”的抑制手段。在《毛主席论限制资产阶级法权》①一文中论述十分详细，当时对精英特权进行打击的方面包括：
1.&&&&&&&&&&&&&&&
等级特权：针对的是官僚阶级（政治精英）。例如取消军衔制，开办五七干校干部参加劳动，实行三结合，工人和知识分子参加管理。否认革命官僚的功绩为个人行为，否认资历可以形成等级。
2.&&&&&&&&&&&&&&&
技能特权：针对知识分子（技能精英）。例如取消稿费，模糊复杂劳动与简单劳动的差别。把脑力劳动等同与体力劳动。
3.&&&&&&&&&&&&&&&
优先特权：针对特权阶级对社会有限资源的霸占，例如医疗，教育等社会公益福利的优先占用。广大医务人员走“6.26”道路，办“7.21”大学，大学招收工农兵学员等等。
4.&&&&&&&&&&&&&&&
世袭特权：针对革命官僚阶级的子弟作为继承者的权力。把高干子弟赶到群众当中去。解决新党员干部子弟化，而工农兵子弟党外群众化。也就是否认所谓的“龙生龙凤生凤老鼠生来会打洞”。
除了当时不存在的资本特权，其余所有的特权均进行了限制打击。附带的也打击了工农群众的合理要求。例如，工人要求加班费，知识分子争级别。精英自己挨打自然要拉上平民一同受罪，谁也别当吃瓜群众！这倒是非常正常的精英思维。
文革被称为毛主席一生所干的两件大事之一，其重要性甚至还要超过“建国大业”。但是，纵观文革轰轰烈烈，结局却是惨痛的失败。不禁让后人仰天长叹，老百姓想过幸福生活为什么这么难！路在哪里？本论认为：文革的方向找对了，但方法弄错了。这是时代的局限性造成的，如果没有当时的失败，我们也不可能对此做出新的分析，直至真理出现。
让我们一起构画出精英的真实面目。
精英的地位与精英的特权构成了一个总分关系。分解精英的地位就会得到一系列特权。这些特权经过文革的打击，已暴露在世人面前。它们就是：
等级特权，资本特权，技能特权，优先特权，世袭特权。
共五大特权，其它的特权都可包括在内。其中前三项是精英的基本特权。即政治精英的等级特权，资本精英的资本特权，技能精英的技能特权②。后两项为精英的通用特权，即优先特权，世袭特权。
消灭一项基本特权意味着消灭一类精英。当前的社会是否需要精英进行统治？是否能消灭三项基本特权？本论有自己的判断：
1、技能精英是社会前进的重要动力，技能特权不能消灭，但是没有制约的特权是可怕的，技能特权在当前急需进行限制。
2、资本特权使社会竞争处于畸形状态，应予以限制，但同样不能消灭。因为采用按劳分配的原则其必然结果就是产生资本，取消之后它会自发性重生。有同志认为，这不是什么大问题，只要重生就“割资本主义的尾巴”。可是，同志们有没有想过谁来割？如果“持刀者”也想“长尾巴”，或者已经“长了尾巴”呢？历史证明，这种自发性重生是不可消灭的。解决方案后面再讨论。
3、等级特权是人类已知社会架构的组成部分，取消等级特权意味着不能采用包括社会主义在内的任一种社会形态，同样只能限制不能取消。
生产力的进步催生了“文明”，生产关系的变化催生了特权，特权与组织密不可分，组织的强大进一步促进了生产力的发展。随之而来的是，为了社会组织形态的平衡稳定，又不得不限制特权的巨大危害。从奴隶社会到封建社会到资本主义社会，资本特权和等级特权一直在缩水，这就是人类发展的主线。到了社会主义时代，资本特权被消灭，但是引来了等级特权的无限放大。最终由等级特权出发恢复了资本特权。科学共产主义理论实际就是消灭资本特权的理论，但是对消灭资本特权之后产生的社会效果毫无准备。在中国革命的实践过程中，为了保持革命的胜利果实，保持已消灭资本特权的状态，就必须消灭更多的特权，直至所有特权。
文革用实践证明，消灭所有特权暂时办不到。消灭特权就等于消灭精英，消灭精英就等于回归原始。文革的问题在于对精英特权没有清楚的认识，没有找到行之有效的办法。对于精英的基本特权，采取限制的手段就足够了。社会主义从理论的纸面上搬到社会的实践上，已经消灭了一大类精英，造成精英平民之间很难形成动态平衡。从这种极端状态出发，找不到出路是可以预期的。本论认为正确的方法是：彻底消灭精英的两项通用特权。
优先特权，是精英为其他精英提供的优先得到社会资源的特权。这是精英在为其他精英行使其等级特权，资本特权，以及技能特权。是精英基本特权的一个延伸。由此出发，只要精英拥有了一项基本特权，就可以通过优先特权共享到其它的特权。这是精英集团内部的特权交换。
这种特权交换很常见，例如：钱权交易，官官相护，医疗保障，名校教育，特供商品等。优先特权的行使往往会与精英的基本特权相混淆。其区别就在于，是否在进行特权交换。无特权交换即为基本特权，有特权交换则为优先特权。
取消优先特权，就可以对精英的基本特权进行有效的限制。使其基本特权只能小范围内生效。发挥其积极作用，减少其危害性。
世袭特权，是等级特权，资本特权，技能特权，通过血缘关系继承的特权。子承父业，在大禹之后一直是主流，其危害性前人已经说得够多了。
结论：限制精英基本特权而不是消灭，是对个人奋斗的肯定。消灭优先特权就能对精英基本特权进行有效限制。而消灭世袭特权，是为了保持精英集团的技能化，避免伪精英集团的出现。伪精英集团占主导地位的社会最终会瓦解，社会革命的结果是从技能平民中间产生新的真精英集团。平民的社会权利要靠对精英特权正确的消灭或限制来实现。直至精英统治时代的结束。
注①《毛主席论限制资产阶级法权》全文http://www.wyzxwk.com/Article/shushe/16.html
注②有同志建议用政治特权、经济特权、文化特权对应等级特权，资本特权，技能特权。我认为是很好的意见，可是经过2016年版本的偿试，发现存在一些概念上的混乱，很难与当下的主流概念统一起来，只好回归本初。但统一起来的好处太诱人了，说不定以后有精力还会再试一下。
&五、剥削能力
上一章讨论了精英特权这种构成精英地位的基本元素。但是仅有地位的精英不过是个伪精英，精英的技能才是精英之所以成为精英的关键。本章把技能也铺展开来，特别是平民百姓咒骂了数千年之久的剥削能力。
难道剥削还需要能力？难道拥有了资本不能自然而然的获取剩余价值？难道剥削不是依附于资本的基本属性？我只能说，如果共产主义已经实现了，我们就不用讨论这些“无聊”的问题了。下面用三个小例子验证一下：
1．&&&&&&&&&&&&
这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，那就是先有资本还是先有剥削？这恐怕与鸡、蛋问题一样难以回答。但是确实存在这种现象，那就是穷光蛋一夜暴富了。这必然不是因为资本而是剥削了。到底是偷是抢是骗是走了狗屎运在马路边捡到的，不重要，重要是他剥削了，剥削之后完成了资本的原始积累。这是先有剥削后有资本的例子。
2．&&&&&&&&&&&&
同样，勤劳俭朴的农民，经过一代人或几代人的努力也可以积累资本，完成从自耕农向富农地主的转变。这是先有资本后有剥削的例子。
3．&&&&&&&&&&&&
一位亿万富翁的继承者，短短几年，把先辈的财富败落得干干净净――社会上的败家子并不少见。这是先有了资本却不会剥削例子。
三种情况可以看出，剥削并不是资本所独有，没有资本也可以剥削。从精英的角度看，利用等级特权，技能特权，可以产生与资本特权一样的剥削效果。同时，剥削也不是资本的必然，有了资本不会剥削的也大有人在。而从平民角度看，无精英特权的剥削也是存在的。剥削的真实面目马上就要剖开了，它的确是一种能力。
前面的章节已经讲过，技能解释如下：技――技术，技巧，包括自然科学社会科学两个层面。能――能力，包括创新能力与剥削能力两个方面。
劳动平民拥有的是技术技巧。技能平民拥有的除了技术技巧还要有能力。拥有了创新能力即为创新型技能平民，拥用了剥削能力即为剥削型技能平民。技能平民与技能精英在自身素质上是对等的。不同的是精英多出了地位，拥有了特权。
剥削能力在技能平民阶段已经出现了，那就是剥削型技能平民，虽然精平论把他们称为准精英，但他们还没有特权地位，仍然是平民。那么剥削能力到底是些什么货色？以前跟网友们讨论过，答案触目惊心：
杀人的能力，监控的能力，折磨的能力，吹牛的能力，拍马的能力……
威逼的能力，收买的能力，造谣的能力，出卖的能力，伪善的能力……
总总卑鄙无耻的能力，统称为剥削能力。说来吓人，但确实如此，剥削能力的确包含这些。它是损人利己的，但又远远超出了这个范畴。可惜，总觉笼统不够形象，可以看看两封家书，由政治精英现身说法。
《为官原则 八项要点》官员徐其耀给儿子的信。
《梦想不受限制& 无事不能成就》――奥巴马给女儿的信。①
两篇妙文，为我们呈现出剥削能力的两个方面。一封是给儿子看的，不对外，是真话实话心里话，看了让人后脊梁骨发凉。一封名义上是给女儿看的，实则是公开发表让全国全世界人民看的，全是空话假话和套话，看了让人腹痛恶心。真的从不对外人说，只去做就行了。假的要大讲特讲，讲得让所有人都以为正在这样做。看完这两封信，希望有助于我们真正理解剥削。
如果还有疑问，那么我们一起剥削掉剥削最后一层面纱。
剥削在任何道德体系内都是贬义。但是能力在任何道德体系内都是中性。本论认为，剥削能力同样为中性，且称之为统治能力较为恰当。但为了论述剥削的概念，不用换词，更不用换概念。仍然沿用剥削能力这一说法。
剥削能力其实只有三部分组成。
一、&&& 控制。二、欺骗。三、组织。
控制生产资料，欺骗劳动人民，组织剥削集团。
此三项组成剥削能力。也就是统治能力的负面表面。如果表现为正面，那就是：
一、&&& 控制。二、改造。三、组织。
控制生产资料，改造剥削阶级，组织人民政权
下面举例说明：江湖上人有正邪之分，武功也有正邪之分。正派武功比如，降龙十八掌，独孤九剑；邪派武功比如，葵花宝典，吸星大法。《笑傲江湖》主角令狐冲，不但学了独孤九剑，还学了吸星大法，集正邪于一身。可是冲哥是江湖上一等一的正派大侠，九剑杀坏蛋，大法也不吸好人。这九剑嘛就是革命，杀它个片甲不留；这大法嘛就是剥削，把人家辛苦炼的内力吸得个干干净净。只是有一点相同，九剑也好，大法也罢都是武功，都是能力，被冲哥使用后发挥一样的作用。
再说一个，记得《文学原理》把文学分为思想与形式，形式服务于思想，形式承载思想，也就是“文以载道”。能力是什么东西，就是形式、方法，能力最终完成什么目的是由思想决定的，而不是由能力本身。同一种能力，同一种形式，剥削者用了就是剥削能力，就要干坏事，革命者用了就是革命能力，就能造福人民。
再举最后一个例子。劳改场里面白干活，不发工资，简直就是奴隶制，赤裸裸的剥削。可是大家会反对劳改剥削吗？这就是最简单的剥削能力用于正确方向。能力最终要看服务对象是谁，目的是什么，被什么人拿在手中。能力本身并无属性。任何一项为资本家谋取暴利的能力，同样能为人民谋取幸福。万恶的剥削能力也不例外，平民革命胜利成果就是对精英的反剥削。
本论认为，剥削能力并不是精英所专有的，并且植根于等级，资本，技能这三项精英基本特权的必然，它的实质就是统治。是人对人的行为控制，人对人的思想欺骗或改造，以及为了达成前两项而组织起强大的客观和主观力量的能力。剥削能力可分解为控制能力，欺骗能力，组织能力，剥削能力的核心就是组织能力。
注①：《为官原则 八项要点》官员徐其耀给儿子的信。http://blog.sina.com.cn/s/blog_vq1l.html
《梦想不受限制& 无事不能成就》――奥巴马给女儿的信。http://blog.sina.com.cn/s/blog_8b49cb980101bnm1.html
如果把中国古代史比作一部历史正剧，那么它的主角、配角、正角、反派无疑都是“士”。还有导演和编剧也是“士”，人民群众只是跑龙套的干活。当然这已经被马列主义毛主席思想所否定了的。马列的思想体系，为了解释人民是历史前进的唯一动力，“士”必须被否定。但是本论对此再次否定，“士”的作用不能被鼓动性的言论所掩盖，否则我们将无法对精英阶级进行清醒的认识。
古代与当代各有一个阶级排序，分别是：士农工商，工农商学兵。在新的排序中，引领时代数千年的“士”不见了？士当然没有人间蒸发，“兵”即武士，“学”即文士，文武士合起来还是士。
当代的排序精简后就是：工农商士。
“工”排在“农”的前面，反映了生产力的进步，工业取代农业成为社会发展的主动力。 “工农商”即庶人排在“士”的前面，反映了共产主义运动的本质，平民革命的理想。“商”排在工农之后，反映了中国社会轻商重农的传统，以及社会主义的性质。“文”排在“武”的前面，反映了不论战争年代还是和平年代武士是由文士来领导（党指挥枪）。
“士”由实质上的第一退居名义上的老四,反映了中国新的统治阶级（革命官僚阶级）潜意识的把自个当成了平民。可是他们有意无意的遗忘了一个事实，那就是“工人阶级的先锋队，中国共产党人就是新的士大夫”。说到底，“士”仍然是第一阶级，是统治阶级。在社会主义的初级阶段，也就是公有制条件下的精英统治，工人阶级的统治地位只是名义上的。
按照新旧精英集团交替往复的惯例，革命者难以逃避的化身为新的精英。中国共产党人成为新的士族，新的精英，也没有什么大惊小怪的。
那么精英与士人之间是什么关系？士到底又是怎么回事？
关于士的解释，多到眼花（详见附后引文），这只能证明了一个基本事实，从古到今“士”在中国是中坚力量，是先进文化和生产力的代表。在整体阶级论的二阶六层模型中（平民：流氓平民，劳动平民，技能平民；精英：技能精英，资本精英，政治精英），士人是哪个阶层呢？
首先，士人不等于平民，平民没有特权地位。有句古语说“刑不上大夫”，很明白的说明了士大夫有特权。最起码那些入仕当官的士人不是平民。
其次，士人不等于精英，精英没有一个是穷人。杜甫诗中说：大庇天下寒士俱欢颜！中国大概没有住不起房的精英，故尔起码隐居山野的寒士不是精英。
士人不等于平民，也不等于精英，这恰恰是士人最大的特点：一部分士人是平民，一部分士人是精英。他们游走于平民与精英之间，是精平动态平衡中最活跃的因素。
答案很明显：士人即本论中所谓的技能平民与技能精英的混合体。所有士人的共同特点就是：技能拥有者。准确的说，寒士即技能平民，名士即技能精英。从寒士到名士这一过渡，即平民到精英的一个过渡，也正是同一个技能拥有者获得特权地位的过程。
遥想当年的诸葛亮，在南阳种田时要归于寒士之流（小说中吹成了名士），可是他被刘备“礼贤下士”之后，当然成为名士，士大夫。如果蜀汉存在的时间长一些，诸葛氏变成士族（伪精英）那也是必然的。
还有一位青年书生黄巢，到长安应试屡屡不第，丢下一首反诗愤愤而去：&
不第后赋菊
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
在会写诗就能当官的唐朝，这首诗所表现的水准足够成为地区一级的领导干部了。可惜，黄巢从寒士变成名士不是经过了科举，而是带兵杀入长安。
两个极端的例子，正好说明了“士”在中国社会中所起的作用。学得文武艺，货与帝王家。孔明货于刘备从而实现人生价值，寒士的理想大都如此。可是士族（伪精英）横行的年代，寒士就有卖身卖不出去被积压的危险。“飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。他年我若为青帝，报与桃花一处开。”那么如同黄巢这般卖不出去就灭了你也是常有的事。
中国近代革命的先驱们，他们是货不出去的技能平民？还是饥寒交迫的劳动平民？这并不重要，重要的是他们除了远大的理想抱负，还有一颗温柔善良的心，那是任何精英集团都买不起的天价。可是，这并不妨碍他们从“寒士”变成“名士”，然后成为“士大夫”。
什么时候革命者才能真正明白，革命胜利以后，人民最大的敌人就是他们这些革命者，摧毁他们理想的也正是他们自己！
六十年过去了，多少寒士的子孙已成士族。“士”的游戏也刚刚开始……
附1：士人简明分类表
士人简明分类表
特权地位、生产资料
技能拥有者
附2：释“士”
DD《说文》
通古今,辩然不,谓之士。 DD《白虎通•爵》
学以居位曰士。 DD《汉书•食货志》
以才智用者谓之士。 DD《后汉书•仲长统传》
太子晋,胄成人,能治上官,谓之士。 DD《周书》
是以为大夫卿士。 DD《书•牧誓》
列国之大夫,入天子之国,曰某士。 DD《礼记•曲礼》
附3：中国古代“士”的分类
　　1.逸士：隐居的人。
　　2.知士：即“智士”。指足智多谋的人。
　　3.志士：有远大志向的人。
　　4.修士：操行高洁的人。
　　5.下士：(1)官名。古代天子诸侯都设有士，分上士、中士、下士三等。秦以后仍沿用。(2)最差一等的人。(3)动词，谦恭地对待贤士。
　　6.侠士：行侠仗义的人。
　　7.上士：(1)古代官阶之一。周代有上士、中士、下士。(2)道德高尚之人。(3)佛教用语。菩萨又叫上士。
　　8.硕士：贤能博学的人。欧阳修《五代史?宦者传论》：“虽有忠臣硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远。”
　　9.寒士：(1)门第低微的读书人。(2)贫苦的读书人。
　　10.学士：(1)在学之士；学者。(2)官名。南北朝以后，学士为司编纂撰述之官。唐置学士院，掌起草诏命。清内阁、翰林院皆置学士之官。
　　11.画士：指从事绘画的人。
（来源：华文学院）
　　12.豪士：豪放任侠之士。李白《扶风豪士歌》：“扶风豪士天下奇，意气相倾山可移。”
　　13.甲士：身穿铠甲的兵士。
　　14.壮士：勇士。
　　15.处士：(1)有德才而隐居不愿作官的人。(2)未做官的士人。
　　16.才士：德才兼备的人，有才华的人。
　　17.材士：(1)勇武之士。(2)智谋之士。
　　18.秀士：德才优异的人。清代也称秀才为秀士。
　　19.居士：指有才德而隐居不仕的人。
　　20.义士：忠义之士。亦指勇于救困扶危的豪侠之士。
　　21.隐士：(1)隐居不仕的人。(2)善说隐语的人。
　　22.博士：(1)通晓古今、能言善辩之人。(2)古代学官名，始于战国。(3)指称从事某些服务行业的人。如“茶博士”就是茶艺师。
七、精英游戏与双民主
从来没有全体公民的民主，要么是精英的民主，要么是平民的民主。精英要的是政治民主，因为它可以欺骗平民。平民要的是经济民主，因为它可以制约精英。同时实现政治民主与经济民主，就是双民主理论，双民主才是真正的民主。
自从有了“文明”社会，就有了精英和平民，也有了精英统治。精英统治从一开始就达到了欲望的极致，未来精英对平民的剥削永远也不可能超过奴隶社会。在大趋势上，精英的力量在削弱，平民的力量在加强。平民思潮一次又一次淹没伪精英集团，但是新的精英集团同时从平民中诞生，变得更加狡诈。而平民就会沉默一段时间，直到精英再次堕落，再次让平民无法忍受，再次水能载舟亦能覆舟。不错，平民是水，精英是舟。
法国大革命之后，人类终于找到了一种不流血的办法――民主――政治民主，以使新旧集团顺利交接。尽管是精英之间的交接，但事实上精英集团的特权地位大大削弱了，这是对平民迫不得已的让步，是饮鸩止渴，结果平息了平民思潮却犹如割肉断腕般让精英们痛苦不堪。
民主：精英承认平民是主人！就算是欺骗也可以感觉到精英们的无奈。
“文明世界”就在一个民主的框架内运行，精英们渐渐忘了谁是水谁是舟。本来只是新老交接的阵痛，现在却是日复一日，年复一年的长痛。于是精英们的“技能”水平表现出来了，政治民主在缩水，直到民主完全成了精英的游戏。平民要在两个或多个基本没有区别的精英集团中选取一个，尽管这也是进步――但是对平民已没有太大的意义了。
平民看到了另一个层面，经济基础。直到马克思把它系统化阶级化，并描绘了完美的平民社会――共产主义。随后革命爆发了，平民社会建立了。是这样吗？拥有政治民主的资本主义社会是精英统治，拥有经济民主（公有制）的社会主义社会就是平民的吗？本论认为：只拥有经济民主的社会仍然是精英统治。这是一个在细节上并不复杂的蜕变，为什么社会主义胜利之后，建立的国家全部是官僚体制，并无一个上层建筑采用多党制的？尽管多党制不过是精英集团的骗局。
我不得不佩服精英们，在形势失控的情况下，大量伪装成平民，并通过几千年的精英特权文化迅速将自己的对手技能平民精英化，然后把创新型精英剥削化。尽管这是被迫的，尽管这是第二次割肉断腕，尽管这付出了另一个民主――经济民主的代价，但是精英们成功的平息了平民思潮，完成了对马克思列宁主义的全面修正。精英集团面对平民思潮表现出惊人的适应能力，再次调整规则，再次找到了平衡点，再次使自已利益最大化。平民社会最终还是流产了……
回头再看冷战是多么可笑：资本主义与社会主义有什么根本差别吗？传统理论的答案当然是有，本论的答案正好相反。一个是政治民主下的精英统治，一个经济民主下的精英统治。说到底都是精英统治。相信很多人不服气，社会主义的精英和资本主义的精英能一样吗？您可千万不要拿毛主席说事，毛主席及其追随者在党内的孤立状况有目共睹。刘邓的立场更能代表绝大多数社会主义政治精英。一边喊着“防止和平演变”，一边积极和平演变。社会主义政治精英曲线复辟，很快就恢复了世界精英大团结。
我们不得不直面一个问题：平民社会的瓦解病根到底在哪呢？
哪里有压迫，哪里就有反抗。就算遭遇再多的失败，平民思潮都不会消失。并且两种民主都出现了，只是很难在同一时间同一地点同时出现。为什么？为什么两个民主不能同时出现？因为精英集团一但给予平民一个，就立刻拿走另一个。因为双民主对精英来说是最后的噩梦是双腕齐断。双民主就是已知的平民社会形式，两种民主见了面任一个都不能欺骗，否则精英的把戏当场拆穿。
经济上采用公有制，政治上采用多党制。很简单的方案，至少六十多年前就有人提出来了。一直到最近①，尼泊尔毛派将会进行此项试验。但是，严酷的国际环境下，很难让人进行较乐观的估计。如果马恩列斯毛在天有灵，请保佑尼泊尔！
如果用心研究文革就会发现：中国的文化大革命是毛主席对双民主的伟大尝试。尽管毛主席在理论上缺乏支撑，又毫无经验可言，采用了一套人民民主专政下继续革命的理论；尽管在马列阶级论失效的情况下强行采用意识形态划分阶级，造成极大混乱。但是文革是有史以来最为汹涌的平民思潮，无情的击垮了精英集团的最后防线，一度实现双民主。
我曾经困惑毛主席为什么不采用西方国家成熟的多党制，而冒险尝试文革模式。综合分析后发现：1949年，中国的上层建筑只能是苏联模式，这是不以任何人的意志为转移的，这是长期“以俄为师”的必然结果。可是，当毛主席发现苏联模式不能实现平民社会――共产主义时，一切已晚了。短短二十年里，新的精英集团已经成熟。用马列阶级论看，1969年，所有的官僚当然是无产者，是平民。因为他们没有大量财产可以和资本家相比，更没有钱生钱的资本。可是用本论的观点看，基本上所有的官僚全部转变为精英，甚至包括毛主席自己。官僚们除了具备早已具备的技能，又有了高贵的地位――精英特权。
毛主席如梦初醒，这不是他毕生的追求，这不是平民社会。经过深思熟虑，发动了海啸般的文化大革命。可为什么不是多党制呢？很简单，他的敌人就是他亲手创建的党，而多党制带着资本主义的胎记。如果毛主席发动的是多党制运动，他自己会被整个精英集团（党）当成一个变节者作内部清洗。党有这个实力。
毛主席另辟蹊径，用五七干校，“牛”棚，喷气式，红卫兵，大鸣大放大辩论大字报四大自由……准确的打击精英特权，重塑平民社会。只可惜他所借重的党内力量，林彪集团，在尖锐的斗争中的莫名其妙的失败；而四人帮集团缺乏政治斗争的经验和实力。毕竟像毛主席一样仍能保持革命初心的精英是绝对少数。虽然毛主席发起了造反派运动，但精英集团却善于将造反派精英化。甚至于文革初期工农群众还不明白为什么造反造谁的反时，大批政治精英集团所扶持的造反派在太子党的率领下已经走上街头了。反手就对技能精英（知识分子）进行疯狂的迫害，以达到转移视线保护自已的目的。保皇派（假造反派）的人数和实力始终超过真正的造反派。于是，平民力量造反派成了精英集团和毛主席所共有，被中和了。
晚年的毛主席已没有多大的力量了，八大军区司令员对调毫无作用。我们崇拜毛泽东什么呢？英明神武，算无遗策，还是那颗一生为民的初心？
注①：本章写作时间为2005年，之后尼泊尔的双民主试验因印度干涉失败。直到现在，尼泊尔仍无法摆脱印度的殖民控制。（）
八、科举与招安以及殖民――论精英化之路
早在宋代就有这样的话了：要当官，杀人放火受招安。这是充满《易经》智慧的曲折过程。当官是为了成为政治精英，而杀人放火与政治精英的关联就在于招安。
更早一些，中国自隋代确立了科举取士制度。科举主要是精英内部选拨人才，技能平民运气好也能搭上便车。也就是说如果政治清明，梁山好汉中间的大头领一百单八将，未落草前都有希望进入体制内，与喽里喽前氲愎叵得挥小＠投矫裆钌弦丫Э嗖豢埃久挥刑嗷崤噬寄芷矫瘢僖辉境晌尉
也许是偶然也许是必然，也许是聪明到了极点，也许是愚蠢到了极点。竟然出现了招安这么一条终南捷径。劳苦大众为了生存，为了升官发财，先堕落成流氓平民，然后“杀人放火”干尽“坏事”，终于让统治者付出足够代价。最后统治者不得不承认其精英地位。招安不像科举擢升技能平民那样使精英集团得到好处，只不过使自己失去的相对少一些而已。
真是有趣的退一进五，一步登天。由最底层直线上升到最高层。分析起来倒简单了些，有兴趣的可再读《水浒》，便会明白招安这条飞天路，让宋江如此的痴迷。还可以关注一下列强是如何对待哈马斯的。那些号称永远不和恐怖分子谈判的东西，现在（2005）居然想招安哈马斯①。没实力你就是恐怖分子，有实力就可以华丽转身加入国际社会。难道国际社会都是有实力的恐怖分子？
谈了招安这种非常规精英化方式，再看科举――当然是常规化的。在精英集团的游戏规则之内展开，只要个人奋斗不许拉帮结伙；只要儒家经典不许言论自由；只要精英恩赐不许自立规则。技能平民把时间精力花在这上面，既不能顺顺当当上升，也不会一个不上升，那希望就像鱼饵老在眼前晃当。只要科举还有吸引力，技能平民就像一群呆鱼，忘了自己还有锋利的牙齿，忘了背后的大海。
科举是促成平民上升的手段，也是阻碍平民上升的手段，是精英集团为调控平衡设置的阀门，它的实质就是“个人奋斗”。如果个人奋斗还有市场，还有相当的成功比例，就说明革命时机尚未成熟，一切尽在精英掌握之中。个人奋斗没有了市场，白手起家，“自主创业”成功比例接近了0，变成了绝对小概率事件，就说明革命时机成熟了，政府失控，精英集团风雨飘摇朝不保夕。个人奋斗就像是精平之间的正流量，是监测精平关系是否失衡的关键，也是社会结构是否健康的重要指标。
对于精英而言，个人奋斗的失控当然是可见的。比如越来越多的反抗者需要招安，参加科举的尽是些精英内部的太子党。失控却无法阻止失控，只能等完全失控以后，新老交替，由新集团重建精平动态平衡，恢复秩序。
从这种大局来看，招安也算不上什么非常规了。因为精英的“智力”是过剩的，什么样的办法想不到呢？就连全民族一次性全体精英化的办法都想到过，并且也做到过。比如蒙古的崛起......贫瘠的草原无法满足蒙古人精英化的欲望，于是铁木真带着技能平民们纵横数万里，灭国无数。在这个过程中，蒙古人全体上升为技能、资本、政治三类精英，彻底得基本上找不到一个蒙古平民。把别国人民强行当成自己的平民基础，把自己的平民变成别人的精英。将原精英集团毁灭，取而代之。蒙古人之后，八旗人是这么做的，英美法是这么做的，德意日也是这么做的。
当民族国家之间的政治、经济、军事、科技、文化等软硬实力的强弱差异过大时。把本国的“祸害”技能平民转嫁出去，去别国当精英，真是“另类高招”。失败了当然夹着尾巴回老家心甘情愿当平民，一旦成功就出现了让当地人莫名其妙的名词――殖民地。
老式殖民主要靠大量输出人口到中国精英化。新式殖民不再大量输出人口，而是以培植中国的买办代理人为主。很多带有传奇色彩的精英被制造出来，例如马云。这些精英是中国人，却不是中国的精英，而是属于殖民地的属于外国的。中央党校的王长江显然也是这一类人。做为砸锅党推墙党的尖刀人物，他不过是冰山一角，被海面下巨大的力量在支撑着。真是奇了怪了，中国的精英分子有那么傻吗？为了让自己的非法所得永远合法，所以就要消灭共和国、共产党，砸锅推墙？为了向国外安全转移财产，所以就要当汉奸代理人？因为害怕人民清算，所以就要泯灭人性引入转基因毒害全体中国人民？
真是图样图森破。如果没有了党，没有了共和国，没有了中国人民，你们在中国的权势自然瓦解，可以试试让外国人请你们当官；你们在外国的财产，就如同沙滩上的城堡，只需一波海浪就会消失不见。天文数字的财产只会招来眼冒绿光的饿狼，把你们撕成碎片。到了那时候应该会想起被你们砸锅推墙的祖国了吧。
反过来想想，为什么外国敌对势力会扶植你们呢？为什么不采用老式殖民的方法，把中国的精英集团连锅端了？蠢货，目前世界上没人能正面打败中国，但是尔等砸锅推墙成功之后，你以为他们不敢吗？！这本来就是更加残酷的跨界精英化。兔死狗烹、鸟尽弓藏，更何况你们还是些臭大街的卖国贼，括弧：富得流油还毫无根底。就算你们把财产转移到火星上照样是人家的一盘菜。按照本论的基本原理来说，没有特权无所谓精英，没有平民，没有组织，精英特权从何谈起？放弃或失去平民基础的“精英”，不过是自取灭亡的傻瓜罢了。平民不仅是精英的利益争夺者，更是精英安身立命之本，因为两者生活在一个组织之中。
常规的精英化，非常规的精英化，以及在国际背景下跨界的精英化。在无数激流险滩的精英化之路上......在人类的未来并不明朗的暗夜里......在所有善良和高尚的心里......
注①：哈马斯全称巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动，卡桑旅是其主要军事力量。哈马斯被“国际社会”例如以色列、美国、加拿大、欧盟、约旦、埃及和日本确定为恐怖组织。但是，2005年该组织表现出了强大实力，有取代法塔赫的趋势，“国际社会”立刻伸出的橄榄枝，简直让人大跌眼镜。说好的不和“恐怖分子”谈判呢？（）
九、人的起点――不平等的根源
有时，当然只是有时有的人会抱怨，为何自己不生在亿万富翁或者总统家里，百万富翁市长县长也好啊！实际上他的父母可能连个科学家艺术家都不是，只是些被他视为倒霉的普通平民。
显然这有违天行健，君子以自强不息的精神，更为教育家陶行知先生所不耻，他说：自己的事情自己干，靠天靠地靠父母不算好汉。
虽然自强不息的人很多，可是不靠父母的人却稀有。因而用本论的观点看，对出身的抱怨是合理的，否则就只能依靠个人奋斗了。如果我没有记错，人是平等的，人与人的竞争是公平竞争。就好比一场百米赛跑，谁胜谁负取决于速度，可事实呢？为什么说我没报名，只好赶下场；为什么我要在人家身后一百米一万米的地方起跑；为什么我只能当运动员，而有人却当起了裁判，直接把奖牌挂在了项上。
事实上，人是不平等的。这句话好像有点傻，那么好，不平等的根源在哪里？马克思主义为我们提供的答案是“资本”“阶级”“剥削”“私有制”，共产主义运动就是要消灭私有制，消灭剥削阶级由纯劳动者――平民来组建社会。这里面有两点大的进步：一是要消灭的是全部剥削阶级而非某些人，共产主义运动以前的所有革命都是只消灭某些人；二是劳动者建立社会，而非别的什么人。可以看出，共产主义不愧为有史以来最平等的社会。但是共产主义存在一个悖论，这里讲的不是带有乌托邦性质的“各尽所能，按需分配”，而是共产主义的初级阶段即社会主义的“按劳分配，多劳多得”。
本论认为：共产主义是平民思潮的集大成理论，其核心与以前的平民主义是一样的，那就是“平等”。即共产主义革命与奴隶革命、农民革命、资产阶级革命本质无甚分别，连口号都一样。马克思说“全世界无产者联合起来”那么联合起来干什么呢？实现：“王候将相宁有种乎”“均田免粮”“平等自由博爱”。这是由平民革命的性质决定的。
为了在人格和地位上，也就是在精神和物质上获得全人类的平等，首先在物质上做了一次平均。比如在中国的土地革命以及国有化运动之后，形成了农村的人民公社，城市的全民所有制与集体所有制为主的架构。目的就是为了大家一起劳动一起平分大锅饭。“大锅饭”这个被改开批臭的词语，听起来那么亲切。虽然实行了“按劳分配”的原则，定了八级工资，精英们的收入会比平民们高一些，现有条件下，已经是很公平的制度。毛主席认为这种分配方式对精英有利，他说，现在还是八级工资制和旧社会差不多……可精英们根本不买帐,其实人家最不能忍受的就是“公平”，什么时候轮到低贱的平民与我们讲公平了？这就是人类文明史的现实。只要精英与平民的对立存在一天，精英就想付出更少得到更多，公平这个词是不会出现在精英的字典里的。
就算在社会主义人民民主专政下，精英们只能捏着鼻子和平民讲公平，完全依照“按劳分配，多劳多得”的原则。那么多劳的人多得积累到一个量总会有质变，也就是说，多劳多得总有一天会完成资本原始积累，这时阶级和剥削不就又回来了吗？而历史的实际是，根本就没等到那一天，精英们就急吼吼的复辟了。
站在平民的立场看：一方面，为了消除阶级与剥削，追求平等与公平，需要平均主义的大锅饭。可是大锅饭精英分子无法接受，又需要肯定按劳分配的原则。按劳分配的实质就是有限的承认精英异于平民的贡献。
另一方面，为了按劳分配，多劳多得的原则得到贯彻，必须要承认精英的领导地位。因为分工协作中，处于关键岗位，进行复杂劳动，做出最大贡献，获得最多荣誉，并且多劳多得的人是精英。并且不论“按劳分配给精英多少，他们都认为太少”，只要平民切蛋糕，那就是“大锅饭”。于是闹了半天，突然发现，阶级和剥削又回来了。而且还是平民自已请回来的。结果社会主义消灭了阶级和剥削，又产生了阶级和剥削。
社会主义悖论就是，社会主义怎么能用公有制消灭旧精英，又用按劳分配肯定新精英？难道新旧精英有什么不同吗？事实证明，只要精英存在那就一定会有阶级和剥削的。平民社会能突破精英式的组织结构吗？
我们都知道，共产主义所说的“各尽所能，按需分配”，前提条件是：物质极大丰富，觉悟极大提高。而残酷的现实是，物质任何时候均不会取之不尽用之不竭，好像永动机一样；人是自私的动物，欲壑难填，几百年内不必妄想圣贤时代了。
在这里，本论部分否定了共产主义的可行性，只能作为一个理想的极限去追求。现实告诉我们，仅仅让各阶级作一次大平均，一次性回到同一起跑线是不够的。随着时间的推移，由最初的公平竞赛也能转变为不公平竞争。社会主义的悖论说明了它本身没有触动剥削和阶级的根本，而错误的认为私有制是罪魁祸首。那么，消灭了私有制之后，在社会主义体制下，剥削阶级自发重生，就成了不治之症了吗？
下面要说的就是人类的起点――不平等的根源。
人类若想迎来公平时代，只有完全承认速度快的是精英，但是不能不经比赛自挂金牌；同时，平民也决不能场外起跑，答案就是同一起跑线。是啊，共产主义就是让大家回到同一起跑线，可为什么仍然失败了呢？是啊，我们能看明白一场百米赛跑，却弄不清自己是如何输掉了整个人生。可笑啊，奔跑了一辈子，可能还没有进入赛场，人家的孙子已经三连冠了。
我当然要抱怨了，为什么我不出生在亿万富翁总统大人家里，焉知我不是一代商业奇才，英明领袖；百万富翁市长县长也行啊！可惜父母是工人是农民，连个科学家艺术家都不是。
于是我场外起跑了，实际上发令枪已响过了三个钟。我起跑时，人家早已撞线，现在PARTY都开完了。我还在跑，不再抱怨了，距离赛场还有二百五十八年的路，我一生只能跑五分之一，假设儿孙们像我一样能跑，五代人以后就可以进入赛场了。
当然有些人不满我们的抱怨，也出来到场外起跑，可惜刚跑了几步，来了架直升飞机，人家就登机直升了。君不见，老蒋走了，小蒋来了；老金走了，小金来了；老布什走了，小布什来了。是谁制造了小蒋小金小布什的直升飞机？这就是地位的起点。至于资本的起点，技能的起点，实在是大同小异，路人皆知。
精英拥有超群的知识学问技术本领，这不是他的错，他因而优秀；
精英拥有亿万财富挥金如土纸醉金迷，这不是他的错，他多劳多得；
精英拥有高贵的地位指点江山万民臣服，这不是他的错，他恩泽天下；
精英拥有世界，开创精英统治时代没有错，平民没有这个资格，更没有这个能力。
不过......万能的精英还是犯了一个小小的，但足以致命的错误！那就是精英所拥有的一切仅仅属于他自己，他却把一切遗产传给了后代。即使后代仍是精英，也没有资格平白享用父母的遗产；如果后代是精英，就应像父母一样白手打天下；就因为那些遗产，后代们最终成了伪精英成了逆流成了剥削阶级。
说的够明白了，遗产和世袭制才是阶级与剥削的根源，而不是资本和私有制。没错，资本可由剥削和继承两方面获得，但是继承是彻头彻尾的剥削。白手剥削是平民跃升为精英的必然是个人奋斗的最终结果，自有其合理性，是符合按劳分配的。这有别于继承这种毫无道理的不劳而获。所以消灭世袭制才能消灭真阶级和真剥削，走出精英统治的兴衰周期，走出社会主义的悖论怪圈。
兴衰周期源于精英在对待平民时，抹煞了平民进入赛场公平竞赛的资格，形成世袭的门阀制度。
悖论怪圈源于平民在对待精英时，不能正视精英异于平民的贡献，形成消积的平均制度。
因而均不能持久发展，精平动态平衡时时被打破。社会主义最后只有一种下场――精英复辟；资本主义也只有一种下场――平民暴动。
本论认为:历史上任何一次革命只是暂时摧毁遗产本身，未能触及世袭制度。世袭制度是精英统治的核心。摧毁世袭制度精平之间将不再有严重失衡问题。精英自己决不会放弃继承权，平民革命却可以轻松完成。
这不是追求什么民主骗术，也不针对任何一个阶级。在没有遗产的社会里，仍然生活着精英和平民。承认白手剥削的合理性，却不承认继承权。承认技能承认财富承认地位，但只限于一代而终，绝没有二世祖。
我们不妨设想一下，如何实现这一架构。
一是遗产税法。现今西方各国都有遗产税，如恶卖蚋胩（america）最高是50%的税率。假如比尔有500亿，只能给孩子250亿。这显然是不行的，250亿与500亿没有本质区别。否认继承权就是要确立100%的税率。何况精英们会给自己留后门。恶卖蚋胩的富豪们都在利用“慈善基金”进行避税。实行100%遗产税困难虽然很多，但很有偿试的必要。
二是离亲法。宪法不再承认父子母子关系以及其它一切亲属关系。人生下来只有朋友没有亲人。继承权自然就不存在了。即在婴儿出世后由国家统一抚养，统一教育，进入社会后发放数量统一的创业基金，可在不违法的前提下从事任何职业，公平竞争，人死之后，遗产全部国有。困难是人类有没有决心和动力突破人类社会的伦理。
婴儿出生&&国家抚养&&免费教育&&创业基金&&公平竞争&&遗产归公
相比之下第二种更可行一点，人为的切断血源关系，也就从根本上杜绝了阶级与剥削的蔓延，毁坏了资本的内核――遗产。
人的起点血缘关系，正是不平等根源。马克思在《共产党宣言》中已经明确提出了消灭继承权。但是在社会主义的实践中，消灭了私有制而保留世袭制。于是只需很短的时间，精英特权就会自发的重生。这到底是什么原因？这个探索必须进行下去。
十、共产主义消灭了无产阶级――社会主义时代的阶级变迁
1.工人阶级是无产阶级吗？
这种打破沙锅的问题要多问，请看马克思怎么说：“我们已经看到，至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。但是，为了有可能压迫一个阶级，就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。农奴曾经在农奴制度下挣扎到公社社员的地位，小资产者曾经在封建专制制度的束缚下挣扎到资产者的地位。现代的工人却相反，他们并不是随着工业的进步而上升，而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者，贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出，资产阶级再不能做社会的统治阶级了，再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了，因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活，因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生活下去了，就是说，它的存在不再同社会相容了。”以上引自《共产党宣言》
我的结论是，马克思认为：赤贫的工人阶级=无产阶级
那么现阶段的情况就是资产阶级又回来了，充满热情的把工人阶级培养成无产阶级。这种全新的历史阶段根本不可能在马列等人的书中找到。当代的工人会不会变成赤贫？每个人都可以有不同的预计。但目前，绝不是赤贫。也就是说目前工人阶级不能等同于无产阶级。
以我自己为例，好吃好玩没有养成勤俭节约的好习惯，打工这些年根本没挣到多少钱，一万①不到。就这么点钱，我可以在家开个小服装店，立马就成小资了。吴季（托派）提出生活资料与生产资料的问题，意指工人只拥有生活资料，而没有生产资料。请问我这九千块大洋算什么？在工人里面算多的还是算少的？难道我打工就属于工人阶级，开个破店就变小资？那我要是白天打工晚上摆摊又算什么？
我还是我，我的阶级属性根本没变。中国当代的工人阶级早就不是无产者了。大家有房产，有少量存款，有各种家电交通工具等等很多维生以外的奢侈品，这就是小资化的生动体现。这说明了生产力发生了根本变化，生产关系已经超出了一百多年前马列的判断。这些生活资料维生有余，必要时都能交换成生产资料。生活资料与生产资料的可互换性，让工人阶级与小资产阶级之间的壁障失效了。现实摆在我们面前，现在的所谓无产者可以在过去的所谓工人与小资之间自由转换。
这就是我们工人的现状，全部工人小资化。工人阶级再也不是马列论述里的无产阶级了……
小结：无产者失去唯一的工作就会流落街头，就会饿死。现在中国的工人阶级当然不会。资产不多，但还是有的。无产者，马列时代的无产者，马列著作里的无产阶级。并不以这种形象出现，他们没有房子，住工厂或出租。他们的工钱甚至不够维持自已与家人生活。因而革命性最强，最能推动历史前进。而现在我们需要谁来推动历史呢？我觉得没有任何理由不把这个问题研究下去。
2.中国社会主义的整个执政过程简述如下：
1）&&&&&&&&&
革命，消灭了私有制，实行公有制。造成马列阶级论失效，从生产资料占有关系出发分不出阶级，反被走Z派用来证明阶级斗争已经不存在了。同时，平民开始享受到了平民革命的胜利成果。
2）&&&&&&&&&
建国，按照马列路线图实行按劳分配。以平民利益为主，兼顾精英利益。希望能降低精英分子的反抗烈度，实际上等于主动向新精英妥协。但新精英不买帐，搞出不少幺蛾子，精英特权稳步的建立起来。同时，社会主义不但没能彻底消灭旧资产阶级，反把无产阶级全体变成了新小资。
3）&&&&&&&&&
文革，毛主席把这些怪现象归纳为思想觉悟问题，在意识形态领域向新精英分子继续革命。由于狠狠的打击了精英特权，造成毛主席在党内空前孤立，斗争更加复杂惨烈。
4）&&&&&&&&&
复辟，新精英分子非常自信并且耐心的等待开国领袖自然死亡。随后发动政变，有计划有步骤的恢复特权制度。最后资产阶级借尸还魂，曲线复辟，并开始重新培养掘墓人。
社会主义在建立的过程中，消灭了地主阶级，资产阶级等等旧社会全部的资本精英。而工农群众空前受益，地位提高了，收入提高了，这正是社会主义优越性的体现。人民当家作主之后，无产阶级彻底结束了无产状态，即不再是“最低的社会地位和经济水平”；同时，共同占有生产资料，形成了类似小股东众筹的生产关系。于是，无产阶级在完成了掘墓任务之后非常愉快的消亡了。
在马克思列宁的理论体系中，无产阶级专政占有重要位置。对应的现实是：只要革命胜利，无产阶级就会得到胜利果实，然后立刻消亡。可没有了无产阶级，怎么进行无产阶级专政呢？毛主席提出了人民民主专政理论，把工农联盟当成执政的力量基础，而没有提无产阶级，确实比马列高明。可为什么没有笑到最后呢？闭目想一想，依然问题重重啊！
小结：相对于资产阶级在客观世界的断代，无产阶级名义上获得了整个世界，其中包括资产。可是社会有限的财富均分到庞大的无产阶级头上，并不足以让所有人上升为资本家。不过，达到小资水平是容易的。这也是1978年之后出现海量的个体户的根本原因。
3.社会主义的经济基础：
中国庞大的小资产阶级其实并不是1978年之后出现的。而是在1956年社会主义经济改造完成后就形成了。工农业者，在1956年已拥有了成为小资的一切必要条件。全民所有制，集体所有制，人民公社，就是全体小资产阶级联合控股的产物。
也就是说在社会主义条件下，工人阶级=农民阶级=小资产阶级
无产阶级消亡，而小资产阶级的空前壮大，这正是社会主义先进性的表现，平民革命的必然结果。作为现代平民运动的标杆，社会主义必然为平民谋取经济上的利益。广大的无产者获得资产，理所当然。
小结：工人阶级，贫农阶级是旧社会无产阶级的主体②。到了1956年以后，集体跨入小资产阶级。阶级的实质发生了巨变，工人阶级，全称工业小资产阶级。农民阶级，全称农业小资产阶级。仍可简称为工人、农民阶级。或统称为小资产阶级。在1978年之后，又诞生了或者说恢复了商业小资产阶级。社会主义的平民基础就是小资产阶级。由过去的工人农民等全部无产者，以及原有的小资产阶级过渡而来。在这个经济基础之上，又能构建什么样的上层建筑呢？
4．马列阶级论，毛式成分表现论，与精英平民论的重大分歧。
显而易见，社会主义理论上的领导阶级并不是无产的。这是马列在认识论上的一个重大错误，这也是社会主义难以稳固统统复辟的重要原因。并且，小资产阶级组成的经济础基也无法构建社会主义性质的上层建筑――人民民主专政。
在毛主席的时代，宣告了资产阶级这些旧有精英集团的灭亡，同时新的精英集团迫不及待的登场了。这个集团与人类历史上的无数次变革极其相似，那就是始终存在于矛盾中的革命官僚阶级。它是一个过渡阶级，具有革命性，同时又兼备官僚作风。形象点说：高高在上不假，眼晴朝下也是真。该阶级是由革命功臣――参与革命的技能平民领导人民群众实现革命胜利后产生的。用马列阶级论分析：革命官僚阶级没有资产，因而是无产阶级的一部分。这是个可笑的结论，只能说明，马列阶级论无法定义该阶级。用毛式成分表现论分析，其组成又是如此的复杂。其中有赤贫的工人农民，有学者艺术家，有中农富农地主，有小资中产大资本家。不是几乎而来自旧社会的全部阶级。他们的政治表现，用毛主席形容邓小平的话说：绵里藏针。毛式成分表现论告诉我们，这个阶级大有问题，其中藏着共产主义的死敌。可是政治表现极不靠谱，甚至有伪装的可能。实际操作起让人眼花缭乱，只能做出方向性指导，让我们始终看不清革命官僚阶级的真面目。
其实，革命功臣的来源只有一个，那就是技能平民。为什么没有精英？比如资本精英，技能精英，政治精英？马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛主席、周恩来、铁托、金日成、卡斯特罗、切格瓦拉、波尔布特，他们背叛了自己的阶级参加革命？如果你对本论前面的章节有些了解，就会明白，任何一个非伪精英首先是一个技能拥有者。然后再加上相应的特权地位后就化身为精英。而加入革命首先要放弃精英的身份，也就是特权，自愿成为一个平民。那么放弃特权地位的精英就还原成它的原始形态“技能平民”。趁乱投机或者真心加入的精英们转化而来的技能平民，加上劳动人民的精华创新型技能平民，组成了革命官僚阶级。
技能平民在领导革命的过程中，一直本能的向官僚阶级靠拢。或者说，随着组织强大起来，新的特权地位渐渐在酝酿之中。延安整风就是对这种靠拢或酝酿的逆动。这个过程，实际上就是创新型在向剥削型转变。而1949年之后，技能平民们正式完成了自身的精英化。平民百姓在他们的领导下，打败了腐朽的伪精英集团，而他们自己，难以逃避的获得了特权地位，化身为新的精英――社会主义政治精英。正式成为一个过渡阶级：革命官僚阶级。
就从那一天起，革命官僚阶级就想去掉头上的“革命”二字，而在屁股下加上“资产”二字，进化成它的终极形态，官僚资产阶级。经过文革反复的斗争，毛主席未能保住官僚们的平民皇冠，而官僚们也未能坐在精英的宝座上。
1976年，革命官僚阶级的杰出领袖，毛主席，带着担心和无奈，在水晶棺中长眠了。革命官僚阶级的最后代表，四人帮被打倒后，再没有什么力量可以阻止他们了，官僚阶级正式转化为官僚资产阶级。由社会主义政治精英向资本主义资本精英曲线复辟，最终完成。
小结：1978年之后，中国在政治上以官僚资产阶级构成上层建筑，而以工农商小资产阶级构成经济基础。小资产阶级从领导阶级或名誉领导阶级正式沦为被统治阶级。
官僚资产阶级通过有预谋有组织有计划有步骤的不间断的蚕食鲸吞全体小资产阶级的财富,努力将小资产阶级还原成无产阶级。在这个过程中，小资产阶级的软弱无能一览无余，成为自己阶级属性的最好注脚。我们应该明白，所谓“先进性”与生活的困苦程度成正比，而不是天生属于哪一部分平民。
5．这是新的斗争
上个世纪的科学共产主义试验缓缓落下大幕。无数的思想宝藏闪烁着炫目的光芒。人类要向更高的社会形态进化，共产主义用了一个世纪为我们筑起一座雄伟的台阶。
随着生产力的发展，赤贫的无产者越来越难以出现。平民运动不自觉的进入了下一个轮回。大批工人失业，向着商业小资产阶级转变,显露出其阶级本质。大批农民进城，心甘情愿成为一代城市佃户,开始耕种都市的钢铁丛林。纯种的资本家们，与官僚资本家，又是怎样的关系？混杂着技能平民与技能精英的知识分子何去何从？
遗憾的是，先哲们未能认识到，社会主义建立后，资产阶级的思想意识、经济基础都未消亡，消亡的是无产阶级，无产阶级专政成了无根之木无源之水；未能认识到社会的变迁带来的是阶级的整体进化；未能认识到社会主义并不能逃出精英统治的宿命；未能认识到人类社会进化的本质其实就是人类的精英化。
新的生产力，新的生产关系，新的阶级架构。面对这种情况，精英平民论在更高的整体上进行把握――提出整体阶级论，并且在微观层面采用可视可见的技能地位二分法。让我们一起解剖社会，探索真理！
注①：有同志质疑1万元能不能开个服装店？由于RMB贬值得很快，今年（2017）可能不够，2005年的时候在县城开个小服装店绝对没有问题，到市场上租个摊位卖服装五千都用不了。
&&& 注②：在传统马克思主义理论中，“无产阶级”这个词与“先进性”绑定在一起，好像是专属于“工人阶级”的荣耀。可是历史表明，中国的资产阶级与地主阶级主要是广大贫苦农民打败的。在《精英平民论》的视角下，工人与农民只是职业不同，大家都是劳苦大众，谁也不比谁有“先进性”。
十一、骆驼祥子是不是无产者？
个人的阶级变动性与社会的整体阶级不变性以及社会整体阶级的历史变动性，是整体阶级论的基本分析方法。老舍笔下的祥子，可以给我们上一节很好的阶级变动课。帮助我们认清什么是“个人的阶级变动性”。
祥子一生多次转折。他出身中农，父母双亡后失去土地。为了活命进京打工，是解放前的北飘农民工。他带着梦想和希望成了一名“出租车司机”，拉上了黄包车。凭着俭朴、勤劳与坚韧，他用了三年的时间买到了自个的车。可惜好景不长，祥子被乱兵抓走，车没了……虽然最后侥幸逃脱，并带回三匹掉毛的骆驼，但是远远不足以弥补损失。祥子不服输，更加克己的拉车攒钱，正当他快要二次创业成功的时候，意外的卷入了政治风波，钱被侦探敲诈洗劫。祥子的梦想仍然没有破灭，他以婚姻为代价，傍上了富婆虎妞，再次有了自个的车。可噩运缠绕着祥子，虎妞难产死亡，祥子人车两空，终于绝望……
祥子的半生，经历了多次阶级跳跃，请看下表：
祥子阶级地位变动表
中农（农民阶级）
贫农（农民阶级）
贫农（农民阶级）
工人（无产阶级）
工人（无产阶级）
工人（小资产阶级）
工人（小资产阶级）
人被抓车被抢
民夫（奴隶阶级）
民夫（奴隶阶级）
牵回骆驼卖出骆驼
商人（小资产阶级）
商人（小资产阶级）
工人（小资产阶级）
工人（小资产阶级）
工人（无产阶级）
工人（无产阶级）
工人（小资产阶级）
工人（小资产阶级）
虎妞去世人车两空
工人（无产阶级）
祥子总体上说属于工人阶级，无产阶级。可是在进入他个人的微观世界以后，就会发现，他还当过更低等的奴隶，当过衣食无忧的小资。他有了一定的资产，可是他仍然是个工人。
有资产的工人？用目前的一些混乱概念，永远也搞不清楚。严重妨碍阶级分析。再看看下表，职业划分法与生产资料划分法交叉后是什么结果。
生产资料划分
无产者、技工、工头、职业经理人？工作岗位排序？
学位职称排序？
军衔职务排序？
能适应这张表的只有“农、商”这两个职业。常见的混乱用法是把工人阶级与资产阶级，把农民阶级与地主阶级进行对立。工人阶级是职业划分法，资产阶级是生产资料划分法。与工人阶级对立的是商人阶级，与无产阶级对立的才是资产阶级。贫农中农与富农地主同是农民阶级，从理论上讲，贫农阶级才是地主阶级的对立面。同为工人阶级，收入差别之大判若鸿泥，那么“打工皇帝”还有坚定的无产阶级立场吗？
军人与学者这两大职业阶级因为不掌握生产资料，实际上在马列阶级论里只能不定义，也就是无法定义。草草的说，他们是某某阶级的一部分而已。你说知识分子是工人阶级的一部分，你真的认为他们是吗？他们认为自个是吗？简直是个笑话。而这些不是问题的问题竟然长期无解。更让人难以置信的是，职业划分法与生产资料划分法把某个阶级遗忘掉了，他们也成了其他阶级的一部分，那就是官僚阶级。
在一系列的错误中，危害性最大的就是把工人阶级等同于无产阶级。这是在职业划分法与生产资料划分法先天性的缺陷造成的。世上有这样的无产阶级吗？面对资改派的进攻连个屁都不敢放，无产阶级的先进性上哪里去了？目前所见到的现象，不过是小资产阶级软弱性的具体表现而已。
祥子又当工人又当小资，他到底是什么阶级？这个问题只能用《精英平民论》的整体阶级论来解决。根据技能地位二分法，祥子自始至终是个劳动平民。他只有劳动技术，没有创新能力，也没有剥削能力，不能上升为技能平民。他没有获得特权地位，更加谈不上精英。
十二、五种阶级划分法浅显辨析
本论认为：阶级是对抗或维持纵向社会体系的横向联合。从古至今共出现过五种阶级划分法。这些划分法并行、混用，危害很大，需要把它们梳理开来，在理论和实践中，摒弃那些混水摸鱼的、有先天缺陷的，已经不适合时代要求的东西，果断采用最有利于平民大众的阶级划分法。
五种划分法按照出现的历史顺序排列分别是：职业划分法，二元划分法，马式划分法，毛式划分法，张式划分法。
1、&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
职业划分法的依据就是职业。古代的“士农工商”，当代的“工农商学兵”即是如此。
2、&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
二元划分法是中国古代传统的贵贱划分。如：贵族、贱民；士族、布衣。
3、&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
马式划分法，也就是马列阶级论，其主要划分依据是生产资料的占有关系。如：贫农、地主；无产者、资本家。
4、&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
毛式划分法，是毛主席提出的：有成分论不唯成分论，重在政治表现。因而又称之为成分表现论。如：造反派、中间派、保皇派、走资派。
5、&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
张式划分法，是《精英平民论》提出的整体阶级论，技能地位二分法。如：流氓平民、劳动平民、技能平民、技能精英、资本精英、政治精英。
举个例子，用五种阶级划分法分别来定义，21世纪10年代，一位普通建筑工人“张三”。
依据或侧重
从这张表可以看出阶级划分的演化过程。从基于合作的社会分工式划分，演化为基于冲突的的对抗式划分，最后演化为精英平民论的以对抗为基础，包含合作的综合划分法。
我们首先看看最古老的“职业划分法”，它是一种完全基于社会分工的合作式划分。没有斗争性的阶级划分是没有意义的。“乞丐”和“皇帝”都是一种职业。乞丐好好讨饭，皇帝骄奢淫逸，按照分工各行本分，这就是精英所希望的。但是，人类是社会动物，我们也不能否定分工协作的必要性，只能怀疑其合理性。
职业划分并不能反映社会地位的高低，二元论就出现了，所谓“上九流，下九流”实质就是用二元论重新审视职业划分法。这种划分开启了阶级的对抗式划分时代。但是，二元论只是简单的把社会地位的高低进行归类，没有认识到也没有打算破坏贵贱形成的内在机制。“上品无寒门，下品无势族！”“王候将相焉有种乎！”“彼可取而代之！”二元论是丛林法则在人类丛林的体现。
马列阶级论与二元论相比又前进了一大步，揭示出贵贱形成的内在原因，抓住生产资料所有制这个要害不放手。强调了对抗性，弱化了社会分工，完全站在平民立场上进行阶级划分。但是，这种划分法是有历史局限性的，到了社会主义建设时期突然就不灵了。下面以20世纪60年代的一位普通官员“李四”为例，请看下表：
依据或侧重
走资派？造反派？
当年的官员没有资产，从生产资料占有关系方面看的确是无产者。这是物质决定阶级的一个缺陷。生产资料本来就不能完全决定阶级地位。革命战争年代，无数出身富裕的年青人，义无反顾的投入到无产阶级的大革命中。这种现象只能用背叛了自己的阶级来形容。似乎思想意识在阶级的归属中起了一定作用。革命时期大家没有从理论上深究，到了建设时期终于出问题了，那些想复辟资本主义的坏蛋居然是工人阶级的先锋队，无产阶级的一部分。
成分表现论在文革中应运而生。实际上，成分论只是个马列阶级论的幌子，关键是政治表现。毛式划分法，以政治表现为标准，通过意识形态归类，就可以把马列阶级论，“物质”上无法定义的阶级敌人，在“意识”上成功的划为“走资派”了。
成分表现论也存在问题，那就是物质和意识谁决定谁？！毛式划分法作为马列阶级论失效后的应急措施，从一开始就带有致命缺陷。那就是意识形态无法精确考量，政治表现可以随意伪装。于是，针对马列阶级论的局限性，补救失败。
马列阶级论失灵，成分表现论被耍，这就是文革所要面对的残酷现实。《精英平民论》正是在这种背景下浮出水面。
在精平二阶级六层模型中，有职业分工的体现，有二元贵贱的体现，又很好的继承了马列主义。精英平民论避开生产资料占有关系，而采用技能、地位二分法，直指生产力、生产关系。
技能是生产力的微观载体；生产力是技能的宏观体现。
地位是生产关系的微观节点；生产关系是地位的发展联系。
通俗点讲：生产力与生产关系说的是整个社会，技能与地位说的是一个人！一个是宏观角度，一个是微观层面，其实都是一回事。
技能地位二分法，就好像是马列主义的显微镜一样。细细的照射“李四”全身上下，不占有生产资料？政治表现良好？不行，仅凭这个不可能蒙混过关：有没有“技能”！搞不搞“特权”！显而易见，“政治精英”一名。当然是个没有资产的资本家，表现良好的走资派。本论的基本原理明确的告诉平民，就算在社会主义建设时期，精英分子仍然是平民潜在的敌人，把他们当贼防就对了。
综上所述：职业划分法不是基于对抗的阶级划分；二元论没有揭示出对抗的本质；马列阶级论在社会主义建设阶段失灵；成分表现论，需要走了资以后才能定义，并且还可以假装“造反”进行反制。《精英平民论》提出第五种阶级划分法，正迈着大步向远方奔去！
十三、精英与平民的相互塑造
精英喜欢的平民是什么样子呢?平民喜欢的精英又是什么样子呢?孔子很早就提出来了“上智下愚”。也就是说，相对于精英，平民必须是蠢笨的，只有这样，社会结构才能稳固，才能“君君臣臣，父父子子”。同样也可以反过来讲，相对于平民，精英必须是聪慧的，不然的话，也没什么资格去统治平民了。孔子是破落贵族出身，苦日子没少过，他是有平民意识的，当然精英意识是主要的。他站在精英立场上同时对精英和平民都提出了要求，来塑造理想中的社会形态。这种塑造，在中国历史上多如牛毛。封建王朝对平民的思想控制，愚民政策，就是要塑造出“最完美”的平民，以及表达统治者要成为“理想”精英的决心。可事实证明，精英塑造平民，最后都因为“言行不一”而彻底失败;而精英塑造精英，因为“世袭制”只能得到二代“伪精英”，只能得到“王朝周期律”。
　　事实上，精英从来都是平民塑造出来的!
　　简单说，平民想什么，精英就干什么。比如明朝腐败，平民就想，随便换个人当皇帝都比他们强，于是清兵来了;比如满清丧权辱国，平民就想，那些鞑子可以滚蛋了，于是孙中山来了;孙中山来了，军阀混战也来了，于是平民想，只要能结束战乱怎么都行，于是蒋光头来了;没料想混战没结束日军皇军又打了过来，这要是放在一个小国还没等理想精英出现民族就完了，还好中华民族五千年的底蕴在地球上也是绝无仅有的，中国的平民又一次把握住了最后的机会。
　　平民在不停的塑造出各种精英，针对相应的危机状况。于是，精英的立场和行为也是千奇百怪的，还需要在社会实践中进行筛选淘汰。也就是说这种塑造不见得成功，但本身就是一种群体探索。最终，平民塑造出以毛主席为代表的共产党精英集团，实现了百年以来的群体意识。
　　可以看出，平民的塑造具有整体性，方向性，道德性，成果性等较为模糊和概括的特点。就好比股东们说，我们要攒钱，具体怎么攒，你看着办吧。攒到了你就接着干，赔钱了就走人。可这种塑造也不是万能的，等到危机解除，这种大规模的包含正能量的群体塑造就会停止。
　　生于忧患，死于安乐。毕竟干革命是苦活累活要命的活嘛，很带劲但是“不轻松”。不知不觉中，平民的“负能量”塑造模式就开启了。
　　一个平民，向往着升官发财。但他从来没有干过什么坏事，也没有贪污过一分钱。当他终于变成一个精英，毫无疑问这个时候他获得了贪污的能力，于是一切顺理成章。
　　一个平民，羡慕别人包二奶，养小三儿。但他从来没有碰过妻子以外的女人，后来他成了精英，你觉得他不包二奶，也不养小三儿的可能性有多大?小概率事件吧。
　　应该说不仅是他个人的问题，还会影响到孩子、妻子、亲人、朋友等等等等。最终都会成为平民在群体无意识中塑造出来的精英，那个成为精英的人倒不一定是他本人。
　　我们早就明白，平民是精英生长的土壤。什么样的平民中就能产生什么样的精英。从这个角度看，精英代表了平民的意志，实践平民的理想。无论是为了国家民族舍生忘死的去战斗，还是穷凶极恶的腐化堕落，把国家民族推到亡国灭种的边缘。
　　平民这种群体无意识的堕落，正是改开三十年乱象的起因。
　　平民对精英的特权深恶痛绝，但精英的特权意识，缘于平民的特权意识。本论认为：特权是精英与平民的分水岭，但在现实社会中并不存在这样一条明显的界限。精英的特权，总是处于向下辐射的状态，最终也辐射到部分平民。平民要反对精英反对精英的特权，首先就要有拒绝使用特权的觉悟。享受了精英的特权。便会不自觉地成为一个特权制度的维护者。建立平等社会建立有利于平民的社会，就无从谈起了。例如北京的市民，享受了精英种种特权的分享，他们中有谁会拒绝吗?
　　这其实就是精英在塑造平民呀。
　　精英们通过文化教育等方法来改造国民性塑造平民，从古至今，这早已是一种自觉的行为。但是“言传不如身教”，你让别人去学雷锋，自己去学和|?让老百姓心甘情愿当顺民，怎么可能成功嘛!于是培植平民的个人主义和特权意识，并且主动分享部分特权给平民，从源头瓦解平民的集体主义和平等思想。这种方法，刚开始肯定是成功的，它迎合了平民群体无意识的堕落。但最终会与历史上一样，精英塑造平民都会因为“言行不一”而失败。
　　精英能有多少特权用来分享呢?精英们要好好想想了。
　　平民有没有觉悟拒绝特权的分享呢?平民们也要好好想想了。
　　对于民族国家来说，严重的生存危机，会加速平民群体意识的觉醒，激发正能量，一个又一个伟大的精英就会被塑造出来，带领平民去战斗!
十四、我们可以创造“毛泽东”
“天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才……我想，天才大半是天赋的;独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做。做土的功效，比要求天才还切近;否则，纵有成千成百的天才，也因为没有泥土，不能发达，要像一碟子绿豆芽。”
――鲁迅《未有天才之前》
我们的大时代需要毛泽东式的精英、英雄、领袖或者救世主、大救星，这是个客观实际。同志们请不要急于引用《国际歌》来反对我的意见。其实救世主与劳苦大众是个相互依存相互促进的辩证关系――当人民不再消极等待救世主的时候，救世主就会从人民中间出现了。救世主是存在的，但是需要条件，就像鲁迅先生所说的那样，没有合适的土壤，只能长成一盘豆芽菜。况且我们需要的领袖并不是一般意义上的“天才”，所以仅仅充当土壤远远不够，不能被动的让未来领袖处于“野生”状态，我们还要当园丁，辛勤耕耘修枝剪叶浇水施肥，总有一天我们会创造出新的毛泽东。
大家都知道，毛泽东出生在湖南韶山，普普通通的农民家庭。父亲教会他干农活做小买卖，母亲教会他勤检持家善良友爱，私塾的先生教会他写字算数以及儒家的道理。韶山的环境封闭而平静，就像传统的中国。这样的土壤很快就会把毛泽东培养成一个能干的农民，不出意外，他会积累财富成为乡绅地主。
表哥文运昌改变了毛泽东的“命运”。毛泽东走出大山，进入新式小学，接触到康有为梁启超等进步人士的著作言论，这是他人生新的起点。文运昌影响了毛泽东，那么谁又影响了文运昌呢？当然是那个“大时代”，中华民族渴望走出苦难的“群体意识”起了决定作用。所以，未来领袖的塑造在不知不觉中已经开始了。
年青的毛泽东如饥似渴的寻求着救国救民的知识道理，不断的磨练自己。为什么他没有成长为传统精英，加强版的蒋介石呢？顺着毛泽东的人生轨迹，他众多的人生导师如银河般灿烂夺目。杨昌济、徐特立、鲁迅、李大钊、陈独秀等等等等。还是那个问题，他们共同塑造了毛泽东，又是谁塑造了他们自己呢？还是那个苦难的大时代，中华民族不屈的“群体意识”。虽然如何才能拯救中华民族人生导师们未必很清楚，但是一定要救，想尽一切办法都要救，这个思想是相同的。毛泽东要做的，就是学习他们的聪明才志，汲取他们思想营养，然后超越他们，寻找到切实可行的真正出路。
我当不了毛泽东，甚至也当不了杨昌济、徐特立等人，但我至少有望成为下一个“毛父毛母”，下一个“文运昌”。或者是湖南一师里一名满怀救国理想，但处处不切实际的同学，在毛泽东写出精彩文章的时候，真心叫好。又或者成为一名共产党员，一名红军战士，成为毛泽东的追随者，只要领袖需要随时可以赴汤蹈火。
用我们的言行去塑造身边每一个人吧，让更多的人加入我们的行列，越来越恶劣的社会现实会帮助我们。如此就能形成类似青年毛泽东的成长环境。只要我们有当泥土当园丁的决心，中华民族的群体意识就会慢慢觉醒。毛泽东二世就能茁壮成长，并在