家长必看—要不要给孩子接种疫苗？
家长必看—
&—名中医董洪涛对疫苗的理解
我的更多文章：
( 17:16:51)( 15:46:08)( 09:57:59)( 16:27:08)( 15:13:59)( 16:44:38)( 13:14:46)( 17:55:24)( 13:04:11)( 09:23:08)
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。部分家长考虑延迟打疫苗 - 评校网
您现在的位置是： >
分享到微信朋友圈
部分家长考虑延迟打疫苗
来源：沈阳晚报
责任编辑：评校网
　　近期，广东、湖南、四川等地发生婴儿疑似接种疫苗后死亡事件，引发社会广泛关注。昨日，沈阳晚报、沈阳网记者走访了沈阳一些基层卫生服务中心，负责疫苗接种工作的医生表示，受到事件影响，最近有很多家长咨询疫苗的事情，部分家长还希望能够给孩子延迟接种。　　医生表示，计划免疫尽量不要延迟，否则不能产生抗体。但关于要不要近期给孩子打疫苗，家长们却各有说法。　　家长咨询:能否推迟打疫苗　　昨日，记者来到沈河区山东庙社区卫生服务中心，与预防保健科的蔡医生交谈。　　蔡医生从事接种疫苗工作已经十多年了，她的印象是，虽然接种疫苗很重要，但很多家长却并不真正了解疫苗，如今出了事，家长们才开始关心起这个离孩子最近的卫生领域。　　“这几天，天天都有家长给我打电话，问我近期要不要接种，进没进过深圳康泰的疫苗，心情都很焦虑。”面对这些问题，蔡医生很无奈，“我只能告诉家长，我没接到过任何上级要求停止接种的通知，如果家长自己决定不接种将会影响到孩子。”　　医生证实:辽宁已不采购康泰疫苗　　事实上，作为一名基层医生，蔡医生关于疫苗事件的了解，也还是通过媒体，并不比公众更多。“我最近天天都在看新闻，我觉得不能出事了就说是疫苗本身有问题，还要考虑运输保存这些中间环节，另外，注射疫苗本身存在风险，孩子如果是超敏感体质，或者正在生病，也有可能导致死亡。”　　这次出问题的深圳康泰乙肝疫苗，蔡医生并不陌生，“这个是老牌子了，用了有十多年了，沈阳以前一直在用，也没听过出啥事，但大概两三个月前，辽宁不再采购康泰的疫苗，全换成了大连汉信的乙肝疫苗。”　　一些家长表示，这段时间希望能延迟接种免疫，蔡医生不认为这是明智之举，因为计划免疫一旦延迟，产生不了抗体，日后还要重新开始。至于要不要用收费的二类疫苗，则需要参照孩子的体质和家庭情况。目前，最贵的进口疫苗，一支要860元，这个价位并不是每个家庭都能承受的。蔡医生认为，此次疫苗事件，无疑会影响整个国产疫苗市场。　　家长态度：有的担心有的坦然　　刘女士（17个月幼儿母亲）：我觉得死亡的都是个案，我孩子1岁前每个月都去社区医院打免费疫苗，也没出现什么问题，孩子反应也不大。&　　魏女士（10个月幼儿母亲）：我觉得是因为最近“出事了”大家才集中关注疫苗。我孩子已经接种了8次，下月还要接种乙脑疫苗，我虽然不知道疫苗是什么牌子，但我相信它没有问题。　　陈女士（4岁儿童母亲）：我孩子从注射疫苗开始，只要有可能，我都尽量给他用进口的，因为我听说进口的更容易产生抗体，副作用还小，只要对孩子有益处，咱就得花钱。　　战女士（5个月幼儿母亲）：我不是一般的担心，下个月孩子就要接种第三剂乙肝疫苗，我现在就考虑要不要推迟，有人告诉我进口疫苗没事，这个我也不放心，进口奶粉还说好呢，不也有出事的？　　沈阳晚报、沈阳网主任记者&闻达&摄影记者&孙海
评校网提供数据
&&相关新闻
猜你感兴趣
网友关注排行该不该给孩子打疫苗是每位当家长的重大决定_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
该不该给孩子打疫苗是每位当家长的重大决定
上传于||文档简介
&&该​不​该​给​孩​子​打​疫​苗​是​每​位​当​家​长​的​重​大​决​定
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩1页未读，继续阅读
你可能喜欢孩子打疫苗出大事了,这些疫苗接种禁忌家长不可不知!
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
孩子打疫苗出大事了,这些疫苗接种禁忌家长不可不知!
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口德富巧克力
关于打疫苗的帖子孩子家长速进怕被和谐（只是犹豫请大家出个主意该不该打疫苗）我只是个孩子的家长
跟帖：70条浏览5278次
北京大学免疫学系
（一个三岁女孩的父亲）
于学院路38号
【附录】相关报道：
中评社北京9月2日电／昨日，在卫生部举行的专题发布会上，卫生部疾病预防控制局副局长郝阳称，9月11日至20日，卫生部将为全国1亿名儿童免费接种麻疹疫苗。中国计划於2012年消灭麻疹传染病，这也将是中国消灭的第四种传染病。
　　《新京报》报道，郝阳介绍，9月11日至20日，中国将统一开展一次以8月龄至14周岁儿童为主要接种对象的强化免疫活动，范围覆盖全国所有省份。无论既往有无麻疹疫苗免疫史及患病史，凡无麻疹疫苗接种禁忌症的儿童，均接种1剂次麻疹疫苗。
　　卫生部根据各省份实际情况，安排了3个年龄范围，其中北京、上海、河南、黑龙江和广西为8月龄至14岁，吉林、海南、青海为8月龄至6岁，其他23个省份和新疆生产建设兵团为8月龄至4岁。
　　对於这种不同的年龄选择，中国疾病预防控制中心免疫规划中心主任梁晓峰解释称，这种年龄分配根据目前各省份已经接种麻疹儿童的情况。在这个年龄段的儿童，都可以获得免费接种疫苗的机会，其他儿童接种需要交纳一定的接种费用。
　　梁晓峰表示，卫生部要求各地以县为单位的接种率要达到95%以上。根据预期，1亿名儿童将因此受益。
王月丹：如果是自愿，我不准备带女儿进行麻疹疫苗的强化接种——希望北京市立即澄清中国孩子是否可以选择自愿
昨天，我写了关于麻疹疫苗强化接种的文章。不过，今天有关的报道又让我很困惑，但有些高兴，也不知道是否是假新闻。与昨天媒体报道的“8月23日下午，2010年北京市麻疹疫苗强化免疫工作动员部署会议召开，北京市定于-20日，集中10天对在北京市行政区域内的全部8月龄-14岁（日-日出生）的中国籍儿童进行集中接种。非中国籍适龄儿童视监护人意愿进行接种。”说法不同。今天，《新京报》报道，卫生部疾病预防控制局郝阳副局长对记者宣布（），“这次我们是知情、同意、自愿、免费的政策，疫苗和注射器是国家提供的，接种补助费用都是由地方政府来解决。所以，希望媒体要大力宣传，这次是自愿接种。”
所以，我现在非常希望北京市有关部门能够立即澄清，“在北京市的中国籍儿童是否有自愿接种的权力？”这对我很重要，因为如果是自愿行为，我感谢政府的免费措施，但我会拒绝带女儿进行强化接种，把机会让给更需要的孩子。
为了避免引起误解，我想说一下我自己的理由。每个人做事都有自己的理由，要自己判断，自己负责任。是否参加这次的强化接种，应该自己根据自己的实际情况来决定。我的理由有以下几点：
1）我女儿8个月时，接种过麻疹疫苗首剂，而且是在北京接种的正规国产疫苗（有人迷信进口疫苗，其实没必要，因为赵凯院士也说了，我们的疫苗1960年代就开始生产了，没问题，我很尊敬他，也相信的看法，而进口疫苗涉及到保存条件和运输等因素，是否失效，则有些令人担心），没有失效的问题，并且与这次强化的疫苗为同一厂家的产品，完全相同，没必要重复；
2）我女儿现在3岁，离到6岁的加强免疫还有一段时间，现在加强免疫，打乱了接种程序，这是免疫学研究上的大忌，这将使得我无法判断何时再进行加强免疫为好了，所以，我不愿意她现在进行强化接种；
3）我不认为，我带女儿参加强化免疫，会对消灭麻疹有帮助，因为现在的强化免疫是无法消灭麻疹的，就像我们没有按WHO计划在2000年消灭脊髓灰质炎一样，这是由于疾病特点和我们的疫苗性能决定的，不是蛮干可以办成的。有关部门应该下大力气去改善疫苗，比如研制局部应用疫苗，配合注射疫苗使用。现在，麻疹疫苗的免疫效果在下降，我认为，是与接种后，人群还需要低强度的隐性感染麻疹病毒，引发局部的保护性免疫，再配合全身性的保护性免疫，有关联的，遗憾的是，我们有关部门宁愿投资数百亿去做HIV疫苗这样还看不到终点的项目，但不愿意做麻疹的深入研究；
4）我不认为，我女儿现在对于麻疹的免疫状态不能满足她的需要。麻疹疫苗接种后，血清抗体可以维持数年之久，且抗体阴性后，亦不能说明孩子就失去了保护性免疫应答。
5）我不认为，有迫切地需要给孩子进行加强免疫。因为麻疹疫苗是减毒活疫苗，其发挥作用，甚至可以快于野生感染的病毒，所以，有人认为，只要在孩子接触可以患者2天内，进行疫苗的免疫接种，都可以产生有效的免疫保护。所以，我宁愿在女儿接触了可疑患者后，再根据流行态势，选择是否接种。更何况，如果真的有麻疹大流行，有关部门一定会再次不顾这次是否强化过，而要求大家再次强化接种的。所以，我不着急。
6）我很担心，接种的安全。我把这个因素放在最后，其实，因为疫苗的不良反应出现几率很小，在合理的预防接种过程中，其危害远远小于其收益。但是，疫苗接种引起的一些极端疾病，是目前人类无法治愈，甚至无法预知和预防的，属于突发性意外。我只有一个孩子，所以，不必要的风险，我就不会承担了。
所以，如果自愿，我就会拒绝带女儿去强化接种。但是，并非所有家长都应该这么做，因为有些孩子是需要的。例如，5-6岁还未进行麻疹第二针加强免疫的孩子，这次的强化注射，可以代替第二针的加强免疫。还有就是来自偏远地区以及初次接种不能肯定疫苗质量和接种规范的孩子。这些孩子的家长应该带孩子参加这次的预防接种。
虽然，如果自愿，我不会带孩子参加强化接种。但我认为，以后进行强化接种，应该进行更加细致的准备，首先，应该制定紧急预案，对于可能出现的大规模反应，应该有预备解决处理意见，同时，各区县应该准备专门的制订医院或者病区，收治疫苗的不良反应患者。
其次，要对疫苗接种后，可能影响的人群进行估计。例如，我看到幼儿老师中，有一位正在怀孕，但疫苗接种后，有些孩子会发生轻症麻疹，尤其这么大规模注射，病毒负荷会增加，可能会影响怀孕的妇女，引起不良反应，对此，应该进行指引和关注。
返回本版　回复本帖　
最为重要的是，应该对孩子进行全面体检，对家长进行健康指引。既然，强化接种是有计划的，在进行之前，就应该对孩子进行体检，建好健康档案，一旦发生意外，可以及时察觉，及时处理，减少伤害。同时，应该使家长重视疫苗接种，尤其是其意义和可能的不良后果，使其配合接种人员，对孩子进行观察，避免不良反应发生的易感人群，错误接种疫苗。
最后，经济补偿要到位，不仅应该对认定的不良反应发生者进行补偿，而且应该补偿每位出现发热等一般症状的孩子的家长误工费，以便他们在家中照顾孩子。
强化免疫是一种非常规的手段，是一种落后的方式，是相对高风险的方式，只是适用用于非洲等极度落后的没有完善计划免疫系统的国家。而我国从解放后，就建立了完善的计划免疫体系，我国消灭天花就是依靠自己的力量，而不靠WHO的帮助计划。所以，我认为，有关部门的决策者应该正确认可上一代人的努力和工作成绩，不要再盲目按照WHO的指引，而不顾我国的具体国情来办事了。
疫苗接种很必要，也要很慎重，大家必须根据需要，评估风险，自己决定。
北京大学免疫学系
于学院路38号
作为父亲，我对权威专家的回答不满意
据中国新闻网报道（），编者按 今年9月11日至20日,我国将在全国范围内开展麻疹疫苗强化免疫活动,届时将有近1亿人次的儿童接种麻疹疫苗。从今天起,本报将开设“麻疹疫苗强化接种知识问答”专栏,就家长最为关切的问题请权威专家进行解答。
在这个专栏中，一位未透露姓名的权威专家对于“什么是麻疹?”等7个问题进行了回答。作为免疫学的研究人员，我大体同意权威专家的解释，如果，我坐在权威专家的位置上，也许还做不到他那么好。但是，作为一个3岁女孩的父亲，我就要关注这个问答的细节了，结果很多的细节问题，令人疑惑，结果不能让人满意。
首先，在“什么是麻疹？”这个问题的解释中，我认为基本正确，但不明白为什么要加上一句“麻疹危害严重,特别当儿童营养不良时,常常引起并发症死亡,病死率可高达10%。”病死率高达10%，这很吓人，要知道当年SARS的病死率也只有10%。真有这么危险吗？难道我们国家连个麻疹都治不了吗？而且，我当年在儿科实习的时候，也没听说麻疹是如此的致命。于是，我查阅了卫生部的统计资料（），结果显示，2008年全年麻疹发病人数是131,441人，死亡102人，死亡率是0.077%，与10%差了至少100倍。即使，希望我们给孩子强化接种疫苗，也不至于把死亡率夸大100倍，来吓唬我们这些家长呀。毕竟，为人父母，心理上本来就很脆弱了。而这又有什么意义呢？其实，我们可以看一下卫生部以前的解读。卫生部当时为了解释疫苗接种的耦合死亡，曾经用了一个数字（），那就是我国新生儿(0—28天)死亡率为10.7‰，全国每年出生儿童约为1600万；据此推算，全国每年约有17万名新生儿死亡，即每天约有466名新生儿死亡。按照我国乙肝疫苗免疫程序规定，乙肝疫苗在儿童出生后24小时内接种，以全国新生儿乙肝疫苗首针及时(出生后24小时内)接种率75%计算，则每天约350名新生儿死亡者接种了乙肝疫苗，即全国每天新生儿接种乙肝疫苗可能出现偶合死亡350起。所以，卫生部认为，只要一种处理的死亡率小于同期儿童的总体死亡率，就是耦合的和正常的。好了，既然如此，而据卫生部公布5岁以下儿童2009年死亡率为17.2‰（）,所以，这一次强化接种后，如果接种相关死亡率低于17.2‰，就说明是耦合的死亡，与疫苗接种无关了。但是，我国2008年，儿童发生麻疹后的死亡率才仅为0.77‰，按如此计算，打疫苗后的死亡风险是得麻疹后的死亡风险的20多倍。这显然是不合常理的，但是又不知道自己哪里计算错了。所以，我也不知道，我们的疾控专家的计算依据和结果是否正确，既然弄不清楚，还是不信为好。
还有就是对于“这次大规模强化接种是因为此前孩子接种的疫苗质量有问题吗?”的回答，根本就没有正面回答，只是重复这是政治任务的老套，没有科学的解释，我们为什么要强化免疫。
返回本版　回复本帖　
对于“已接种过麻疹疫苗/麻风腮疫苗的孩子,这次还需要接种吗?”的回答是，“对于人群来讲,需要有至少95%的人有抗体才能形成免疫屏障,阻断麻疹病毒传播;对于个体而言,通过强化免疫再次接种麻疹疫苗,可以使未接种麻疹疫苗或接种后免疫无应答的孩子增加产生抗体的机会。”但其实，2004年全国开始实施传染病网络直报制度，由于统计方式发生变化，2005年麻疹报告发病率水平较上年增加近一倍，达9.5/10万，同年全国麻疹疫苗第2剂次免疫程序由7周岁提前至18月龄～2周岁接种，疫苗剂量由原来的0.2ml/剂次调整为0.5ml/剂次。麻疹疫苗在8月龄接种首剂时约为85%，也就是说100个受种儿童有85个会产生免疫力，在18月龄复种时血清抗体阳转率约为95%。完成2剂次接种者，血清抗体阳转率可能达到99%，但仍存在免疫不成功的人群。这个不成功的人群，应该低于1%。所以，我国完全没有必要进行强化。
所以，最令我迷惑的就是，我国目前的麻疹人群总体免疫情况是什么，抗体究竟有没有覆盖95%的人群？但是，有关专家却认为，“从理论上讲,如个体产生了明确针对麻疹的抗体,可以不用再接种麻疹疫苗。但对群体而言,通过普查检测每个个体是否有麻疹抗体,组织困难且不具有可操作性,从公共卫生的角度而言,也不具成本效益。”可是，有报道称，孩子生病去住院，无论什么病，都要查梅毒和爱滋病，那些为什么有可操作性，而到了麻疹怎么就没有了呢？
更何况问答提供的进行强化接种的国家，基本都是位于非洲和拉美地区的国家，欧洲没有进行过强化，这又为什么呢？
所以，作为父亲，我对问答的细节，不满意，如果是自愿强化，我选择拒绝。
北京大学免疫学系
于学院路38号
在此，我希望大家能够理解，这是我个人作为父亲的看法，而现在不能作为免疫学的专业研究人员，为大家提供咨询意见，请各位谅解。所以，不能回答大家是否需要为自己的孩子进行强化接种的具体问题，请大家根据自己的实际情况选择是否接种麻疹疫苗的强化免疫。实在抱歉。
对于这次麻疹疫苗的强化接种，我只是一个父亲——我对“坚持就是胜利”的回答
正如我所说，我对于这次疫苗的接种，只是站在一个父亲的角度，而非免疫学研究人员的角度。如果，是站在免疫学研究人员的角度，那么可以给您讲，更加耸人听闻的故事，比如，赵院士给我们讲过的六十年代脑炎疫苗的故事（作为朋友间的谈资），也可以说，疫苗接种对人体无害的大道理（作为被邀请的专家），这就要看场合了。但作为父亲，我要的是自愿的权利。如果真的是自愿，为什么有关部门不在媒体和通知上强调呢？还说什么中国籍和非中国籍呢？都自愿不就完了吗？
我对现在中国的公共卫生没有什么兴趣，因为它现在应该叫做“政治卫生”和“循政医学”，失去了对于医学基础理论的探索热情，钟情于政策与算计。所以，公共卫生专家是不屑于小龙虾病的研究的，而是热衷于强化接种这种政策的。因此，需要澄清的是，您所列举的文章中，有多少是涉及公共卫生的呢？有多少又是基础医学的呢？难道连《中华血液学》也变成了公共卫生的杂志吗？而且，作为教师在《中国高等医学教育》杂志上发教学文章，也有什么问题吗？
对于我是否把小概率事件放大了？我认为，关键在于小概率事件究竟有多小？我想，打疫苗发生不良反应引起的死亡人数，一定比喝水噎死的人数多得多。尽管，“坚持就是胜利”把疫苗引发不良反应而死亡，比作喝水噎死，但是，二者其实是没有可比性的。因为，我的才识有限，还从来没有见过，也没有在文献，甚至任何一本书里见过，喝水噎死的报道，喝水呛死倒是听说过，就是没见过被水噎死的。疫苗不是没出过事，而且出事就是大事，往往触目惊心，否则，为何院士们私下总是提醒我们，不断以事实警告我们要慎重呢？
不仅如此，我还是希望“坚持就是胜利”要不断学习免疫，尤其是现代免疫学的观点，那种加大剂量，增加免疫次数，缩短免疫间隔，就可以增强免疫保护的观点，已经过时了。上述观点，只适用于一定范围内的接种而已，反复强化某种抗原的刺激或者增加免疫剂量，其实并不一定总是有利于免疫应答的，相反可能导致自身免疫病和免疫耐受等问题的发生。
对于学术观点，我也要澄清。那就是，我绝对不是反疫苗的，我恰恰是最支持疫苗的。因为，疫苗是人类目前战胜传染病的最有力的武器，而且，作为免疫学的教师，我每次上课，必然会给大家讲，疫苗的历史，提醒大家，疫苗是免疫学对人类的最大贡献，而牛痘疫苗的发明，则是现代经典免疫学的开端。而我本人，也曾经和正在做疫苗的相关研究，比如SARS的抗原表位肽疫苗，以及肿瘤的CT抗原表位肽疫苗及沙门氏菌菌毛展示疫苗，等等。但是，正因为了解疫苗，就更加敬畏疫苗，我们在使用的时候，必须尊重和慎重使用疫苗。要尽量的合理使用疫苗，要在正确的时间，正确的地点，对正确的人，正确的使用，正确的疫苗（种类和剂量都要正确）。因为，疫苗与感染一样，都要引发免疫应答，疫苗正是对自然状态下感染的模拟，而引起免疫应答，必然有免疫的损伤，如果范围大、程度深，那么就是免疫病理损伤了，就会引发各种症状。所以，疫苗接种后，身体有反应是必然的，只不过是否可以被我们的身体所感知而已。随着，免疫学的进步，疫苗的安全性提高了，相关死亡率下降了，但是，疫苗引发的不良反应，甚至死亡，仍然有不可预测性，甚至有些还无法找到原因。而且，随着疫苗的应用，有些疫苗也面临着失效的问题（比如，卡介苗对于成人的保护力问题），其原因也还无从解释，是否与滥用疫苗也有关系呢？这还不得而知。所以，我是支持疫苗的研究与使用的，绝不是反疫苗的，但我反对盲目和不适当地使用疫苗。这就是我的学术立场，请不要再给我贴“反疫苗”的标签。
关于我发表的文章，我虽然不知道，您使用的关键词是什么，但是，我想，您的检索并不准确。我不想说，我的文章中，有多少没有被您检索到，只想说，您的检索中，有些文章不一定是我的作品。这必须要请您澄清，这个目录不是我给您的，否则，我就要背上“学术腐败”和“冒认文章”的名声了。
关于的基本情况介绍，我曾经在博客中解释过为何要改，因为有人去北京大学的领导那里告状，说我不懂英文，不会读文献，所以，为了不给领导惹麻烦，我说明，这里我只代表自己而不代表单位，当然与单位无关。
关于注明“北京大学免疫学系”，这是我工作的单位，就像我用真实姓名一样，便于大家联系我，我对这里的博文负个人的责任，而不是像那些匿名的或者用假名的人一样不负责任。这对我是一种督促。我的家住在学院路38号的宿舍里，虽然不大，而且是向学校租的，但是就在学院路38号，难道连说明是在家里写的博文，也有什么不妥吗？
关于北京大学和北京大学医学部的问题，北京大学和北京大学医学部是一个单位，相当于中国和香港的关系，如果说，香港还有历史遗留的非中国籍的香港居民问题，那么，我也是属于有中国国籍的。因为我是在统一后，到的北大，我2002年来的，北大是2000年5月合并的。我的工作证也是北京大学发的，我也获得过北京大学的优秀教师和北京大学的优秀班主任称号，怎么经您一说，就不是北京大学的了呢？对此，我要进行澄清以免大家误解北京大学医学部不是北京大学的一部分。
最后，要说明的是，至今北京市仍然没有澄清，这次的加强免疫是否自愿？我昨天去接孩子，幼儿园门口只写了9月XX日和XX日在幼儿园集中组织接种疫苗，根本没有给我什么签知情同意书的机会，更没有给我疫苗的说明书。所以，看来我女儿也只有被强制接种了。
这令人遗憾！不过，我还是那句话，这次的强化对于世界消灭麻疹没有丝毫的帮助，虽然可能在短期内暂时压制住麻疹发病增加的例数，但这样的运动不断开展下去，就是在滥用疫苗，助长对疫苗免疫不敏感的麻疹病毒蔓延，最终，反而可能导致加快疫苗免疫保护的失效，引起灾难性的后果。就像滥用抗生素引起超级细菌的出现，滥用除草剂引起超级杂草的出现，滥用农药引起超级害虫的出现，是一样的道理。
还有请“坚持就是胜利”网友原谅，我本来是在留言板里回复给您的，但因为字数限制，所以，在这里回复了，忘谅解。
另外，借此机会，我想向那些向我提问是否需要参加加强免疫接种的家长们，表示感谢，谢谢他们的支持与鼓励，但也要说声“抱歉”，因为我是一名教师和免疫学的研究人员，只能提供一般性的免疫学知识，不能对具体的个案进行评论和建议，因为那与我的教师身份不符，是违法行为，而且，光凭介绍，没有具体接触个案，更不能做出负责任的判断。因此，我要重复温总理的一句话，就是：“请各位家长根据自己的实际情况，自己判断是否需要接种疫苗。”
这里只是一个讨论与学术交流和教学的平台，不是咨询的平台，请大家谅解，我也相信大家可以找到更加可信和有效的咨询平台。
北京大学免疫学系
于学院路38号
附：“坚持就是胜利”先生的留言
我们需要王月丹博士这样的专家!!
其实，在比较早的时候就听说过，并看过王博士的帖子了，包括前期的所谓山西疫苗门事件。王博士的观点，总是和别的通常宣传的不同，所以，特别引人注目。
先说明的是，我是站在反王博士的立场上的，但我想说的是，我们需要这样的人。
为什么这么说呢，首先是这样的人会一直存在。这因为，不论作什么事情，不可能有100%的满意，即使这件事由一个人来做，他也许会思前想后，在犹豫，或许做完了还可能检讨、后悔。所以，对于从事公共服务的机构或个人，满意度100%不可能。对于人口众多的中国网民，即使是1%的不满意，点击量也是剧增。而且，人们对事件的不信任态度扩展的不仅仅是医疗服务的任何一个领域，临床医院的治疗、疫苗在CDC的预防接种，还涉及其他工领域，包括楼房或道路桥梁的建筑质量、安全，食品和药品的卫生、安全，警察和法院执法公正性等等各个方面。
其次，这样的人还是会一直存在。这因为，针对疫苗接种来说，持反疫苗观点的，王博士绝对不是第一个，当然也不是最后一个，欧美国家反疫苗的个人和组织很多，毛主席都说过，百花齐放，百家争鸣，王博士这样的人当然有存在的空间。
非常粗略的检索王博士的论文，科学家，博士，当然要看文章，虽然我们都在崇拜或者是反对文章至上。
从CHKD上，第一作者的文章有：
1． 山西疫苗门的科学窘境 王月丹 北京大学免疫学系 中国医院院长 2010/08
2． 中国应如何应对流感疫情 王月丹 北京大学医学部免疫学系 中国医院院长 2009/10
3． 以竞赛激励促进医学免疫学双语教学的开展 王月丹,白惠卿 北京大学医学部 中国高等医学教育 2007/03
4． 以竞赛激励促进医学免疫学双语教学的开展 王月丹,白惠卿 北京大学医学部 中国高等医学教育 2007/03
5． SARS病毒表面蛋白抗原决定簇的免疫信息学分析 王月丹,谢雍 北京大学医学部免疫学系 北京大学学报(医学版) 2003/S1
6． 抗原负载对树突状细胞激发T细胞功能的影响 王月丹!215007,谢炜!215007 苏州医学院免疫研究室 中华血液学杂志 2000/07
7． CD40分子在树突状细胞抗人多发性骨髓瘤免疫应答中的作用及其机理 王月丹,谢玮 苏州医学院生物技术研究所!苏州215007 中国免疫学杂志 2000/09
8． 细胞因子诱导不同来源的贴壁细胞分化为树突状细胞的研究 王月丹,谢玮 苏州医学院免疫学研究室!苏州215007 上海免疫学杂志 2000/03
9． 胚肝细胞中树突状细胞的分离、培养和表型鉴定 王月丹,邱玉华 苏州医学院免疫学研究室!215007 苏州医学院学报 1998/11
10． 世卫组织该道歉了 王月丹 北京大学 中国医院院长 2010/13
从Pubmed上，有Yuedan Wang或Wang Yuedan的文章有：
1. Measurement of inflammation and oxidative stress following drastic changes in air pollution during the Beijing Olympics: a panel study approach.
Kipen H, Rich D, Huang W, Zhu T, Wang G, Hu M, Lu SE, Ohman-Strickland P, Zhu P, Wang Y, Zhang JJ.
Ann N Y Acad Sci. :160-7.
[PubMed - in process]
2. Antigen-subtracted 2-DE/MS strategy, a novel proteomic analysis platform.
Zhao P, Zhang L, Zhong W, Ying X, Huang H, Yao B, Yuan Z, Fu J, Wang Y, Zhou Z.
Arch Toxicol. 2010 Apr 21. [Epub ahead of print]
[PubMed - as supplied by publisher]
3. Mechanism of platelet functional changes and effects of anti-platelet agents on in vivo hemostasis under different gravity conditions.
Li S, Shi Q, Liu G, Zhang W, Wang Z, Wang Y, Dai K.
J Appl Physiol. ):1241-9. Epub 2010 Feb 4.
[PubMed - indexed for MEDLINE]
4. Effects of microgravity and hypergravity on platelet functions.
Dai K, Wang Y, Yan R, Shi Q, Wang Z, Yuan Y, Cheng H, Li S, Fan Y, Zhuang F.
Thromb Haemost. ):902-10.
[PubMed - indexed for MEDLINE]
5. TPX2 in malignantly transformed human bronchial epithelial cells by anti-benzo[a]pyrene-7,8-diol-9,10-epoxide.
Zhang L, Huang H, Deng L, Chu M, Xu L, Fu J, Zhu Y, Zhang X, Liu S, Zhou Z, Wang Y.
Toxicology. 2008 Oct 30;252(1-3):49-55. Epub 2008 Aug 3.
[PubMed - indexed for MEDLINE]
6. [Immunoinformatic analysis for the epitopes on SARS virus surface protein]
Wang Y, Xie Y, Chen W.
Beijing Da Xue Xue Bao. 2003 May 31;35 Suppl:70-1. Chinese.
[PubMed - indexed for MEDLINE]
有的是苏州医学院的，当然有些是核心期刊，也有些是有所谓的SCI影响因子的，但我无意去看这些杂志质量的高低，我更无意去做人肉搜索这样的事情，权当都是王博士的文章，当然可能遗漏的文章更多，但是从这些中可以看到，王博士虽身在基础医学院，但是对公共卫生领域多有涉猎，可谓是博大精深，如果中国的博士，都能如此涉猎，肯定是中国大有希望。
最后，再说，王博士这样的人有存在的必要，我们需要这样的人，这因为，没有任何事情，是100%的安全，喝水可能被噎死就是这样的事情，只是发生的概率的大小不同。同样，疫苗不是100%保证你不得病，也不是100%保证你接种了就是一点问题都没有。因此，接种与否，还是患病与否，决定于你的概率。当然，你接种了2剂，3剂，你得到保护的概率增大，你接种1剂，保护的概率就是低。当然，你接种1剂，假设有不良反应的概率是1/100万，在接种1剂，有不良反应的概率又是1/100万，你从你的角度说，发生过敏反应的概率会增大，但是从疫苗研发者的角度说，没有增大，公说公有理，婆说婆有理。我们是相信实际观察的还是相信书上理论呢?都有不同的意见。命运是赌注，把接种疫苗说是赌注，好像说的大了点，但是是一种小赌注，如果不相信，那再仔细考虑吧。归到开始的话，王博士这样的人存在的必要，始终是对疫苗研发者，疫苗使用者来说，是一种警醒，必须时刻注意疫苗的安全性，因为是预防疾病的，不是制造疾病的，因此，需要王博士这样的人，时刻提醒着。
该轮到家长迷茫了，或许，问题在于家长你应该相信谁，这是信任，我们都不希望赌注这个词。
最终的决定权，始终在家长的手里，目前，推行的是强化免疫，不是强制免疫，概念不同，是否接种，有知情同意书，相信没有一个人愿意强行给孩子接种，也没有家长愿意孩子被强行接种。（真的是这样吗？为什么我女儿幼儿园门口的通知上不是这样写的呢？我到底有没有权利拒绝呢？）
christy 14:56:41
这个早已深入讨论过了，看这个
xushi 15:02:40
大字报（知道我多想张嘴骂人）
你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
猪宝贝 15:05:16
冷静冷静，听说是病毒变异了？所以才要全打？
如果真是这样，我们都不用怀疑啥了，关键现在ZF遮遮掩掩的，搞的mm们有点害怕的说
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
竹筒米饭 15:07:35
痛快！个人可以选择不种，但是没理由蛊惑民心。选择的理由应该是有没有必要打，而不是是否有坏人别有用心，zf再不作为也不至于傻到祸害孩子吧，中国将来来就指着这点人呢
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
xushi 15:07:37
如果病毒变异的话，这次强化免疫就没有意义了；譬如甲流的出现（流感变异），那么以前的流感疫苗对于甲流没有预防意义，所以去年出了甲流疫苗！
引用 猪宝贝 于
15:05:16 的发言：
冷静冷静，听说是病毒变异了？所以才要全打？如果真是这样，我们都不用怀疑啥了，关键现在ZF遮遮掩掩的，搞的mm们有点害怕的说[em0-4]
piggymom 15:08:06
淡定哈淡定。
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
心心妈 15:08:29
打麻疹疫苗的通知书上有选项，种或不种自己选择，我儿子班上只有2,3个不种的。
老猪猪 15:21:18
听说是病毒变异了？
哪里的报道？
引用 猪宝贝 于
15:05:16 的发言：
冷静冷静，听说是病毒变异了？所以才要全打？如果真是这样，我们都不用怀疑啥了，关键现在ZF遮遮掩掩的，搞的mm们有点害怕的说[em0-4]
灰色小菲马 15:31:38
没有人说强迫我免疫，但是，我昨天签了知情书，也的的确确没有可以不同意的选项。
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
猪宝贝 15:37:07
小道消息，不知道真假
引用 老猪猪 于
15:21:18 的发言：
听说是病毒变异了？哪里的报道？
生于九月九 15:42:17
一点质疑的声音都容不下，真的很悲哀，已经种的为什么还要种？以前的疫苗有无效、 没有人回答！
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
三水为淼（karen_2010） 15:58:56
xushi xushi，想请问一下哈
我小孩1岁8个月，约了这几天去打水痘疫苗
1、打了水痘疫苗是否一段时间就不能打麻疹疫苗
2、水痘疫苗和这个麻疹疫苗该先打哪个
ps：8个月时也打过麻疹疫苗（是叫麻风腮还是啥来着）
这两个是否不能同时进行，如何取舍或者如何确定先打哪个
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
红蚂蚁 16:00:24
我想问一下 我儿子半个多月前刚打了一针，现在还通知打第二针，我都担心会不会打多了~~~~~~
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
xushi 16:00:32
其实是容不下偶的言论吧！貌似支持他的多，偶这边是少数！
我看了相关卫生部、国家疾控的解释均是技术理论，偶这里用的也是实际工作的情况；那位专家的所谓理论是一水的“猜测”
“猜测”的优势明显强于“实践”这个正常吗？
可以对于某些部门有意见，可以对于zf有看法，但是绝对不能拿技术当挡箭牌，技术是利民的，借助伪技术依靠猜测和忽悠居民，则害人不浅，我们的技术已经是落后了，悲哀的是不是非专业的民众，而是来自于免疫内部，这个正常吗？
引用 生于九月九 于
15:42:17 的发言：
一点质疑的声音都容不下，真的很悲哀，已经种的为什么还要种？以前的疫苗有无效、 没有人回答！
淘淘他爸 16:03:05
其实，北大的专业人士说的也有道理呀。公众也需要知道真相呀。
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
xushi 16:06:19
1、打了水痘疫苗是否一段时间就不能打麻疹疫苗
两者间隔要一个月
2、水痘疫苗和这个麻疹疫苗该先打哪个
应该先选择麻疹（一类免费苗），后水痘（二类自费苗）
ps：8个月时也打过麻疹疫苗（是叫麻风腮还是啥来着）
8月龄麻风疫苗（预防麻疹、风疹），1.5岁时麻风腮疫苗
这两个是否不能同时进行，如何取舍或者如何确定先打哪个
两个不能同时进行。如果是该麻风腮，则先麻风腮后水痘；如果是水痘和强化麻疹，那么选择的余地就大了，前提是麻疹、麻风腮已经合格接种
引用 三水为淼（karen_2010） 于
15:58:56 的发言：
xushi xushi，想请问一下哈我小孩1岁8个月，约了这几天去打水痘疫苗
1、打了水痘疫苗是否一段时间就不能打麻疹疫苗
2、水痘疫苗和这个麻疹疫苗该先打哪个
ps：8个月时也打过麻疹疫苗（是叫麻风腮还是啥来着）
这两个是否不能同时进行，如何取舍或者如何确定先打哪个
xushi 16:06:54
半个月前接种的什么？如果是死疫苗，那么就没问题！
引用 红蚂蚁 于
16:00:24 的发言：
我想问一下 我儿子半个多月前刚打了一针，现在还通知打第二针，我都担心会不会打多了~~~~~~
xushi 16:08:56
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。
北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！
引用 淘淘他爸 于
16:03:05 的发言：
其实，北大的专业人士说的也有道理呀。公众也需要知道真相呀。
红蚂蚁 16:10:13
8月18号刚接种的：麻疹风疹联合减毒活疫苗
引用 xushi 于
16:06:54 的发言：
半个月前接种的什么？如果是死疫苗，那么就没问题！
生于九月九 16:11:31
人家都说了 以一个父亲而非专业 人士的角度质疑的！另外，北大医学免疫学博士的技术都已经落后了的话，我国的免疫技术看来真的不值得相信了！
引用 xushi 于
16:00:32 的发言：
其实是容不下偶的言论吧！貌似支持他的多，偶这边是少数！我看了相关卫生部、国家疾控的解释均是技术理论，偶这里用的也是实际工作的情况；那位专家的所谓理论是一水的“猜测”
“猜测”的优势明显强于“实践”这个正常吗？
可以对于某些部门有意见，可以对于zf有看法，但是绝对不能拿技术当挡箭牌，技术是利民的，借助伪技术依靠猜测和忽悠居民，则害人不浅，我们的技术已经是落后了，悲哀的是不是非专业的民众，而是来自于免疫内部，这个正常吗？
xushi 16:11:46
超过一个月可以参加强免
引用 红蚂蚁 于
16:10:13 的发言：
8月18号刚接种的：麻疹风疹联合减毒活疫苗
淘淘他爸 16:12:22
你没看到全国政协委员何新的说法吗，后怕呀。
引用 xushi 于
16:08:56 的发言：
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！
生于九月九 16:12:42
为什么打过还要打？身体有抗体了还打？？？
引用 xushi 于
16:08:56 的发言：
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！
淘淘他爸 16:12:59
还提到了“共济会”，把我整晕了。
引用 淘淘他爸 于
16:12:22 的发言：
你没看到全国政协委员何新的说法吗，后怕呀。
猪宝贝 16:13:04
1.5岁时麻风腮疫苗，我咋也想不起来打过这个了。。。。。回去翻本翻本去
要没打过这个，这针就必须打了吧
引用 xushi 于
16:06:19 的发言：
答1、打了水痘疫苗是否一段时间就不能打麻疹疫苗
两者间隔要一个月
2、水痘疫苗和这个麻疹疫苗该先打哪个
应该先选择麻疹（一类免费苗），后水痘（二类自费苗）
ps：8个月时也打过麻疹疫苗（是叫麻风腮还是啥来着）
8月龄麻风疫苗（预防麻疹、风疹），1.5岁时麻风腮疫苗
这两个是否不能同时进行，如何取舍或者如何确定先打哪个
两个不能同时进行。如果是该麻风腮，则先麻风腮后水痘；如果是水痘和强化麻疹，那么选择的余地就大了，前提是麻疹、麻风腮已经合格接种
淘淘他爸 16:14:57
主要是，这个疫苗也有一定的概率。 这么集中，不知道弊大于利还是利大于弊！ 个人利益？国家利益？
引用 生于九月九 于
16:12:42 的发言：
为什么打过还要打？身体有抗体了还打？？？
00童话00 16:15:37
XUSHI ,我的疑问是：
这个疫苗，按说1岁以前都接种了，为啥要如此大面积的重复接种？如果怕有漏掉的，可以查绿本，广播宣传补漏，没必要即使刚接种过的也需要重新打啊？？难道以前的疫苗有问题？？
说实话，这个最让我想不通。
引用 xushi 于
16:08:56 的发言：
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！
生于九月九 16:15:47
对于已经打过的孩子来说 5%的不良反应就是无妄之灾！ 后果怎么承担？
引用 淘淘他爸 于
16:03:05 的发言：
其实，北大的专业人士说的也有道理呀。公众也需要知道真相呀。
生于九月九 16:16:35
都不能修改了
引用 淘淘他爸 于
16:14:57 的发言：
主要是，这个疫苗也有一定的概率。 这么集中，不知道弊大于利还是利大于弊！ 个人利益？国家利益？
生于九月九 16:18:07
这个问题没人回答？卫生部
专家 社区医生都避而不见！
引用 00童话00 于
16:15:37 的发言：
XUSHI ,我的疑问是：这个疫苗，按说1岁以前都接种了，为啥要如此大面积的重复接种？如果怕有漏掉的，可以查绿本，广播宣传补漏，没必要即使刚接种过的也需要重新打啊？？难道以前的疫苗有问题？？
说实话，这个最让我想不通。
xushi 16:18:33
话不能两头说哈！
打过了未必会100%产生抗体，所以通过强免可以补充那部分为产生抗体的免疫空白。
注：因为检测技术、费用等诸多问题和全民查抗体滴度的意义有限，所以选择普中更实际。
另一头会有人反问，既然不能产生抗体，那么以前接种的是不是有问题？
不是100%，但是是95%，不能为了不是100%，因为有了5%，就说接种有问题，这样是较真儿不是疑问。
身体有了抗体依然可以加强，也可以说我有了强抗体，再接种其实没有意义，是可以这样说，但是谁能保证自己不是那5%？
加强无害！如果有害，谁敢下令加强？
引用 生于九月九 于
16:12:42 的发言：
为什么打过还要打？身体有抗体了还打？？？
淘淘他爸 16:18:41
引用 00童话00 于
16:15:37 的发言：
XUSHI ,我的疑问是：这个疫苗，按说1岁以前都接种了，为啥要如此大面积的重复接种？如果怕有漏掉的，可以查绿本，广播宣传补漏，没必要即使刚接种过的也需要重新打啊？？难道以前的疫苗有问题？？
说实话，这个最让我想不通。
淘淘他爸 16:19:44
官方说法，也提到了补偿。其实不是补偿的事情，而是安全的事情。
引用 生于九月九 于
16:15:47 的发言：
对于已经打过的孩子来说 5%的不良反应就是无妄之灾！ 后果怎么承担？
我也很疑惑，为什么打过的要陪打？
谁来解释下，难道多打一针好玩？还是说以前打的都是无效的？
引用 00童话00 于
16:15:37 的发言：
XUSHI ,我的疑问是：这个疫苗，按说1岁以前都接种了，为啥要如此大面积的重复接种？如果怕有漏掉的，可以查绿本，广播宣传补漏，没必要即使刚接种过的也需要重新打啊？？难道以前的疫苗有问题？？
说实话，这个最让我想不通。
红蚂蚁 16:20:10
他们让我9月14号去打 没过一个月呢
引用 xushi 于
16:11:46 的发言：
超过一个月可以参加强免
淘淘他爸 16:22:38
不好意思哈
引用 生于九月九 于
16:16:35 的发言：
都不能修改了
小嘴嘴 16:24:48
大家问的都是同样的几个问题，你怎么会不知道，你只是解答不了。
不管是被封口还是不懂，你是解答不了的，最终还是官方给说清楚了。但是官方的信誉稍微差点，这件事不会很快的过去。
人家不管打什么名头，写一篇质疑的文章而已，有没有误导，我外行看不出来，你内行也没说清楚。这件事如果质疑都不可以，那就真的王道了。
你说人家来质疑的，难道还要负责给出解决方案么？这样的标准，老百姓都不要质疑了。
引用 xushi 于
16:08:56 的发言：
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！
xushi 16:25:49
“一个父亲”的落款儿是“北大免疫系”，而说不是代表专业，这个说不通，您真不觉得这样说有问题吗？
世间为了出名、利益脸都不要的人比比皆是，那个所谓的免疫学博士有什么想法谁说的好！中国科班出身没实际水准的人和事儿少么？
另外，这个时候您说的是免疫学博士，而不是一个父亲！
引用 生于九月九 于
16:11:31 的发言：
人家都说了 以一个父亲而非专业 人士的角度质疑的！另外，北大医学免疫学博士的技术都已经落后了的话，我国的免疫技术看来真的不值得相信了！
生于九月九 16:25:52
你要这样说
宁可枉杀一千
不可放过一个
大概就是这意思吧！ 另外 加强无害 不知道5%的不良反应是不是害？
引用 xushi 于
16:18:33 的发言：
话不能两头说哈！打过了未必会100%产生抗体，所以通过强免可以补充那部分为产生抗体的免疫空白。
注：因为检测技术、费用等诸多问题和全民查抗体滴度的意义有限，所以选择普中更实际。
另一头会有人反问，既然不能产生抗体，那么以前接种的是不是有问题？
不是100%，但是是95%，不能为了不是100%，因为有了5%，就说接种有问题，这样是较真儿不是疑问。
身体有了抗体依然可以加强，也可以说我有了强抗体，再接种其实没有意义，是可以这样说，但是谁能保证自己不是那5%？
加强无害！如果有害，谁敢下令加强？
xushi 16:27:12
应该9月18日以后，9月19日上午有一次门诊，那天就行！
引用 红蚂蚁 于
16:20:10 的发言：
他们让我9月14号去打 没过一个月呢
大大大老虎 16:31:02
关键是为什么要统一行动，打了的也要打，没打的也要打？
引用 xushi 于
16:00:32 的发言：
其实是容不下偶的言论吧！貌似支持他的多，偶这边是少数！我看了相关卫生部、国家疾控的解释均是技术理论，偶这里用的也是实际工作的情况；那位专家的所谓理论是一水的“猜测”
“猜测”的优势明显强于“实践”这个正常吗？
可以对于某些部门有意见，可以对于zf有看法，但是绝对不能拿技术当挡箭牌，技术是利民的，借助伪技术依靠猜测和忽悠居民，则害人不浅，我们的技术已经是落后了，悲哀的是不是非专业的民众，而是来自于免疫内部，这个正常吗？
生于九月九 16:31:28
"加强无害"
对于95%有免疫抗体的孩子来说
加强也无用 是吧？
引用 xushi 于
16:18:33 的发言：
话不能两头说哈！打过了未必会100%产生抗体，所以通过强免可以补充那部分为产生抗体的免疫空白。
注：因为检测技术、费用等诸多问题和全民查抗体滴度的意义有限，所以选择普中更实际。
另一头会有人反问，既然不能产生抗体，那么以前接种的是不是有问题？
不是100%，但是是95%，不能为了不是100%，因为有了5%，就说接种有问题，这样是较真儿不是疑问。
身体有了抗体依然可以加强，也可以说我有了强抗体，再接种其实没有意义，是可以这样说，但是谁能保证自己不是那5%？
加强无害！如果有害，谁敢下令加强？
xushi 16:31:34
这么说我就没词儿了，不是说您这个解释不了，而是您这个是较真儿了
消除免疫空白是不能漏一个的，但是说“枉杀”，不知您看我们是否下得去手，还是那种加班加点儿外加没有加班费那种。
5%的不良反应纯属虚构，那里来的数据？
引用 生于九月九 于
16:25:52 的发言：
你要这样说
宁可枉杀一千
不可放过一个
大概就是这意思吧！ 另外 加强无害 不知道5%的不良反应是不是害？
xushi 16:32:12
page=1&boardid=10&rid=&theid=&up=0&bbscate=0&go=9&ms=680
引用 00童话00 于
16:15:37 的发言：
XUSHI ,我的疑问是：这个疫苗，按说1岁以前都接种了，为啥要如此大面积的重复接种？如果怕有漏掉的，可以查绿本，广播宣传补漏，没必要即使刚接种过的也需要重新打啊？？难道以前的疫苗有问题？？
说实话，这个最让我想不通。
大大大老虎 16:33:21
引用 00童话00 于
16:15:37 的发言：
XUSHI ,我的疑问是：这个疫苗，按说1岁以前都接种了，为啥要如此大面积的重复接种？如果怕有漏掉的，可以查绿本，广播宣传补漏，没必要即使刚接种过的也需要重新打啊？？难道以前的疫苗有问题？？
说实话，这个最让我想不通。
报告，链子打不开。。。
引用 xushi 于
16:32:12 的发言：
看！page=1&boardid=10&rid=&theid=&up=0&bbscate=0&go=9&ms=680
宁可错杀一k，不能放跑一个。。。
引用 xushi 于
16:31:34 的发言：
这么说我就没词儿了，不是说您这个解释不了，而是您这个是较真儿了消除免疫空白是不能漏一个的，但是说“枉杀”，不知您看我们是否下得去手，还是那种加班加点儿外加没有加班费那种。
5%的不良反应纯属虚构，那里来的数据？
生于九月九 16:49:45
看卫生部老爷们的发言
5%是它们说的
还有个2%的不良率
否则草民那知道这些！
引用 xushi 于
16:31:34 的发言：
这么说我就没词儿了，不是说您这个解释不了，而是您这个是较真儿了消除免疫空白是不能漏一个的，但是说“枉杀”，不知您看我们是否下得去手，还是那种加班加点儿外加没有加班费那种。
5%的不良反应纯属虚构，那里来的数据？
心慈 16:58:46
都是免费闹的,要是一万一针就没这么多疑问了,呵呵
引用 小嘴嘴 于
16:24:48 的发言：
大家问的都是同样的几个问题，你怎么会不知道，你只是解答不了。不管是被封口还是不懂，你是解答不了的，最终还是官方给说清楚了。但是官方的信誉稍微差点，这件事不会很快的过去。
人家不管打什么名头，写一篇质疑的文章而已，有没有误导，我外行看不出来，你内行也没说清楚。这件事如果质疑都不可以，那就真的王道了。
你说人家来质疑的，难道还要负责给出解决方案么？这样的标准，老百姓都不要质疑了。
红蚂蚁 16:59:41
9.19的门诊在哪里啊？
引用 xushi 于
16:27:12 的发言：
应该9月18日以后，9月19日上午有一次门诊，那天就行！
刘老夫子 17:11:21
一直没有看出来他在讲什么，可能是我语文没有学好，本来是件非常简单的事。
这本来是件简单的事，如果已经有抗体了，打进身体的疫苗，直接就消灭了，正常情况下每天都有很多病毒进入人体的，被人体的免疫系统消灭掉，对身体并没有什么坏处。
如果没有抗体，打这一针真是好事，以后就的抗体了，以后不会得病了，这个疫苗比得病轻得多，要是真得病了，不是那么简单就治得好的。所以有反应的人也是好事，至少让你产生抗体了。
别总拿意外说事，打疫苗一定有意外的，但机率非常小，不打疫苗得病的时候，这个死亡的机率比打疫苗要大得多的，所以人都会选择相对安全的方法，而不是不去选择。
引用 淘淘他爸 于
16:03:05 的发言：
其实，北大的专业人士说的也有道理呀。公众也需要知道真相呀。
刘老夫子 17:13:36
哪个疫苗会有如此高的死亡率？就得得病的死亡率也没有5%呀。
引用 生于九月九 于
16:15:47 的发言：
对于已经打过的孩子来说 5%的不良反应就是无妄之灾！ 后果怎么承担？
慕苏 00:01:00
这话扎对地儿了，
引用 心慈 于
16:58:46 的发言：
都是免费闹的,要是一万一针就没这么多疑问了,呵呵
淘淘他爸 09:13:25
不管免费的事，如果不免费，闹的更凶。
基础免疫意外的疫苗，我家孩子都没打。还挨了医院的白眼呢。凭什么多让孩子打针。
引用 心慈 于
16:58:46 的发言：
都是免费闹的,要是一万一针就没这么多疑问了,呵呵
wu_yan 09:18:55
我只想问你有没子女,多大了,这次打了没有?
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
回龙观土著 09:20:46
是不良反应率，不是死亡率。
真不知道是你政府弱智还是你弱智　、
引用 刘老夫子 于
17:13:36 的发言：
哪个疫苗会有如此高的死亡率？就得得病的死亡率也没有5%呀。
kwanyin 09:52:20
淡定哈淡定
hblm 09:59:37
实际上我们很希望看到王博士这样的文章，任何事情听听质疑者的观点总是好的。给质疑者下结论性意见或者戴帽子是不适宜的
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
小嘴嘴 10:02:39
恐怕不是，我感觉豆腐没信用是原因。
自己的信用用光了，社会运行的成本就会加大，任何事情上边说了，下边一定不信。
引用 心慈 于
16:58:46 的发言：
都是免费闹的,要是一万一针就没这么多疑问了,呵呵
若即若离 10:34:38
我女儿幼儿园已经明确答复：必须打这针！
引用 灰色小菲马 于
15:31:38 的发言：
没有人说强迫我免疫，但是，我昨天签了知情书，也的的确确没有可以不同意的选项。
回龙天下 10:35:51
对xushi的印象还是挺好的，你为观里的猪猪们做了不少善事，但是这里却不能苟同你的观点！
实际上像王博士这样观点的文章不是多而是太少了，我们的社会由于种种原因（相信绝大多数人也都知道），一点儿也容不下质疑、反对的声音，甚至为了一些质疑、曝光、反对的声音动不动就跨省追捕、拘留！任何事情越辩越明，群众最后自然也就更能明白真相，从中获益，真理是不怕反复推敲的，如果这次没有网上的辩论，哪有卫生部的声明（我们的政府很少能做到事前说明真相）？我们社会因为没有反对党，这种辩论基本上就没有，如果有学者提出一些异议，那就再好不过了，可叹的是擅于或者敢于提出的已经凤毛麟角了，所以对于王博士的敢于得罪人的精神我是钦佩的，同时我不反对你和他辩论，但是却反对你的粗言，仅此而已！
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
若即若离 10:46:27
引用 小嘴嘴 于
10:02:39 的发言：
恐怕不是，我感觉豆腐没信用是原因。自己的信用用光了，社会运行的成本就会加大，任何事情上边说了，下边一定不信。
若即若离 10:56:18
医学俺不懂，但有什么要命的病需要1亿人而且是儿童不加区别地全部要打的呢？？免费也不能这么干啊~~
中国如此之大，孩子的情况千差万别，凡事总得有个根据实际情况区别对待吧？不问青红皂白上来就一人给一针无论懂医学与否这都是不合适的
海冬青 11:34:00
嘴总。我持续粉你。
引用 小嘴嘴 于
10:02:39 的发言：
恐怕不是，我感觉豆腐没信用是原因。自己的信用用光了，社会运行的成本就会加大，任何事情上边说了，下边一定不信。
笑看人生77 12:21:05
搞不懂怎么一个疫苗整出这么大动静来，难道还有啥内幕不成？
轩辕 12:38:31
道理是越辩越明，如果只有一种声音绝对是不正常的。另外目前质疑声大主要是政府公信力和医院信誉已降到谷底的表现
引用 xushi 于
15:02:40 的发言：
大字报（知道我多想张嘴骂人）你的疑问句之一“咱们国家难道连麻疹都治疗不好吗？”试问感冒貌似比麻疹更轻，感冒死人是什么新鲜事儿吗？死亡病例你怎么不说，难道因为麻疹死亡病例、腹泻死亡病例或者流感死亡病例就能说明一个国家医疗水平落后，你脑子进水了吧！
动不动拿女儿、孩子父亲说事儿，你算是说技术还是算是吸引眼球先博得半个同情？
罗列了一堆您老的文章或者说，现在我高度怀疑背后有人炒作式的对个人进行了介绍，算是表明身份拥有些许说服力还是其他啥的？（你放心，我绝对不拜读，你本身不相信免疫学，还混在这个行业吃饭，是不是搞笑？）
反反复复强调你女儿不参加免疫，作为一个很低级别的保健医告诉你“你这个选择可以，你有合格接种史的话，应该有一定的免疫力，虽然不保证100%的保护率。”
另外，谁强迫你去免疫了？如果没有，你反复跳出来忽悠啥意思？如果有，貌似你的个性应该说出这个部门了，但是你没有。
“当然你是否保证全中国所有的孩子都有合格的免疫接种史，如果保证不了，那么你就别再忽悠了”
我看了卫生部、疾控的相关说法和一些学术解释，但是你的文章反复却说没有科学依据之类的，试问什么是科学依据，人家怎么说才叫科学解释？你的科学解释是什么？你对于防控麻疹的建议是什么，只看到你拆免疫屏障，你做了什么？你为防控工作做了什么？
你以为你是谁？你不满意是因为你不够出名儿而已，滚吧你，免疫界不需要芙蓉和凤姐！
tracyliu 13:48:15
我选择不打。每一针强制疫苗，相当于全国小孩做这么一件选择：打，万分之一xx；不打，百分之一xx（打个比方）。可是，这次谁能告诉我，打，多少xx；不打，多少xx？有实验吗？有试点吗？有数据吗？
liuxing1945 14:48:05
公众心里的疑问就是为什么除了过敏，不能打的之外，就必须全部打疫苗？而不是像以前一样，给老百姓一个选择权——即使不过敏，我也可以选择不打疫苗？
引用 xushi 于
16:08:56 的发言：
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！
悠游天下 15:29:34
去网上搜搜，去年到今年是有小规模麻疹疫情的
去网上搜搜，去年到今年是有小规模麻疹疫情的。
回龙天下 15:41:02
我的疑问是他们说的话如何让大家相信（毕竟已经被涮无数次了）？如何确保没有利益作怪？在没有党外监督的情况下，我认为种种疑问都很正常！
引用 xushi 于
16:08:56 的发言：
其实我到现在也没切实明白，公众心里的疑问是什么。北大的那位没有道理，起码没有站住脚的硬道理，更重要的是如果他真的是专家，很多问题可以自己回答，更多的是他的那套理论纯属书本，没有一点实际的东西和可以借鉴操作的！