憨叔论靶向药 - 肺癌社区 - 病患如我
&>&&>&&>&憨叔论靶向药
憨叔论靶向药
［开篇语］：因着本人从未化疗，术后5年一直吃靶向药，因此多少积累了一些心
得体会，现以聊天形式，随想随说，逐一呈献于论坛诸君，愿于各位的治疗有益
（之一）完美的“治愈”
国内非常多的肿瘤医生，思维仍停在上个世纪，他们心目中的癌症治疗的先
后次序大多如此：手术、化疗、放疗、靶向药、中药、回家。
我不想议论他们，我想说说一个真实的病例：N先生是美国华人，肺腺癌，多
处转移，没手术，没化疗，没放疗，确诊后直接吃特罗凯，连续吃了5个月之后，
反复扫描全身，竟没发现任何病灶，全身非常干净!
此时的N先生，不是完全治愈了吗？一个全身没有任何肿瘤，又能吃能拉
能睡能上班能跑步能爬山(N先生喜爱这种运动)……不咳不喘不疲不瘦……各项血
检也全部正常(N先生CEA不敏感)，这样的人，不就是健康的人吗？是的，N先生已
经“治愈”，尽管只是暂时的“治愈”，所以我给这“治愈”加引号。
N先生的例子至少可以让我们看见如下的信息：
1、肿瘤可以用吃药的方法“治愈”，每天在家里吃一片药，连喝水1分钟就
可以完成，而且是自行完成，不需要他人更不需要医务人员帮助，这样的治疗多
么“低碳”和自由和轻松!不需要全身麻醉开膛切肺清扫淋巴，不需要化疗和打升
白针止吐针之类一大堆麻烦，不需要动放射线的什么“刀”，不需要或冷冻或热
灼，不需要那些飞机大炮轰击之后奄奄一息的疗养……却完全达到消灭全部肿瘤
的最终极的治疗目的，而且干得比别的手段都漂亮完美!
结论是：靶向药治疗可以“治愈”。
2、N先生的治疗颠覆了把吃靶向药放在末后阶段的貌似合理的治疗程序，有
力地嘲笑了那种循守旧规的荒谬和愚蠢，先进的治疗程序或许应该倒过来，先吃
靶向药，然后才考虑其他。
结论是：靶向药治疗可以在确诊后第一时间考虑施行。
3、无机会接受切除手术的癌病人及其家属往往自觉低人一等，认为能手术的
预后才好，不能手术的只是拖延一些时日，然而N先生虽然同样因多处转移而丧失
手术机会，但他5个月之后却与1A期的手术后的病人站在同一起跑线上，而且他的
左右肺是完整的和功能正常的，比1A期的手术后的还要好。因此，N先生可以告诉
一切没机会手术的肺癌病人：不必认输，不必自悲，不必气馁，完全有可能反败
为胜，让自己站在最前沿的起跑线上。
结论是：接受靶向药不论分期资格，靶向药治疗可以改写分期，使中晚期病
人倒退回到早期。
4、N先生吃下150片药特罗凯就能“治愈”，可见这药的厉害，如同美国特种
空降兵那样直抵敌巢执行斩首行动，不知不觉不露声色就能把那大大小小的癌块
一一剔除，不留痕迹，不伤筋肉。比起那些大阵仗的手术、化疗、放疗，不是更
显智慧吗？不是更让病人平静安祥和无惧地接受因而可以长久持续吗？既能长久
持续吃药，不就能把“治愈”长久延续吗？N先生吃5个月特罗凯之后，“治愈”
又延续了几个月，他目前仍天天吃药，尽管吃的不是同一种药。
结论是：靶向药治疗可以长久持续轻易地进行，如同降压药长久持续轻易地
降血压一样。
总结：靶向药确实是仁慈的上帝给癌病人开出的一条通往生天的管道，上帝
怜悯癌病人的痛苦和绝望，让科学家们发现了癌的靶点，并让他们瞄准了靶点制
造出如此神奇的药。我们应当好好珍惜上帝的美意，好好学习和应用抗肿瘤治疗
历史中这一具有革命性的发明，别轻率地错过靶向药，落入陈旧的不作为的陷井
中，免得连会悔的机会也没有。
如果本文对你有帮助，请把它分享给需要的人。
（之二）清晰和单纯
&&& 我们现在假设一下吧：
&&& N先生(上一篇提及的病人)假如先行四期或六期常规化疗之后才吃特罗
凯，会怎样？
&&& N先生假如一边吃特罗凯一边喝或“清热解毒”或“活血化瘀”或“以
毒攻毒”或“扶正补益”的中药或中成药，会怎样？
&&& N先生如果一边吃特罗凯一边做“生物免疫治疗”或打日达仙或打白介
素，会怎样？
&&& N先生如果一边吃特罗凯一边吃硒片或几丁聚糖或钙片或某种大剂量维
生素或各种化学元素，会怎样？
&&& N先生如果一边吃特罗凯一边吃核桃树皮汤或癞蛤蟆或红豆杉或灵芝制
品或……，会怎样？
&&& 上述的“如果”如果实行的话，N先生是更好呢还是差了呢？答案是明
显的，因为没有比“治愈”的境界更美妙，N先生的血象、肝功、胃口、体
力、精力……好得无可挑剔。在无数虽然也吃特罗凯但走与N先生不同道路
的病例里，有如此好效果的，确实非常稀少。我所见到的是大多比N先生差
得多的病例：他们的肿瘤顶多缩小一些，却不会完全消失；他们的血象和体
质在化疗之后恢复缓慢；他们的胃口欠佳或越来越差甚至连吃特罗凯也腹胀
胃痛；他们各种非肿瘤引起的症状丛生层出不穷；他们脸色苍白体重持续下
&&& 这样对比，让我看到单纯与混杂的差异，清晰与模糊的差异。
&&& N先生的医生根据N先生的病理检测明确最适合N先生的最好的治疗是靶
向药治疗，这是思维清晰的结果；N先生的医生只许N先生吃特罗凯和正常饮
食，不许N先生自行添加其他“辅助”或“调节”或“扶正”或“补益”或
“可能抗癌”、“防癌食物”……之类的东西；而N先生本人则在严格的医
疗制度下没有在医嘱之外自行添加其他“治疗”的自由，又因为缺乏在中国
大陆常见常遇到的伪科学和坊间传说的诱惑，所以N先生也能在治疗的理念
上清晰和在治疗的实践中做到单纯。
&&& N先生的医生的初始医嘱是对的，N先生的遵嘱是对的，因此才有对的结
果。因为靶向药的发明与设计也是清晰和单纯的，就是让药物进入消化系统
，然后被吸收，然后发生打击癌的靶点的作用，然后被肝脏色素酶P450等代
谢，经尿和大便排出，如此周而复始地维持病人体内的靶向药的具治疗价值
的浓度，在若干日子之后癌便受到抑制，原来已经形成的肿块因为缺乏生新
的血管因而缺乏供给而萎谢乃至消失。这一药物作用的过程，如果中途受到
干扰，将势必影响靶向药发生作用。添加的额外的“辅助”或“治疗”越多
，靶向药受的干扰会越多和越大，这就是混杂的害处；吃下一种“辅助”或
“治疗”的东西如果没有明确的益处，就必定有害处，因为那东西不是空气
和白水，这就是模糊的害处。
&&& 总结一下：靶向药治疗不是“鸡尾酒”式治疗，它需要遵从清晰和单纯
的原则，宜用减法，不用加法。
&2楼&&& 17:22&&
(之三)得“治愈”的病理条件
&&& 近几年，人们对靶向药的认识逐渐加深，也有不少医生把它设为“一线治疗
”，手术后或没手术的，都可以绕过化疗，直接开始吃靶向药，然而，这类的病
人必须有一个条件，就是检测病理的基因突变呈阳性，即19或21外显子有突变；
没突变的，一律被拒于靶向药一线治疗之外。
&&& 我在几年的观察中，发现基因有突变的一线吃特罗凯或易瑞沙，确实大多有
效而且效果不错；但也有基因突变者吃特罗凯或易瑞沙效果不佳甚至完全无效，
这些无效者究竟是因基因检测出错还是因吃特罗凯或吃易瑞沙后检查出错，把有
效当无效？还是吃特罗凯或易瑞沙时存在过多过强的治疗干扰？还是仅因特罗凯
无效就认为易瑞沙也必定无效而不再尝试易瑞沙？这些都不得而知。
&&& 至于基因无突变的被拒于特罗凯或易瑞沙门外的，因着依从性好，便无奈地
接受放化疗的安排。偶有依从性不好的，心里不甘，便自行买靶向药吃，结果让
不少人喜出望外，居然也有效，或症状顿消，或CEA大降，或肿瘤缩小；还有一
些人，虽然CEA没大降，肿瘤没缩小，症状仍存在，但能维持现状，这样也应属
&&& 这些景象让我怀疑：以基因是否突变来分别可否一线使用靶向药治疗的人群
，是否科学和准确？当然，从保护靶向药的有效率看，此举是有效的，因为基因
突变的人群吃特罗凯吃易瑞沙的有效率远高于基因没突变的人群；但从病人利益
的角度看，这一规定却粗暴地剥夺部分基因无突变但吃特罗凯吃易瑞沙却同样有
效的病人获得最好治疗的权利。因此，我建议没检查基因有没有突变或检查了知
道基因没吃突变的，不必因为那条“规矩”自行约束自己，可以大胆尝试1个月
才作结论，如果有效了，前景马上广阔起来；如果无效，顶多浪费1个月的药费
，延误1个月的治疗，除此，并没给身体造成什么损害和给以后的治疗造成什么
至于那些什么“腺癌、亚洲人、妇女、无抽烟历史……吃易瑞沙才有效”等
说法，就更离谱了，那是靠想当然得出的结论。
&&& 既然基因突变的吃特罗凯吃易瑞沙可能有效，基因无突变的吃特罗凯吃易瑞
沙也可能有效，那么，真正的效的，被靶向药“治愈”的，究竟是哪些人呢？也
就是说，被靶向药“治愈”的条件是什么呢？
&&& 我先说说一位没被靶向药“治愈”的女病人，她原来1期，手术后预防性化
疗之后就一直没事一样地生活，后来复发了，先健泽一类，无效；培美+顺铂，
无效；蛋白紫杉醇，短期有效接着马上无效；然后易瑞沙，无效；2992，无效；
特罗凯，无效；从复发起就一直咳嗽，严重时一句话要分几截说，咳至胸背疼痛
，度日如年；检查C-反应蛋白却正常，胸片清晰，可排除肺感染；这样的景况让
她很沮丧。我让她查找以前做过的免疫组化，结果是：EGFR+、VEGF+、HER_2-
。于是，我给她最后一招：吃阿西替尼7毫克X2次……没料到，几天后，持续了2
年的咳嗽终于止息了。她暂时得到有效的治疗，是因为阿西替尼；让她吃上阿西
替尼，是因为她的免疫组化VEGF有一个+号!至于为什么EGFR也有一个+号但吃特
罗凯和吃易瑞沙却无效？我这个土医生就解释不了了。
&&& 类似这样的例子不少，接触多了我就想：靶向药有没有效，与基因突变关系
不大，与免疫组化关系很大。到目前为止，我观察到使用靶向药的实际效果与免
疫组化的表达不相符的例子极少，甚至可能没有；而使用靶向药的实际效果与基
因突变检测结果不符的，却很多。
&&& 由此可以得出初步结论：免疫组化EGFR++的或+++的，服用特罗凯或易瑞沙
效果会非常好，有可能达到“治愈”的水平；而免疫组化EGFR阴性或只一个+的
，我至今尚未见到一例曾经“治愈”，顶多只能不长久地维持。
&&& 至于VEGF、HER-2与相应靶向药的关系，也大致如此。
&&& 关于免疫组化的表达的更具体的问题，下回再论说。
&3楼&&& 17:23&&
（之四）耐药，如同恶梦
&&& 靶向药可以把癌症暂时治愈，这是不争的事实；所有靶向药没有一种不会不耐药，这也是不争的事实。假如靶向药不耐药，那么癌症已经被人类攻克，像某些特效药攻克某些疾病一样。
&&& 从令人恐惧的确诊癌症后的初始阶段，到吃上有效的靶向药后过上健康人一般的幸福日子，然后在某一天突然发现已经耐药，进入痛苦绝望的后期……这便是无数癌症病人的黑暗——光明——黑暗的三部曲。例子多得不可胜数，有些人突然脑转，头晕呕吐或意识丧失或躯体不能动；有些人逐渐增加咳嗽增加粘痰胸闷气喘，或胃口变差虚汗淋漓；有些人突然感觉某处骨痛，然后越来越痛度日如年；有些人虽没觉不妥，仍能吃能睡，但癌胚抗原一路猛涨触目惊心……然后CT检查，结果是或原处复发再长，或他处转移新生，或原瘤长大，或瘤数增加……恶梦，就如此开始。
&&& 有人原先不知道耐药一说，苦难突然而至，便措手不及，惊慌异常；有人原先就知道会耐药，百般无奈地眼睁睁看着苦难袭来，痛苦日益加剧，如温水煮青蛙；也有人不甘束手就擒，奋起抗争，百般努力，或加某种“增敏剂”，或加大靶向药剂量，或联合某种可能会延长有效时间的辅助药，或加吃中药或中成药，或“食疗”……五花八门，各显神通，只为多享受一两个月或几个月药物仍属有效病情仍未进展的幸福余温。然而靶向药一但到了它该耐药的时候，任你采用何种办法何种措施，也不能使原来的“治愈”延长半年，更无延长一年的。
&&& 尽管“延长”的可能性那么稀薄，“延长”的实效那么不如人意，但人们还是为了那丁点的“延长”作不懈努力，包括中外各地正儿八经的医学家，一直孜孜以求地研究追寻，获得诸如T790扩增等耐药原理，给未来的“抗耐药”希望抹上一缕光亮，不至于让人们对靶向药治疗彻底失望。
&&& 既然恶梦必来，来了之后是如此可怕；既然“延长”的希望是那么渺茫，各种添加“辅助”行为大都只是一厢情愿；既然“延长”即使成功，实效也非常可怜，延长几个月有何用？即使延长几年又有何用？与我们再活几十年的盼望不是相去甚远吗？那么，我们为什么还在“延长”上做文章呢？为什么不换一个思考的角度？为什么不想想如何不让耐药产生？
&&& 有人可能以为“不让耐药产生”很荒谬，“延长”已经那么困难，更不用说“不让耐药产生”了。这些人的思维仍困守在一种药一口气吃到底的模式里，没有从一种药里跳出来。
&&& 不让耐药生产其实是不难的，那就是在耐药之前停掉那药。如果A药会在6个月时开始耐药，我就在第3个月之后就停掉A药，那么，A药还会耐药吗？决不会。停掉A药，不等于让癌自由发展吗？不对，停了A药马上吃上B药，癌仍在被控制之中。
&&& 这问题有点复杂了，下回再说。&&&
&4楼&&& 17:23&&
（之五）源自老院长的智慧
&&& 2008年，我在给自己同时也替一病友及其亲戚在网上购买印度易瑞沙，我和
那病友都每月一瓶，奇怪的是病友的那个亲戚并不每月一瓶，有时隔很久才买一
瓶。后来我让病友打听，才知道病友的亲戚采用一种很奇怪的方法吃易瑞沙。
&&& 病人是个老太太，脑转，已经卧床，神志不清，无法辨识家人；可是吃
了几天易瑞沙后，居然清爽了，一周后能下床还能到市场买菜，如同没病的健康
人。老太太的老伴曾是一家医院院长，早已退休，他负责老太太的治疗方案的制
定。老院长见妻子恢复正常，就果断下令：停药!于是什么药也不吃。过了若干日
子之后，老太太又开始不妥了，肺癌的症状陆续光临，老院长一声令下：吃药!老
太太吃药一段日子，又如常人，然后又停药，之后一段日子后又吃药……如此反
复，吃吃停停，不检查CEA，也不做CT，全以老太太的症状和感觉作吃或停药的
依据。这是老院长自创的“中断式吃药法”。老太太靠着这种吃药法，只凭易瑞
沙一种药，就舒舒服服活了至少2年多，后来没找我代购药，因为何故就不知道了。
&&& 这吃药法让正在为耐药问题头痛我的眼前一亮：药是死的，人是活的，同样
的药，可以吃出花样，吃出平常达不到的效果。老太太的实践已经证明，易瑞沙
中断后再吃，同样有效，中断的日子，就是白白赚来的日子。在此之后我确定的
“轮换法”实际上源自老院长的“中断法”。
&&& 老院长发明的“中断法”，除了赚停药期间的日子，还包含更多的可能的意
义。这涉及到耐药的机制，即从药物有效到效果减弱到最终无效，究竟发生一些
什么的事情？中断药物对后来再次服用又有什么影响？老院长回答不了这些问题，
我同样张口结舌，那些细胞、蛋白、基因、上游、下游、抗体、受体……啃个半
天只得点轮廓，终究还是云遮雾绕。
&&& 我只能用一些极通俗的事物来演译高深莫测的靶向药和癌的关系：癌是狗，
狗养在院子里，它嚣张狂妄了，你得拿家伙教训教训它，让它收敛，听话，继续
过日子；一段时间后它又嚣张狂妄了，又得教训教训它，但教训归教训，却不可
把它迫到墙角迫到死地，否则狗急会跳墙，跳墙之后你就教训不了它，它却可以
回来骚扰你损害你……如此比喻，是说明“与癌共舞”的要领，就是不要一心想
将癌灭绝，而要保留它，只是不让它积蓄足以破坏机体的能量，要做到这样，就
要打打停停，一松一紧。既然不打算把癌灭绝(其实也想灭绝也灭绝不了)，那么
为什么还把一种有效的药一口气吃到底呢？
&&& 我还另拟一通俗的比喻：癌是有组织有智慧的东西，如果没有靶向药的压力
，癌组织会自由生长，组成这组织的分子类型有很多种，有属EGFR的，有属VEGF
的，有属HER-2的，还有属其他类型的；当抑制EGFR的易瑞沙或特罗凯在体内形成
强大的压力之后，癌组织里的属EGFR的“原生居民”即“野生株”便面临没顶之
灾，它们就纷纷乔装打扮改头换面，成为“变异株”，易瑞沙或特罗凯不认识它
们，自然便打不着它们；当以兴风作浪的“野生株”的数量减少到一定程度之后，
由它们引起的症状便减轻和消失，由它们引起的CEA就一天一天地下降，由它们作
用的肿瘤也开始缓慢缩小……在这之后，如果易瑞沙或特罗凯的压力仍不减，它
们乔装打扮改头换面的数量会更多，当这些“变异株”达到总量的一定比例甚至
超过“野生株”的时候，易瑞沙或特罗凯的作用就锐减甚至归于零，那时就完成
的了耐药的演变过程。至于在这个过程中的其他类型如VEGF、HER-2等，因为没有
压力，它们仍在和平的环境里自由地缓慢地生长。
&&& 老院长的“中断法”和我的“轮换法”，都因及时停止易瑞沙或特罗凯(当然
其他靶向药也如此)使癌组织里的变异之风停止，保持原生态的“野生株”所占的
比例，不至过于稀少或灭绝，以便保留“挨打”品种的种子。此外，可能还存在
更妙的事，就是“野生株”的力量远远强于“变异株”，当易瑞沙或特罗凯的镇
压撤离之后，“野生株”就开始繁殖增长和强大，开始剿杀当初乔装打扮改头换
面的叛徒，把“变异株”的地盘夺回来，最后又回复到EGFR的“野生株”的天下，
那时又一轮镇压EGFR的风暴随着主人吃下的易瑞沙或特罗凯再一次刮起，癌组织
里的份子又开始变异……“与癌共舞”不是一种无奈的故作潇洒和故作乐观的口
号，而是一种生存的技术。
&&& 这就是为什么要吃吃停停，为什么要实行“中断法”和“轮换法”。5年里，
我一直使用“轮换法”，同时逐步把这方法完善。
&&& 究竟如何轮换？下回再说。
&5楼&&& 17:23&&
（之六）轮换，持续压迫的打法
&&& 老院长的妻子可以仅凭易瑞沙靠着“中断法”维持了两年多，这不是谁仿效都可以成功的，我就不行，我专门为此做过试验，一个月不吃药，结果CEA升幅达94%。
&&& 我不“中断”的话，吃易瑞沙第3个月就开始耐药，CEA不降反升；“中断”的话，一断就癌指标翻倍。因此，连续吃是死，中断吃也是死，这严峻的局面迫着我在绝境里寻找出路。
&&& 那时已有一些“延长”易瑞沙或特罗凯未耐药的使用时间的发明，但我看到的结果无非是延长一两个月，之后还是耐药，进展，转移。这些一两个月固然吸引不了我，即使延长一年，我也觉得意义不大，因为这有点像被判了死刑，只是执行期往后推一推罢了。
&&& 主力大部队为了整体战略暂时撤退，如何把握局势？我需要一些地方武装来支撑着战局，没有正规军，一些拿大刀斧头的散兵游勇也勉为其难地上阵，于是DCA、纳曲酮、青蒿琥酯……结果溃不成军，有时貌似有效，其实只是之前主力大部队冲锋陷阵时遗下的一些胜果。
&&& 没有战斗力相当的武装上阵顶替主力，“轮换法”就等于“中断法”。主力药为了避免耐药而歇息，但肿瘤却不愿歇息，它趁此机会自由蓬勃地生长。在那些杂牌军败得一泻千里之后，我才突然关注到“免疫组化”。
&&& 我看到我的病理片检测到EGFR是++，VEGF却是+++，便想：既然抑制EGFR的易瑞沙那么有效，那么，吃抑制VEGF的多吉美或索坦，岂不更有效吗？即使没像易瑞沙那么好效果，能拖拖CEA的后腿也好啊，用这类抑V和那类抑E的轮换使用，让它们对肿瘤形成持续的压迫，CEA就不会窜到哪里去了。上世纪欧洲足球发明的“全场压迫式打法”便是如此，不让对手喘一口气，球到哪就迫到那，除守门员外其余十人全攻全守，驰骋纵横，水银泻地一般……抗癌应该也如此，药换了，但压迫不停，此时抑制EGFR，彼时抑制VEGF，这样的打法，必定比打打停停要强，更比一口气打到药物作废要强。
&&& 从那时起，那些杂牌军逐渐退出战场，抑制VEGF的第二集团军挥师上阵。至此，“轮换法”基本成就，只是有待细化和优化。
&&& 如何理解“轮换法”抗癌的机理？当然又得靠揣摸，有点想当然，是不是那么一回事，就走着瞧吧。我是这样理解的：肿瘤要生长发展，必须新生新的血管，否则，它永远只以不会引起身体任何不适的零星的单个的癌细胞的形式存在；有了新生血管，它们才能结成团伙，并靠着新生的血管供应它们生长所需的养分，长大了才可以为非作歹；要长出新生血管，离不开表皮生长因子(EGFR)和内皮细胞生长因子(VEGF)，那么，只要抑制其中一种，新生的血管就长不成，新生血管长不成了肿瘤也长不成。易瑞沙或特罗凯抑制EGFR，多吉美、索坦、阿西替尼一类则抑制VEGF，因此，无论易瑞沙或多吉美，都可以单独抑制肿瘤。
&&& 那么，岂不是只需易瑞沙或多吉美就可以抑制肿瘤？两大类的其他药物是不是多余？绝对不是，有些人易瑞沙很有效，而特罗凯效果很弱；有些人倒过来，特罗凯很强大，易瑞沙却表现很弱；至于抑制VEGF一大类药物，更是大不一样，每种都有自己的性格特点，彼此不可替代。
&&& 如何在这么多靶向药中选择品种和设定轮换使用的程序？这牵涉到新问题：病情的轻重、体质的强弱、对某种副作用的耐受程度等，这些，就留在下回论说了。
&6楼&&& 17:24&&
(之七)打好开局之役
&&& 靶向药治疗的开局很重要，信心、章法、节奏等都由此而来；成功了，往下
就好走；失败了，很容易发生混乱，病急乱投医、问题蜂涌而来又交织错杂，弄
不好会兵败如山倒，一泻千里不可收拾。
&&& 就非小细胞而言，如果基因突变，不管三七二十一马上吃易瑞沙或特罗
凯，总是对的。据我的观察，如果19外显子突变，吃易瑞沙的胜数大些；21外显
子突变的，则吃特罗凯好些。至于说没抽烟的吃易瑞沙，抽烟的吃特罗凯，那是
胡说八道，吃什么药有效与曾经有没有抽烟无关。
&&& 检得基因突变的人毕竟不多，很多是不突变的，大多数医生把“不突变”的
拒于靶向药治疗的大门之外，确实会错杀无辜。无数病例的实践证明，无数“不
突变”的吃易瑞沙或特罗凯效果好得不得了，家属会自豪地说“我家的别人看不
出有病……”。因此，决定是否吃易瑞沙和特罗凯的时候，完全没必要考虑基因
突变不突变。
&&& 是不是“不突变”的病人全都可以吃易瑞沙或特罗凯全都有效？当然不是，
还是会有一部分人吃易瑞沙或特罗凯无效。在“不突变”的病人群中，有人吃易
瑞沙或特罗凯有效，有人则无效；他们的分别，在于免疫组化的EGFR的表达的强
弱。EGFR++或+++的，绝大多数会很有效；+或-的，很多无效或效果很较弱。
&&& 因此，就非小细胞肺癌而言，是否以易瑞沙或特罗凯作为开局的主力，可以
循以下的原则：
&&& 1、基因突变的，毫不犹豫第一时间吃易瑞沙或特罗凯。
&&& 2、基因不突变的，看免疫组化中的EGFR表达如何，(++)或(+++)的，首选
易瑞沙或特罗凯作开局主力。
&&& 3、基因不突变的，免疫组化中的EGFR(+)或(-)，则不一定要选易瑞沙或特
罗凯作为开局的主力；如果VEGF(++)或(+++)，则可以选抑制VEGF一类的药作开
局主力；如果HER-2有(++)，则可选择BIBW2992作开局主力。
&&& 提示1：其他种类的癌亦可参照免疫组化EGFR、VEGF、HER-2的表达的强弱
选择相应的靶向药。
&&& 提示2：检测免疫组化的病理组织取样来源不同(手术、穿刺等)，检测机器
不同，准确度不同，所以不能看成绝对，检测结果与用药效果有偏差甚至相悖的
，有时也会发生，因此，只拿来参考，不是凭据。
&&& 开局选用什么药固然重要，但吃上药之后，接着的问题会很多，因此必须预
先做好基础工作和辅助工作，以确保往下的治疗能清晰明了和完全掌控。
&&& 分述如下：
&&& 1、确定监测系统：
&&& A、肿瘤指标敏感的(指确诊时或之后检测结果高于该指标规定的正常值上限
)，在吃靶向药之前抽血检查肿瘤指标；肺癌、乳腺癌、肠癌等，以CEA为唯一的
指标；，以AFP为唯一的指标；其他癌种如肝内胆管癌、胰腺癌等，分别以
CA199或其他为唯一指标。
&&& 切忌检查多种指标用来监测，其他的指标或没特异性或特异性不强，常与真
实的病情不一致，或它们互相矛盾，起着混乱和误导的作用。
&&& 选定的唯一的肿瘤指标每月检测一次。
&&& B、肿瘤指标不敏感的(指确诊时和之后检测结果从来都在正常值以内)，应
在吃靶向药之前做一次增强CT检查，作为日后参照对比的基础。
&&& C、检查基本健康状态，血压、心率、呼吸感觉、血糖、血脂、血常规、肝
功、肾功、电解质等，都应检测一次，供日后对照；上了年纪的病人，还应增加
检查一次心酶5项、D-二聚体；有的，要检测乙肝病毒DNA。
&&& D、肿瘤指标不敏感，又没实体瘤的，要将吃靶向药之前一周的各种症状、
不适感觉作详细的文字描述，留作日后比较。此举适用于一切的癌病人，建立治
疗和健康日志，以便察看病情转好或转坏。
&&& 2、准备保护性药物：
&&& 内科：
&&& 保护肝细胞：水飞蓟宾胶囊(水林佳)
&&& 降血压&&& ：络活喜
&&& 降血小板& ：拜阿司匹林
&&& 防腹痛腹泻：腹可安片
&&& 治胃胀作呕：保和丸
&&& 治感冒&&& ：加味藿香正气丸
&&& 防心肌缺血：GNC牌辅酶Q10软胶囊(100毫克/粒)
&&& 治肝胆郁热：白云山牌消炎利胆片
&&& …………
&&& 外科：
&&& 治甲沟炎早期：碘伏
&&& 治口腔溃疡& ：复方氯己定含漱液
&&& 治手足综合症：澳洲蜂胶、香港二天堂拔毒生膏肌等
&&& 治皮疹&&&&& ：B6软膏
&&& 防皮疹感染& ：百多邦
&&& 治关节疼痛& ：香港黄道益活络油
&&& 治肌肉疼痛& ：香港黄道益活络油
&&& …………
&&& 开局了，还欠缺什么？还欠缺最最重要的，那就是信心。不少人什么也不缺
，缺的就是信心。他们才把药吃下，就想着“如果无效怎么办”，天天想着“无
效”、“怎么办”，让自己一直沉浸在悲哀茫然的负面情绪里，本来应该有效的
靶向药，可能也因此不得不无效了。这些年来，我没见过一个忧忧愁愁的人抗癌
很成功的。
&&& 已经开局了，双方交战了，你死我活了，还想着“无效”干什么？为什么不
想“必有效”？至少你应该告诉自己：靶向药多着呢，现在吃的药即使无效，还
有大把有效的药等着……这不是阿Q精神，而是一种求生的态度，一种生存的智
&&& 开局之后，问题会多多，下回再说吧。
&7楼&&& 17:24&&
（之八）战果与代价
&&& 靶向药的战役打响后，参战者就开始忐忑不安：这药究竟有没有效呢？副作
用会不会很严重呢？孝子孝女们更是紧张，既怕药无效，又怕自家的爹或娘吃苦
，于是又渴望副作用光临，又害怕副作用光临。有人才十天半月就迫不及待去检
查癌指标；有人因终于看见几粒痘痘就欢呼雀跃视为珍宝……其实，这一切都大
可不必，按步就班把药吃够时间就是了。
&&& 为何同吃特罗凯，有人满脸痘痘血肉模糊惨不忍睹有人却皮光肉滑娇嫩依旧
？为何同吃易瑞沙，有人一天要跑几回厕所，有人却差不多要用开塞露？为何同
吃阿西替尼，有人立马萎谢如给掏空了一般，有人却依然生蹦活跳体力如常……
如果把这天壤般的差异的原因往药的质量上追究，药物的生产者和经营者就冤枉
死了，就算打死他们他们也解释不了那些差异，他们不知道免疫组化的那些+号
，而一切差异皆源于因免疫组化的那些+号。
&&& EGFR基因突变的或免疫组化EGFR有++或+++的，吃特罗凯就极少不长皮疹吃
易瑞沙极少不拉稀；基因没突变和免疫组化EGFR只有一个+的，却无事一样，吃
特罗凯的顶多在鼻子周围寻得几颗痘子，吃易瑞沙的偶尔才拉一两回稀；VEGF有
+++的，如果按足量吃阿西替尼或多吉美或索坦，吃上十天半月就差不多要躺下
，至少步行不了，手指和足掌硬壳疼痛、心肌缺血、肌肉酸痛，抽筋，高血压引
起晕眩和头痛……那日子就变得不是人过的了；VEGF只有一个+的，就吃药如吃
甜豆，很少因吃药而抱怨和叹息。
&&& 免疫组化EGFR或VEGF有++或+++的，吃相应的靶向药，效果来得快，非常明
显，战果辉煌，但副作用很严重，靠一把眼泪一把辛酸地熬过来；至于那些一个
+号的，效果似乎不尽人意，CEA或AFP小降，肿瘤微缩或依旧，有点让人泄气，
但别忘了吃药时的舒服，吃着药也让人看起来像是个“没病的人”。此外，还有
一点更让那些基因突变或免疫组化高表达的人气结的：他们吃的靶向药效果虽然
来得明显且来得快，但耐药也非常快；免疫组化高表达的亦如此，往往也能一炮
中的，但打不了多少响就掉了靶。
&&& 那些基因没变异的，免疫组化又低表达的，看似好像很吃亏，其实不然，他
们靶向药的有效使用期比那些基因变异的或免疫组化高表达的长得多，他们即使
不吃药，肿瘤进展也缓慢得多，而且，他们还赚了个吃靶向药舒服的便宜。所以
，这一切让人觉得合理，代价和战果成正关系。
&&& 明白了那些“因人而异”的现象，知道药物效果、药物副作用、药物可使用
期、肿瘤在无药控制下的进展速度等等相互的关系，使用靶向药的病人或家属就
大可不必紧张什么，不必与别人攀比痘痘是否烂漫和鲜艳、拉稀的次数是否够多
、CEA的降幅是否够大、肿瘤缩小的尺寸是否理想……这些其实都不重要，战役
才刚刚开始，这仗需要打五年十年二十年……重要的是我们应如何根据自身的免
疫组化的表达来制定合适的治疗方案，方案除了药的品种，还包括剂量和用时，
这些下回细说。
&8楼&&& 17:25&&
（之九）开局的3个月
&&& 在我所见所闻里，吃靶向药最快见效的是2小时。以小时计算真是不可思议，然而确实发生了。M先生确诊时已经脑转，恰好基因突变，就直接吃特罗凯，那时他的脑子已经浑浊如一桶浆糊，吃下一片药，没料到2小时后豁然开朗一般，整个人清晰了，舒爽了，好像沙滩上的鱼回到清净的水中。有些人虽然未能2小时见效，但效果来得也快得出奇，连自己也惊讶，这就是吃对了靶向药的结果，一片或一枚药强大无比，神奇无比。这是非常有效。
&&& 然而迅速获显著效果的人不是很多，不少人貌似没那么幸运，吃药后表现平淡，症状好像轻了一点点；过一个月检查CEA，CEA只下降一点点；到最后影像学检查，只是缩小一点点，甚至大小如旧。这是有效。
&&& 第三种情况更糟糕：症状依旧或加重，CEA明显上升，影像学检查肿瘤明显增大或增加。这是完全无效。
&&& 经过多年的了解和观察，我知道靶向药的有效表现如下:吃药之前症状严重，吃药后最快的表现是症状迅速减轻和消除；如果吃药之前没什么症状，这一表现就不明显；其次稍迟的表现(吃药1个月后)是CEA大幅度下降，一般降幅50%左右；如果原来CEA基数很大，降幅会更多；最后是影像学的表现(吃药2个月后)，肿瘤缩小或减少。当然，如果靶向药无效，上述的三种表现都不发生。
&&& 吃靶向药的效果差异非常大，何故？皆因基因突变检查的结果不同，还有免疫组化表达不同。基因突变的，EGFR高表达的，吃易瑞沙或特罗凯就基本非常有效；基因没突变但EGFR高表达的，吃易瑞沙或特罗凯也很可能非常有效；基因没突变EGFR又低表达的，也会有效，但不“非常”；基因没突变，EGFR没表达的，或其他原因影响的，吃易瑞沙或特罗凯就基本完全无效。
&&& 完全无效的，一但在吃药1个月时明确之后，必须马上换药，切勿以存侥幸心理或赌博心理继续坚持原方案，以避免更大的损失；那些表现平淡的但仍属有效的，这时候切勿沮丧泄气，切勿急着换更有效的药，因为不进展就是有效，他们虽比不上基因突变的或免疫组化EGFR高表达的可以一步登天，从地狱到天堂，但他们却以缓慢的速度走向光明，好日子姗姗来迟，但细水长流，好像与兔子比赛的乌龟，胜在持久。因此，无论兔子型还是乌龟型，都不必急着知道战果，不用每周或两周就检查CEA，不用左右顾盼寝食不安。
&&& 开局的3个月，实际上除吃药外还有好些重要的事要干，那就是趁着病情得到控制，赶快把身体养得肥壮，为未来多挣些身体本钱，避免因一两次感冒被弄垮，风吹草动就出问题。用3个月来增加营养和运动，足可以培养出一个大胖子来。除了增加营养和运动，还要增加一些知识，如何对付副作用，如何检查，如何准备一批药，这些最好都要在3个月内完成。
&&& 在90天里，最好进行3次评估或1次影像学检查(如果CEA敏感的可免这检查)。每吃药30天，检查CEA；如果CEA不敏感，则以前后所作的“健康日志”比较，看症状是减轻了还是加重了还是原状；如果CEA不敏感，又没作“健康日志”无法比较的，可在吃药60天或90天的时候做CT检查。
&&& 在接近3个月结束之时，后续的治疗方案就得拟定，所需的药物也准备妥当。那些兔子式的，必须换药；而乌龟式的，可再多吃一两个月。至于换什么药，多少剂量，下回再说。&&
&9楼&&& 17:25&&
（之十）迷雾重重求真相
&&& 在咨询中提问最频繁的是“有没有效”。“有没有效”关系是否存在什么危
险、是否肿瘤进展、是否耐药、是否无药可治……这样的纠结，会一直困扰很多
&&& 判断“有没有效”为何那么难？如果仅从症状轻重的表现看，判断治疗有没
有效是很容易的，问问病人就知道了；如果仅从CEA(等)或AFP()看，
也很容易，治疗前后对比，是升是降，升多少降多少，一目了然，大降很有效，
小降有效，原地踏步有效，小降仍属有效，大升则无效；如果仅从CT检查的结果
看，肿瘤医生已经拿卡尺量度过，数过，会在报告书上写“增大”或“缩小”多
少MM，或数量增加或减少，谁也知道肿瘤长大或增多属无效，否则属有效。
&&& 那么，为何有时会迷雾重重，无法判断？大多是因为症状、指标和尺寸在打
&&& 主流医生会说“CT是金指标”，只需看CT，其他都不必看；病人和家属则重
视症状和感受，对各种症状和身体不适惊惶不安，不知是药物的副作用，还是癌
的进展引起；老憨却只看指标，是唯指标论者，对肺癌等看CEA，对肝癌看AFP…
…于是就出现了热闹的情况：医生可能说“有效”、“稳定”、“继续”；病人
或家属可能说“越来越辛苦”、“熬不下去啦”、“度日如年”；老憨可能说“
病情进展”、“必须马上换药”……怎么办？又不能把医生、病人和家属、论坛
如老憨之流聚合一块开个讨论会辩论会各陈已见然后达成共识。
&&& 在这里，老憨就一些基本问题说说个人意见，供各病家参考。
&&& 1、症状
&&& 首先要区分哪些是癌引起的，哪些是药物引起的，还有哪些是非癌非药物引
& &&A、首先从时间(所以老憨一直倡导病家写“健康日志”)上区分，症状出现
是不是吃药后才出现的？如果吃药之前没有，吃药之后第二天或第7天之后出现
，那么大多数是药物引起的，否则就不是；
&&& B、浏览所吃的药物的说明书，看出现的那些症状在说明书里有没有列出，
或有没有可能因间接影响而引起该症状；
&&& C、停药1天，看第2天症状有没减轻或消失；如果症状依旧，第2天继续停药
，第3天看症状有没有减轻或消失；如果症状依旧，就可以判断症状与吃的药无
关；如果症状减轻或消失，便是药物引起的，就可在第3天吃药和决定相应的减
轻症状的措施。&&&
&&& D、如果明确了症状加重或增多不是药物的副作用，那么就是病情变坏，这
时就要区分是究竟是癌病进展还是其他疾病或并发症。譬如突然咳嗽，有可能是
癌病进展，也有可能是肺感染引起咳嗽，还可能是受寒感冒而咳嗽，甚至喝水多
了也会咳嗽。这时就要检查，逐一排除其他疾病和并发症，譬如检查C-反应蛋白
，看是否感染；譬如追究出现咳嗽之前的一两天是否曾经受寒；近日是否胃酸泛
滥胃液返流引起咳嗽……
&&& 2、指标
&&& 肺癌、乳腺癌、肠癌等只需检测和观察CEA，肝癌只需检测AFP，胰腺癌、
胆管癌等检测CA199……切勿一种癌检测多项肿瘤指标，因为除一种具特异性的
敏感的外，其他指标都不具判断真实癌情的意义，只会混淆视听和错误引导。
&&& 有特异性的敏感的肿瘤指标是“现在进行时”的，它表达抽血那时刻血液中
所存在的肿瘤分泌的特殊物质的密度，由此可知身体的癌负荷。
&&& 吃药的初期(约前一周左右)，有效的药物会使肿瘤指标波动很大，之后会趋
向平缓，向上或向下地变化。因此，在波动期检测肿瘤指标毫无意义，很可能会
得到虚假数据而造成错误判断；合适的检测时间应以吃药1个月为宜，至少吃药4
&&& 3、影像学检查的尺寸
&&& 主流医生喜欢看片，用卡尺量度出肿瘤影子的大约面积，用肉眼数出肿瘤个
数。因为这是肿瘤细胞聚合发展而成的块状物，是病情的结果，所以主流把这检
查看作“金指标”，既然所有治疗都为了缩小或消灭块状物，所以把这看成是抗
癌治疗的终极目的，也是顺理成章的。
&&& 然而，以影像学检查结果作为判断病情好坏的唯一依据，不可避免地显露它
的缺憾，除了目测影像时的人为偏差，还有更严重的，就是它的滞后性，这滞后
性源自癌细胞长成癌肿块需要漫长的生长时间，当影像学检查出现新病灶和病灶
增大时，这一生长过程已经进行了两个月甚至更久，这时虽然发现，但一切已经
为时已晚，很难挽回或无效挽回，譬如脑转了，骨转了，就无法让脑子和骨头恢
复到原样。
&&& 正因为这一滞后性，才酿成癌病人一步一步走向深谷的悲剧，3个月一次的
CT检查，无法把萌芽状态的或尚未萌芽状态的癌苗子发现，以便让人及时采取措
施加以制止。
&&& 总结：认可老憨上述的说法，就不会再被重重迷雾遮盖，就能从貌似混乱的
表现中准确抓住病情的真相。譬如，指标上升而肿瘤缩小时，切勿兴高采烈，因
为肿瘤缩小只是过去曾经发生过的好事，而现在指标上升则是癌病又开始进展，
切勿相信那种“肿瘤坏死会释放很多肿瘤标志物”的荒诞解说；又譬如肿瘤长大
而指标下降，首先要找到上次CT检查的日期，计算那日期到开始治疗首日有多少
天，再加上首日治疗后药物达到所需浓度的时间(约一周)，也就是说要计算上次
CT到药物达到有效治疗浓度的天数，天数越多，治疗前肿瘤长得越大，药物发挥
治疗作用引起肿瘤缩小就越有限，因此，目前CT检查的肿瘤尺寸虽然比上回CT检
查的尺寸还要大，却仍可能属有效，继续如此治疗下去肿瘤还将继续缩小。
&&& 因此，判断癌病情转好还是转坏，所用的靶向药有没有效，金指标不是CT检
查，也不是症状，而是一项有特异性的敏感的肿瘤指标，它是现在时的，它是客
观的，靠着它，你才知道下一步该往何处走。
&10楼&&& 17:25&&
（之十一）换药，主动的进攻&&&
&&& 对于吃一种靶向药吃得不像病人一样的人，要停吃眼下的药，大多有点舍不得
，甚至有点残忍。病人本人还好办，道理清楚了，就会毫不犹豫地停药换药；对于
家属，则更难下这决心。万一换新的药不行呢，肿瘤进展一发不可收拾呢，再吃回
原来的药又没效呢？这岂不是自找绝路？于是犹豫，迟疑，粘粘糊糊拖上些时日，
有的本来尚未耐药，却硬是拖到了耐药。
&&& 换药的必要性就不再多说了，已经说得够多，现在要说的是：什么时候换药？
换什么药？换药之后效果不好怎么办？
&&& 我主张一种药如果无效，吃一个月就得更换，至于如何判断有没有效，上一篇
已经说得很充分了；一种药如果有效，可以吃一个月换，也可以吃两个月换，也可
以吃三个月才换，但最好不要超过三个月才换，因为最快的耐药时间会在三个月甚
至两个月之后发生。换药就是要在耐药发生之前进行，才有意义，如果等到已经耐
药了，进展了，指标大升了，肿瘤增大和增加了，那时候的换药是不得不的无奈之
举，不是主动换药。主动换药是主动进攻，向肿瘤进攻；而被动换药，则是挨打后
尽可能地收拾残局。
&&& 其实，家里备着多种的药，一瓶瓶地列在橱窗里，今月吃这一瓶，下月吃这一
瓶，也是很惬意的事，不一定要吃足三个月才更换。
&&& 现在说说如何换：
&&& 换另一类型的药，尽量不换同类型的药。譬如吃三个月易瑞沙，接着换特罗凯
，就毫无意义，与继续吃易瑞沙是差不多的；易瑞沙之后可换2992，也可换凡德他
尼，也可换阿西替尼(如果免疫组化VEGF有表达则阿西是首选)；因为2992、凡德他尼
和阿西替尼都与易瑞沙不同，尤其阿西替尼更是完全不同；吃三个月特罗凯后如何
换？也与吃易瑞沙之后换药一样，因为特和易是非常相似的同类型的药。
&&& 这就是第一轮替换。
&&& 第二轮如何替换？就是从2992或凡德他尼或阿西替尼(当然也包括多吉美、索坦、
西地尼布、TIVO-1等)换回抑制EGFR一类的，如果之前吃过易瑞沙的，这回就换特罗
凯；如果之前吃过特罗凯的，这轮就换易瑞沙。第二轮换药后吃多久？可以吃一个月，
也可以吃两个月或三个月，最好不要超过三个月。
&&& EGFR的表达比VEGF强的，就可以特罗凯和易瑞沙为主力，可以吃久一点；VEGF比
EGFR表达强的，也可以阿西替尼等为主力，可以吃久一点。
&&& 上述的换药只考虑药物反复使用的疗效，实际上还需要考虑别的因素。譬如副作
用，如果年纪大，血管已经弹性不佳，又VEGF高表达，那么，吃阿西替尼一类的药必
定非常辛苦(只有TIVO-相对舒服些)，那么，这辛苦就没必要熬两三个月，一个月就换
掉它，让人得到休息；如果吃索坦，一个月已经把白细胞和血小板打到地板，就不要
再吃下去，及时换了它，让血象在换药后迅速恢复；又如吃多吉美引起手足综合症，
那种痛苦品尝一个月就够了，不必在第二个月还吃下去；又如吃特罗凯皮疹非常厉害，
也可只吃一个月就换掉它，让皮肤休息，免得搞到皮肤感染；此外，对于经济紧张的
人，可从费用考虑，特罗凯、易瑞沙、TIVO-1、阿西替尼等便宜，就可多吃；2992和
凡德他尼以及一些新药很贵，就可在必要时吃一个月，不必吃太久。
&&& 实际上，换药是可以相当灵活的，不必拘谨，只要踏准节奏就行。
&&& 现在说说换药后效果不好怎么办？
&&& 如果换一种药才十天半月，那是无法判断有没有效的；如果癌指标敏感，最快也得
3周时间癌指标才有可能变化；如果吃一个月确实无效，就需要马上再换药，换一种从
来没吃过的，或虽然吃过但是已经停药很久的药。这时候还需要判断癌正处于什么水平，
如果基本是平稳中略有进展，CEA仍在低水平，这时可以大胆尝试没吃过的药；但如果
这时癌进展的速度很猛，CEA水平很高，那就要吃回曾经吃过的最有效的药，先把病情
&&& 以下是几种换药模式：
&&& 1、EGFR、VEGF、HER-2全都中高表达的，可以用易瑞沙、2992、特罗凯、凡德他
尼、阿西替尼、TIVO-1等任意换，只要让它们的类型间隔开就行。
&&& 2、EGFR、VEGF、HER-2全都低表达的，可以用与上述相同的药，每种药都可以使
用时间稍长一些。
&&& 3、EGFR高表达，VEGF低表达，HER-2无表达的，可用易瑞沙、特罗凯与阿西替尼、
TIVO-1等交替使用；易瑞沙和特罗凯用的时间稍长一些，阿西替尼、TIVO-1用的时间可
&&& 4、EGFR无表达，VEGF高表达，HER-2无表达的，可以阿西替尼、TIVO-1等作主力，
用凡德他尼作短时间隔。
&&& 以免疫组化表达指导选药，并不是百分百准确和一成不变；因为免疫组化的检测也
不一定很准确，因此，一切药物有没有效，要具体吃过才知道。有时即使没表达，也可
以在平稳的时候大胆尝试。
&&& 此外，即使HER-2没表达，也不等于不能用2992、拉帕替尼一类的药，因为HER-2本
身也属于EGFR大家族里，抑制EGFR一类的药如果有效，用2992或拉帕替尼也大多有效。
&&& 病情千变万化，不可能预先制定一套必定效果不错的换药程序，其实只要抓住大体
的换药原则，就可临时灵活处理，用上最恰当的药。（之十二）山穷水尽……又一村
&&& 山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。这句话告诉我们，不到最后，都不可
停止寻找。
&&& 先说一病例：Z姓女士，50多岁；肺腺癌，1期或2期，总之不会是3、4期
；基因无突变；CEA不敏感；手术后常规化疗，之后练郭林功，约一年多复发
，多处结节，咳嗽；之后再常规化疗无效，力比泰无效、蛋白紫杉醇无效；然
后吃靶向药，易瑞沙无效，特罗凯无效，2992无效；病情一直进展，CT检查
表明肺部病灶逐渐增多增大；咳嗽持续2年，且越来越剧烈，至胸背疼痛；到
了去年秋天，病人已经失去治疗信心，开始考虑身后之事。
&&& 可幸病人从病历里找免疫组化的报告：EGFR和VEGF各一个+号。于是，抱
着差不多是最后的希望，她吃阿西替尼，每天7毫克X2次。
&&& 几天过后，柳暗花明了，又一村了，病人竟然止咳了!几天的阿西替尼竟
然可以终止她长达两年的咳嗽!
&&& 吃阿西替尼2个半月后，病人回到省城一家由著名的专家领导的肿瘤
中心作增强CT检查，没料到迎来一个比止咳更让人激动的奇迹：肺部的病灶差
不多被扫除得干干净净!两名医生对着片子目瞪口呆，连连追问病人用过了什
么药。病人不想如实说，谎称没吃过什么，医生坚称“没有可能!”，病人只
好说吃了两个半的阿西替尼。让人晕倒的是，其中一个医生好像连“阿西替尼
”也没听闻过；另一个医生则追问药是不是从香港进来……
&&& 人生千回百转，抗癌的路何尝不这样？假如固执于主流医学的既定规矩，
假如局限于可怜的肿瘤药品市场，那么，Z女士如何止咳？如何走进“又一村
&&& 在我们以轮换使用靶向药为特色的草根治疗中，一换一个准的成功率不可
能很高，尤其在开始摸索的前两年。我们常常满怀希望信心百倍地换吃一种药
，但结果却强差人意，甚至令人沮丧。人与人的差别很大，癌病神秘莫测捉摸
不定，还有药物剂量的因素和外界环境的影响，其可控的程度很低，赌博的意
味却很浓。因此，面对换药失败的态度和继续努力的劲头，就成了抗癌能力高
低的分水岭。
&&& 继续努力不等于在一棵树上吊死，把无效的药反复吃。能不能扭转局面，
往往在于我们敢不敢大胆尝试。抑制EGFR一类的药如果无效或效果很微弱，就
得马上用上抑制VEGF一类的药；反之亦然。此外，还有那些非抑制EGFR和非
抑制VEGF和非抑制HER-2的，都应该进入我们的视野当中。
&&& 面对换药失败，惊慌失措，乱了阵脚，仍在原有类型的品种里选药；或草
率鲁莽，孤注一掷，把已经无效的药疯狂加量或疯狂联合他药；或转而求救于
局部治疗；或转而求救于中医中药和民间偏方……这些做法都难以致胜，当让
我们引为借鉴。&&&&&&&
&11楼&&& 17:26&&
98个摄影师
86个书法家
81个糕点师
本周活跃病友排行
本周活跃度：33
本周活跃度：28
本周活跃度：28
本周活跃度：28
本周活跃度：27
本周活跃度：27
本周活跃度：25
本周活跃度：25
本周活跃度：24
本周活跃度：24
您还没有登录，请或
您还没有登录，赶快登录跟病友们分享交流哦！~