& 哪些不好的教育因素会导致儿童多动症?
哪些不好的教育因素会导致儿童多动症?
收藏更新时间：
| 权威编辑：
快速问医生(医生组)
造成的原因是多方面的，有可能是因为家庭有多动症史，也有可能是因为孩子的成长环境，专家认为父母的教育方式不好也会造成孩子多动症，我们来看看哪些不好的教育因素会导致儿童多动症?
①溺爱型：父母对子女过于娇纵溺爱，养成任性习惯，日后难以适应环境和约束个人行为
②专制型：家长或教师教育方法不当，在家中或学校中经常受到指责、打驾，儿童心理压力增加，精神可致多动。老师的歧视、冷漠使儿童产生逆反心理也可致病。
③放任型：家庭破裂、父母离异或早丧，子女缺乏教育，放任自流，导致心理变态、行为偏离、社会适应不良，入学后易有多动表现。
④相关型：父母自身行为不端，举止不稳，目染、潜移默化，诱使儿童多动行为。甚至家长幼年患有多动症，成年后仍冲动任性、脾气暴躁，再把这种素质遗传给子女，故本病有家庭倾向。总之，家庭教育和父母对子女态度不当、家庭背景不良是多动症致病的重要原因。
教育方式对孩子的影响是深远的，在这个过程中父母起着至关重要的作用，所以这里建议广大父母，为了孩子能够远离多动症，父母一定不要对孩子做到以上几点，让孩子能够健康快乐的成长下去。
温馨提示：以上资料仅供参考，未经许可禁止转载，违者必究
最新经验文章
多动症医院推荐
7条患者评价
医院电话：010-
医院地址：北京市丰台区丰台东路
11条患者评价
医院电话：010-
医院地址：北京市昌平区回龙观北
更多你想知道的
专家互动问答
相关热门资讯
精彩健康专题
多动症药品
用于治疗儿童和青少年的注意缺陷/多动障碍(ADHD)。
参考价格：￥225
滋养肝肾，开窍，宁心安神。用于肝肾阴虚所致儿童多动症之多...
参考价格：￥115
咨询实录推荐哪些家庭原因会导致儿童多动症的发生？ | 济南军都医院-济南多动症医院_济南抽动症医院
& 哪些家庭原因会导致儿童多动症的发生？
　　济南军都医院专家介绍，根据调查显示，目前我国的多动症患病率在4.31%~5.83%左右，也就是说我国约有万的多动症患儿。多动症已经成为了我们最为常见的儿童疾病之一。多动症症状的出现会导致孩子注意力难以集中，影响孩子智力各个方面的发展。那么哪些家庭原因会导致儿童多动症的发生？下面我们就来听听权威自己的介绍。
　　1、 遗传素质较差。多动症儿童同胞中被诊断为多动症、三代中有精神病的、母亲有癔病者及父母脾气急躁者均明显多于正常儿童。
　　2、教育方式有问题。多动症儿童的父母在教育孩子方法上弊病甚多，如管教不一致、经常打骂孩子 、不能以身作则、对孩子比较娇惯、家庭不够和睦等。
　　3、家庭背景。多动症儿童的父母受教育程度较低，社会经济层次 较低，说明父母受教育少、不会教育孩子、不讲文明或简单粗暴，可以促成多动症的发生。
　　4、多动症儿童在家庭中地位较低。据调查，在家庭中地位较低者，正常儿童仅占被调查对象的6%，而多动症儿童竟占37%。
　　生物波脑神经修复体系为发育行为障碍患儿的健康创造了新的希望
　　济南军都医院作为山东省首家以科技化、专业化、现代化、国际化为发展目标的特色综合性医院，率先从美国、日本、澳大利亚等国家引进一批高、精、尖的医疗设备和技术，根据自身在儿童发育行为障碍疾病防治领域多年累积的丰富临床经验，不断开拓创新尝试研发新疗法，形成了以“生物波脑神经修复体系”为特色的儿童医学临床诊疗优势，该治疗体系以精确检查确诊为临床治疗的前提，以生物脑电波技术为核心，根据不同的儿童发育行为障碍临床症状，采取综合多维、多元化的治疗理念，科学化、系统化治疗多动症、抽动症、遗尿症、自闭症等儿童发育行为障碍疾病，经过众多专家的权威认证，临床治疗效果突出显著，已使数十万例患儿摆脱了疾病的困扰，为儿童临床医学的发展提供了一个新的平台。
　　ADHD-分型多维疗法
　　ADHD-分型多维疗法以精准检测从而临床分型分病症为治疗多动症的基础，它以生物脑电波治疗为根本，即采用电磁热等物理因素对大脑前额叶进行综合调理，增加脑细胞活性，激活唤醒大脑额叶功能，调节脑代谢紊乱，增强神经递质释放（如内源性吗啡肽、多巴胺、5-羟色胺等）。同时，结合行为矫正疗法、疏泄疗法、个性食疗等系统进行综合性的多维、多元化治疗。此疗法突破了传统单一治疗的盲目性、随意性，其针对性的辩证施治，促使脑内黑质神经元去甲肾上腺素和多巴胺神经递质的分泌，使其分泌量达到正常水平，从而实现对多动症标本兼治，彻底治愈的康复目的。
　　【温馨提示】由于儿童多动症会对孩子的成长造成非常严重的影响，因此家长一定要予以警惕，如果大家有哪里不明白的或者是还想了解更多，可以在线咨询我们的专家或者拨打专家热线400-，我院专家会详细为您解答。
文章作者：本文地址：版权所有 & 转载时必须以链接形式注明作者和原始出处！
或许你会感兴趣的文章
后才能发布评论.孩子的家庭教育中适当的暴力惩戒教育是必要的吗，有没有更好的方式替代？
由「男孩出电梯前按亮剩余 20 余层楼层按钮被扇耳光」想到的。进阶问题：孩子家庭教育中有惩戒教育（比如体罚或家罚）是必要的吗？如果是必要的话，有哪些非暴力的惩戒手段？PS：修改题目，“暴力”的度的范围比较小，修正为“惩戒”，讨论的范围比较广。
按时间排序
回归本性。人通常是在预料到不良后果的时候，才会意识到什么事情该做，什么事情不该做。而且不良后果一般是于己，于人那已经是设身处地的层次了。那题中的按电梯被扇事件中，小孩按了20个电梯按钮。从最表层来看，这对于他本身没有什么损害，于是他认为不是错误，没错；深层次一点，他知道这会对他人造成损害但是不在乎，于是没有不该做的概念，这是道德问题，该教育；他（17岁）不知道这会对他人造成损害，这是智商问题，不在讨论范围内。如何教育呢，#此处点题#，将对他人造成的不良后果转嫁到其本身，也就是惩罚。惩罚应该是不被抗拒或者不可抗拒的。插一个不恰当的例子：“孩子犯错怎么办？” “打！” “怎么可以呢！无论如何不能用打来教育！” “哦，那你罚他做些家务咯，这样就很有意义啊。比如罚他擦桌子。” “他不擦呢？” “那就罚重一点，扫地！” “不扫呢？” “罚死他！洗马桶！” “不洗呢？” “……………………”总之从能量级1的惩罚“说教”开始，能量级的选择视乎被教育者的悔过程度（你确定你看懂他是真悔过？），逐级上升。直到第！9！级！（画面太残忍不敢看）PS：题主所说的“暴力”二字并不能准确地描述行为。
“知道我为啥一定要当着人家家长面揍你么？因为我要是饶了你，人家家长就肯定不饶你。”当年我妈揍我的时候如是说道。从此挨打心甘情愿T_T
回答过类似的问题：我觉得这个未必非得是关于儿童教育的。老板对员工的管理手段包括为赞扬和批评。到底是赞扬好，还是批评好，每个老板都看法不同。以我个人的经验来看，当小时候我做出超出大家对我的期望的事情后，我是期待表扬的。但是有时候没表扬，我非常伤心：「原来父母觉得这事是我应该做的啊，不是超出大家对我的期望啊」。然后我就知道了，在这个领域里，我做出这个事情，不是95分（优秀），而是70分（及格）。而有时候，我觉得某件事是我应该做的，然后做到了，父母却大力表扬我。我恍然大悟，原来这个不是我应该做的啊，及格线在下面啊，明白了。如果下次我还做到这样，父母就得表扬我，否则我会很不高兴。这样几个回合下来，我对父母的打分标准就比较熟悉，双方磨合好了。什么事情该表扬，什么事情是及格，什么事情应该批评，做什么样的错事会得到什么样的惩罚，大家都了然于心。规则有了，虽然是不成文法，但大家都遵守，奖励和惩罚，孩子都是可以接受的。我看到很多家庭里，这种规则是随便变的。某件事情，今天是及格，明天就不及格了；某件事情，今天是表扬，明天就不表扬了；某件事情，今天是对的，明天就不对了；某件事情，80分（良好）奖励很多，95分（优秀）反而不奖励了；某件事情，这个孩子表扬，那个孩子却不表扬……孩子永远琢磨不到家长的评分标准，甚至家长自己也不知道。在一个规则不透明而且多变，概率（运气）占很大成分的奖惩系统里面，成年人尚且不愿意努力，何况孩子。什么是好的教育？到底是鼓励还是批评？多年以前我看到过一句话，深以为然：只要孩子看到公平和公正两个词，脑海里就会浮起你的身影。做到这点，夫复何求。未成年人教育的最重要的组成部分是人生观价值观培养和性格培养。所谓的「熊孩子」的家长一般在这方面都做的一塌糊涂。众所周知，道德观培养的一般手段是表扬和惩罚：例如华盛顿砍树的故事是对「诚实」的一个正面激励，而狼来了的故事是让儿童将「不诚实」和负面因素联系起来。渐渐的儿童就建立起一整套道德观。这和宗教信仰有些类似，虔诚的基督徒认为天上有一个叫上帝的正义化身，一切非正义的东西一定会被摧毁。所以说家长和教师这些教育者的工作和传教士很相似，一个传播“社会主义核心价值观”，一个传播基督教。这个传教过程中必须得有正强化和负强化手段，而且应该以正强化和表扬为主。负强化和惩罚必须要有，是否应该包括体罚并不是关键。关键是：1
传教者自己本人是否是一个虔诚的教徒（自己闯红灯，教育孩子要守规则不要作弊）。2
传教者的规则是否稳定透明，如同法制国家的法律一般。3
传教者的惩罚的威慑力靠的是必然性，而不是严酷性。参见我不认为体罚是一种完全错误的手段，但明显有更好的手段能代替它。如果一个教育者能力不足，只能用体罚手段，也是一种无奈，就像一个穷人明知道坐高铁比挤绿皮火车强但仍然挤火车一样：我们说孩子需要鼓励和表扬，这句话非常正确。但是，对一个孩子来说，霍金鼓励他和一个普通人鼓励他一样吗？一个喜欢篮球的小男孩，在一次乔丹访华的过程中受到乔丹的鼓励，和一个普通体育老师的鼓励能一样吗？你喜欢一个很厉害的同事对你的表扬，还是你们单位最笨的家伙的表扬？所以我们首先要承认的是：你的鼓励和表扬的效果，与你在孩子心目中的地位成正比。那么，如果你在孩子心目中地位很低的话，后果可想而知。孩子是很势力眼的，我的一个小表弟，7岁，妈妈有让他不玩电脑游戏的权力，爸爸没有（严母慈父家庭），在他心目中，妈妈的地位就比爸爸高。一群玩伴中，打架厉害的，在同学中地位很高。有钱买ipad，好玩具的，在伙伴中地位很高。孩子的势利眼是赤裸裸的展示的，不像大人会用各种手段掩饰。一个水平一般的老师，在无法通过其他方法增加在孩子心中的地位的情况下，一个走捷径的获得在孩子心中较高地位的方式，就是「不给好脸色，展示自己的权力和威力」。然后，地位树起来后，再鼓励表扬的话，效果比没有地位时强的多。但是如果你有绝对的实力不走捷径也能树立地位。就不要走这条捷径。举个极端的例子，奥尼尔来中国教篮球，无论他看起来怎么憨厚，怎么好欺负，孩子都会很尊重他，崇拜他。他的和颜悦色反而让孩子更喜欢他。一个女老师如果非常漂亮，无论再怎么好脾气，男孩子都会对她的表扬痴迷。一个语文老师，历史老师如果旁征博引，博学睿智，用课程就能征服学生，那么很难有人敢对他蹬鼻子上脸。一个名牌研究生去一个西部中学任教，校长对他都十分尊敬，孩子们看到眼里，自然对他很尊敬，无论他怎么和蔼。有些行为是在孩子心中非常减分的：没有原则。比如你强调纪律，上课不能交头接耳，扰乱其他同学的学习。但结果有孩子违反了之后，你却忍让默许。比如你想表扬学生，结果对每个同学的表扬都是一样的，努力学习的和不努力的用一样的话表扬，这样你的表扬就很不值钱。最后用一个听来的例子结尾：某初中班一个历史老师，平时和颜悦色，长的也很温柔。某一天，两个混混来此班殴打一男生，被该历史老师撞见。该老师三拳两脚把混混打的满地找牙，并逼着他们向被打男生道歉。两混混落荒而逃。此后该老师讲课，下面一个交头接耳的都没有。尽管他依旧和颜悦色
先区分了惩罚和暴力的区别，比如孩子犯错了让他倒垃圾跟把揍垃圾一样暴打是不一样的。惩罚性质的游戏（方式）我赞成，至于暴力行为对于儿童的影响我也不想多说太多，网上一搜就能看到。我只是思考一下这里面存在的逻辑问题：
一个孩子A犯错误了（前额叶没发育完全，认知没成体系）-&暴力行为（理由是孩子屡教不改熊孩子什么的）-&改正（暴力造成恐惧吓阻造成行为的更改并记忆，胡驺的）
如果A是一个非常有效有力的解决问题的方式，那么一个成人B犯错了（认知成为体系，头脑身体发育完善）是不是用暴力行为会更有效呢？比如前面有说屡教不改的工人可以辞退，为什么不揍一顿让人重新做人更效率更降低成本呢。好在我们的国家不是新加坡，否则这个逻辑推理可能就说的过去了吧。
重新说回B，B是一个老人（比如作为曾经A这么做法的，但是老了）也一样适用啊，什么都不懂的孩子跟认知出现退化跟不上时代的老人应该是没多大分别。
当然以上只是逻辑的推理，说回现实，我本身家里就有以A这种行为解决问题的，身边的兄弟朋友也有类似的情况，有时候聊起来发现，一般这种行为都结束于13岁到17岁之间，为什么呢，我想了一下跟成人也关系不大而且一般17 18到大学可能犯错更多，纯粹是打不动了（或者说打不过了）。
为什么很多家庭都选择暴力行为呢？因为很简单，真正的解决问题，是应该学习儿童心理学对错误行为进行分析，引导并通过惩罚游戏来建立起儿童的是非观认知能力。还要学东西是不是很麻烦？揍他反正也还不了手，强大的武力差别就会让他（她）乖乖就范，即解气又达到“目的”了（问起来还得说：不揍不听话啊）。
所以说，简单来讲我认为暴力行为教育是一种欺软怕硬没有能力教育子女发泄自己依靠恐吓来解决问题的一种行为，如果你认为这样很有效并准备对你的子女使用的话，想想开始的逻辑，当你犯错的时候你的子女也可以用同样的方式来“纠正”你。
因人而异。没有一种方法能够对付所有表现型。有些儿童对于语言的感知能力强，能理解语言中表述的的对错，那么暴力就是不必要的了；但有些儿童，或者处于某个年龄段的儿童，并不能理解语言所表达的意义，那要怎么让儿童认识到对错呢？方法有很多，适当的体罚是最直接有效的一种方式。唯一需要注意的，就是分清暴力和体罚的区别。几乎所有人都会把体罚当做暴力，这才是问题的关键。
绝对要避免, 有了一次就有第2次 .
我当年教育孩子的时候,就打过好几次,而且下手还挺狠, 事后想想完全没有必要.
孩子小的时候只要想办法哄哄就可以,没有打的必要. 如果再大点,完全就该是说服和沟通,暴力起不到作用的.
孩子就是孩子,有自己的思维方式和理解,家长要学会用孩子的眼光去看问题和分析问题,而不是成人的眼光, 孩子是天才,真的要善待.
首先对于教育小孩这个问题就存在伪概念，首先对于一对男女来说，并不一定具有繁衍的资格，更不一定具有繁衍一种和他们同样拥有思想并会对社会有所影响的生物的资格，我认为首先解决了这个问题，教育问题迎刃而解。还在讨论这个问题本身就是没有繁殖资格的体现。
很多专家出来掉了半天书袋，其实作为家长或者老师，总之是真心要面对一个或一帮熊孩子的教育实践者，我们就想就事论事搞明白第一件事：“男孩出电梯前按亮剩余 20 余层楼层按钮”，你在身边你怎么做？先说怎么做，大家听着还可行，还靠谱，再往后倒持那些理论。理论不能指导实践都是耍流氓。特别在教育孩子这事上面，儿童教育理念本身没有半毛钱欣赏价值，就是指导实践，把孩子带好。（当然这个“好”标准太不一样了，另一个庞大的话题）“男孩出电梯前按亮剩余 20 余层楼层按钮被扇耳光”，如果你是身边的看护人，你怎么做？说说我想到的做法：1、无论是“暴力派”，还是“非暴力派”，还是什么“此暴力非彼暴力派”，或者是“管他娘的先暴个栗再说派”，坚决不同意手起刀落直接抡一耳光这个做法。“抬手就打”是不少缺乏自制力的家长下意识的第一反应，这个动作没有加入任何理性的成分，和熊孩子出电梯手欠的按电梯动作如出一辙——说不定就是一对父子。他爹的大脑是这么小转了一下：熊孩子手欠干坏事——麻痹气死我了——扇一耳刮子接着估计还有训斥：你丫有病吧？手那么欠。跟你说多儿回了~~~这一耳光下去，大人和孩子互相抵触的情绪立刻被点燃，阻隔了任何良性沟通的通道。接下来的往往就是以一方说教引发另一方的仇恨为结果，离“教育”越来越远了。2、第一步大人要做的是：制怒，即让自己的情绪平静下来。很多家长常常就是输在这第一步了，怒火腾一下点燃一发不可收拾，必须咣咣打一顿才能平静下来。很多家长打完孩子了自己又心疼后悔，道理也都明白就是忍不住，说来说去还是自身修养不够。我接触的很多家长（包括自己）常常在这一步马失前蹄。不是不知道，而是做不到。当你能够先制怒再行动，相信孩子的很多顿打都是可以避免的。所谓家长一小步，文明一大步，善哉善哉。如果家长们是卡在这一步上，问题就转化成了：如何制怒？方法有很多：深呼吸、停三秒、模仿林则徐老先生写一匾挂在门上、模仿二逼青年弄一纹身刺到身上。终极大法是：多读书。不要只读李阳老师的技术类书籍，要读一些修身养性开阔人生观的经典。鸡汤文不算，读鸡汤容易三观紊乱。总之，在自我修养的道路上，路漫漫其修远兮，为了娃都值得。3、不打孩子，接下来干什么？我假想了下场景：我带着我家短腿熊小朋友坐电梯，这熊孩子出电梯前巴拉巴拉一顺把面板上20多个楼层都按亮了，还不知死活的哈哈大笑。此时，我会怎样？好像也没觉得怎样。（想到“糟了我这么有品位这下邻居们怎么看我”、“这孩子是不是多动症”、“昨天那事儿也是他干的吧”这些都属于心术不正）为了要道貌岸然的教训下熊孩子，我会立刻沉下脸（告诉你摊上大事了，你的行为不对），重新把孩子拉进电梯。然后，一楼一楼自己坐上去，体验每一层楼开门关门。或许有人进来会嘀咕：谁把每一层都按了。观察孩子的反应。孩子或许会慢慢体会到自己给他人带来了麻烦，或许，会觉得越发好玩（全然不注意身边的家长已经气的像筛糠一般发抖了）。然后，和孩子谈谈。家长：这个事情你感觉怎么样？熊孩子：“好玩！”或其他。只要是孩子真实的感受，尊重他，让他表达，感受本身没有对错。家长：别人感觉怎么样？熊孩子：不知道。回答不知道，或顾左右而言他的，引导他了解别人会觉得等待时间更长，给他人带来麻烦。家长：如果你正在等电梯去上学，电梯一层一层停，老是不下来，你会觉得怎么样？别以为熊孩子会掉你的坑里回答标准答案，“我觉得等太久了很不耐烦，妈妈我错了，我下次不按电梯了，555”，并流出忏悔的泪水。这都是学校语文作文培养出来的单一模式。熊孩子之所以是熊孩子，就是不按标准答案出牌。他们可能会回答：“挺好啊，我就等呗”；“我可以自己跑下去不坐电梯了”；“赶不上电梯了就迟到呗”~~~诸如此类的回答，家长们表担心（那个气得像筛糠一样发抖的家长已经快脑溢血了，一直在“制怒”的爸爸们摔门而出），这说明孩子的心智发展还不能达到“共情”的阶段，即还不能理性的体验到别人的感受。为了尽快结束战斗，家长严肃地告诉他规定动作好了：这种行为不对，公共设施不是玩具，下次不可以玩。（规则要简短，不要说太多大道理。）下次？还会有下次吗？放心吧，肯定会的，不是按电梯又是闯别的祸了。那就按以上NG一遍。是的，爱是恒久忍耐，爱是陪伴，爱是付出，爱是发自内心的全然接纳。谁让你要当人家的爹妈？你以为养孩子那么容易嘛。4、爹妈看到这里都吓惨了，下面搬凳子来听如何减少“下一次”再犯（想修炼“永不再犯”这种终极技能？对不起你太不了解小朋友这个物种了。）推荐一个技能：强化记忆。针对短腿熊小朋友“按20个楼层电梯”、“踩踏公园长椅”“攀爬栏杆”等在公众场所丢人现眼的行为，我们可以玩个游戏。叫做“是什么不是什么”电梯是公共设施，不是玩具，不可以乱按。长椅是公共设施，不是玩具，不可以乱踩。栏杆是公共设施，不是玩具，不可以爬。还可以延展：床是睡觉的，不是踏踏板，不可以在上面跳。用问题来启发孩子思考：妈妈：墙是什么？不是什么？不可以怎样？熊孩子：墙是墙，不是画板，不可以在上面画画。（very good，短腿熊你太棒了，说得真好！）在一段时间内，玩这个游戏强化公共场所的行动规则。好了，先教这一招。5、等孩子有一段时间不拿“按电梯按钮”当游戏的时候，让他体会到成就感。家长可以找机会跟孩子聊天（这种机会简直俯拾皆是应接不暇避之不及啊）。妈妈：短腿熊你最近进步很大啊，你小时候啊（2个礼拜以前）太好玩了，坐电梯的时候把每个按钮都按一遍，搞的整栋楼的人一直等一直等，哎呀那时候真是不懂事。现在明显懂事多了，去公园都不爬椅子了。熊孩子：是啊是啊。我那时候还是小BB嘛。电梯是公共设施，不是玩具，不可以乱按的啦，巴拉巴拉。从此，这件事情就成为孩子成长路上一朵值得记忆的小浪花。你还可以启发他把这个故事画出来，讲出来，演出来。等等。这时候，妈妈可以开心得笑得花枝乱颤了。比起强压怒火把自己憋成内伤，是不是有趣得多？6、说回暴力不暴力的问题。有打出来的孝子，也有闷坏了的天才。我们的智慧太渺小，永远不能精确的计算我们的行为在孩子身上发生了怎样的化学反应。几乎没有家长能承诺一次都不打孩子，所以纯理论层面的讨论没有太大意义。你认同，但是做不到，没用。真正的教育只源于爱和理解。7、这个是番外篇：“我就打了怎么着，我打自己儿子关你屁事，不打不成器，我打不死这狗崽子王八蛋”，有这种想法的家长属于重度偏执狂患者，这样的家长光靠看几篇文章是不会有任何改变的。不要小看那一耳刮子，对这类家长来说，这一耳刮子后面包含太多属于成人自己的无奈和委屈，只是发泄到他仅能操控的孩子身上了。我们该为这样的家庭祈祷，并在实际生活中尽量多给他们一些爱和宽容，他们内心还住着没有长大的小孩。
在我犯中二病的年龄的时候，不想去上学，我爸把我暴揍了一顿，我还是不去，第二天上午，我爸把我带到我家地里，让我去割菜籽，说割了一亩地就回家吃中饭，我割了1/10，放弃了，自己主动的说要去上学。ps:我下地干活是因为害怕我被我爸再揍一次，我受到教育则是因为下地干活，我不想以后过这样的生活。所以我觉得打孩子是手段，但是打孩子并不能真正的教育到孩子。当然这样的手段还是越少越好。
评价这个问题的，不是为人父母的话，题主你可别当真了……个人认为是不是需要，等你有了孩子之后自然就会有答案了。
1.父母自己是什么样的人，就会说什么样的话，就会营造什么样的环境。孩子不一定是复制，但是会留下自己对父母解读生活的方式。2.父母和世界沟通的方式用冷暴力，孩子多半也会。思考一下和这个世界沟通的方式，至于是不是用暴力，看父母的方式吧。3.家庭教育最重要的就是陪伴和让孩子去感受父母做人的方式，无谓优劣，无谓正误，只是让孩子感受。
我是来提出不同声音的。希望知乎能多一点务实的态度，少一点信口开河。——————————————————————————当然有必要先申明态度。我对这个问题的回答依然是“不必要”。在这一点上我同意同时，我不希望我的答案给读者一种“啊，心理学家研究表明打孩子没事！”的映像。是的，暴力教育有害，但没有大家想的那么严重，甚至可能很微小。然而哪怕打孩子的长期负面效应不明显，父母打孩子这种行为往往和其他的风险因素同时存在。比如说消极的教养模式（这里要区分parenting style和parenting practice,打骂体罚属于practice)，父母的心理健康状态，家庭经济条件，父母受教育程度，甚至基因等等。———————————————————————————————————————————我不知道回答这个问题的有多少人是认真理解“打孩子”这个概念，或者看过相关研究文献的。至少从上面清一色的“暴力教育是魔鬼”的回答，让人有点心寒。我先明确一个问题，那就是「暴力教育」是教育界绝对反对的，也是完全没有必要的。在一个有规则的社会，遵从规则便是。而在社会家庭的案例中，不论使用怎样的「暴力教育」，都会对一个人格暂不完整的孩子产生心理阴影和身心影响。并且这种影响是深远的，甚至有不可预估的后果。这段话来自最高票答案
。可学术界真的是觉得“暴力教育”会对孩子产生深远影响嘛？答案是：有争议，并且相关长期（longitudinal）负面效应的effect size都很小。首先要定义”暴力教育“。 扯到虐待（Child abuse），上升到了法律层次，其实这样没有必要。对于这个问题，没必要过于敏感。打孩子(coporal punishment/spanking) 和child abuse是有极大区别的。前者的目的大多在于纠正孩子正在发生的外化行为问题（攻击性，发脾气等等），一般不会导致孩子受伤。Straus (1994) has provided a concise definition: ‘‘Corporal punishment is the use of physical force with the intention of causing a child to experience pain, but not injury, for the purpose of correction or control of the child’s behavior’’ 而后者是父母为了满足自身变态心理需求对孩子进行的肢体，情感甚至性的侵犯。两者本质上要区分开。其次，要定义后果。心理学常来定义的负面后果一般是行为问题（behavioral problem）和认知问题(cognitive problems)了解了这些心理学家们感兴趣的指标之后，我们再来谈研究中的体罚会带来什么结果，或者说给孩子造成什么影响。我简单翻译一下比较新的研究发现：Ferguson 2013: 这是篇最新的meta-analysis（不知道的可以去搜一下什么是Meta analysis)。作者只关注了长期研究(longitudinal studies), 那么他发现了什么呢? 我只看了discussion1，首先作者说明了业内一直认为，单纯的用相关性来看会导致effect size的膨胀，于是他使用了partial r来规避膨胀的相关系数。2，使用 r 时，体罚和负面行为问题的相关系数略高于.10，但显著。使用partial r时，相关系数低于.10，但显著。那么这些说明了什么问题呢？作者在discussion中也提到，这么小的effect size其实是很复杂的，并不一定代表就关系不大。（r=.10表示体罚只解释了行为问题中1%的方差，其实里面的数据是r=.07,也就是.49%）那么心理学家应该怎么面对这样的结果？The current best evidence suggests that spanking or CP has a small or trivial but statistically significant impact on negative outcomes, at least for externalizing and internalizing symptoms and cognitive performance.The only exception was for spanking children under the age of 7 which was non-significant for externalizing symptoms.体罚带来的负面效应是不可否认的，但是，7岁以下儿童的行为问题并不受到体罚的明显影响。当然了，鉴于体罚的重复发生率很高，这个结果并不代表7岁以下儿童的体罚问题就可以忽视。另外一个较新的study：发现：Children who had experienced harsh spanking had significantly higher levels of mother-reported externalizing than did children who had experienced no spanking or mild spanking, but children who had experienced mild spanking did not differ in mother-reported externalizing from children who had experienced no spanking注意后半部分，受到适度体罚的孩子和没有被体罚过的孩子在母亲报告的行为问题上没有差异。差异只存在于经常收到体罚的孩子。这里的适度是一周少于一次（Baumrind的定义，他是parenting届的泰斗)。———————————————————————————————————————————好了，关于我的观点我贴这些研究的原因只是想说明：对于学术界有争议的问题，不能在知乎形成一边倒的趋势，要直面争议，和谐讨论。我个人也是反对暴力教育和打孩子的，同时我也不会去这样教育自己的孩子。但基于这个问题的讨论，还是要摆事实讲道理的，尽量不去信口雌黄。我想各位看官也会有自己的判断。除了体罚之外，好的教育方式自然很多，楼上都有回答，知乎其他问题里也有答案，我就不赘述了。然而就像吃饭一样，有肉吃的话你会去吃野菜树根？体罚就算伤害不大，长期危害小，在更多更好的教育方式存在的情况下，实在是没有必要的。
这个要看孩子年纪，如果孩子年纪小（个人认为在小学之前）对危险等情况还不能有一个判断时，打屁屁、打手心、罚站之类的轻度体罚教育能够让孩子形成这样一个意识：我这么做爸爸妈妈不高兴，他们不高兴我就要挨打，下次我不能这么做了，这样在一定程度上能够引导孩子往一个安全的正确的方向上走；但是随着孩子的成长他们会逐渐树立起自己的世界观与自己的一套是非对错的评判标准，这个时候所谓的暴力教育就显得不合适了，这时候作为家长就要学着让孩子理解怎么做能够更好，一味的暴力教育反而会让孩子形成你烦心理，反而适得其反。当然，不论你是不是支持暴力教育，在你决定对孩子动手之前要先搞清楚孩子为什么会这么做，一来能够让孩子学会更好的表达自己，二来也避免我们成为霸道的不讲道理的家长。
看人的!!!!!有些当父亲的脑子灵活，能说会道，气场强大，气质感人，（脑补陈道明，木法沙，泰温兰尼斯特诸如此类），这样的父亲注重训练自己说教的方法当然可以很好的减少甚至杜绝暴力教育，有些呢，普通人，没受过什么教育，嘴巴又笨，气质不够强大，儿子要是不懂事犯了错（违法乱纪，道德败坏），当爹的不生气才怪，这个时候说教有用？最直接的办法就是用暴力行为直接对熊孩子造成心里威慑，先让孩子从行动上不敢轻举妄动阻止事态进一步恶化，事后再用道理劝导暴力是下下策，能不用就不用，实在管不住了应急用，但千万不能将其当做某种药物使，教育归根还是要讲道理
回答问题：家庭教育中暴力不是必要的。那么孩子就是熊怎么办？这个得分两种情况：1）错误的行为 - 坚决制止。很多家长揍孩子，是想让孩子自己“终止”熊孩子行为，但其实更好的办法就是出手制止。让孩子自己“主动“终止熊孩子行为，除了让家长面子上好看外，和”被动“终止，没有本质的区别。 孩子通过”这件事情妈妈不让做“就可以习得正确的行为，并不是只能通过”做这件事情会被打“才能习得正确的行为的。2）错误的态度 - 忍。这个展开可以说很多，我只想说，只要家长修炼出一颗强大无比又有自由又有宽容又有爱（说说而已，非常之难。这也是为什么对于父母打孩子的某次单独的行为我还是持宽容态度的原因）的心：孩子他是独立的个体、孩子可以不听我的话、孩子可以对我不恭敬、孩子在这件事情上可以和我不站在一边.......夹带私活的说，我也见过一两个父母，没有正确区分自己孩子的”行为”还是”态度“，竟然在孩子抢我女儿玩具的时候不制止，而只是在旁边唠叨：“宝宝啊，不能抢别人东西哦”“宝宝啊，抢别人东西是不对的哦”。坦白说，遇到这种情况，如果我女儿莫名勇气爆棚时被我女儿推倒一旁，我都是给予我女儿一个鼓励的微笑的~ =============回答结束，说点儿相关的============1，不打孩子，还得教育好孩子遵守规则，这很难。我在未生孩子之前是下定决心绝对不走父母的棍棒教育之路的。不过呢，的确说起来容易做起来难，我孩子出生后前几年，我还是无数次出手揍她。所以，至今为止，我还是觉得做父母的总会遇到非打不足以教育的情况。并且，为了反对“打了孩子的父母就不配生孩子”这一命题，跟人吵啊吵。但是，在孩子教育这件事情上，我仍然坚持一个原则：不能打孩子！以前管不住自己的时候，我教孩子和家人帮助我，这是我当时的回答： （zhihu不支持答案搜索了~ 找不到自己之前的回答了~ ）在那之后我似乎还打过一次孩子，但现在我可以自豪的宣布：过去3年，都没有再动过孩子一次。（即使如此，她还是会在某个时候幽怨的抱怨，爸爸妈妈都是坏人，你们打我！）为什么不能打孩子已经有很多论述了，我也说不出来更好的。我自己呢，也是从小被暴力长大的，我也可以很无耻的说我也心理很健康啊，但是，就算我很健康，我还是坚持打孩子是不对的。那些用自己被揍也很好来支持可以打孩子的人，就不要出来献丑啦。2，为什么我会反对说“打了孩子的父母就不配生孩子”这么强调的原因是要把打孩子的行为，和打孩子的人分开来处理。也就是希望社会对父母宽容一点儿，做父母的也对自己宽容一点儿......在家庭教育里面，熊孩子、家庭暴力、过分焦虑的父母，在我看来这三个问题都很严重都很值得重视。不打孩子是为了教育好孩子，而让父母自己成长，给孩子父母宽容，还是为了教育好孩子。3，有些事情，可以做，不可以说。偷偷的说，我虽然不打孩子了，但是某些时候依然会用“威胁打”这一招，恐吓我可怜的娃。比如要出门赶车了，公主却忽然情绪不佳不出门。通常情况下，当然要耐心细致的了解情绪不佳的原因，并对症下药......可妈妈我也有心急火燎的时候心乱如麻的时候脑子一片混沌的时候啊。怎么办？只好严厉的说：我们得马上出门，现在！否则你自己选我打屁股的工具：羽毛球拍还是水枪？但是，我不可以这么宣扬我的做法。因为打孩子在中国更多的是用于父母情绪宣泄，而非教育。在这样的大环境下，你来谈“打是威慑教育，威慑教育有好处”就非常可笑了。之前有被邀请过回答一道男孩教育的题，很想答，可惜当时太忙，就错过了。当时想说的就无非就是我也认同现代教育太“女”性化教育了，缺少勇气，缺少阳刚之气，缺少血性，缺少担当。文明社会人与人之间应该彬彬有礼，但并不是只有彬彬有礼才是文明。记得看《呼啸山庄》时，看凯瑟琳漂亮文雅，小心翼翼的怕弄脏自己的漂亮衣服，却在看见小男主的时候，孩子气的真情大露：飞奔，拥抱，亲吻，放声大笑。就觉得哇，这才是美好人生。我在家里上网啊看电视啊，看见不爽的，也会愤愤说：这家伙就欠揍。而为人父母的应该都会有那种时刻，看着媒体上被伤害的孩子，会在心里暗下决心：妈的，谁敢动我孩子，我先卸了他，才不管法律怎么判呢....... 但是，这些心里话我绝对不会拿来教育我的孩子，不可以拿来放在网上说。网上所言，不仅仅是个人表达，还有宣教、示范作用。似乎还是没说透，但也懒得继续了。举个例子吧，你好朋友眼睛不好看你是朝天鼻，也许你们无所忌讳，经常互相看对方长相的玩笑。可是有一天，他在你们朋友圈里说：我好朋友某某长着难看的朝天鼻.....比如扇人家耳光这种事情，血气上涌，做就做了，该认错认错，该道歉道歉，该赔赔。这才是真的“勇”。反过来，既承认打人不对，还非要死犟着有些人就该打，为不当行为洗地，是并没有真正理解“勇”的含义，或者，是没有理解公共场合什么话该说什么话不该说吧？
我特别想请教那些叫嚷着“任何情况都禁止使用暴力的那些人”，问一问他们：警察机关是不是暴力机关？国家机器是不是必须具备暴力基础方能维持统治？各种刑法规定的刑罚是不是在对公民实施暴力？对于一个犯了罪的人，他所要付出的代价难道仅仅是软绵绵的批评教育吗？其他手段无法阻止犯罪的时候怎么办？面对其他暴力的时候怎么办？我在这里不是要把未成年人教育上纲上线到这种程度，而是认为，秩序的维护，需要最基本的暴力作为基础。很可笑吧？人类社会再怎么文明，最野蛮的东西也是永远抛弃不了的。国家教化民众，需要昌明法治，但没有暴力去贯彻其基础，全都是空的。苏格拉底天纵其才，但一个罗马士兵一刀就干掉了他。他可以对着士兵洋洋万言，教育他的思想如何错误，但却奈何不得对方简单的使用暴力。维持一个大家都能接受的秩序，最基础的底线就是由暴力来保证基本规则不被打破。这里的暴力不等于动手动脚，求助于国家机器一样是使用暴力，只不过是使用暴力的人变了而已。不信你让那个小孩袭警试试，会不会被“暴力”对待？不论所谓的文明程度发展到什么情况也好，对于其中的一部分施加暴力，都是必然而且必须存在的。否则无以保证一个能让大多数人接受并维持运转的秩序存在。法律的贯彻，需要利剑作为后盾，否则有些人会轻易撕碎你的法条，只有刀剑可以让所有人认真诵读它。所以对小孩的教育，也应当包括这方面内容。必须让他理解，为什么是暴力保护着秩序的最底线，如果打破这个底线，就必然会受到来自保障秩序的暴力惩罚。混流氓的都知道青皮小孩最可怕，因为大多数这种青皮小孩无知无畏，不知道国家暴力机关的意义，所以做事毫无底线，往往造成无可挽回的后果。教育不应该滥用暴力，但绝不能丝毫没有暴力。
难道没人发现暴力和教育完全是两码事么。大人揍小孩，小孩揍小孩，大人揍大人，小孩揍大人。不就是打架么？大部分的暴力教育，其实是暴力发泄，比如没事拉你来打一顿。如果是有目的暴力，比如你偷了东西，打了你一顿，这是在用暴力来宣扬他自己的观点，并且试图用暴力来让你服从他的观点而已。从暴力迫使对方服从自已意愿，有个词叫教训。比如:你敢偷东西，我教训你。你敢摸我老婆，我教训你。你敢骂我傻逼，我教训你。人生来是没有是非对错的，任何潜意识的意向都是以自己为中心。之所以反对对未成年人采取暴力行为或者是暴力教育，是考虑未成年人在这场暴力竞技中处于弱势(身体弱势和社会弱势)。举个例子：30岁的爹揍5岁的儿子，很多人认为是暴力教育。50岁的爹和25岁的儿子打起来，这个时候大家就不会认为是暴力教育了。关于：那个17岁“小孩”的问题，打架对不对是没标准的，这事只能交给法律。换个思路，如果那个“孩子” “20岁” “25岁”，或者 打人的那个是 “16岁” ”15岁“。不知道大家怎么看？
也许我受海因莱因的影响比较深，总而言之就是不能理解适当的暴力为什么是“不必要”的。引用作品原文译文我发现自己在温习历史和道德哲学课上的一次讨论。当时杜波司先生探讨了××世纪北美共和国解体前的混乱状态。据他说，在他们把阴沟淘干净之前，有那么一阵子，类似迪林格的案子就像狗打架一样常见。恐慌不仅仅存在于北美，俄罗斯和英伦三岛也有，其他很多地方也是同样情形。但以北美解体之前最为混乱。　　“遵纪守法的本分老百姓，”杜波司告诉我们，“基本上不敢夜里去公园。这么做得冒着被狼群般的孩子攻击的危险，这些孩子配备着铁链、刀、自制枪支、狼牙棒……最起码会受伤，肯定会被抢，可能终身残疾，甚至还会送命。这种情况持续了很长时间，直到俄英美联盟和日本霸权之间的战争爆发。谋杀、吸毒、盗窃、攻击和蓄意破坏成了家常便饭。还不止公园，这些事在大白天的大街上也随处可见。还有学校操场，甚至教学楼内。但是公园的不安全早已是声名狼藉，在晚上，正直的人就会避开它们。”　　我试着想像我们的学校发生这些事。但是我想像不出。我们的公园也不可能。去公园是为了游玩，不是受到伤害。至于会在某个公园内被杀——“杜波司先生，他们没有警察吗？没有法庭？”　　“他们拥有的警察比我们的多得多。法庭也更多。而且都在超负荷工作。”　　“我想我弄不明白。”如果我们的城市里有孩子干了这样的坏事……好吧，他和他的父亲会并排接受鞭刑。但是这种事从来没有发生过。　　接着，杜波司先生问我：“说说什么是‘青少年违法者’。”　　“嗯，那些孩子——殴打伤害他人的孩子。”　　“错误。”　　“嗯？但是书上说——”　　“对不起。你的课本上确实是这么写的。但是把尾巴叫作腿怎么说都不是正确的命名。‘青少年违法者’是个自相矛盾的说法，这种提法指出了问题，同时导致问题无法解决。你养过小狗吗？”　　“是的，先生。”　　“你训练它不要在屋子里大小便吗？”　　“嗯……是的，先生。试了好几次。”不过进展太慢，我母亲只好下令狗必须待在屋外。　　“噢，好的。当你的狗犯了错误时，你会生气吗？”　　“什么？为什么？它又不懂事，它只是一条小狗。”　　“你会怎么做？”　　“会骂他，把它的鼻子抵在大小便上来回刮，打他几下。”　　“但是它听不懂你的话。”　　“是的，可它知道我生气了。”　　“你刚刚还说你并不生气。”　　杜波司先生很擅长把人搞得晕头转向。“我必须让它以为我在生气。它得学习，不是吗？”　　“我同意。但是，既然你已经让它明白你不喜欢它的做法，你怎么还能这么残忍，非打它不可呢？你说过，这个可怜的小动物不知道自己做错了，但你还是给它造成了痛苦。说出你的理由！　　或许你是个虐待狂？“　　我那时还不知道虐待狂是什么意思——但是我懂养小狗的事。　　“杜波司先生，你必须这么做！你责骂它，它就知道自己有麻烦了。　　把它的鼻子在那儿来回刮几下，它就知道麻烦是什么。你打它，它就知道以后最好别犯类似错误——而且这些事你必须当场做！事过之后再惩罚它不会有任何好处，只会使它迷惑不解。即便这样，一次教训也是不够的。你得盯着它，再抓住它，打得更厉害一点。　　很快它就学会了。光责骂一顿只会浪费你的口水。“我又加了一句，”我猜你从来没有养过小狗。“　　“我养过很多。我现在就养着一条德国猎犬——用的方法和你的一模一样。让我们回到青少年犯罪的话题。多数坏小子的年龄比你们班上的人还小……开始犯罪生涯的年龄甚至更小。永远不要忘记那条小狗。这些孩子经常被抓住。警察每天都要逮到好几批。他们挨骂了吗？是的，通常还很严厉。他们的鼻子被刮了吗？很少。媒体和官员通常不会透露他们的名字。他们被打了吗？绝对没有！他们中的很多从小就没被打过。当时有一种理论很盛行，即体罚，或是任何一种导致疼痛的惩罚，都会给孩子造成终生的精神损伤。”　　（我想我的父亲肯定没有听说过这个理论。）“法律禁止学校体罚学生。”他继续着，“只有一个小州，特拉华州，才将鞭刑视为合乎法律的法庭判决，而且这种惩罚只和几种犯罪有关，很少实际运用。它被视为‘残忍的、不同寻常的惩罚’。”　　杜波司的声音变大了。“我不理解为什么禁止‘残忍的、不同寻常的惩罚’。一个法官的目的必须是仁慈的，但他作出的判决却应该使罪犯感受痛苦，不然惩罚又从何谈起。疼痛是几百万年的进化给我们造就的基本机制，它能在我们的生存受到威胁时向我们发出警告。社会为什么拒绝使用这么完美的生存机制呢？那个时期充斥着蒙昧的伪心理学。”　　“至于‘不同寻常’，惩罚必须是不同寻常的，否则便起不到作用。”他用他的残肢向另外一个男孩一指，“如果一条小狗每个小时都会挨一次打，会怎么样？”　　“嗯……小狗可能会发疯！”　　“有可能。可以肯定的是，它什么都学不到。这个学校的校长上一次体罚学生是什么时候？”　　“嗯，我说不准。好像两年前吧，那个被打的孩子——”　　“不必再说了。够长了。它意味着这种惩罚不同寻常，于是非常有用，可以阻止错误的发生，可以教导学生。现在我们再说那些年轻的罪犯。当小孩子时可能从来没有挨过打，犯罪之后肯定不会遭鞭打。通常的程序是：第一次违法，给予警告：骂一顿而已，通常不会立案；几次违法之后，监禁，但是延期执行，给这个年轻人缓刑。一个男孩在最终受到惩罚之前可能会被捕多次，几次被判有罪，最后只是一关了之，跟其他犯罪分子待在一起，从他们那儿学到更多的犯罪手段。如果监禁期内没惹出大麻烦，他还可以逃过这种过于温和的惩戒手段的大部分，他能得到缓刑，用那时的行话来说就是假释。　　“这个难以置信的程序可以一直延续好几年，与此同时，他的犯罪频率和邪恶程度都加大了，却不会受到惩罚，除了条件舒适的监禁以外。随后，突然间，通常是到了法律规定的十八岁成年生日，这个所谓的‘青少年违法者’成了一个成年罪犯——有时仅仅几个星期或是几个月之后就在死囚室里等着执行，因为犯下了谋杀的重罪。你——”　　他又把我挑了出来。“假如你只是责骂你的小狗，从来没有惩罚过它，让它继续在屋子里随地便溺……偶尔把它关在外面一次，但是很快又把它放了进来，只警告它不要再犯错误。随后有一天，你发现它已经是只成年狗了，却仍然没有教养。于是，你拿出一把枪，把它打死了。你有何感想？”　　“那是我听过的最荒唐的养狗方法。”　　“我同意。也可能指养育孩子。这是谁的错？”　　“嗯……我猜，是我的。”　　“再次同意，我不像你，连猜都不用猜。”　　“杜波司先生，”一个女孩突然开口，“但是为什么？为什么他们在小孩子欠揍时不打他一顿？对于犯了错的年纪较大的那些，为什么不用皮带抽一顿？——这才是他们不会忘记的教训！我是说，那些干了很坏的坏事的人。为什么不呢？”　　“我不知道。”他冷冷地说，“我只知道，有些方法经过了时间的考验，能向年轻人灌输社会道德，教会他们尊重法律。但蒙昧的伪科学阶层却拒绝接受那些方法，那些人自称‘社会工作者’或‘儿童心理学家’。我们所说的方法他们显然觉得太简单了，因为人人能作，只要拿出训练小狗时的耐心和决心就行了。有时我真怀疑他们心里暗自很喜欢天下大乱——但这种可能性不大。”　　“但是——老天！”那个女孩回答道，“我并不比其他孩子更喜欢挨打，但只要有必要，我的妈妈就会动手。我在学校惟一一次被责打的当天，我在家又挨了一顿——那已经是很久很久以前的事了。我从来没敢想过被押解到一个法官前，被判处鞭刑。只要你遵纪守法，这种事就不会发生在你身上。我不觉得我们的社会体系有什么问题，比担心生命安全、不敢到外头去强多了。”　　“我同意。年轻的女士，那些好心人的动机是一回事，但他们的所作所为却完全是另外一回事，这两者之间的差异大得可悲。对于道德，他们没有科学理论。他们的确发明了一套道德理论，也尝试着将它投入实际运用（我不应该嘲笑他们的动机）——但是它一半是昏了头的自以为是，另一半是因为这种弥天大谎听上去振振有词。他们越是真诚，就越是误入歧途。知道吗，他们假定人生来便具有道德感。”　　“可是先生？我想——人是这样的呀。我自己就是。”　　“不，亲爱的，你有的只是一颗经过耕耘的良心，一颗精心训练而成的良心。人的本性并非向善。你不会生来就具备良心，我也不会——小狗也没有。我们之所以获得道德感，靠的是训练、教训和头脑做出的努力。那些不幸的青少年罪犯也是生来一张白纸，跟你我一样，但是他们没有获得道德感的机会。他们的体验不允许有这样的机会。什么是‘道德感’？它就是生存本能的具体表现。生存本能是人的自然表现，我们性格的每一方面都从它而来。　　任何与生存本能冲突的东西都能或早或晚除掉这个人，因此，这种东西在接下来的人类进化过程中便不会出现。这个真理可以用数学表达，每一步都是可证明的。生存永远是最高指令，控制着我们的一切行为。　　“但是生存的本能经过耕耘之后，”他继续着，“成为比盲目的、畜牲般的生存需求精细得多、复杂得多的各种动机。年轻的女士，你所谓的‘道德本能’，其实是你的长辈们向你灌输的、比你自己个体的生存更加重要的其他更强烈的需求。例如，你的家族的生存，或者，当你有了孩子之后，你孩子的生存，或者是你的国家的生存。继续数下去，这个名单还能一直向上延伸。一种科学的道德理论必须以个人的生存本能为基础——除此之外，再没有其他基础，同时还必须正确描绘各种生存的层次，指出每一层的动机，解决各层次需求之间的冲突。　　“我们现在已经有了这样一种理论，可以解决任何一个层面上的道德问题：个人利益，家庭之爱，对国家的义务，对人类的责任，甚至可以将这种理论扩展到非人类的种族上去。所有与道德相关的问题都可以用一个例子来说明：没有哪个人的爱比得上一只以死保卫幼崽的母猫。一旦你们明白了那只猫所处的困境，以及它是如何解决的，你们就可以开始检视自己，看看自己在道德的阶梯上能攀爬到多高的位置。　　“那些青少年罪犯爬得很低。只有出生时那点生存本能，他们达到的最高道德境界只不过是对于某一组织——街头帮会——并不牢固的忠诚。但那些好心人却妄想‘唤醒他们善良的天性’，去‘触动他们’，‘激发他们的道德感’。废话！他们没有‘善良的本性’。经历告诉他们，他们靠他们那一套活得满好。小狗从来没有挨过打，因此它认定自己已经成功完成的乐事一定‘符合道德标准’。　　“所有道德理论的基石都是责任，对于一个团体来说，责任的重要性相当于个人利益对于个体的重要性。没人把责任以一种他们可以理解的方式教授给那些孩子——也就是说，以责打的方式。　　相反，社会不断地给他们宣扬的是他们的‘权利’。　　“没有任何一个人与生俱来便具有任何天赋特权，所以，这种做法的结果是可以预见的。”‘杜波司先生停顿了一会儿。有人禁不住接过话头。“先生？可是，’生命，自由与追求幸福‘的确是人的天赋特权呀。”　　“噢，是的，是所谓‘不可剥夺的权利’。这个调调儿时时刻刻都有人引用。生命？一个即将淹死在太平洋里的人有生命的‘权利’吗？大海不会倾听他对自己‘权利’的呼吁。一个必须以死来拯救他的孩子的人有生命的‘权利’吗？如果他选择保留自己的生命，这么做是因为他有这个‘权利’吗？如果两个人处于饿死的边缘，除了吃掉对方以外没有其他任何可以继续生存的方法，那么他们中哪个人的权利是‘不可剥夺的’呢？至于自由，那些签下伟大宪章的英雄发誓以他们的生命换取自由。自由从来不是‘不可剥夺的’，必须时不时地用爱国者的鲜血来换取，否则它就会消失。　　在那些所谓的人类的天赋特权之中，自由是最不可能轻易得来的，它从来不是免费的。　　“第三个‘权利’——‘追求幸福’？它的确是无法剥夺的，但它并不是一个权利。它只是个普遍的存在，暴君不能将其剥夺，爱国者也不能重新树立。把我关进地牢，架在火上烧死，或是立为万王之王，不管怎样，我都能‘追求幸福’，只要我的脑子还活着——但是，无论上帝还是圣人，无论智者还是灵药，都不能保证我得到幸福。”　　接着，杜波司先生又转向我。“刚才我告诉你‘青少年违法者’是个自相矛盾的概念。‘违法者’指的是‘不能承担责任’。但责任只是成年人的美德——只有当少年成为一个成年人之后，他才能明白责任的意义，并将责任看得比天生的个人利益更为重要。从来就没有、也不可能出现一个‘青少年违法者’。但是每一个青少年罪犯的身旁总有一个或更多的成年违法者，这些成年人要么不知道他们的责任，要么知道责任而没有承担。　　“正是这个软肋摧毁了过去那个很多方面都值得赞赏的文明。　　横行在大街上的小流氓是一个外部症状，表明那个文明已经身患重病：其公民（所有的人都是）只知道称颂着‘权利’的神话，却忘记了他们的责任。由这样的公民组成的国家是不可能国运长久的。”　　我不知道杜波司中校会怎么给迪林格分类。是个不得不除掉、同时又让人怜悯的青年罪犯，还是个成年违法者，只配遭到人们的蔑视？我不知道，我永远都不会知道。我只知道他再也不会杀死小女孩了。
小时候我犯了错误，我爸拿棍子抽我的时候，棍子落在身上，口里不停的说“我错了”，但是心里想的不是我为什么会犯错，犯了什么错，而是“你现在怎么对我，等我长大了我就怎么对你。”所以如果我有了孩子，我绝对不会打他，因为对于人格还不完整，心智还不成熟的孩子，你的棍子只能打出他们对强权的畏惧和强烈的报复本能。
01　　比暴力更好的惩罚方式　　可能会有人发现这是的做法。我没有能力讨论比行为主义更好的方式，只能给出这个非最优解。其实我厌恶行为主义，但是我更厌恶家庭暴力作为惩罚的一种方式。在家庭教育中应用行为主义的原则，其效果/后果绝对比使用暴力要好，但肯定不是最好的方式2　　暴力可以算是家庭教育的一种方式；更具体来说，暴力是惩罚的一种方式。在家庭教育当中，暴力是最低效（不是无效）、落后的方式，因为它的负面效果要远远超过它带来的正面效果　　正面效果：问题行为暂时消失　　负面效果：子女成绩更差；心理素质更差；以及其他不少答主提到过的例如更容易患某些心理障碍，特别是，影响未来职业发展　　另一方面，男性家庭暴力的施暴者（和非施暴者对比）本身的特点是：教育水平更低、心理状态更差，主要表现在以下方面：自卑感，尤其是在与其他人相比较时更突出部分抑郁症状（不等于抑郁症）猜疑　　这其实显示很有可能这些施暴者以前也很有可能是家庭暴力的对象；也就是说家庭暴力是可以代际传递的，更凸显负面效果3　　一方面，虽然离实施及完善还很远，但国家确实在推进反家庭暴力的立法（，），这里的家庭暴力当然包括以子女为对象的暴力行为　　另一方面，却是“只有37.5%的被访者认为家长或其他亲戚长辈打小孩属于家庭暴力行为”（）　　我不知道说什么好参考资料李芷若, 张凡, 何先友, 胡君盛, 卢佳适, & 刘锦健. (2007). 家庭暴力与中学生心理素质的相关研究. 心理发展与教育, 23(1), 101-106.闫顺昌. (2003). 家庭暴力对学生学业成绩和心理健康的影响. 教育艺术, (5), 49-50.赵幸福, 张亚林, 李龙飞, 周云飞, & 李鹤展. (2007). 家庭暴力施暴者的心理健康状况. 中国健康心理学杂志, 15(11), .