关于国医，可能在有的人眼里这是个不可触碰的问题，但这理我就是辨不明白 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
792473人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：这些东西看你们争论很多啦其实我更想看到另外一种东西，比如说关于 发物， 虚啊， 等等民间流传的关于中医一些正确的还有错误的知识进行辟谣，最好是有权威的，表述比较严谨的那种话说很多关于中医...你知道我那些文章写了多久时间吗？造谣一句话，辟谣十本书啊。专业医生主要花时间在诊务上，那些伪科普，你看看他们是什么专业，是什么工作可知。黑中医的专业医生有多少？比如勿怪幸在新浪，就是被我揭发他是伪医，之后另一个网友揭发他伪造从医实习经历，据说虹桥那边揭发他的更多……专业医生黑中医有没有？有，不多，而且没有什么影响力，逻辑也混乱得很。比如李清晨，这种被中西医都视为精神病偏执狂的人，说话有多少可信度？他和方粉 余向东 都是把善于发现诡辩的专业医生拉黑，然后自说自话显示“高超”辩论能力的。而丁香园的中医黑基本被我玩得发疯了。嘿嘿为什么中医专业医生不科普？一来没时间，二来很多事真说不清楚，一说就错不如不说。就说发物吧，发物的概念可以在一定条件下，理解为机体在特定病理状态下的食物不耐受与过敏。过敏很多地方其实不明（有人对水过敏，为什么体内的水不过敏；以前不过敏，现在过敏；对天气变化过敏……等等）特别是食物不耐受，机理与机制更是以假说为主。而且发物还具有地域性、族群性、时间性、病理状态（辨证的证）、用药影响……等等变化，是至今中西医都没法搞清楚的事，大量假说，怎么科普啊！听说江西一带有牛奶是发物，某些病吃了会加重，但是蒙古那边就肯定不会把牛奶当做发物……个人估计和族群体质因素、生活习惯等造成体内分解酶不同有关。…………
引用 的话：那些喊口号大字报式的文啊……矮油，里面大量证据链接哦，你这种看都不看就预设立场扣帽子，真够科学啊
引用 的话：矮油，里面大量证据链接哦，你这种看都不看就预设立场扣帽子，真够科学啊看了啊，不过给我的主观感受就是那样呀^_^
引用 的话：看了啊，不过给我的主观感受就是那样呀^_^哦……原来世卫、柳叶刀、国际调研等等都能让你有这等主观感受啊，佩服佩服
引用 的话：你知道我那些文章写了多久时间吗？造谣一句话，辟谣十本书啊。专业医生主要花时间在诊务上，那些伪科普，你看看他们是什么专业，是什么工作可知。黑中医的专业医生有多少？比如勿怪幸在新浪，就是被我揭发...个人觉得谣言是常态，其实不用管，真理就是比谁的理论活得久另外针对谣言去辩解不一定能得到正面的效果，果壳有个关于偏见的帖子我觉得说的挺对的多宣传正面的东西的效果来的肯定更大发物这个我遇到最频繁的就是打狂犬疫苗非要让我不吃发物，蒜啊，油盐啊之类的个人觉得是伪科学，不过没有相关的资料查啊~~其实你们跟其他的在果壳发表文章的每个一段时间写一篇就好老是针对辟谣的东西来辩解，太累了，而且真的没必要~~要是能像其他科目那样多发发正常类型的主题帖，多好啊
无论如何，效果最重要，有人的喜欢中医就好了，无所谓是不是伪科学。我个人的体会是，中医有用。我个人的体验是，中医确有效果。比如说，我长期畏寒，到冬天手脚冰得不行，在住在南方都要穿两件毛衣再加厚外套。去年，朋友介绍了一个偏方，用了一种什么东西炒制一下放在肚脐上，每天放一次，一周之后结束。去年冬天，没有畏寒现象。在西医，没有听说过这种畏寒被当成病症，也没有适用的疗法。
引用 的话：说说中医、经络与穴位等——批方是民之徒不懂装懂，拿着科学大旗大忽悠请客观理性看完，然后独立思考，还有问题再说青蒿素的研发，阴阳五行起到了什么作用？中医的指导理论之所以不是阴阳三行、四行、六行………是因为五行便于解释各种病症么？人体五脏既然是指五大类生理功能，比如脾主运化，那就不是单指脾脏的功能吧？是否肾、肺、心脏、胆囊、淋巴 都有运化的功能？百度百科的定义： 脾主运化，生理学术语。脾的主要功能之一。运化包括两个方面：一是运化精微，从饮食中吸收营养物质，使其输布于各器官组织。《素问·经脉别论》：“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺。”一是运化水湿，配合肺、肾、、膀胱等脏腑，维持水液代谢的平衡。如脾气虚弱，不能运化水湿，则可发生大便溏泄，身重肤肿等症。《素问·至真要大论》：“诸满，皆属于脾。”满足这两方面功能的只有脾么？中医对脾脏这种器官的生理功能是怎么认识的？再比如中医如果诊断出脾气虚弱，现代医学能通过生化检测得出结果么？《灵枢·经脉第十》“诸脉之浮而常见者，皆络脉也……经脉者常不可见也，其虚实也以气口知之，脉之见者皆络脉也”。又见《灵枢·动输篇》“经脉十二,而手太阴、足少阴、阳明独动不休”。我不懂古汉语，请问这段话怎么说明了经络最早就是指血管？经络、穴位的生理效应，是客观存在的，是可以观察、可以重复验证的。这些国内外都有大量论文与实验证明其真实存在。比如，《中医药信息》2007年 第2期“核医学在经络领域的研究现状”里面就介绍了大量经络穴位的实验【14】：a、穴位注射99mTcO4后，放射性同位素的移动轨迹与经脉的循行线路是一致的；b、穴位注射和非穴位注射同位素的移动情况不同； 里面有段话个人觉得这个实验，如果真实的图片可以看清楚，过程也真实可信，而且也确实符合对于经络的图形描述。那么可以说，经络这种系统是存在的。但是否有传统中医声称的全部生理功能，就另当别论了。但现在第一大家都看不清图片（虽然可以理解，这么久的文献图片不清楚，但确实存在），对于是否与经络线重合也就没有确实肯定的证据。我觉得说证实了，也有些勉强。还有在古代，如果一个医生对患者的治疗见效，是否就说明他用五行去抽象概述就是正确的？
引用 的话：青蒿素的研发，阴阳五行起到了什么作用？中医的指导理论之所以不是阴阳三行、四行、六行………是因为五行便于解释各种病症么？人体五脏既然是指五大类生理功能，比如脾主运化，那就不是单指脾脏的功能吧？是否...“青蒿素的研发，阴阳五行起到了什么作用？”——和解剖学一样，在青蒿素的研究里不起作用，嘿嘿“人体五脏既然是指五大类生理功能，比如脾主运化，那就不是单指脾脏的功能吧？是否肾、肺、心脏、胆囊、淋巴 都有运化的功能？”——证明你没看，哈哈哈，去看清楚咯。“中医对脾脏这种器官的生理功能是怎么认识的？”……现代中医对脾脏的认识同西医，请参考现在中医专业的解剖学及生理学教材。“中医如果诊断出脾气虚弱，现代医学能通过生化检测得出结果么？”——和功能性消化不良一样测不出。“经络最早就是指血管？”——确实如此，我文章里面有写，再一次证明你预设立场，没有看我写的文章。嘿嘿，这样子不科学哦。“在古代，如果一个医生对患者的治疗见效，是否就说明他用五行去抽象概述就是正确的？”——不能，现在你用西药对患者的治疗见效，也不能说明他用的抽象概述就是正确，比如食物不耐受。
引用 的话：“青蒿素的研发，阴阳五行起到了什么作用？”——和解剖学一样，在青蒿素的研究里不起作用，嘿嘿“人体五脏既然是指五大类生理功能，比如脾主运化，那就不是单指脾脏的功能吧？是否肾、肺、心脏、胆囊、淋...“青蒿素的研发，阴阳五行起到了什么作用？”——和解剖学一样，在青蒿素的研究里不起作用，嘿嘿那么除去了阴阳五行学说，会不会影响对中医的现代医学的检验？“人体五脏既然是指五大类生理功能，比如脾主运化，那就不是单指脾脏的功能吧？是否肾、肺、心脏、胆囊、淋巴 都有运化的功能？”——证明你没看，哈哈哈，去看清楚咯。我换种问法，既然人体中有运化这种生理功能，为什么用“脾”去命名，为什么不是“心”主运化，“肺”主运化？“中医如果诊断出脾气虚弱，现代医学能通过生化检测得出结果么？”——和功能性消化不良一样测不出。既然测不出，又怎么判断脾气虚弱是对是错？是否说明中西医都存在主观臆测的部分“经络最早就是指血管？”——确实如此，我文章里面有写，再一次证明你预设立场，没有看我写的文章。嘿嘿，这样子不科学哦。我确实不懂古汉语，所以就想知道古汉语专家是如何解读古医书的“在古代，如果一个医生对患者的治疗见效，是否就说明他用五行去抽象概述就是正确的？”——不能，现在你用西药对患者的治疗见效，也不能说明他用的抽象概述就是正确，比如食物不耐受。所以不管是哪种医学，都需要尽可能向着理性和逻辑的方向去研究，尽管结果不代表绝对正确，但总比完全依靠主观臆测要相对可靠一些
哦和，俺又回来了～～～～
刚看了一下谁谁谁的新博，实在是晕得不行。。。
我来补充一下：
一、我以前觉得国医还是有国医的两把刷子的，这一点在十多年前一次生病与八年前一次生病有关。
前一次是踢完球后腰疼得不行，只能卧床，想起来的话只能先侧身，再慢慢用手撑。先去拍了片子，说没有问题，但还是老样子，后来在另一个医院，一个乡村来学习的医生扳了一下，感觉有好转。
另一次是膝盖内侧突然长了个东西，指甲大小，红、肿、疼，先看西医，都没怎么看，说要手术。然后去看中医，说是“红痰”（百度上不仔细找还找不到这货），于是外敷与内服并举，同时还要忌嘴（期间偷开过一次荤加重了一下），好在两周左右好了。不过这家中医是一代传一代的，密方，有时我也不怀好意地想过，如果一天全家出游结果出事了，那到某一代不就断了嘛，好可惜啊！
二、觉得国医有问题也是从那一次开始的
腰伤其实也没什么，后来一个有经验的伤科大夫确诊就是腰椎间盘突出而已，当时我还要求拍ct确认了一下。这时我想到一点，x光是看不出腰椎间盘突出的，至少看不出早期的，ct才行。那x光之前呢？我国古代有没有腰椎间盘突出这个病，当时是怎么进行确诊的，又是怎么治疗的，当时知不知道椎间盘这个东西，哪本医书上有记载的。
我不会接受这样的解释：我国古代就已经知道、确诊、治疗腰椎间盘突出了，但是呢，当时用的不是这个名，而是XXXXXX，你看，对XXXXXX的症候的记载跟腰椎间盘突出差不多吧。就是这个了，没错儿！这样是不行的吧。
三、进一步的疑虑
渐渐地，我开始思考这样的问题：国医能治哪些病，国医不能治哪些病。常见的比如白内障能治么，能治成什么样，血液病能治么，能治成什么样等等。不常见的比如RP能治么。（很多支持国医的都持这样的观点，我们总看到一些人挂着国医的牌子到处骗人，这是骗子的问题，而国医本身是好东西，是珍宝，是瑰宝，能如何如何。那我就想知道，在国医中，是如何定义RP这一疾病又是如何去医治的，同时最重要的是，治疗的效果如何！）
而我一直从信奉国医的人那里得到的信息是，没有不能治的。
而且我也从没有看过关于国医的书籍中有说，对于某某病，我们国医是没法医治的这样的内容。反倒是啥都能，李宁说，你能。。。
四、调理 or 治病
国医说得好，他们是调理身体，调理好了自然病就没了，正好我觉得国医的调理，应该归为药补的范畴。如果是成品，也只能用食准字。
五、信则灵
有人说，既然国医怎么怎么不好，那为什么官方不怎么怎么呢？
我最近想了一下，两点。
一是利益问题。连我妈都说，现在的国医药材都不能吃了，为啥？都是化肥奍出来的。这要是取缔了，多少地方的经济要受损啊！
二是国医有点儿信则灵的味道。什么东西是信则灵的？神灵啊，宗教啊，等等等等。既然宗教神灵现在都不取缔，那也就没有理由去取缔国医了。不过这样的话，国医们肯定是不会接受的。当然我也不是说国医就是宗教神灵那种，我只是说，味道有点像，实际上还是有点儿区别的。不过，屎味的屎与屎味的冰淇淋，我都不会放在我的面前的。
引用 的话：简单的说吧：现代医学是建立在生理学、解剖学、微生物学等学科之上的。而这些学科又依赖于生物学、化学、物理等更低一层次的学科。而这些学科的科学基础是相对牢靠的，所以，起码不是无根之木，比起中医中药...这些人围绕量子这个概念的研究 不就是不断继承前人经验么你为什么又要一棍子把中医打死呢多少方子都是验证过有效的，现在完全可以通过统计学和大家所说的现代医学论证手段去验证这些药方的药效和副作用，规范用方，避免或者明确其副作用……明明是一个可以传承的科学为什么就要一口咬定它是无根之术？
纠正一下，整体论未必就是唯心的，而还原论，甚至也不能说是唯物的。对于中医，我的态度是：1、它是经验的，而非科学的。2、它既然是经验的就说明它有效，而我们不能说明它为什么有效，就需要用科学去解释它。3、中医相对于西医，效用更差；但并非被完全超越，仍有价值。所以，中医正视今天科学的一片空白，不能把它们对立起来，今天挺中医的和反中医的人往往忽视了这一点。
引用 的话：那么除去了阴阳五行学说，会不会影响对中医的现代医学的检验？我换种问法，既然人体中有运化这种生理功能，为什么用“脾”去命名，为什么不是“心”主运化，“肺”主运化？既然测不出，又怎么判断脾...1、除去了阴阳五行学说，不会影响对中医的现代医学的验证。这和除去解剖学，一样不影响病理研究工作的现代医学的验证2、既然人体中有运化这种生理功能，为什么用“脾”去命名，为什么不是“心”主运化，“肺”主运化？——可以啊，这就好像你为什么要用谷风来命名？为什么不是奥巴马，为什么不是克林顿？名字而已。哈哈哈3、既然测不出，又怎么判断脾气虚弱是对是错？是否说明中西医都存在主观臆测的部分——请你拿出内脏牵涉痛的理论学说的检测报告来，既然测不出，又怎么判断内脏牵涉痛是对是错？是否说明西医都存在主观臆测的部分？答案是：你把临床研究与临床实践混淆因果了，是临床实践事实证明研究结论的正确性，而不是研究结论证明临床实践事实的正确性4、既然你确实不懂古汉语，又想知道古汉语专家是如何解读古医书的，请回去多看书学习，在果壳学这个有点难度。5、所以不管是哪种医学，都需要尽可能向着理性和逻辑的方向去研究，尽管结果不代表绝对正确，但总比完全依靠主观臆测要相对可靠一些。这句认同，不过在此之前：应当先承认人类的认识具有局限性，研究也是往往根据单方面的条件来研究。拿单一条件的研究不可能涵盖生命科学的复杂。应当先承认尊重事实比捍卫自己认知体系更为重要。应该了解什么叫做系统论，阴阳五行就是中国人自己的系统论，有其内在理性与逻辑，更有数千年临床实践证明，非科学教徒口中说的“主观臆测”哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
引用 的话：正一下，整体论未必就是唯心的，而还原论，甚至也不能说是唯物的。对于中医，我的态度是：1、它是经验的，而非科学的。2、它既然是经验的就说明它有效，而我们不能说明它为什么有效，就需要用科学去解释它...1、所有医学都是经验医学、实证医学，都不是科学的，包括西医。3、中医相对于西医，一般效用更好，不是更差。随便讲一个病，颈椎病。中医针灸推拿好，还是西医西药好？4、中医现代科学研究超级多，别给伪科普骗了，中医的循证医学发展更是让世界瞩目谢谢
引用 的话：1、除去了阴阳五行学说，不会影响对中医的现代医学的验证。这和除去解剖学，一样不影响病理研究工作的现代医学的验证2、既然人体中有运化这种生理功能，为什么用“脾”去命名，为什么不是“心”主运化，“...1、除去了阴阳五行学说，不会影响对中医的现代医学的验证。这和除去解剖学，一样不影响病理研究工作的现代医学的验证如果有人认为除去阴阳五行理论，现代医学对中医进行研究是不完整的，这样的想法是错么？2、既然人体中有运化这种生理功能，为什么用“脾”去命名，为什么不是“心”主运化，“肺”主运化？——可以啊，这就好像你为什么要用谷风来命名？为什么不是奥巴马，为什么不是克林顿？名字而已。哈哈哈古人是随机用脾去命名人体的运化功能么？哪本古医书是这么记载的？全国的中医都认同你的观点吗？3、既然测不出，又怎么判断脾气虚弱是对是错？是否说明中西医都存在主观臆测的部分——请你拿出内脏牵涉痛的理论学说的检测报告来，既然测不出，又怎么判断内脏牵涉痛是对是错？是否说明西医都存在主观臆测的部分？答案是：你把临床研究与临床实践混淆因果了，是临床实践事实证明研究结论的正确性，而不是研究结论证明临床实践事实的正确性脾气虚弱属于病因解释还是对病理机制的概述，也就是导致人体生病的各因素的相互关系？中医又是通过什么方法知道的？怎么保证临床实践结果与结论间存在因果性？4、既然你确实不懂古汉语，又想知道古汉语专家是如何解读古医书的，请回去多看书学习，在果壳学这个有点难度。《黄帝内经》： “若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与气皆多血气，皆有大数。”《灵枢·经水》： “经脉者，受血而营之。”“脉者，血之府也”《诸病源候论》： “心主血，血之行身，通遍经络，循环腑脏。” “血之随气，循环经络，通行脏腑，常无停积。” “夫金疮失血，则经络空竭，津液不足，” “金刃中于经络者，下血必多，腑脏空虚，津液竭少”《内经》又说：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见。诸脉之浮而 常见者，皆络脉也。”“当数者为经，其不当数者为络也。《千金要方》：“脉不通则血不流。血不流则发色不泽”《血证论》：“心主血脉，在躯壳外，则汗出皮毛，血循经脉”清代的王清任《医林改错》:“古人言经络是血管,由每脏腑向外长两根"看了这些资料，古人是把经络定义为仅仅指血管，还是包括了血管？经络和血液有关系，所以就能将经络直接翻译为血管么？应该了解什么叫做系统论，阴阳五行就是中国人自己的系统论，有其内在理性与逻辑，更有数千年临床实践证明，非科学教徒口中说的“主观臆测”中医对患者正确诊断的一致率是多少？又怎么保证是正确的诊断？中医相对于西医，一般效用更好，不是更差。随便讲一个病，颈椎病。中医针灸推拿好，还是西医西药好？有没有统计数据？
引用 的话：如果有人认为除去阴阳五行理论，现代医学对中医进行研究是不完整的，这样的想法是错么？古人是随机用脾去命名人体的运化功能么？哪本古医书是这么记载的？全国的中医都认同你的观点吗？脾气虚...1、如果有人认为除去阴阳五行理论，现代医学对中医进行研究是不完整的，这样的想法是对的。因为这是中医临床理论的指导思想理论，如同说：“如果有人认为除去还原论，这样子对现代医学的研究是不完整的”一样，这种想法都是对的另，中医既是传统医学，也是现代医学一支。2、古人不是随机用“脾”去命名人体的运化功能……请不要断章取义，而且你这个是个伪命题，如同问：“西医是随机用小肠去命名人体的吸收功能吗”一样。3、经络的概念的变迁恰恰证明中医和世界其他医学一样，都是一个纠偏改错的历史。经络的确曾在历史上出现过与血管混淆的时候，现在谁还把经络看成血管，估计都会被人看成250（科学教徒就是250，嘿嘿） 这里的第5节有专门论述，自己看去。嘿嘿4、西医对患者正确诊断的一致率是多少？又怎么保证是正确的诊断？你能回答这个问题，就知道你问我的中医问题了。我给你一个提示：高血压十个西医十个不同处方。嘿嘿5、统计数据请回医院维普、万方，谷歌学术搜索也可以。当然你也可以去看看各大医院，颈椎病患者是看中医针灸推拿还是看现代正统医学开药手术可知。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
引用 的话：西药的不良反应远多于中药，对于医学，目前我们掌握的方法和粗糙。中成药过一遍色谱仪看看有多少峰值。其中有效的是哪些，哪些是有毒或者潜在危险的？马兜铃酸肾病也是近十几年才确认机理的，古人根本没有机制可以确定其致病的关联性，靠中医方法更不可能。如不能废医验药，至少要验医验药。致癌、致肝肾损伤、致敏的情况如此之多就被忽视了？只是很多不良反应案例没纳入统计而已。中药注射剂+地塞米松联用的卑劣手段都用得出来，无耻到令人发指的程度。清开灵注射液致敏率9.1% 双环连注射液8.6% 药号是怎么通过的？我记得之前在某帖里跟你争论过中药注册的问题。若一款化药有如此高的风险，但其说明书却写『偶见过敏反应』，怎么可能通过审批？中药如何『副作用低』，是副作用『段时间没能发现』或者『发现时可以被推托』才对吧。
引用 的话：中成药过一遍色谱仪看看有多少峰值。其中有效的是哪些，哪些是有毒或者潜在危险的？马兜铃酸肾病也是近十几年才确认机理的，古人根本没有机制可以确定其致病的关联性，靠中医方法更不可能。如不能废医验药，...很遗憾，最早发现关木通的危害是中医哦，清朝时代D。嘿嘿……
引用 的话：中成药过一遍色谱仪看看有多少峰值。其中有效的是哪些，哪些是有毒或者潜在危险的？马兜铃酸肾病也是近十几年才确认机理的，古人根本没有机制可以确定其致病的关联性，靠中医方法更不可能。如不能废医验药，...不回你吧，你还觉得自己有理，回你吧，你的事实层面基本都是错的或者理解错误，你先不说别的，清开灵注射液致敏率9.1% 双环连注射液8.6% 数据哪来的，谢谢。
引用 的话：不回你吧，你还觉得自己有理，回你吧，你的事实层面基本都是错的或者理解错误，你先不说别的，清开灵注射液致敏率9.1% 双环连注射液8.6% 数据哪来的，谢谢。见致敏率数据源自北京中医药大学 吴嘉瑞副教授在 卫生部全国医疗机构合理用药培训班 《中药注射剂临床合理应用》 课程。清开灵注射液，患者有不同程度不良反应的占25%左右，其中静脉注射的95%可见不良反应。说实话，想想上百种主要成分直接进入人体，怎么可能一一验证毒理。
引用 的话：很遗憾，最早发现关木通的危害是中医哦，清朝时代D。嘿嘿……原始医术发现了关木通的何种危害，是通过何种手段发现的？该不会是发现它『致癌』吧。中医若真的『发现』了什么危害，还继续使用这种危害极大的药物，是何等精分？或者是黑了心肠闷声发大财？
引用 的话：见致敏率数据源自北京中医药大学 吴嘉瑞副教授在 卫生部全国医疗机构合理用药培训班 《中药注射剂临床合理应用》 课程。清开灵注射液，患者有不同程度不良反应的占25%左右，其中静脉注射的95%...你给的两个链接都没有你提过的数字，请明确指出来，谢谢，
引用 的话：你给的两个链接都没有你提过的数字，请明确指出来，谢谢，第一个链接第一段红字。第二个链接算是扩展阅读。
引用 的话：原始医术发现了关木通的何种危害，是通过何种手段发现的？该不会是发现它『致癌』吧。中医若真的『发现』了什么危害，还继续使用这种危害极大的药物，是何等精分？或者是黑了心肠闷声发大财？引用 的话：第一个链接第一段红字。第二个链接算是扩展阅读。你呀，一看就没看够原文，人家原文写的是皮肤试验阳性率，推出的潜在过敏率，和你理解的所谓清开灵注射液致敏率9.1%根本是两个概念。皮试阳性率高的太多了，如普鲁卡因，近阳性率就高达30%以上，是你举得文献中双黄连的几十倍。你先把原文找出来看看，不用我教你在呢么搜吧。
引用 的话：你呀，一看就没看够原文，人家原文写的是皮肤试验阳性率，推出的潜在过敏率，和你理解的所谓清开灵注射液致敏率9.1%根本是两个概念。皮试阳性率高的太多了，如普鲁卡因，近阳性率就高达30%以上，是你举...以普鲁卡因的临床价值与风险对比是可用的。此外普鲁卡因注射需要皮试。清开灵：『清热解毒，化痰通络，醒神开窍』，『用于热病神昏，中风偏瘫，神志不清，亦可用于急、慢性肝炎，乙型肝炎，上呼吸道感染，肺炎，高烧，以及脑血栓形成、脑出血见上述证候者』（不知道是不是扩大了适应症）喜炎平：『清热解毒，止咳止痢』，『用于支气管炎、扁桃体炎，细菌性痢疾等。』普鲁卡因注射需要皮试，但清开灵和喜炎平呢？部分医院将喜炎平与地米联用以避免过敏，已经可以说是丧心病狂。后来好像是改了必须在有抢救条件的医院用，对于这个只能呵呵。记得有人提过『中医别开西药，西医别开中药，中药注射液早点下课』我支持这种观点。
引用 的话：以普鲁卡因的临床价值与风险对比是可用的。此外普鲁卡因注射需要皮试。清开灵：『清热解毒，化痰通络，醒神开窍』，『用于热病神昏，中风偏瘫，神志不清，亦可用于急、慢性肝炎，乙型肝炎，上呼吸道感染，肺...你的观点基本同意，但你把最中药注射液的观点扩大到全体中药是不对的，而且，少数中药注射液可以做到安全稳定，这样的是不必下课的。至于中医开西药，现在正规的中医基本上都是合格的西医，开西药有何不可？你说的中药注射液滥用的问题，在西医身上更普遍。西医学中医的很少，中医学西医是普遍现象，这是我国医学教育的结果，而这一点我是赞成的。
引用 的话：你的观点基本同意，但你把最中药注射液的观点扩大到全体中药是不对的，而且，少数中药注射液可以做到安全稳定，这样的是不必下课的。至于中医开西药，现在正规的中医基本上都是合格的西医，开西药有何不可？你...注射液只是一个方面。关于致癌、肝肾毒性等副作用，已经验证的部分应该摒弃，未验证的应该加以验证但糟粕的部分即毫无科学基础的中医理论，以其为基础研究出的药物未必100%无效，但投入产出比太低，或者潜在风险过高，所以我认为其方法应该被淘汰；疗法也是如此。
引用 的话：1、如果有人认为除去阴阳五行理论，现代医学对中医进行研究是不完整的，这样的想法是对的。因为这是中医临床理论的指导思想理论，如同说：“如果有人认为除去还原论，这样子对现代医学的研究是不完整的”一样，...1、青蒿素是怎么研发出来的？如果完全废除了阴阳五行理论，现代医学是否就不能研究出中药所对应的病症？2、请解释为什么是“脾”主运化，又藏血？3、比如在科学不发达的时代，人们通过每天的饮食得出饮食中含有营养，人才能存活的结论，但营养具体是什么不知道。后来科技进步，知道了人体必需的七大营养元素：蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素、矿物质、水、纤维素所以当时人们认为的营养指的是后来发现的七大营养元素，但不能认为当时人们就把营养理解为七大营养元素。古人所指的经络最早是指血管，而不代表最早古人认为经络就是血管，你的原文是这个意思么？如果是，那就是我理解有误4、找一个患者，他的症状与高血压的症状相似，找不同的西医进行诊断，其诊断的一致率是多少？正确的诊断结果所占比例又是多少？再找不同的中医，对同一患者进行诊断，其结果的一致率是多少？怎么保证某个比例高的诊断结果是正确的？5、是对哪种颈椎病的哪种中医治疗方法比现代医学的治疗手段的有效率高？介绍一个你知道的例子
引用 的话：原始医术发现了关木通的何种危害，是通过何种手段发现的？该不会是发现它『致癌』吧。中医若真的『发现』了什么危害，还继续使用这种危害极大的药物，是何等精分？或者是黑了心肠闷声发大财？发现危害当然是临床观察啊，难道是通过实验室发现的？通过临床观察发现关木通的肾损害作用呗。很遗憾告诉你吧，关木通严格来说还真不算是中药，是清代末期小日本搞过来，小日本说“现代药理”表明两者作用一致，然后不法商人大量混淆使用造成的（关木通便宜），中医界意识关木通的问题也不是一天两天，从民国时期就一直反对用关木通，解放后更是有好几位中药大师级人物通过学术论文阐释木通与关木通不同，公开反对关木通当做木通使用。请黑中医专业点，多学习历史，尊重事实吧。哈哈哈
引用 的话：1、青蒿素是怎么研发出来的？如果完全废除了阴阳五行理论，现代医学是否就不能研究出中药所对应的病症？2、请解释为什么是“脾”主运化，又藏血？3、比如在科学不发达的时代，人们通过每天的饮食得出饮食...1、青蒿素的研发：老美花了天价实验50万种化合物、中国试过中草药3200种， 4万种化合物都无法找出新抗疟药的情况下，老屠通过中医典籍《肘后方》找到线索而发明青蒿素，所以世卫也说这是中医药的伟大贡献，是“古药新用”，不服自己可以去世卫官网查。如果完全废除了还原论，现代医学研究出西药所对应的病症，说明还原论是垃圾？2、请看 第4节，看完你再问问题。嘿嘿3、最早古人把血管称为经络，但是在日后临床发现经络现象，从而发现经络，但是古人以为这个”经络“是血管。于是混淆两者了很长时间。这很难懂？比如人们叫你小狗狗，后来发现你怀里抱着一只小狗，于是也叫它小狗狗，而你抱着你的狗在大街走，人们叫“小狗狗”时，你都不知道是叫你还是叫小狗了……4、找一个患者，他的症状与高血压的症状相似，找不同的西医进行诊断，其诊断的一致率是多少？正确的诊断结果所占比例又是多少？再找不同的中医，对同一患者进行诊断，其结果的一致率是多少？怎么保证某个比例高的诊断结果是正确的？嘿嘿……不说十个西医十个处方啦？一看就知道大外行，根据上面领导说的，误诊率大概是30%，中西医如是。怎么保证正确？谁下保证谁是大外行。不信，自己去问问任何一个医生，无论中西。5、颈椎病针灸推拿疗效优于正统非甾体治疗，有循证医学证据，详见全世界第一部针灸循证医学专著《针灸临床证据》嘿嘿嘿嘿……
引用 的话：发现危害当然是临床观察啊，难道是通过实验室发现的？通过临床观察发现关木通的肾损害作用呗。很遗憾告诉你吧，关木通严格来说还真不算是中药，是清代末期小日本搞过来，小日本说“现代药理”表明两者作...『解放后更是有好几位中药大师级人物通过学术论文阐释木通与关木通不同，公开反对关木通当做木通使用。』洗地无以复加啊。请帖文献。反对的结果呢？就是同仁堂的龙胆泻肝丸？那细辛又如何？我还听说现在细辛的限量3g，可是这玩意有一点就害人，你给解释解释中医是怎么认识它的毒性的？还有 青木香、天仙藤、广防己、汉中防己、寻骨风、朱砂莲这些货们一起跟关木通检验出来了？我记得你帖的某篇被脑残中医粉追捧的文章上提过『西方的学术体系是STM』，以此来判断西医不是科学。这是故意割裂了二者之间的联系。现代医学是讲究科学方法，并寻求科学解释的，并不是完全两眼一摸黑。即便现在不能完整解释，也可以通过重现、双盲等科学方法来验证，而技术（T）就更与科学分不开了。这里S、T、M三者是紧密联系的整体，相辅相成——遗憾的是中医不在其中，而且极力避免被科学验证和解释（说白了就是怕被拆穿）。仅从这一点上来说，该文章作者的逻辑就堪忧。『中医是实实在在研究“环境/社会-人体-心理规律”的医学』这一观点，是盲目崇古。原始方法可以得到这样复杂机制的正确结论？一个理智的人是不会相信这种天方夜谭的。这样的说法只是中医在往自己脸上贴金。『阴阳五行理论只是指导中医临床理论的使用，但并不直接指导临床。』以这种原始的玄学方法作为指导，你认为中医临床理论能有多正确？事实证明以这种原始理论推导或者研究出来的结论完全是狗屁，典型如心主神明，大脑产鼻涕。谬误极多，说明这个指导方法是错的，该推翻它。一门学术，通过不断纠错，推翻前人的错误经验，才可以寻得宝贵的真理。遗憾的是对于中医，我没有看到它身上披荆斩棘过的累累伤疤，只看到一块块的遮羞布。我以前写过这样一段话，再帖一遍吧：====================================================不要以为出现得早就是正确，其实往往越古老的经验就越可能隐藏谬误，如地心说就是很好的例子。我们必须承认，人类社会的发展和进步正是建立在无数的怀疑、否定和重新认识的基础上一点一滴积累起来的。而科学在更多方面表现为一种态度，人类对『科学』这两个字的概念出现的历史虽然不长，但并不代表人类历史缺乏对科学的精神。它是比萨斜塔上同时落下的两个铁球，是怀疑大地并非宇宙中心的勇气，是尝遍百草的坚持——它代表了理性的光辉和对自然事实的尊重。但是我们要懂得，即便是古人用长期实践积累出的经验也并非完全正确，人类的认识总是有局限性的，而古人的认识更是如此——所以我们总是在不断探索和发现新的东西，否定一些古人的错误认知。其实我们可以发现，被否定和抛弃的错误知识和观念远比正确的更多，这也充分表现出一个道理：经得起检验的真理是十分难能可贵的。所以，不是因为有了科学，中医才变成了伪科学，这二者本身无任何联系。科学性与理论出现的时间无关，不用事实和科学的方法论证，反倒希望抓住历史这棵救命稻草恰恰说明了中医拥趸手中的证据是多么苍白。中医拥护者们常用的一个论据是『中医已经经过中华文明几千年的检验，没必要再去接受怀疑』。殊不知，所有的科学理论都是不断的接受检验和怀疑的，不管他们有多久的历史，只要被怀疑，科学理论就有义务证明自己的正确性。在怀疑声中屹立不倒才是科学的本色，而伪科学则只能躲在自己的庭院深处从，不敢接受外界的质疑。让我们看看古代的中医实践者，他们是具有科学精神的，他们用自己的方法去尝试医疗技术的改进，亲身试药就是其中的一种。但他们的认知范围有限，实验方法也有种种缺陷，所以会得到错误的认知也是可以被原谅的——事实上他们的大部分成果都带有主观因素的影响，研究成果中存在大量错误。正因为如此，我们更应该在现代科学的基础上将过去的经验去伪存真，让它们更好的造福人类——这才是这些先行者们献身探索的初衷。但中国在封建社会阶段停留了太久，以至于本来可以通过否定和检验来不断完善的古代医术，由于千百年来固步自封和意识守旧，已经被塞入了太多的干扰和无价值的信息，已经很难从里面筛选出有实用价值的东西。这个仓库中有太多的腐烂和杂物，以至于有价值的东西也被埋没在内；但中医拥趸们却不肯承认这种现状，还硬要说它里面的东西全都是宝贝。『废医验药』本身是一个将前人经验去芜存菁的方法，但盲目的中医拥护者则完全不接受现代科学的观点。这样下去只会固步自封，在理论上不被怀疑，在实践上不被检验——殊不知这样更使得中医药离现代科学越行越远。讲到这里，我想说一句话：你们这些中医拥趸，比老祖宗的科学精神差远了。尊重祖先应该更多去尊重他们的实践精神和科学意识，而非一味去维护他们的研究结果——时珍先生若是泉下有知，想必也会因此而叹息不已吧。
引用 的话：『解放后更是有好几位中药大师级人物通过学术论文阐释木通与关木通不同，公开反对关木通当做木通使用。』洗地无以复加啊。请帖文献。反对的结果呢？就是同仁堂的龙胆泻肝丸？那细辛又如何？我还听说现在细...1.细辛古代就有明确用法，所谓不过一钱，因为有毒性，现代细辛用的是根部入药，不含马兜铃酸（痕迹级别）。2.谁说只要有马兜铃酸就有害？没剂量的关系？那个文献说的？你呀，还是被那些“科唬”科普者们给骗了，他们就用断章取义来骗人。现代的药理研究明确表明：短时间按剂量服用，没有发现马兜铃酸的危害。这个问题在果壳就讨论多次了，我真的再懒得扫盲了。中药的安全性好于西药（在中国）。这是有权威数据支持的，（即使算上很中药注射液这个不中不西的怪胎）。还是那句话，要尽量看原始文献，不要看那些网上科普作者的胡扯。
引用 的话：1、我问的是除去阴阳五行学理论，现代医学能否检验出中药适用于哪些病症。另外阴阳五行 理论属于整体论，但是否能推导出人体的整体论具体就一定是阴阳五行理论？2、你的原文中哪段话解释了古人为什么认为是“...西医的诊断一致性未必比中医好，这个是基本常识了。至少一部分西医诊断一致性不如中医，比如对X光片的判断。这个是有研究的。我以前也贴过。
更有趣的是无论中国,比利时还是欧美国家仍有许多服用马兜铃酸后未造成任何不良反应的现象。在比利时大约1 500 ～2 000人服用了减肥药,其中只有5%出现了明显的肾损害[ 18 ] ,在德国,有上千人将马兜铃酸当作免疫调节剂服用了近25年,却无一例出现慢性间质性肾炎[ 19 ] 。可见马兜铃酸毒性作用除与服用剂量和服用时间有关外,更重要的是个体差异对马兜铃酸敏感性的不同,即可能与个体对马兜铃酸所致的小管上皮细胞DNA损伤修复的程度有关。18 Arlt VM, StiborováM, Schmeiser HH1 Aristolochic acid as a p roba2ble human cancer hazard in herbal remedies: a review1Mutagenesis,) : 265 - 277.19 De BroeME1 On a nephrotoxic and carcinogenic slimming regimen1Am J Kidney Dis, ) : 1171 - 1173.马兜铃酸有毒不假，但那些科唬作者们不会告诉你更一方面 的事实，只选择性的告诉你一部分。他们更不会告诉你。即使是FDA批准的药物，经过了严格的随机对照双盲试验，仍然会哦出大问题，问题可能比马兜铃酸横严重，造成几万人死亡（在美国，现代的事，可不是60年代以前的事）
引用 的话：1.细辛古代就有明确用法，所谓不过一钱，因为有毒性，现代细辛用的是根部入药，不含马兜铃酸（痕迹级别）。2.谁说只要有马兜铃酸就有害？没剂量的关系？那个文献说的？你呀，还是被那些“科唬”科普者们给...来自维基百科：因为马兜铃酸具有致突变性，国际癌症研究机构于2008年利用马兜铃属植物制作的草药列为1类致癌物，并将马兜铃酸类物质的天然混合物列入2A类致癌物。Report on Carcinogens Background Document for Aristolochic Acids. National Toxicology Program. v. 2008.Sep.《中国药典》2010年版进一步规定，依照高效液相色谱法测定，按干燥品计算细辛中马兜铃酸Ⅰ的含量不得过0.001%。
蔡少青. 生药学. 北京: 人民卫生出版社. 2011: 75. ISBN 978-7-117-14402-5.『现代的药理研究明确表明：短时间按剂量服用，没有发现马兜铃酸的危害。』这个文献在哪？
引用 的话：更有趣的是无论中国,比利时还是欧美国家仍有许多服用马兜铃酸后未造成任何不良反应的现象。在比利时大约1 500 ～2 000人服用了减肥药,其中只有5%出现了明显的肾损害[ 18 ] ,在德国,有上...即便你所说的是事实，也不能证明中医理论有丝毫的正确性。你所说的这些，不都是『验药』吗？这里的研究方法明明都是现代医学方法，靠中医的那套方法压根不可能发现其致病，以及多少程度是安全。而古人更不可能制定马兜铃酸的含量标准。健康科学的机制未必不出问题，但可以修正并减低问题的发生。不科学的机制也未必一定就出问题，但长时间出问题的概率一定高。系安全带遇到严重事故也会导致乘员死亡，但不系未必就出事故。你能因此就说不用系安全带？
引用 的话：西医的诊断一致性未必比中医好，这个是基本常识了。至少一部分西医诊断一致性不如中医，比如对X光片的判断。这个是有研究的。我以前也贴过。X光片诊断不一致是其局限性所致，所以在不能确诊的情况下会有其他手段辅助诊疗，将误诊率降到最低。中医有什么方法可以检测出『经络』么？几乎全是依赖医生的主观判断。
引用 的话：西医的诊断一致性未必比中医好，这个是基本常识了。至少一部分西医诊断一致性不如中医，比如对X光片的判断。这个是有研究的。我以前也贴过。也就是说现代医学对所有病症诊断的一致性不一定都高于中医，是这个意思吧？中医又是怎么论证诊断的一致性与诊断结果的正确性之间的关系
引用 的话：1、青蒿素的研发：老美花了天价实验50万种化合物、中国试过中草药3200种， 4万种化合物都无法找出新抗疟药的情况下，老屠通过中医典籍《肘后方》找到线索而发明青蒿素，所以世卫也说这是中医药的伟大贡献...1、我问的是除去阴阳五行理论，现代医学能否检验出中药所适应的病症。2、是哪个年代的中医依据什么认为“脾”不是指脾脏？3、也就是说最早古人并没有认为经络就是血管？一看就知道大外行，根据上面领导说的，误诊率大概是30%，中西医如是。怎么保证正确？谁下保证谁是大外行。不信，自己去问问任何一个医生，无论中西。4、中医的误诊率大概是30%，是通过什么方法得出的结论？我说的保证正确是指在进行关于中医诊断一致性的实验的条件下，参与实验的中医怎么证明哪种诊断结果是正确的？5、《针灸临床证据》是对36种常见病症的针灸治疗临床证据作了系统研究。书中的结论是指对这36种常见病症的针灸治疗效果都优于对照组吗？比如人们叫你小狗狗，后来发现你怀里抱着一只小狗，于是也叫它小狗狗，而你抱着你的狗在大街走，人们叫“小狗狗”时，你都不知道是叫你还是叫小狗了……换了是你，你知道吗？
引用 的话：1.细辛古代就有明确用法，所谓不过一钱，因为有毒性，现代细辛用的是根部入药，不含马兜铃酸（痕迹级别）。2.谁说只要有马兜铃酸就有害？没剂量的关系？那个文献说的？你呀，还是被那些“科唬”科普者们给...估计 他们连马兜铃酸溶不溶于水都不知道就来黑，以此向世人展示其“科学素养”。哈哈哈
引用 的话：『解放后更是有好几位中药大师级人物通过学术论文阐释木通与关木通不同，公开反对关木通当做木通使用。』洗地无以复加啊。请帖文献。反对的结果呢？就是同仁堂的龙胆泻肝丸？那细辛又如何？我还听说现在细...1、我没说“西医不是科学”，我是说医学不属于科学，包括西医。没有割裂的两者的联系，两者有重叠的部分，但相互不归属是世界共识。你们被伪科普坑了还不知道。现代医学借用科学方法，而不是讲究；寻求合理与可靠使用的解释，而不是什么“科学”解释。比如内脏牵涉痛的机理哪门子科学解释？二甲双胍使用了N多年了，现在才说可能发现其降糖的机制，也就是说这药以前一样两样一抹黑，为啥有用完全不清楚。这种情况现在大量西药一样存在。是不是很毁三观啊。哈哈哈医学讲事实，在事实面前，什么科学方法与科学解释一边站去。医学不属于科学，黑中医请专业点。“S、T、M三者是紧密联系的整体，相辅相成”————你语文是不是不行啊，不知道什么叫做学术分类啊？2、“典型如心主神明，大脑产鼻涕”——棒医余向东这种搞笑言论被人批了老久咯。看到这个真是哭笑不得，你们黑中医就不能给点干货吗？3、我没说过『中医已经经过中华文明几千年的检验，没必要再去接受怀疑』。我只是告诉科学教徒一个事实：医学惯例，松旧严新。没有确凿公认的反证前，一切传统药物与治疗方法，默认有效且收益大于风险。这个请看大量传统手术与欧美传统西药无证据使用可知。已被证明的科学理论没有义务再证明自己的正确性。质疑者应当拿出证据证明其不正确性，而不是耍嘴皮子选择性取材，偏倚结论。这个是常识中医在怀疑声中屹立不倒就是其本色，而伪科普则只能躲在自己的庭院深处从，不敢接受外界的证据，自唱自爽。4、中国在封建社会阶段很短，请查阅封建社会的定义，什么叫封，什么叫建，什么叫封建。当然，这希望你能去查外文文献。5、伪科普与科学教徒不肯承认上面的事，还硬要说它们的无知叫“科学”。6、扣人家“完全不接受现代科学的观点”的帽子，然后批帽子。这样下去只会离真相、科学越来越远。不尊重事实，不愿意接受自己认知体系以外的知识与现象，甚至不惜造谣诬蔑、拒绝承认一切认知体系以外的证据与权威文件，歪曲事实歪读文件——殊不知这样更使得科学教徒们离现代科学越行越远。讲到这里，我想说一句话：你们这些科学教徒，比西方的科学精神差远了。媚洋崇外应该更多去尊重他们的实践精神和科学意识，而非一味去维护自己肤浅的认知体系——赛先生看到你们，老早就叹息不已了。嘿嘿
引用 的话：X光片诊断不一致是其局限性所致，所以在不能确诊的情况下会有其他手段辅助诊疗，将误诊率降到最低。中医有什么方法可以检测出『经络』么？几乎全是依赖医生的主观判断。检测方法不属中医，也不属于西医。黑中医能不能来点新意啊
引用 的话：1、我问的是除去阴阳五行理论，现代医学能否检验出中药所适应的病症。2、是哪个年代的中医依据什么认为“脾”不是指脾脏？3、也就是说最早古人并没有认为经络就是血管？4、中医的误诊率大概是30%，...1、早答你了，除去阴阳五行理论，现代医学能检验出中药所适应的病症。这和除去还原论，现代医学一样能检验出西药所适应的病症。难道这可以说还原论是错的？2、脾藏不是指脾脏，是现在大家都知道的常识（科学教徒除外）。至于说从哪个年代开始，这个就是伪命题了，请看看西学东渐时，西医如何拿中医术语来翻译的历史。看完你再来问这个让人捧腹的问题。3、你会中文吗？我说清清楚楚，请你回头看看我说的经络与血管的问题。4、中西医的误诊率大概是30%，是上面领导说的，从临床来看，差不多。你可以去查阅通过什么方法得出的结论。这事老早就被人炒作过，自己去查。而且拜托你中文好好学习一下，明明没有说只是中医，怎么到你嘴里就成了中医了？西医没有误诊？你的问题还你：“保证正确是指在进行关于西医诊断一致性的实验的条件下，参与实验的西医怎么证明哪种诊断结果是正确的？”你回答上这个问题，自然知道你的问题有多么幼稚。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈5、《针灸临床证据》是对36种常见病症的针灸治疗临床证据作了系统研究。书中的结论是指对这36种常见病症的针灸治疗效果都优于对照组吗？哈哈哈，还真是。而且最近找到D： Meta分析(循证医学最高证据为系统综述和Meta分析)指出针灸比假针灸(非穴位针刺)更有效。请你公示之，谢谢哈。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
引用 的话：1、我没说“西医不是科学”，我是说医学不属于科学，包括西医。没有割裂的两者的联系，两者有重叠的部分，但相互不归属是世界共识。你们被伪科普坑了还不知道。现代医学借用科学方法，而不是讲究；寻求合理与...列如此多条，却全是开脱和空话。你说关木通毒性是清代中医发现的，贴一下文献。（中医的肾可不是解剖学的肾，要是中医发现『肾毒性』，可就滑稽了）『学术分类』不代表互相之间毫无关联。这很难理解吗……语死早？退一步说，即便医学不属于科学，也力求得到科学的验证，当前解释不了不代表未来也不能发现其机制，其体系内可证伪能自我修正。中医抱着古人的错误经验不放，如何能进步。『中医在怀疑声中屹立不倒就是其本色，而伪科普则只能躲在自己的庭院深处从，不敢接受外界的证据，自唱自爽。』不正面回应质疑，用『科学管不着中医』的态度来逃避问题，出了事故推托责任而不是反思自身（如推托龙胆泻肝丸中『木通』被误解为『关木通』），这就是中医的『屹立不倒』？这样的『屹立不倒』未免也太容（wu）易（chi）了些。如此多的证据表明经络是错误的学说，却依然坚持错误继续走下去，还出『打通任督二脉』这种闹剧，这样的『屹立不倒』也太讽（keng）刺（die）了吧。还有猪蹄汤、针灸进急救室的无语事件，简直丧心病狂——这也叫『屹立不倒』？我得说，靠脑残官员和政策扶着才『不倒』，跟『屹立』二字不沾边。『中国在封建社会阶段很短』，封建社会定义有争议不假，这里用了有争议的概念，我抱歉一下。我原文所指的是过去的近三千年，甭管它是啥社会，文人用意淫去强奸原始医术就发生在这些年代。（用这种论述中的小瑕疵来攻击对手的论点，是『谬误谬误』，不知你能不能捯饬清楚）『医学惯例，松旧严新』中药注射也是古代就用过的？我也没想把所有中药和中医疗法都禁了，只是希望中医理论这种玄学的坑爹玩意别用来指导医术。你推说中医是『认知体系外』的东西，以此说我『扣帽子然后批帽子』。你这才是给我扣了一顶『不接受认知体系外事物』的帽子，然后批这顶帽子。我认为中医的理论是反科学的、原始的、笼统的、无标准的、主观的、存在大量谬误和臆断的形而上学，根本不是什么科学体系外的东西，而是反科学体系的东西。既然你说它是『体系外』，我是不是可以理解为『中医理论无法用物理、化学、生物学、生理学、解剖学、免疫学、药代动力学等自然科学理论解释，或者不符合这些科学理论』？或者你给我个更精确的描述看看。『嘿嘿』？呵呵。
引用 的话：1、早答你了，除去阴阳五行理论，现代医学能检验出中药所适应的病症。这和除去还原论，现代医学一样能检验出西药所适应的病症。难道这可以说还原论是错的？2、脾藏不是指脾脏，是现在大家都知道的常识（科学...你给出的链接网易有报道过。研究指出针灸对于慢性疼痛是有效的，有一定的应用价值。『最终，维克斯博士和他的团队发现，在治疗结束时，接受真正针灸治疗的患者约有一半报告有改善，而未接受治疗的患者约有30%有改善。』（50% vs 30%，还算可以接受。）这样很好，无视其荒谬理论，对疗法进行验证，不就是废医验药的方法吗？这个案例值得宣传。
引用 的话：检测方法不属中医，也不属于西医。黑中医能不能来点新意啊原来x光、ct、超声、造影、验血、验尿之类都不属于现代医学，这种论调我还第一次听说。你该不会是反对中医的卧底吧
引用 的话：1、我没说“西医不是科学”，我是说医学不属于科学，包括西医。没有割裂的两者的联系，两者有重叠的部分，但相互不归属是世界共识。你们被伪科普坑了还不知道。现代医学借用科学方法，而不是讲究；寻求合理与...科学包括方法、原理、现象。比如能够证实通过某种方法达到某种现象，就算暂时没有对原理机制的解释，也属于科学。事实就是，患者在接受现代医学的治疗后，有些痊愈了，有些好转了，有些加重了，有些没改变，有些在康复一段时间后身体又出现了其它问题。那么接受中医治疗的患者，治疗后又出现了哪些情况？中医对患者的分类依据的是什么？有没有参与过关于中医诊断一致性的实验？中医怎么论证诊断的一致性与诊断结果的正确性之间的关系？怎么得出了中西医误诊率大概是30%的结论？
引用 的话：1、早答你了，除去阴阳五行理论，现代医学能检验出中药所适应的病症。这和除去还原论，现代医学一样能检验出西药所适应的病症。难道这可以说还原论是错的？2、脾藏不是指脾脏，是现在大家都知道的常识（科学...1、现代医学能检验出西药所适应的病症，依据的是什么？2、 脾藏不是指脾脏，是现在大家都知道的常识（科学教徒除外）。2、是“现在”中医对“脾”的理解，还是指从古至今中医的常识？我又举出什么伪命题了？3、请正面回答问题， 也就是说最早古人并没有认为经络就是血管？4、中西医的误诊率大概是30%，是上面领导说的，从临床来看，差不多。你可以去查阅通过什么方法得出的结论。这事老早就被人炒作过，自己去查。而且拜托你中文好好学习一下，明明没有说只是中医，怎么到你嘴里就成了中医了？西医没有误诊？4、既然中西医的误诊率大概是30%，说中医的误诊率大概是30%有错吗？去哪能查阅？另外迷信领导和迷信科学在本质上没有区别。你的问题还你：“保证正确是指在进行关于西医诊断一致性的实验的条件下，参与实验的西医怎么证明哪种诊断结果是正确的？”你回答上这个问题，自然知道你的问题有多么幼稚。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈你就告诉我中医有没有参与这样的实验，去哪能查阅？5、这些国外研究的资料，是已经成为国外科学界的主流观点，还是仅仅是国外的某些科学家的研究结果有利于针灸的功效，而并未形成主流？
引用 的话：列如此多条，却全是开脱和空话。你说关木通毒性是清代中医发现的，贴一下文献。（中医的肾可不是解剖学的肾，要是中医发现『肾毒性』，可就滑稽了）『学术分类』不代表互相之间毫无关联。这很难理解吗…...1、你说关木通毒性是清代中医发现的，贴一下文献。中医最早发现关木通其肾毒性现象，这你都能黑到理论？真是秀科学素养啊2、『学术分类』不代表互相之间毫无关联，这不难理解，我也从来没说过之间毫无联系。扣帽子的水平真是秀家教素养啊现代中医从未抱着古人的错误经验不放，你扣帽子的本事真不错医学力求得到科学的验证，当前解释不了不代表未来也不能发现其机制，恰恰证明医学不属于科学范畴。体系内可证伪能自我修正，你说这话时不知道脸不脸红。3、很遗憾，一直不正面回应的人是你。你扣帽子的本事不是一般得强，我啥时候用『科学管不着中医』的态度来逃避问题？出了事故，中医从不推托责任而不是反思自身，只是说明事实真相而已，当然科学教徒会继续秀教养当看不到（如继续造谣龙胆泻肝丸中『木通』是『关木通』）你们这样的“科学”『屹立不倒』未免也太容（wu）易（chi）了些。4、你至今没有拿出一样证据证明经络是错误的理论，不知道你说的“如此多的证据表明经络是错误的学说”从何而来？请你公式经络理论是错误的证据来，让大家看看你是怎么秀科学素养的。如果拿不出来，你这种闹剧，也太讽（keng）刺（die）了吧。5、我没有用你论述中的弱智瑕疵来攻击你的论点，我只是提醒你一下，而且我是专门单独列出一点来，你又来扣帽子啊？6、现行中药注射液的确有问题，所以中医基本都拒绝承认中药注射液是中医药，而且临床基本不开，开的医生估计超过8成是西医。这个请你了解后再来黑。7、阴阳五行理论和西方还原论、系统论等哲学理论一样，不是玄学，黑也请你多学习学习。盲目黑，真的显示无知。难道你会说你研究过阴阳五行理论？你的认知体系可以理解、解释阴阳五行理论的对错？如果不可以，那你的确是不接受认知体系以外的知识。如果可以，请你拿出证据来支持你的认知体系对阴阳五行理论的判断。8、我认为你的认知体系“是反科学的、原始的、笼统的、无标准的、主观的、存在大量谬误和臆断的形而上学，根本不是什么科学体系外的东西，而是反科学体系的东西”9、拜托，你说物理、化学、生物学是自然科学理论还好，你非要掺“生理学、解剖学、免疫学、药代动力学”说是自然科学不好笑吗？你的“自然科学”还可以包括“生理学、解剖学、免疫学、药代动力学”啊？好科学啊！诺贝尔奖非你莫属咧。继续继续！『呵呵』？嘿嘿
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备