当前已经是最后一张
　红绛在种鸽体系中有何作用
　　红绛这个种系，除抗病力强、爆发力强外，其最大的一个特点就是和别的血统很容易产生杂交溶合。
　　杂交溶合是杂交获得优势的必要条件
　　李种因为黑里透红的大条而闻名，詹森因为红狐而骄傲，慕利门因为红白花而出名，这是大家众所周知的事。还有苍白、麒麟、火凤凰、黄金甲等等，可以说不胜枚举，它们是溶血成功的范例。
　　红绛的杂交粘合剂作用不可小看，这可是鸽子杂交艺术的典范。不知道这一点，不算是一个能真正懂了赛鸽育种原理的人。
　　因此，至于怎么体现这种作用，那可是八仙过海各显神通的事，每个人都有每个人成功之道，至于怎么个道道，你如不是那个人，人家未必会告诉你。
　　所以，讲解鸽子技术，一般只会对一种现象或一种技术点到为止。这样才不至于大家太难堪。
　　其实有很多养鸽子的独门技巧，并不掌握在所谓养鸽大师手上。这就像国家一类一级医院，对于绝症的治疗，有时候往往会不如人家一纸祖传秘方一样。
　　比如要对A与B两只鸽子进行杂交，目的是获取彼此的合力优势。但问题是这两只鸽子往往不溶血，也就是说杂交不到位，取不了优势，飞不出成绩。但如果A和B在它们中间有一只让它含有红绛血统，它们之间的杂交溶合效果就要好许多，出来的后代也能走路了。
　　这是为什么？不信你可以试验的。有的人就是喜欢用有红杠印的灰或者雨点做种，这又是为什么？大家可以来思考，答案就在你自己的脑子里，别人是代替不了的。
　　这些现象，让感觉它们遗传必然有规律性存在。所以养鸽子育种，会首先考虑这一点。
　　有朋友说养红鸽子育种，就像卤水点豆腐，这红鸽子的杂交价值就像卤水，这话说得恰到好处。
　　卤水多了点老了，豆腐不好吃，点少了便太嫩，成了豆腐脑也达不到目的。所以用好红鸽子，是你杂交血统能顺利获得优势的关键。
　　所以说红鸽子是获得杂交优势融合的粘合剂。
　　当然这粘合剂里也有区别，那就是根据你的种鸽主血的材料适合哪种粘合剂所决定的，是用的全红绛还是红盖子绛，还是什么样的杂绛子代，这可是你自己对自己的主血模拟出来的结论，别人是代替不了的。
　　养鸽实践长、经验好的鸽友，不管鸽子主色是什么品种，一般在三代以内有没有拉过红绛，拉的是什么绛，在他的眼里有少数人是能够看出来的。
　　至于能用好红绛、创造辉煌的鸽棚，那可以说有数不胜数的成功，也有数不胜数的失败，这全归结于一个人的运气和技术理解的执行能力。
&&来自安卓
&点击添加表情×
星期一&&03/05
积分排行榜
积分 38755
积分 19818
积分 19618
积分 19303
积分 17588
粉丝增长排行榜
可能感兴趣的人
Copyright &
ChinaXinge.com All Rights Reserved
中国.深圳 电话：8、 传真：8
《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》今晚听了一位名老中医的学术报告，在当前某些“精英”大肆以＂科学＂之名批判中医之际，听了他严谨而客观的讲座之后感触颇多，故多言几句．　　　　首先简要介绍一下此师的个人情况吧．　　xx省名老中医，每日就诊病人限号．今年已给三位中央领导人治病，都取得了满意的效果．今年４月，由卫生部部长亲自点名远赴欧洲某国给该国总统给病.　　该师的发言总结为以下几点：　　１．当今西医发展迅速，对国民健康有巨大贡献．　　尤表现在，现代仪器诊断、急诊治疗、外科手术等方面，中医与之不能相比；　　２．中医是一门被几千年的实践证明了的科学技术．　　实践出真理，中医国家连绵发展了几千年，为什么至今还有这么大的市场，如果没有疗效是伪科学那早已被老百姓所无情的抛弃，中医在自己的领域有自己独特的优势；　　３．出现某些假借科学之名批判中医潮流之反思　　市场经济社会，某些人利用人们对中医的信任，借中医之名行骗人之实；以西医的思维，模式培养中医人材，造就了二流西医＋二流中医人材，中医人材总体质量下降；某些不了解中医对中医有偏见对国外盲从的所谓＂精英＂，对中医的刻意打压；　　４．何谓名医，何谓医术高名　　这个不是哪个人自封的，也不是哪个领导强加的，不是一个病人，也不是百个病人封的，是千百个治好的病人由衷的赞誉;中医治好一个人可以说是碰巧，可以说是个案，可以说是安慰效果，但是一个医者能治好成千上百个病，有成千上万的人说中医有效说明了什么？难道还是一种偶然现象吗？　　　　个人感言：　　１．中医从来没有否认及排它西医，为什么某些＂精英＂总要把中西医提升到水火不相容的层面？　　２．欲亡一国，先灭其文化，对待自己国家的传统文化，对待自己国家一门被几千年来的实践证明过的科学技术，为什么某些＂精英＂总要以祛其糟粕之名无情的舍弃？　　３．此名中医在问及卫生部部长为什么派他去时，部长有一段话颇赖人寻味＂我们选派医生的标准１是中医师，西医师不要，２是纯中医师，徒有虚名不会用中医看病的假中医不要．我们不禁要反思一下，为什么弃这么多优秀的西医医师不选，为什么独选了他呢？因为在国内你的西医水平哪怕再高，你也高不过西医的发源地－欧洲，在他们面前你也只是二流的西医，而中医却是我们国家独一无二的，我们的中医代表的是国际最高水平的中医！　　４中医不会灭亡　　哪怕某些＂精英＂再怎么假借科学之名，叫嚣割弃＂封建毒草＂中医，中医是不会灭亡的．真正懂西医学的人都知道，许多疾病的机理以现在的科学水平根本解释不清，西医也存在着许多的假说．在历史的长河里，在科学在发展几百年乃至几十年后，你再回头看过你敢说我们现在的＂科学＂都还很＂科学＂吗？你敢说以你们现在＂科学＂的眼光，看来有点玄糊的中医理论，不能以更科学的理论来解释吗？　　５停止无谓的中医废存之争吧　　＂不管白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫＂，不管是中医师还是西医师，能看好病的医师就是好医师．中西医存在的目的就是为了治病，既然中医能治病那还有什么废存之争呢？　　我知道，以我及所谓的中医ＦＡＮＳ之口舌再怎么说，也说服不了某些＂精英＂的坚定的＂科学＂信念，但提醒你们这些唯科学主义者注意，上至制订国家方针政策的决策者（比如此名中医就是被治好疾病的中央领导人推荐给卫生部考查选定的），下至中医最大市场的寻常老百姓（比如各大门户网站调查显示，对中医８成以上的支持率）对中医是认可的，你们再怎么努力鼓吹，真理还是掌握在大多数人手中，这个事实你们是怎么也改变不了的，国家大力支持发展祖国传统医学的政策改变不了的！　　不想与这些定场坚定的反中医者论战了，正如我说服不了你一样，你也绝对说服不了我们这些坚定的中医学支持者的！看吧，我们的论战最怎么如火如荼，参战者永远是这些老面孔，观战者却越来越少，也就是说我们码出来的字可能是在做无用功．　　用这些时间不如我们去为科学做点实实在在的事吧．　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　中医不是伪科学　　本人要在此旗帜鲜明地说：中医不是伪科学 　　　　一、什么是科学 　　　　二、哲学是凌驾于自然科学之上的科学 　　　　三、中医理论根源于中国古代哲学 　　　　四、现代西方医学真的是至高无上的科学吗？ 　　　　五、不能因中医的没落和被作为行骗的工具就否定中医 　　　　　　中医作为我们祖先留下的宝贵财富，几千年来解除了众多人的疾苦，而时至今日，中医遭到很多人的歧视，认为是伪科学。随着现代微观科学，比较科学的发展，很多人开始不相信中医，包括一些西医甚至中医工作者，这无疑是中医的悲哀，国人的悲哀。 　　　　　　本人要在此旗帜鲜明地说：中医不是伪科学 　　　　　　一、什么是科学 　　　　　 　我认为广义的科学的内涵应该是：符合自然规律的就是科学。 　　　　　　　　狭义的科学的内涵应该是：人类用以解释自然的一种思维逻辑。 　　　　　　　　科学有宏观和微观之分。宏观的属于哲学范畴，微观的属于自然科学。 　　　　　　　　中国古代哲学就是一种宏观科学。古人们用其高超的智慧，参悟自然大道，发现自然规律，演算出农历，二十四节气等至今沿用且十分准确；现代人太多的强调微观，强调眼见为实，认为这才是科学，其实自然界是很复杂的，人类的感官也是有限的，很多东西是看不见的，不等于不存在，不等于不科学，如经络。其实，如果深究下去，物质到底是什么？分子？原子？中子？电子？是不是还能分下去？分到底究竟是什么？还能看得见摸得着么？还是物质么？很多现代科学真的是他们所谓的科学么？我举过的例子：万有引力可以推出牛顿第一第二定律，从而进行发明创造，而万有引力又是怎么来的？就是物体和物体之间有相互吸引的力存在，没有为什么，就是这么回事！怎么样？科学是不是不讲道理了，强加于人了？所以说，自然界就有它的客观规律存在，没有为什么，人类的思维总要问个为什么，其实是永远得不到完美答案的。无论是中国古代哲学，还是现代科学，都一样，都应符合自然规律，都无法最终用人类的‘为什么''来解释。 　　　　　　二、哲学是凌驾于自然科学之上的科学 　　　　　　哲学是探讨宇宙中最基本的问题，是一切科学的统帅，很多人认为哲学是虚无缥缈的东西，其实它才是与你最息息相关的。人活着的最大目的应该是如何获得幸福和快乐，而这些是自然科学所创造的物质享受所不能真正给予的，正确的处世哲学才是带给人快乐的根本。 　　　　　　没有正确的哲学指导，科学研究就会失去方向，甚至会给人类带来灾难。如最近网上沸沸扬扬的&敬畏自然与否的问题&，本身就是哲学问题，、何祚庥等人没有很好的哲学观念，只知道大谈科学，实际已经走入误区，他们认识不到，其实和别人辩论了半天，辩论的就是哲学问题。哲学问题解决不了，自然科学的研究也就失去了意义。 　　　　　　三、中医理论根源于中国古代哲学 　　　　　　中国古代哲学总的来说是一种人生观、自然观，其理论直指事物的本来面目，即本质，从而使我们对自然对自我有正确的认识，从而与自然相合，与道合真，达到极乐境界。按宗教大致分为佛教、道教、儒教，正所谓三教归一，殊路同归。 古人倡导&天人合一&，为何？人乃自然造化，从精卵结合到分裂成人，无不是接受了自然界的物质和能量，也是自然规律运化使然。人身就是一个小宇宙，就是自然的一部分，天有四时寒暑，人有湿寒燥热，地有山川河流，人有五官百脉，古人讲人与自然相合，以保其真。按四时讲春夏秋冬，春发夏长秋收冬藏，养生之道应夏则晚睡早起，应冬则早睡晚起，此天人合一之谓也。至于后世不懂其理，演变为敬奉神灵，已偏其道。中医是佛道理论在人的身体健康上的应用。中医讲天人合一，疾病产生的根本原因在于内伤七情，外感六淫。 　　　　　　四、现代西方医学真的是至高无上的科学吗？ 　　　　　　现代西方医学讲的是循证医学，对照研究。认为科学的研究就是多中心、大样本、随机、双盲、对照研究，而且常常被某些人认为是&金标准&。其实，这个世界真得很奇妙，很复杂，不是一个多中心随机双盲对照就可以解决一切的。中医讲辩证施治，不同的人虽然都得了西医所谓的糖尿病，可辩的症可能是不同的，即在中医来讲的病因不同，用药也会不同，这在西医的&金标准&下就失去了可操作性，都是糖尿病，用药却不统一，如何对照？只能把患者分成两大组，一组用西医治，另一组用中医治（当然用的药可以不同），最后比较治疗效果。其实，我说这些不是否定西医，正所谓殊路同归，西医也越来越提倡个体化治疗，中西医应相辅相成，我要否定的是那些抱着西医否定中医的观点。 　　　　　　五、不能因中医的没落和被作为行骗的工具就否定中医 　　　　　　不可否认，随着&科学技术&的进步，道德观念的沦丧，中医正在走下坡路。中医人才后继无人，庸医泛滥；中药种植，开采，炮制的不规范；直接导致中医治疗效果下降，加重了社会对中医的不信任，而且，一切向钱看，笑贫不笑娼的世风，以及社会监管不力也使得一些失去良心的人打着中医（也有西医）的牌子招摇撞骗，极大的败坏了中医的声誉，这与古人所提倡的大医精诚，仁者之术的中医医德已相去甚远。但因此否定中医理论是不公平的，也是不科学的。应该做的是学习中医，领会其精髓，并将其发扬光大！　　　　
　　“中医是否科学”问题的回顾、解析与思考 　　　　　　中医是否科学？这个简短的问题竟然成为困扰中医整整一个世纪的幽灵，百年来引发无数激烈争议。为了不让问题再延续整个二十一世纪，请让我们再进行一次回顾。 　　　　　　1、问题的回顾 　　　　　　“科学”一词来自近代，“中医是否科学”的问题也起自近代，即“塞先生”（science）与西方医学传入中国之后。在近代，“科学”在知识分子心目中一度占据至高无上的地位，丁文江曾云：“说一种知识是真的，就等于说这是科学的。说一种事业是系统的、合理的，就等于说这是科学化的。”[1]当时人们认为中国一切学术均要重新系统化、条理化，故有十九世纪二三十年代之“中国科学化”运动，在中医界则表现为“中医科学化”思潮。“中医科学化”其意即包含中医不科学在内。早在1916年，余岩（字云岫）已公开宣称中医不科学，他说：“岐黄学说，乃自欺欺人之事，绝无学术上之价值”[2]，因而主张“废止中医”。“中医科学化”虽然反对余岩“废医”，但也默认了中医不“科学”，中医科学化主将如陆渊雷、谭次仲等人肯定中医有实用价值，但认为思维缺乏逻辑，且未有实验验证，中医科学化就是要补足这些方面，以“使中医观之谓之中医，科学医观之谓之科学”[3]。这里“科学”的含意，主要是指反“玄理”和提倡实验，实际是提倡“西方科学化”，个别人甚至还要“西医化”，废医存药。 　　　　　　另一个对“中医是否科学”问题讨论的高潮在本世纪八十年代。改革开放之后，各种外国思潮纷至沓来，其中尤其是西方科学哲学，对不少青年中医学者带来较大冲击。在西方，由于现代科学技术的突飞猛进，使“科学”的地位日益尊隆，“现代科学的文化效应使得科学家们成为唯一的人类的‘公认的立法者’”[4]，西方科学哲学也应运而兴，并在六七十年代盛极一时。波普尔、库恩等人研究科学发展史，试图从中发现科学发展的规律，并提出界划科学与非科学的标准，从而把宗教、社会学、政治学甚至心理学等非实验性学科全部打入非科学的范畴，俨然又成为“科学”的立法者。科学哲学传入中国后，尤其在中医理论界掀起波澜。与哲学界着重讨论知识的“逼真性”和波普的“三个世界”论，及其他科学界关心科学知识的进化等问题不同，中医怀疑论者重点关心科学哲学的科学观，即界划问题。他们根据波普尔、库恩等人的观点，或认为中医不能证伪，或认为中医缺乏稳定范式，只是前科学，甚至只是技艺等，结论多数实际都在否认中医的“科学”，或者用他们的说法说，中医只属传统的（自然哲学思辩的）科学，而不是现代（实证的）科学[5]。值得注意的是，这时“科学”成为了一个类集，而不单纯是以前是否有应用价值的“科学性”之争，学科如能划归“科学”一族，则地位倍增，得到支持，否则黯然失色，甚至有沦为伪科学而被消灭之虞。 　　　　　　2、问题的解析 　　　　　　现代语言哲学认为，多数的争论都是前提的争论，来源于对语义的误读或误解，而前提一旦不一致，争论便无意义，是伪问题，可以取消，因此语言哲学致力于辨析语义，消除误读，从而消除问题与争论。实际上，“中医是否科学”问题的实质，从上面回顾看分别有三层含义，一是经验事实是否为真，即“是否有科学价值”的问题；二是理论表达是否逼真，即“是否属科学理论”的问题；三是思维方法是否科学，即“是否运用科学方法”的问题。三层含义实际是三个问题，但在论争史上屡屡见到用其中一个问题的答案来回答其他问题的情况，以致缺乏针锋相对的逻辑力量，造成思维混乱。实际应辨清三者以分别从不同意义上给予讨论和回答。 　　　　　　2.1对于“是否有科学价值”的问题，我觉得争论意义不大，因为只要正视中医的社会存在现实，包括光辉历史的现实与当前发展的现实，问题应该不言自明。但也有例外，一是打着中医旗号的“伪中医”太多，败坏了中医名声；二是对这些现实也确有不同意见，例如余岩称中医几千年来只有“杀人”，否认历史的现实；近人也有声称“在临床已反复运用了两千多年的许多中医疗法，除了一点安慰剂效应外，并无实质性治疗作用”者[6]。对此除了让实践提供答案外，靠论争是解决不了问题的。大致上，当代中国医学界，包括中医科学化论者、前科学论者、技艺论者等，都还是肯定中医有实际疗效、有科学价值者居多。除了临床疗效的经验事实外，还有一种经验事实，就是实验研究。“中医科学化”论者曾乐观地认为，既然中医疗效确凿，所欠者只是没有为现代科学所认可的实验数据而已，那么只要补足这一步就可以成为科学了。在这种思想下，从“中医科学化”的近代到“中医现代化”的当代，医学界进行了大量的验证性研究，费时耗资、引人非议均在所不惜，也取得了一些可供引用的数据。但是人们也常常觉得多数实验结果与所要验证的理论似是而非，于是逐渐明白，由于中西医理论的异质，按西医的实验方法是无法验证或否证中医理论。所取得的数据似乎仅仅为了能用“科学”的话去叙述中医，以让“科学”人士了解中医，这当然也有必要，但对于中医自身并无裨益，因而中医自身还是要回归中医理论。这些实验的事实对于“中医是否有科学价值”的问题而言，由于其方法本身的缺陷，结果无论是证实还是证伪都说明不了根本问题，只能仅供参考而已。 　　　　　　2.2对于“中医理论是否科学”的问题，是近一二十年来学术界热点之一。讨论者运用得最多的是现代西方科学哲学的观点了。按照科学哲学家波普尔的观点，中医理论因不能被证伪是被认为不科学；或者按照库恩的观点来看，中医范式只是前科学范式（或传统科学范式）等。由于引入了科学哲学的一些概念，不少中医界人士，包括名老中医，对有关的概念并未深入理解，只是对其得出的“中医不科学”的结论反应激烈，可惜所回敬的“中医有几千年历史”、“中医有实际疗效”或者“中医有多少从业人员”之类的辩词，我们已经知道，这完全是歧义理解之后的应答，只适用于对“中医有否科学价值”含意的回答，因而当然被最注重逻辑思辩的批判者讥为“感情用事”，或“破绽百出，不能说明问题”。[7]而如果站到了科学哲学的立场上，就会得出和批评者相似的结论，这是逻辑的当然结果。 　　　　　　按科学哲学论的观点，中医要科学化，并非单纯补实验的课而已，而要从理论上作根本变革。但是，从前面所言的中医科研的困境，以及现代中医的实践来看，变革了中医理论，也就失去了中医。面对这一难题，似乎中医只能永远被科学哲学排除在科学的大家庭中了。中医不见容于科学哲学的问题在于，依科学哲学执法的判决虽然没错，但“法”本身完善吗？波普也好，库恩也好，在立“法”之前，对西方科学史作过认真研究，得出的规律有其道理。但是，在他们的研究对象中并未包括任何一种东方科学（这里用科学一词似乎有点先验，或者称为东方学术），这种规律能否普适于东方科学呢，是否能普适于所有他们未接触过的“科学”呢？波普等人的逻辑中明显也有先验的成分，例如认为知识的进化一定要由新的学说取代旧的学说，而且取代一定是好事，这固然是从西方科学史考察得出的结论，但如果肯将中医学纳入考察范围的话，则中医学理论的相对恒定明显是一种异质的经验事实，这将用来证伪波普本人的理论呢，还是视而不见、排除在外呢？理论史上不乏理论对异端事实盲视的事例，这正是我所说的傲慢与偏见。当代西方科学哲学，还未足以成为判别人类知识的绳矩。 　　　　　　记不清某一本哲学史著作在介绍科学哲学时提到，中国尚未有自己的科学哲学家。我一直觉得是一个极大的遗憾，没有出色的科学哲学家，就没有对科学哲学的批判（意识形态的批判除外）。事实上，早就有人说过，中国当代只有哲学学者，没有哲学家。科学之母哲学的贫乏，已经对现实产生的不利的影响！我相信，对东西思维完整理解，对东西方学术完整考察之后，我们才会有真正的科学哲学。 　　　　　　2.3对于“中医方法是否科学”的问题，同样地，我们也面对了大多傲慢与偏见。学术界有人认为中医的思维方法是“取类比象”、“天人相应”、“直觉体悟”等，都属于低级思维，“缺乏对概念和观点的精确界说和细密分辨，所包含的客观知识只是朴素粗糙和经验，按科学知识的尺度，必然被裁定为非科学的和反科学的”[8]。精确、定量等思维真的具有至高无上的地位吗？分割式的从形成结构方面认识客观世界固然可以，宏观地从事物的运动规律去认识客观世界，也同样能达到深刻的程度。钱学森指出：中医理论和气功理论，可以成为未来人体科学的基础理论——“人天观”的重要构成部分，这等于认为中医思维更广博融通。中医方法是系统方法，它正好针砭了现代科学的弊病，对这个问题，最近有一种比较深刻而且无误读的结论，那就是：中医具有科学精神，但不具有西方意义上的科学方法，而是用具有中国特色的人文方法实现科学精神的知识体系，“唯科学主义”所提倡的科学方法如精确与定量等，并不是实现科学精神的必要条件。[9]在医学实践中，定量指标众多的西医不见得解决了全部问题，仅凭一些定性指标的中医却能执简驭繁。当然中医也要现代化，舌、脉最好也能定量，但是不是因为还未有饥饿定量指标，我们就不能吃饭呢？ 　　　　　　3、问题的思考 　　　　　　“中医是否科学”问题之所以历争不休，就因为它与现实中医的发展方向紧密相关。对这个问题的不同答案自然会有不同的发展道路。最绝对化的否定道路，是余岩当年的“废止中医论”，解放初王斌及某些领导的“新中医勿须培养新中医”论，以及日本的取缔汉医事件。余岩已成为历史罪人，王斌等人也已受到处理，日本汉方研究则步入歧途，不足为中国效法。比较多见的一种论调，则是认为“中医现代化必然纳入现代医学范畴”、“中医的出路只有一条，那就是融入现代医学发展的步伐中去，为医学的发展而奉出自已的经验和思路”[6]等。这也并不陌生，近代“中医科学化”主将陆渊雷就说过：“国医有实效，而科学是真理。天下无不合实理之实效，而国医之理论不合实理。”因而“自当采用西国学说”，“用科学以研求其实效”。[10]这些理论，中心是采用中医治疗手段，但要用西医理论解释，倒有点“西学为体，中学为用”的味道。事实上，“中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡。”[11]两个异质的理论系统，简单取代只能不伦不类，从而导致丢弃有价值的经验事实。这种论调的原因，是只用西方科学、西医药学固有模式印证和衡量中医药学的方法，将中医药学置于被审查的地位，亦是将现代医学拔高到了医药学终极真理的境地。事实上，现代医学虽然提出了医学模式的转变，但并未完全，医学模式的转变并非增开一些心理门诊那么简单，“社会—心理—生物”目前只是“社会”+“心理”+“生物”，比起中医药学多因素融汇一体的诊疗模式来说还差得远。中西医学或许融汇有日，但谈不上谁为谁“奉献”，例如从思维层次上，中医大而博，西医精而窄，中医可以涵盖西医。所以钱学森提出医学发展的方向是中医，而不是西医[12]。当然这么说也可能为时过早，现在最需要的是“科学”放弃傲慢与偏见，中医防止自闭与自大，各自共存，以自己的形式发展学术，服务社会。 　　　　　　现在的中医政策，“中医现代化”、“中西医结合”和“中西医并存”，体现了政府对中医问题的务实态度，也体现了现代社会多元共存的社会事实。按界定中医为非科学的人士的观点，也认为这些政策值得商榷。事实上，科学哲学作为一门“元科学”，注重逻辑思辩，与我们常说的“实践是检验真理的唯一标准”不太一样，虽然它自有其逻辑之美，但忽视了实践，影响有限。波普当年判定心理学、社会学为非科学，但这两门学科从未受影响。与实践相关的则是政策，政策从来是要受实践检验并指导实践的，因而逻辑上也许不完美，但关键在实效。所以，尽管学术界对中西医问题论争尚未已，但若等到有了结论再来发展中医，到时恐怕已无中医可发展了。相反，“摸着石头过河”，反而有可能在实践中豁然开朗，冲破屏障。 　　　　　　中医有实效（有科学性）既然是众口一辞的事实，便有了发展中医的需要，而当前中医政策促进了全世界、多学科对中医的研究，因而也合理和行之有效，指引着一条比确正确的道路。相反，如果单纯从学术然角度看问题，并不顾实际情况去左右政策，则是用对“是否属科学理论”的一种解答来回答“是否有科学价值”的问题，不但也“不能说明问题”，还可能在实践中碰壁。其后果难免将以余岩为鉴。在讨论尚在进行之际，陈可冀院士疾呼要有“宽容”与“兼容”的学术态度[13]，昭示了二十一世纪人类思想的多元现实。急于一锤定音，急于成为科学以及中医的立法者的论调，可以休矣！ 　　　　　　参考文献： 　　　　　　[1]邓铁涛、刘小斌、李剑等《中医近代史》广州：广东高等教育出版社，1999，76。 　　　　　　[2]同上书，230。 　　　　　　[3]谭次仲《中医与科学二集·商讨中医教材编订为负责诸公进一言》马来亚雪兰莪中国医学会出版，民国三十七年（1948），3 　　　　　　[4]大卫·格里芬科学的返魅《后现代科学》，北京：中央编译出版社，1996，4 　　　　　　[5]何裕民主编《差异、困惑与选择》沈阳：沈阳出版社，。 　　　　　　[6]孙学刚，贾钰华，庞启雨。科学划界与中医医学与哲学，1999，（9）：12。 　　　　　　[7]同[5]，507。 　　　　　　[8]孙学刚，贾钰华，庞启雨。方法的力量，医学与哲学1999，（8）：25 　　　　　　[9]邱鸿钟。论中医的科学精神和人文方法。医学哲学，1999，（1），2 　　　　　　[10]同[1]，80。 　　　　　　[11]严复。《与外交报主人论教育书》，《严复集》第三册。长沙：湖南人民出版社， 　　　　　　[12]侯占元主编。《中医问题研究》。重庆：重庆出版社，1989：28。 　　　　　　[13]陈可冀，王一方。五四以来传统中医的命运与选择。医学与哲学,1999，(9)：26。　　　　
13:23:40 被【沙★鸥@-HyXS】修改　　　　本文引用地址：http://www.tcmol.com/zyjz//content_106.htm　　　　
　　从复杂性科学的观点看中医学的科学性
西方有一个民谣，讲的是人类生活中经常会遇到很细小的事情，但是最终产生了非常重大的后果。“少了一颗钉子，丢了一匹战马；少了一匹战马，丢了一个骑手；少了一个骑手，丢了一场战争；少了一场战争，丢了一个国家。”　　　　
这个民谣的实质是说，复杂的事物是不可以用还原论的方法、用实证加推理的方法进行研究的。那么复杂事物应该如何研究呢？　　　　
日前，在“新时期中医药发展战略与政策论坛”上，中国科技大学校长朱清时院士作了题为“从复杂性科学的观点看中医学的科学性”的报告。　　　　
他说：“西方'还原论’式的研究方法在取得登峰造极的成就后，已经显露出了不足。从整体上研究复杂体系是中国传统科学文化的特点。当前我国传统的中医在世界上越来越受欢迎，这并非偶然。中医从整体上去研究复杂的人体，擅长综合地把握它们的规律，并用符号化方法描述它们(阴/阳、内/外、寒/热、虚/旺)。西医则把人体分解成系统—器官—细胞—分子，擅长从这些单元的状态来推知身体的状态。20世纪上半叶，西医的这种'还原论’式的研究方法极大地影响了中国学术界，以至于学术界很多人把以中医学为代表的用整体论方法发展起来的中国传统科学文化视为不科学。现在中医受欢迎，不仅是由于大量实践的检验，更重要的是因为分子生物学的发展，使我们对疾病的本质和中医的机理有了进一步的了解。所有疾病都可以直接或间接地归于某些细胞复制出现异常。除基因疾病外，细胞复制出错的原因，既与细菌或病毒的入侵有关，也受复制过程中溶剂(细胞质等)的成分、浓度、酸碱度和温度等物理化学性态的影响。”　　　　
中医、藏医等我国医学的发展，说明几千年来人类文化从不同的方向去研究生命现象，研究的方法都不是还原论方法，而是实践，总结概念、升华为原理，再运用到实践中去进行证明。这种方法适宜研究复杂事物，而实际上中医的科学性是复杂体系的范畴。　　　　
朱清时说：“非线性科学混沌研究对于认知生命现象可能具有根本性的启发作用。非线性科学的系统性、自组织性、自相似性原理与中医的整体全息观念较为一致。我想，非线性科学或许会给中医的发展带来某种启示作用。”　　　　
“中医最终应当也只能按照中医本身规律发展。中医和西医各有优劣。”他说：“中医优势主要体现在对生命的精神层面、整体层面、动态层面的总体认识以及功能调整上，而西医的优势则体现在生命的物质层面、个体层面、静态层面的具体分析以及实质治疗上。”　　　　
就目前情况而言，“中西医结合”还相当困难，朱清时认为，中医的当务之急不是去设法求证自己是否科学，不是去用线性科学的方法寻找自己的物质基础，而是要集中精力、认认真真地去考虑一下自己的优势在哪里、劣势在哪里，然后怎样去发扬这个优势，再也不要(实际上也不可能)处处与西医争短长、全面与西医相抗衡，否则，很可能下个世纪就再也没有中医了。
　　　　来自中国科学院\论坛\学术观点　　http://www.cas.ac.cn/html/Dir//12/72/95.htm　　
　　中医是复杂性科学 　　朱清时　　　　　　朱清时 1946年2月出生于四川成都。现任中国科学技术大学校长，中国科学院院士（1991年当选），第三世界科学院院士（2001年当选）。1968年毕业于中国科技大学近代物理系，曾在美国加州大学圣巴巴拉分校和麻省理工学院任访问学者，在布鲁克海文实验室和加拿大国家研究院赫兹堡天体物理研究所、剑桥大学、牛津大学、诺丁汉大学和赫尔辛基大学任客座科学家；在法国格林罗布尔傅利叶大学、第戎大学和巴黎大学任客座教授。曾获1994年“亚洲成就奖”和 1994年“汤普孙纪念奖”，2000年获安徽省首届重大科技成就奖。　　　　　　　　　　我本人长期以来从事西方科学的研究，但对中医学一直很有兴趣。在我工作和研究的同时，面临着一个重大的问题，就是在我国科学技术即将赶上西方的时候，我们不能忘记我们的传统文化，而且如果我们忘了传统文化，不把传统文化的优点发挥出来，那我们就会赶不上西方。因为西方的文明是西方的优势，我们赶得快，他们发展得更快。但是当我们继承发扬传统文化的时候，也遇到一个难题，传统文化，特别是中医，它的科学性究竟在哪里？　　　　　　　　如果早十年或五年，我可能还不能谈清楚这个问题，但是现在我可以试着把这个问题谈清楚，我所以会这样说，其中很重要的一个原因是现代自然科学已经研究到复杂性科学的问题。近几十年，西方科学界发现他们过去推崇的实证加上分析、推理的方法(以还原论为基础)已经不能够解决所有的问题，目前迫切需要一套全新的方法来认识世界。　　　　　　　　以下，我将从认识论的角度说清楚中医为什么是科学？它的科学性在什么地方？下一步我们应该如何做才能显现中医的优势，促进其大发展。这个问题不仅是中医界的问题，也是新的时期人体科学或者说是生命科学发展的必然需求。　　　　　　人类认知世界的两种基本方法　　　　　　人类在认识世界的过程中有两个基本的方法，一类称为“经验+直觉”，这是早期人类用的方法，中国的传统文化经常用这种方法。用通俗的话说就是在多次经验之后突然领悟了一个道理，然后再到新的经验中去验证这个道理。过去的儒家、佛教、墨家、道家都是用这种方法的。古希腊创造了另外一种认识世界的方法—— 形式逻辑学方法。　　　　吴国盛先生《科学与历史》一书中比较详细地介绍了西方的逻辑学方法。西方人科学的源头是希腊，起源是形式逻辑学方法。形式逻辑学方法最简单的代表是理科学，它把复杂事物简化为几个定理、几个公式，然后又用这些定理和公式推理出整个系统。欧洲文艺复兴时期人们开始发现只用形式逻辑学方法认识事物是不全面的，还应加上实验，这一结论诞生了现代自然科学。因此现代自然科学的基础来源于两个方面，一个是古希腊时期的形式逻辑，另外一个是欧洲文艺复兴时期培根的实证主义。实证主义通俗而言就是说以实验的方法来研究事物。　　　　事实上，实验方法并不适合复杂事物的研究，因为做实验就要把事件简化成最基本的单元，要把复杂的情况都去除掉，在最纯粹的状态下做，这样的实验才能得出准确的、没有异义的结论，但这样做恰好就把复杂事物变样了。所以西方自然科学或者说现代自然科学就出现了问题，一旦做实验就把真实的复杂的事物变样了，得出的结果并不能推理出原来的复杂事物本身。比较这两种认知方法最好的例子是日本诺贝尔奖得主汤川秀树提出的，他在《创造力与直觉》一书中引用了庄子与惠子的一段谈话。　　　　　　庄子与惠子游于濠梁之上。　　　　庄子曰：鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。　　　　惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？　　　　庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？　　　　惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！　　　　庄子曰：请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。　　　　　　二者的争论，历代都将其当作是诡辩术，但汤川指出这代表中国古代就认识到人类有两种认知方法，庄子的认知方法不论实证，因为他不是鱼，他无法去“测” 鱼是不是快乐，所以得出这个结论是一种感觉、直觉，“觉得”鱼很快乐，这是无法证明的，但是，这是经验告诉大家的。惠子是标准的西方的实证加逻辑推理的方法，认为凡是不能用实验证明，不能用推理认知的结果都不应承认。这两种认知方法的差距在哪里呢？正如司法中的有罪认定和无罪认定，二者的差别很大，但实际上，大多数事件是既不能证明有罪，又不能证明无罪的。这两种认知方法与这个例子很相似，二者代表两个极端，因此有大量的事物存在于二者之间，既不能证明是对的，也不能证明是错的。搞清这两种认知方法的关系可以帮助我们更好地认识中医。　　　　　　中国传统文化与现代自然科学的认知基础　　　　　　我国的传统文化实际上是基于直觉的认知法，但它并不是单纯的直觉认知，其中也有形式逻辑，也有推理，但一直没有发展成主流。传统文化中占主流的方法一直是直觉认知，因为中国人从一开始就想从整体上来认识复杂事物，没有把复杂事物分割成一个个单元来认识。比如中国人最强调天人合一，就是说人和整个宇宙是合为一体的，这一思想很长时间在中国占主导思想，一旦使用了天人合一、整体观的思想认识事物就不能再用西方的实证主义、推理的方法来认识事物了，只有通过经验和直觉的方法来认识世界。　　　　这种认知方法曾经辉煌了一千五百多年，直到1653牛顿创立力学，近代自然科学产生，自然科学的发展越来越快，一些人逐渐淡忘了中国传统的认知方式。但是这个问题却被西方人提起。姜岩博士在他的一个报道中谈到，英国《自然》杂志的主编菲利普·坎贝尔博士到中国访问时说过，中国古代科学方法重视从宏观、整体、系统角度研究问题，其代表是中医的研究方法，这种方法值得进一步研究和学习。那么我们应该总结一下，中国传统的认知方法到底是什么？通俗说来，先是有大量的实践，在实践过程中形成经验，在经验的基础上提出一些概念和方法，这些概念和方法再发展成为一些原理，再用这些原理解决一些实际问题，然后证明这些原理的正确性，反复多次之后就形成一个我们称之为理论的东西（包括概念、原理、一般原理）。这些理论经过实践证明是行之有效的。因此我们的认知方法中有实证、推理，但是不占主要地位，直觉、顿悟是主要的认知基础。以上讲的是中国传统的认知方法。　　　　　　与此不同的是在现代自然科学中占主导地位的实证与逻辑推理的认知方法。因为要做实验、做推理，所以就要把复杂事物分解成为简单的基本单元，找出这些基本单元的规律，再用逻辑通过这些基本单元推出整个复杂系统的规律。这就是西方的实验加推理方法。它的特性是还原论，还原论就是把基本事物简化为其基本单元。这个方法在过去的几百年很有效，是因为过去的几百年人类的科学发展基本上都是简单事物，没有研究复杂事物。　　　　　　东西方医学的差别与中医药的科学性　　　　　　西医研究人体是用还原论的方法。16世纪意大利开始出现解剖学，解剖学的结果就是把人体还原为各个器官，现在又把器官还原为很多细胞组成的集合，比如把小肠分为肠壁、肠腔……又将细胞分为细胞壁、细胞质……西医就是将人体器官还原成最基本的构成单元，研究它们的性质，最后综合成人体的性质。再进一步就是把细胞还原成为DNA的双螺旋结构。现在西方的研究都认为DNA双螺旋结构是储存信息的，但是这类的双螺旋结构太多了。2000年4月国际上的基因数据库DNA碱基对数目已经达到60亿个，现在这个数字已经达到140亿了，基本上每过一年就要翻一翻，要研究清楚这些碱基对工程十分浩大。所以还原论的方法遇到基因、碱基对就无法做了，当然不是不能做，是太复杂了。而且还有一个更致命的问题，就是还原论方法不适合复杂事物的研究。　　　　还原论认为如果我们把自然界中各种事物的基本规律搞清楚，就可以以之来推出复杂体系的性质。比如还原论认为空气是由许多不规则运动的气体分子所组成的，如氧气、氮气、灰尘以及各种各样的稀有气体分子，我们准确地知道这些气体分子的运动规律，就可以得出任意时刻这些气体分子的位置、动量，这就是天气预报。天气预报就是给出某一时刻大气的初始条件，即某一时刻各种气体分子的动量、位置，根据其运动规律进行求解。但是事实上这种测定是不可能的。尽管原则上每一个空气气体分子的状态是确定的，但是要测量确实很困难。于是相关人员就假设每英尺有一个探测量，可以测定某一时刻气体的压力、压强以及空气分子的动能、位置测准，输入电脑进行测算。但这样也不行，因为安置探测器的位置上气体分子的状态可以测定，但这两个探测器之间分子的状态是确定的。同时地球上有一些地方是无法安装探测器的，比如喜玛拉雅山的山顶或一些山谷，就只能估计。　　　　另外空气从底端到顶层有不同的层次，要安装许多探测器，实际上我们根本不可能装那么多。估计的事情会产生误差，这些误差尽管很小，但是经过微分方程解了多次之后就会呈现出非线性的放大。由于这种误差是偶然的，所以这种放大也是偶然的。这种偶然的结果使得事件变得完全不可预测。所以还原论的方法用来研究天气不可能，用来研究人体也不可能。因为数据太多了，要用细胞的状态去研究整个人体，误差太大了。　　　　　　西方有一个民谣，是讲述人类生活中经常会遇到很细小的事情，但是最终产生了非常重大的后果。“少了一颗钉子，丢了一匹战马；少了一匹战马，丢了一个骑手；少了一个骑手，丢了一场战争；少了一场战争，丢了一个国家。”其实质就是说复杂的事物是不可以用还原论的方法，用实证加推理的方法进行研究的。那么复杂事物应该如何研究呢？现在人们对于复杂事物研究方法已经总结出了几个要点：一是着重研究系统集成的方法对整体性质的影响。一个复杂事物，其中的基本单元对整体是起作用的，因此对于整体来说由什么基本单元组成很重要，但是更重要的是这些单元是如何集成、如何组装起来的。　　　　过去人们认为法国的军队是世界上最会享受、最不会打仗的军队，但拿破仑通过科学的部署将法国的军队变成了一支世界上最强大的军队。这并不是法国人的素质提高了，而是“组装”得好，纪律严明。所以对于一个复杂事物如何组装比基本单元本身更重要。二是着重研究各个部分之间的关系对整体性质的影响。中国古代诸葛亮的“八阵图”很好地说明了这一点。其实质就是将士兵按照不同的顺序排列起来。排列的顺序不同，战斗力就会不同。因此，在部分对整体的影响中，部分之间的关系很重要。　　　　第三是寻找复杂系的“鞍点”或“敏感点”，以便用“四两拨千金”的方式改变体系的状态。就是说在复杂事物中并不是所有的位置都一样的重要，总会有一些鞍点，这些鞍点在事物发展的过程中起着重要的作用。比如一块石头，放在平地上它的作用并不大，但是如果放在山顶上，那个山顶就可以看成是一个鞍点，只要轻轻一动，就会牵一发而动全身。战争中要占领制高点和前文中提到的马蹄铁都是这个意思。所以对复杂性科学来讲，着重研究的不仅是基本概念的性质，还有如何组装，如何排列，基本单元之间的关系怎么样等。要明确哪些地方是系统的敏感点。　　　　　　中医、藏传佛教、道家的任、督二脉很相似，这说明几千年来人类文化从不同的方向去研究生命现象，研究的方法都不是还原论方法，而是实践、总结概念，升华为原理，再运用到实践中去进行证明。这种方法适宜研究复杂事物。现在我们以复杂性科学的观点来看中医的经络和气。经络和气的问题在上个世纪已经开始研究了，但是由于科学的局限性，复杂性科学发展也没有认识到上述的几个要点，所以大家都在努力找经络在什么位置，经络的实体是什么，气的实体是什么。　　　　实际上这个方向是错误的，大量的实践证明是不成功的，所以很可能并没有直接对应于经络和气的物质。西方解剖学与中医最大的差别就在于此，解剖学发现不了经络和气，气实际上是大量细胞和器官相互配合和集体组装形成的一种态势。这种态势正如战争中兵家的部署，士兵组织好了，战斗力就会大增，这种增量就是气。所以是一个复杂系统各个部分之间的关系、组装方式决定了它能产生巨大的作用。经络与穴位应该从人体这一复杂系统内的鞍点或敏感点上来研究。我说的这些都是假设。下面需要用实验的方式进一步研究。人体组装起来是很复杂的，其中某些地方就是鞍点和敏感点，只要轻轻一动，就能够调节全身。　　　　　　另外一个方面就是中草药的科学性在哪里？过去有一段时间进行的中医药现代化就是把中草药的有效成分提炼出来，我认为这个方向是有问题的，值得探讨。因为中药的有效并不在于几个基本单元，而在于它们之间组装形成的整体。对于牙痛，西医认为是细菌感染，在实验室诊断中确实可以见到病原微生物，用消炎药治疗可以治好。中医讲就是“上火”，用对证的中草药来治也能治好。因为通过检查手段很容易看到病原体，所以西医的“科学性”很容易得到人们的认识。但是却没有一种检测手段可以证明牙痛是上火，所以中医的“科学性”就容易被怀疑。实际上中医的科学性是复杂体系的范畴，不能用简单的西医的方法去界定，条件还不够成熟，无法理解。　　　　　　中医现代化的发展思路　　　　　　在西医进入到解剖学阶段以前，中医和西医是类似的，西方的放血疗法也是一种经验，与中医很类似。后来产生了解剖学，其好处是使科学技术与仪器在西医学中得到了运用。而中医到目前为止都没有能够研究复杂事物的仪器的支持。单凭直觉和自己的感觉是有局限的。如果没有仪器的支持，西医不会发展到目前的水平。没有显微镜，看不到病原微生物，西医就不能发展；没有磁共振，脑科学也研究不起来。　　　　西医最大的优势是在工业**后得到了现代科学技术的支持。中医最大的问题就在于过去几百年都没有与现代科学结合起来，没有用现代仪器进行研究，没有借助现代科技。所以中医在很大的程度上还停留在古朴的状态，所谓的古朴就是停留在经验的状态上。但是这些经验是人类几千年文明反复实践证明了的，是真理、是科学，但这种科学是复杂性系统内的科学。那么中医现代化应该如何研究呢？中医事实上应该已经可以借助现代仪器了，我们以一个例子说明。我们知道，病原微生物所以能致病是因为它能进入细胞内，影响细胞的复制过程，其结果是细菌与病毒细胞大量复制，正常细胞的复制被抑制。　　　　在分子的复制和组装过程中间，溶液的理化性质是至关重要的，溶液（包括酸碱度、营养元素、各种氨基酸、稀有元素）就是细胞质。血液的一种功能就是调节细胞质的这种平衡。由于人体内所有的复制过程都是在细胞质这种溶液环境中进行的，这些溶液的理化性质，如成分、浓度、酸碱度都会对这些过程产生影响。人体在某些因素影响下将会使这种溶液的理化性质发生变化，溶液中的一些成分变化了，就可能有益于细胞或病原微生物发生非正常复制，就会致病。因为溶液是整体的，服用中药后，溶液的理化性质会改变，变得不利于细胞或病原微生物的非正常复制，就使得机体恢复正常。这是可以通过实验证实的。如细胞的复制在什么样的细胞质中复制得快，中医用什么样的药抑制了这一过程。中医可以利用现代仪器从这个方向来研究。从细胞的复制，从复杂的科学体系来研究。　　　　　　中国的生命科学和医学要现代化，达到世界一流，光学习西医是肯定不行的，因为我们学得快，他们走得更快。中医药是几千年来祖先留给我们的遗产，在几千年的文明史中发挥了很好的作用，在中医药体系中有很多科学的成分。这种科学在短时间内，甚至在过去的二三百年中都没有被人们认识，认为它不科学。实际上，科学发展到21世纪，在复杂性科学出现后，人们已经开始知道，它并不是迷信而是复杂性科学的组成部分。近一时期我还在努力想通过《周易》中的阴阳、八卦、生消来理解中医，我认为阴阳、八卦也是用来描述复杂事物的基本形态以及这些形态之间是如何转化的。很可惜在过去的几千年中许多人将这些东西看成是算命的东西，因为算命是一种随机性的事件，因此很难说他有多少科学性，但如果将他看成是描述复杂事物的泼墨山水的一种描述方法，用他来描述这种状态是如何转化的，对此进行研究就成为了复杂性科学。　　　　我们期望自然科学界和中医界的合作能审报一些国家的重大项目，这些重大项目是中医的科学原理，而不是要将中草药的有效成分提取出来，那种方法恰好破坏了中医是整体描述、讲究配伍、讲究关系、讲究辨证的精髓，要研究复杂性体系的组装，组装过程中的敏感点，组装的方式对事物的影响，从溶液与自复制，自复制的过程如何抑制、如何增强，还把现代科学仪器用上去。　　　　中医要现代化，必不可少地要走与现代科学结合的道路，但是要找到正确的切入点。过去中医现代化的经验教训很多，值得总结。但那个时候大家走这样的路是很自然的，因为复杂性科学的观点还没有被大家理解。近一、二十年人们理解到原来复杂性科学不能用还原论的方法，还得用中医这种宏观、整体的思维方法，还得经过这种反复实践、形成经验、经过直觉和顿悟上升到概念或理论，这些概念或理论再到实践中去验证或修改，然后用实践证明它的正确性。这种思维方式是人类社会的一种基本思维方式，特别是对于复杂事物。 　　
　　中医是成熟的科学——访德国中医药学家波克特博士
　　［ 作者：郑恩元
转贴自：科技中国
］ 　　　　波克特，一位谦和友善、年逾古稀的德国老人，一位受人尊敬的汉学家。他给自己起了个中国名字：满晰驳，取意为“以饱满的责任感反驳西方明晰科学的不足”。他曾任德国慕尼黑大学东亚研究所所长，在欧洲，他不仅是与李约瑟齐名的汉学家，而且是一位中医学家。他的名片上印着：“德国慕尼黑大学汉学、中医理论基础教授”，“中国中医科学院、国际中医规范辞典执行主编”。 　　　　　　他精通德文、法文、英文、拉丁文以及俄语等，中国话讲得相当不错。他的藏书甚丰，收藏的中文书籍有近万册。四书五经，老子、孟子，唐诗宋词，红楼、水浒，以至平妖传，大同书无不研读。他读更多的，还是包括《黄帝内经》、《本草纲目》在内的诸多中医典藉及现代中医著作。 　　　　　　在40多年的教学与研究中，他编著出版中医图书有：《中医临床药理学》、《中医方剂学》、《中医针灸学》、《中医论断学》、《中药学》、《中医基础理论》。其中他的《中医基础理论》一书，风靡欧美，被译成多种文字，并多次出版。他在德国慕尼里创办过“国际中医社团”，开展专题研究，并多次在世界各地举办学习班、报告会、学术交流会。数十年里，矢志努力，耕耘不懈。 　　　　　　他为了中医的振兴和发展，1979年以来先后5次来到中国。他的中国同事和朋友亲切地称他“老满”,或“满教授”、“满先生”。有人把他誉之为活着的白求恩。他对中医发展的观点，被国内学者广泛引用。 　　　　　　前不久，波克特教授应邀来北京。在中国科技信息所主办的“中医药发展战略研讨会”上，他作了《为什么当代人类不能缺少中医》的专题讲演，受到与会者的广泛认同和高度赞扬。会后，他接受了本刊记者的专访。 　　　　　　中医是成熟的科学 　　　　　　《科技中国》：您在各种场合都说过，中医是成熟的科学。我们相信这是您对中医药学多年研究和深刻理解的结果。在您看来，中西医是不是各有所长，它们各自的长短主要是哪些？ 　　　　　　波克特：这是个很有意思的问题，我要多说一点。国外是有许多人认为中医不科学。奇怪的是，居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑。我在世界许多地方讲演，我一再强调中医是一门成熟的科学。这是我几十年研究而得出的结论。 　　　　　　什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。这种合乎逻辑的联系，就是这个学科的理论体系。这个理论体系，能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断，并使原有的结果再度产生。 　　　　　　按照这三条标准，可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学。少数学科属于精密科学，如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准，是精密科学。多数学科只符合第一条，可称为原始科学。离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学。在现代医学（西医）中，绝大多数是原始科学的知识，只有一小部分是精密科学，其中还有较大的伪科学的成份。与此相反，中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学。 　　　　　　《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等等中国古代医书的传世，表明中国在两千多年前就已经形成了一套较完整的中医理论体系，而且很早就有自己的药物学专著，确立了中医学辨证施治的理论体系与治疗原则。我的好朋友、香港浸会大学中医学院教授李致重先生在他的《中医复兴论》里说：中医学以阴阳五行学说为方法论，以证候为研究对象，形成了以藏象经络、病因机理为核心，包括诊法、治则及方剂、药物理论在内的独特、完整的理论体系。中医认为人是一个有机整体，脏腑经络、四肢百骸都是相互联系，相互影响。中医认为人体与自然界也是一个密不可分的整体。中医辨证论治所形成的诊治疾病的基本法则，是中医最突出的特色，也是西医不可替代的独特优势。这些结论性的观点，我完全认同。 　　　　　　中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。而西医学的发展只有几百年的历史，大踏步发展只有几十年。应当看到，它是借助物理学、化学的方法和理论，作为自身使用的技术才发展起来的，事实上它没有真正意义上的药理学基础。从根本上说，西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学，还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知，人类与老鼠毕竟有天壤之别啊。当然，西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的，但技术与科学是两回事。 　　　　　　西方医学已进入方法学的死胡同，它不能像中医那样对个体机能失调作出精确的、特异的判断，并进行治疗。西医盲目用药的现象很普遍，动不动就用抗生素、激素，经常服用很容易造成药物依赖，破坏人体自身的免疫力。抗生素、激素的滥用，使高血压、心脏病、血栓等等病症随处可见。 　　　　　　我开始是学西医的，而且在慕尼黑大学医学系当过老师，也有行医资格。如果不了解西医，我就没有资格批评西医。当然，我决不是说西医一无是处，这里我是从科学与技术的比较上讲的。从长远来看，中医应该比西医有更广阔的前景。因此，中医药学不仅是中国的骄傲，也是全人类的共同财富。 　　　　　　当代人类不能缺少中医 　　　　　　《科技中国》：中医既然是成熟的科学，具有广阔的前景，那么，它是不是就应该具有全球化的条件？您对中医全球化乐观吗？ 　　　　　　波克特：这个问题很难用乐观或不乐观这样简单的结论来回答。从当前看，情况不容乐观。从长远看，如果中国同道们和中国的领导人足够的意识到当前的问题，并着手加以纠正，中医走向世界是必然的。正如我这次演讲的主题那样，“当代人类不能缺少中医”呀！ 　　　　　　中国把自己的宝贝当垃圾丢掉了 　　　　　　《科技中国》：在您看来，当前中医药发展主要存在哪些问题，或者说，影响中医药全球化的因素是什么？ 　　　　　　波克特：最大的问题是中国自己把自己的宝贝当作垃圾忽视甚至丢掉了。这是令人十分痛心的。 　　中医药在中国受到国家有关部门的重视，但是对中医学的科学原理认识不够。就象刚才讲的：居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑，这是问题的实质。中国至今没有为确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理的科学探讨，没有从全人类福祉出发给予人道主义的关注。近一百年来，许多人固执的相信用西医的方法可认发掘和提高中医，这样做的结果，使中医受到的是教条式的轻视和文化摧残。中国的有关主管部门和许多医生，表现出不可理喻的民族虚无主义，不承认自己民族医学的科学性，不认真评价并确定中医的价值，一味追求时髦，用西医的标准和术语改造中医，扼杀中医。 　　　　可悲的是，当前这种状况还在继续恶性循环：在中国，虽然有“中西医并重”的行政规定，但在医疗的事实上，中医不能和西医享有同等的学术地位。专门研究中医的机构少，经费少，更危险的是研究方法的偏谬。研究人员没能对中医基本的方法论和认识论进行深入的研究，不能用深刻而又令人信服的论据去证实中医药的科学特点。 　　　　　　在中国，对中医的歧视处处可见。中国的西医师有157万人，中医师只有27万。在综合医院中，中西医的比例约为1：9甚至5：95。更奇怪的是，在中医研究机构和中医学院也存在这个问题，中医院中，病历90％是用西医诊断学和病理学的术语写的，能用传统的中医学理论和方法来诊病和开方的，一种说法是不到一万人，而且这些人年事已高。果真这样，那就悲惨了！ 　　　　　　种种迹象表明，中医正在不断走下坡路，走向衰落。这种倾向如不迅速而有力地加以扭转，这个曾在理论上、实践上达到最成熟、最有效的水平的医学，将成为过时的东西。这不但对中国人民是不负责任的，而且对世界人民也是不负责任的。因为中医的衰败不仅是医学上的问题，也是一个严竣的社会问题，会给一个国家的经济带来很大的影响。美国2003年的卫生医疗费用是1．5万亿美元，这个数字相当于中国2004年的国民生产总值。中国13亿人，如果没有中医，谁能支付起那么高的医疗费用呢？到过欧美的人就会知道，欧美的医疗效果并不一定好，许多病的治疗上并不满意。不然，怎么会有那么多人跑到欧美做中医呢？中国要保证老百姓的医疗，当然更不能缺少中医。　　　　http://www.ls11.com/Article_Show.asp?ArticleID=15084　　
　　打击中医的绝对不是外国人,而是我们自己人. 　　　　那些攻击中医的人，读了一辈子书连个宏观微观都搞不清楚，还大谈科学 ,把自己的无知当作科学精神。现在把破坏的矛头指向中医。他们用反伪斗士惯用的方法和语言，耸人听闻地说，中医是伪科学，中医的从业人员，从卫生部长到护士、门房，都是100%的骗子。日本反华，美国反中华文化，美国要把中国全盘西化，要灭亡中华文化！洋奴亲美亲的竟然连客观事实都不顾，竟然连世界卫生组织的数据都不顾，洋奴亲美亲的太极端、太偏激了,搞煽动.他们是想通过语言霸权，强行上马，废除中医的生存权。　　我接触一些外国人，他们认为中医是人类的宝贝。而有些汉奸，却一心要迎合某些外国人的胡说八道,我不知道，这些汉奸，吃着中国的饭，喝着中国的水，为什么要替某些外国人当录音机。 　　就凭你几个小丑跳几下叫几下臆想几下，就判了中医不科学了，自称是教授的，你懂科学吗？把废除中医问题政治化。再次震动世界，想到美国去政治避难,　　　　至于合成药物也不过百年历史，世界各地人民使用天然动植物入药则有千年历史,　　请问,在西医诞生之前的几千年的人类历史.是什么保障了人类健康的!中药大多都经过了上千年的检验！而能够使用超过一百年的西药有几种？为什么不吃西药不死，吃西药早死？！反中医的小丑为什么不敢回答？！反中医的小丑谁敢断言，今天你们吃的西药，明天不会被列为禁药？ 　 　　西医“杀人”无罪！中医“救人”无功！世界卫生组织（WHO）指出：“世界各国相继发生了一系列严重的药害事件，导致了数以千万计用药者的伤残和死亡。全球有三分之一的病人不是死于自然疾病本身，而是死于不合理用药。”中医治人无功，西医害人无罪！　　2002年，美国一家大公司的董事长患有心脏病，不愿吃西药，到北京中医医院吃中药，效果很好，从此，每个月都坐上飞机来北京看一次中医，像他这样隔三岔五打\&飞的\&来北京看中医，吃中药的老外越来越多，仅北京中医医院一年就达到2000多人次，遍布98个国家和地区。为什么老外宁可打\&飞的\&来中国看中医，吃中药呢?就是因为中医体现的是自然疗法，中草药是天然药物，安全，无毒副作用，而且疗效可靠。 　　
多年来我们的中医专家为世界130多个国家培养了数万名针灸学生。欧美等医学发达国家逐步承认中医师的专业地位，针刺治疗早已纳入医疗保险系统，伦敦的英国人常排队看中医，德国人预约住中医院，美国医师有3000人学习并掌握中医的针刺术。在世界各地，中医的疗效是同样显著的，世界卫生组织２０００年报告中指出：“针灸在止痛和止吐方面的效用已得到确实的显示，现在也已得到全世界的承认。美国国立卫生研究院的一个国家专家小组在１９９８年得出结论，认为有明显的证据表明针刺疗法在某些症状的治疗中比常规疗法更有效，副作用也较少。在德国和大不列颠及北爱尔兰联合王国，分别有７０％和９０％的解痛诊所使用针刺疗法。”近邻韩国和日本也在努力发展中医事业，甚至妄图取代华夏正宗。摩尔本皇家理工学院中医系、维多利亚大学中医系、澳洲中医学院、悉尼中医学院等传乘中医.泰国卫生部已经向200家医院颁发了针灸治疗许可证。日，批准中医药学会加入匈牙利医学会。　　英国医学会批准针灸术, 在法国 ,中医药被法国医学会确认为正统医学的一部分 ,患者可为此获取医疗保险。中医药在德国医疗保险组织多已支付治疗费用。目前日本有 15万人取得医师资格 ,其中 69 %的临床医师使用汉方制剂新加坡.中医师 1500人以上 ,中药店 1000家 ,中医接诊病人数占全国门诊总数的 26%。　　美国随着针灸在美逐步合法化 ,目前仅加州有执照针灸师已达 8600多人 (这些针灸师 64%是大学本科毕业生 ) ,诊所 800多家。　　目前全加拿大约有中医针灸从业者 2000余名 ,中医针灸诊所遍及全国各省加拿大不列颠哥伦比亚 (简称卑诗 )省原则批准中医全面合法化 ,决定成立 \&卑诗省中医针灸管理局 \& ,统一管理中医师、针灸师和医疗业务等。　　古巴国家针灸委员会将针灸学纳入医学院校的课程 ,开设教师教育课程 ,使古巴每一个家庭医生和牙科医生都获得针灸教育 ,培训针灸教师 ,鼓励针灸研究 ,帮助在所有医学专科内开展针灸临床。巴西里约热内卢州政府组织成立了“里约热内卢卫生局民间传统医疗机构”巴西联邦医学委员会承认针灸的合法性 目前全巴西约有 1万多名针灸师 ,仅圣保罗就有 2500名 　　巴拿马中医药在巴拿马也逐渐兴盛 ,并在巴拿马医务界占有一席之地。　　墨西哥国立工学院举行一系列针灸讲座和讨论会 ,并设立了专门的针灸学学位 　　阿根延中华针灸学会 获阿很廷政府批准成立。该协会已于 19 87年首批正式加入世界针灸联合会。　　如果中医是鬼神文化，能在今天得到世界人民的认可吗? 那些居心叵测、扬言要打倒中医的人，不但是与中国人，而且与全世界善良的人们为敌，他们究竟想干什么？他们无视党和政府的方针政策，无视全国人民的意志，无视几乎几千年中华文明的历史，丧心病狂地拿中医开刀不是有意搅乱中国科学，进而搅乱中国，又是什么？ 丢尽了中国人的脸。真正在打击中医的绝对不是外国人,而是我们自己人. 　　　　　　
　　现代医学的反思　　　　　　　　作者：都市熊
　　　　以下文字必然会引起某些争论，也会招致某些权威人士的不满。不过还好，我不是什么专家，小人物而已，我说的话并没有足够的分量让别人对我进行制裁什么的。我只是说说自己的想法而已。　　　　现代医学其实很落后，你别看现在有各种你叫不出名字动辄上千万的什么检查治疗设备，你别看什么基因排序成功，克隆羊克隆人纷纷出笼。我告诉大家，现代医学真的很落后。　　　　咱们现在可以看到有很多疾病名称，比10年前，比20年，比100年前多多了疾病，有很多疾病你是闻所未闻。可是每天仍然有很多人死于叫不出名称的疾病。各位也许不知道很多常见疾病是不治之症，比如感冒。感冒是典型的不治之症，现在没有任何一种特效药是治疗感冒的，几乎所有的感冒药都由两种成分组成：第一种是广谱抗病毒药，感冒病毒有数万种，根本不可能针对每种病毒研制疫苗或抗病毒药。其实广谱抗病毒药对感冒病毒的杀灭作用非常小，几乎可以忽略不计；第二种药的成分是安慰剂，就是用来改善感冒症状的，比如止流鼻涕，止咳等等，对感冒的愈合没有任何贡献。那我们平时得的感冒是怎么好的呢，是感冒药的功劳吗？其实内科医生可以告诉你，是你自己的免疫系统出了90％的力，这些感冒药所起的作用10％不到，只是让你觉得好受点，不老流鼻水，不那么咳嗽而已。　　　　再比如高血压，高血压已发现的有90多种成因，但大多数人的高血压都是查不出原因的。怎么办呢？现代医学很高明，发明了抑制血压药，你只要一直吃药，就可以控制你血压不升高，直到你老去死去，也不再会有人追究你为什么血压升高了，很高明吧。至于抑制血压后引起的副作用，小意思啦，什么没有性欲啦，浑身无力啦，又死不了，又什么关系呢，我把你高血压控制住了，免于脑溢血的危险，你还能要求什么呢。这种药真的很神奇，我为这种药的发明喝彩，但我在想能不能更进一步呢，找出为什么高血压，彻底治愈高血压病人呢？　　　　现在所谓的诊断手段那么多，患者到了医院需要接受什么血液化验，CT，核磁共振等等。但很多时是做了一轮检查下来患者还是不知道自己得了什么病。而且很多病的诊断结论也是经不起推敲的，比如腰肾部位痛，B超检查发现肾比正常的小，诊断结论为肾萎缩，为什么肾萎缩？不知道。肾萎缩只是一种现象，通过B超检查就几乎任何一个B超医生都可以看出来，这是腰肾部位痛的原因没错，但什么引致肾萎缩呢，没有医生会追究这个问题，你非要问，给你个结论是先天性肾发育不良，反正你小时候也没检查过，谁知道你是不是打娘胎出来就比别人长得小呢。其实可以进一步深究的，为什么我以前不痛呢，我现在痛了就是出生就有的吗？我个人认为是很推脱责任的结论，不过没办法，现代医学没办法告诉你什么引致肾萎缩。怎么治，好办啊，切除啊，反正有两个肾，切了一个不还有一个嘛？　　　　胆结石，肾结石没必要搞清楚为什么会得，有了不就手术取出来就完了吗。最多不行就切了胆，切了肾。反正人体总有些多余的器官，切了也不要紧嘛。你看看，人有两个肾，两个肺，两个乳房…….不要紧嘛，切掉一个还有一个嘛。甚至于肝脏那么大，小肠那么长，切掉一半也不要紧吧。我不知道人体切掉这些器官后有什么感觉，有朋友追问我这问题，看着朋友，只觉得很悲哀，真不知道怎么回答。有次看电视知道歌手孙悦是给手术切除了胆囊的，她戏称自己为“无胆英雄”，我不知道她什么感觉。很多东西不能吃啊，她笑着回答，但从她刻意地不在意这事，以及淡淡的笑容后面，明显感觉到某种无奈。　　　　其实现代医学的治疗手段真的很落后，除了手术切除外，对于不能切除的大多都没有很好的疗法。究其原因，还是不知道病因。比如红斑狼疮，没什么可切的，不治之症。比如糖尿病，没什么可切的，不治之症，还好发明了胰岛素可以控制你的血糖不升高，和高血压的治疗方法类似。牛皮癣，总不能把皮肤都切了吧，不治之症。帕金森综合症，也没什么可切的，不治之症，不过听说国外找到了将脑袋某个部位切除可以治疗这个病，我不敢苟同。就因为不知道为什么红斑狼疮，为什么糖尿病，为什么帕金森综合症，这些只是现象，不知道原因自然没办法治疗啦。这也是为什么“老军医治牛皮癣”越来越多，医疗事故越来越多的原因。　　　　有办法切除的就一定治得好吗？这种说法唬小孩可以，可是我们大多数人还相信这种神话。我见过很多结石患者手术后继续得结石的，手术56次还要手术。我在医院不知道见了多少肿瘤患者切除了肝，切除了肠，切除了肺……….然后死亡。你可以说肿瘤是不治之症，切除只是延长生命而已。换句话来说就是，不知道为什么肿瘤，所以不懂得如何治疗，只好靠切除了。无论外科医生承不承认，这就是事实。　　　　我表姐乳腺癌，切除了乳房，三个月后，惨痛而死。真的是惨痛而死，她父亲对我说起的时候还泪连连，每天都很痛很痛，止痛药都没用。在我印象中，我那时还很小，表姐很美，笑起来很甜。我父亲胃溃疡住院，从此就再没出院，当时尸检报告得不出任何有用的结论，说的话用来唬外行人都不行，没有任何人愿意为此负责任。直到多年后我才明白这确实是医疗事故，“输血溶血症”。可向谁哭诉呢，逝者已逝。怪医院吗，十多年前恐怕没多少医生知道这个名词，更不用说怎么预防和治疗啦。我不知道这算不算医学进步，让我知道世界上有这么种医疗事故。这就是我为什么钻研医学，我常常不断地问自己，如果是现在，我能挽救他们生命吗？我能避免这样的悲剧发生吗？同样的患者我能救得了他们吗？　　　　我曾经也是现代医学的信奉者，相信现代医学越来越先进，人类所有疾病都可以治好，以后不再有不治之症和病人了。有回有幸目睹一位放射权威专家会诊，有一张肺X光片，别的医生不敢肯定有没有问题，权威专家发话了，怀疑肺癌，准备活检。此专家在全国都有名气，在省内更是权威，事后我问他为什么你那么肯定是肺癌，他告诉我他不肯定，这张片子如果是体检片子，我会判定他没事，但病人是自己过来的，表示他感到不舒服了，那就很可能是肺癌，有必要进一步确诊。然后告诉我影像科的真实情况，影像科没有权威，同一张片子，很可能是这个病也可能是别的病甚至什么病也没有，主要是医生的经验。通常认为病理科是金标准，他告诉我同样病理科也没有权威，很多病理切片都很有争议。从此以后，我慢慢知道现代的诊疗设备并不是万能，有很多缺陷，但更重要的是，现代医学根本搞不清人类的各种疾病是怎么得的，只是将这些疾病进行了很好的分类而已。 　　　　　　
　　中医为什么要有科学依据？　　【来源：南方网】 【作者：田松】　　一　　　　近两年，关于中医的话题频现传媒，有斥之伪科学者，有誉之为中华瑰宝者。又有老中医以绝食表演赚取眼球，事后被某家带有科技字号的报纸评为2004年十大科技骗局之首，随后被老中医诉诸公堂。 近闻老中医初审胜诉，网上网下又是一番吵闹。仿佛回到民国初年中医存废之争的时候。想起几年前，在一个饭桌之上，一位年轻的女士义正辞严地问：“中医有什么科学依据吗？”问话者气贯全身，双目炯炯，仿佛使出了必杀技，一道寒光呼啸而来，我只好谦虚地反问：“您说中医有没有科学依据，这句话是什么意思啊？”　　　　中医有科学依据吗？这是一个只有在科学主义意识形态下才会出现的问题。然而，这个听起来很科学很有劲的反问句其实充满了歧义。在我们长久以来的大众语境中，科学是一个大词，一个代表着绝对正确，代表着最高价值判断的大词，简而言之，总而言之，就是那个超越了文化差异、地域差异、民族差异的冥冥中的尺度——冥尺。什么东西只要符合了科学，就获得了当然的正义性；而一旦被斥为非科学、伪科学，一下子就失去了立脚的地方。勉勉强强苟延残喘的，也不好意思出门见人，只好披上科学的外衣——于是就真的成了伪科学了：）然而，如果你要细究：难道科学就绝对正确吗？那些坚持要问中医有无科学依据的人士马上又会说：“我从来没有说过科学是万能的”、“我从来没有说过科学是绝对正确的”，甚至有人还可能引用一下波普尔，说：“科学是可以证伪的，可以证伪的才是科学。”当然，他们也会打个补钉：“但是没有科学是万万不能的”，“虽然科学不是万能的，但它是迄今为止最能的”。他们中的某人还可能会整出一句不知从哪儿弄来的警句：“而且科学具有自我纠错功能。”看似理所当然，其实不知所云。我姥姥家的狗狗还具有自我纠错功能呢。好比一个乡里选举，有个壮汉上来说：“大家选我吧，因为我力气最大，所以我一贯正确，就算不是一贯正确，也是最正确的。而且，我还有自我纠错功能。”如果有人追问，“为什么你能自我纠错呀？”他就会说：“因为我们家里的人个个自私，每个人都憋着劲儿找别人的错，打别人的假，所以就没有人敢犯错，没有人敢造假，就算有人犯了错，造了假，马上就会被人找出来，不就纠错了？”一下子我就明白了，反正得你们家人说了算才行。　　　　“中医的科学依据”，这个词组究竟是什么意思呢？怎么样才算是有科学依据呢？　　　　在我们的大众话语中，科学常常是作形容词用的，一个“科学的”东东，就相当于“正确的”、“高明的”、“有效的”、“经过了证实的”东东。先不管最后一个词与波普尔的矛盾，照此理解，中医要有科学依据==中医要有正确的、高明的、有效的、经过证实的证据。然而，什么是正确的、高明的、有效的、经过证实的证据呢？在表演绝食的那位老中医看来，他阅读过的古籍，他自己的行医经历，乃至于他的绝食，都已经构成了正、高、有、证的证据，都是“科学的”证据。而在他的反对者看来，这些东西连“证据”都不算，更不是“科学”。这样打起来肯定是一场糊涂仗。好比小孩子骂仗，都跳着脚喊我是好人，你是坏人，闹到最后，力气大的把力气小的打得不敢说话，或者说不出话，就可以单方面宣布胜利了。力气小的顶多是小声嘀咕一下：“可是地球还在转动。”　　　　王朔的《顽主》里有这样一个情节，马青当街高喊：“谁敢惹我？”来了一个大汉，说：“我敢惹你！”马青大汗，马上喊：“那谁敢惹咱们俩儿？”在科学强大的话语地位之下，大家都纷纷地把自己归到科学旗下，已经不知道有多少人说：“中医是科学！”把那些眼睛里揉不得中医的科学警察弄得血丝满瞳。我也常常好心地劝告那些想要拉科学大旗做皮的中医范斯：“你干嘛非得跟人家参乎，不是科学就不是科学呗？”可是他们不干，掉头就跟我急了：“就是，就是！”这仗打得别提有多糊涂了。　　　　说到这儿，估计早有人坐不住了：“不要搅浑水！我们说中医要有科学依据，不是你说的那个抽象的东西！”好，那我们就来点儿具体的。具体的嘛，无非就是说：中医的理论与来自西方的解剖学、生理学不能对接，比如中医的经络至今找不到解剖学的证据；中医的药方没有经过双盲实验；很多中药的有效成分至今写不出分子式；中药药理不能用来自西方的药理学予以解释……肯定我列得还不全，反正大概就是这么个意思吧。这时，我要做恍然大悟状：“噢，原来你问中医有没有科学依据，其实是要问：中医有没有西医的依据！”　　那我就要反问了：“中医为什么要有西医的依据呢？” 而且我还要问：“你那个西医，它有中医的依据吗？” 　　二　　　　所谓科学乃是分科之学，科学是具体的，你可以相信存在一种抽象的、整体的、绝对的、冥尺般的科学，但是在讨论具体问题的时候，如果不能落实到物理学、化学、生物学、生理学、解剖学、神经解剖学、植物神经解剖学……之类的学科上，是否有科学依据之争就会蜕变成何为科学之争，而归根结底是话语权之争。 　　然而，即使我们把科学具体到解剖之学、生理之学上来，仍然是一场话语权之争。凭什么中医要有西医依据，而西医天然地就不需要中医的依据呢？比如你那个阿司匹林，有中医的药理依据吗？　　　　中医为什么要有西医的依据？因为西医是科学，而中医不是？因为中医不是西医，所以中医不是科学？然而，既然中医不是科学，为什么要求中医具有科学依据呢？——图穷匕现，如果中医不是科学，中医就不具备合理性！这话等于：如果中医不是西医，中医就该灭亡！——这不摆明了是欺负人嘛！　　　　话说到这儿，又会有人跳出来，说：“不要搅浑水！根本不存在中医西医之争，而是中医与现代医学之争！”这种推理大概是这样的：正如现在已经没有中国天文学和葡萄牙天文学之别，只有中国古代天学与现代天文学之别，不但中国古代天学要让位于现代天文学，印度古代天学、莫桑比克古代天学等所有古代天学都要让位于现代天文学。时代在进步，科学在发展，现代医学是没有国界之别的，它是代表现在，代表未来——代表进步的。什么藏医、蒙医、印度医，都必须让位于现代医。　　　　这种话我还学得还真是不大像，总而言之，这个所谓的现代之学，所谓的未来之学，也是一个超越地域、超越文化、超越民族的一个绝对的东东——那就是个冥尺呀！比如有位郑军先生写了一篇文章，说科学不是西学，而是现代学，是世界学。说的就是这个意思。我认识一位写科幻小说的郑军，有一本我的朋友们还曾相互推荐过，如果他们是同一个人的话，我真是有点儿意外。——从他的小说可看不出他有这么糊涂啊！一来，这完全无视科学本身源自古希腊的具体历史；二来，如果真有这么一个代表现代、代表世界、代表世界未来的冥尺一般的东东，凭什么它就应该是来自西方的“这个科学”呢？人家朱清时还说中华文化的伟大复兴呢，为什么我大清我大唐我大汉的“那个科学”——那个中医所基于的阴阳五行之类的东东就不能代表未来呢？——于是又进入了话语权之争的逻辑循环。　　　　当然，郑军的世界说并非空穴来风，在其更大的语境之中隐含着某种话语策略的意味。不管怎么说，放弃自己的东西，接受别人的东西，多少有点投降的意思，感情上有点儿过不去。但是，如果我们接受的不是别人的东西，而是某种代表未来的全球一统的东西，不但我们要接受，全世界人民都要接受，那就不是投降，而是迎接光明，走向进步了！比如我们把kilometer翻译成“公里”，而不是“西里”；把kilogram翻译成“公斤”，而不是“西斤”；再比如我们现在把格里高利历说成是“公历”，而不是最初的“西历”。说科学不是西学，而是现代学、未来学、世界学，大概隐含着同样的意思。然而，你说科学是“公学”，有什么“科学依据”吗？　　三　　　　最近我经常琢磨这个问题，我们在判断一个事物是否具有合理性的时候，为什么一定要有“科学的依据”？科学依据是否是唯一的依据？在科学依据之外，我们是否还有别的“依据”？比如我们是否可以强调“经验的依据”或者“历史的依据”？在科学的依据与其它依据发生冲突的时候，是不是一定要依靠科学的依据？在一种方法获得科学的依据之前，是不是应该先把它废掉？人们的生存，究竟在多大程度上是依靠科学的？　　　　实际上，在我们绝大多数的日常生活中，科学的重要性是很小的。 　　窈窕淑女，君子好逑；天要下雨，娘要嫁人；这些事情的发生都不需要了解科学在先。你能否骑好自行车，并不取决于你是否学好了牛顿力学。倘若要先有了科学依据才能行事才能生存才能有效地生存的话，猴子们还有活路吗？我们吃大米，并不需要知道水稻的DNA图谱，并不需要知道水稻的各种氨基酸含量。中国工匠李春没有学过科学，也能造出赵州桥。对于我们的生活起直接作用的是技术，而技术并不需要有科学在先，完全可以凭借经验的累积而不断发展和完善。　　　　人体是一个接受刺激反应的生物体，有一个刺激，产生一个反应；换一个刺激，产生另一个反应。一个正常的人在他的生长过程中，会逐渐获得足够的对外界刺激作出恰当反应的能力。一个人是否心怀恶意，我们能够一望而知或三思而知，不需要进行“科学的”调查，不需要包括科学在内的任何理论的依据就可以根据我们的“经验依据”做出判断。而科学在这些问题上常常是无能为力的。　　　　最直接的判断依据是经验依据。而历史依据则可以看作是长时段的集体的经验依据。毫无疑问，这个依据是与民族传统和地域文化密切相关的。　　　　比如刀耕火种，从最直观的想象和缺省配置出发，我们会觉得它会破坏环境，会认为这是一种落后的生产方式。如此，则从长时段来看，刀耕火种的民族所生活过的地方应该留下一片片荒山秃丘才对。然而实际上，人类学家看到的却是“一面刀耕火种，一面青山常绿。”也就是说，“刀耕火种破坏环境”这种说法是没有“历史依据”的。　　　　中医也是这样。　　　　在中华文明的语境之内考虑，中医无论在理论上还是实践上都已经经过了正、高、有、证的检验。在理论上，中医理论有着自己完备的有足够生长能力的思想体系，在某种意义上，这套体系与西方现代医学目前所基于的还原论、机械论、决定论的“科学方法”是水火不容的。在实践上，中医拥有了两千多年的历史依据，经验依据。这些理论和实践依据远在西方现代科学诞生之前就已经完善成熟了。为什么要等西医出现之后，为什么要在获得了西医的证据之后，才能获得价值、获得意义、获得生存的权利呢？　　　　相反，按照托马斯•刘易斯的说法，现代西医作为一门年轻的科学，只有一百年的历史。也就是说，现代西医虽然有科学依据，却没有充分的历史依据。比如四环素，相信上市的时候也经过了临床实验，获得了科学依据，但是十年之后发现，小时候有幸享用这种科学产品的孩子长出了一嘴四环素牙。还有那个著名的“反应停”，只用了几年功夫，就导致了上万名婴儿畸形。这个东东刚发明出来的时候，也一定有科学的依据吧，大概也会装饰着为人类造福之类的说辞吧？当然，科学卫士们会说：反应停之所以酿成悲剧，恰恰是因为它上市的时候没有“充分的科学依据”。从“科学依据”到“充分的科学依据”，呵呵，多了三个字。然而，怎么样叫做“充分的科学依据”呢？是不是没出事儿就做充分，出了事儿就叫不充分呢？这不是事后诸葛亮嘛！如果我们把“充分”理解成足够的时间长度，那么，又有哪一种医术比两千年的中医更加充分呢！　　　　中医不仅仅是经验的技术，中医这种完整独立的理论，同样不需要科学赋予其正当性。　　　　说到这儿，我已经获得了一个诡异的结论。如果从宽泛的意义上理解科学，中医已经具有了科学依据。如果从狭义的具体的意义上理解科学，中医不需要科学依据！ 四 多余的话。　　　　我们为什么相信一件事物，至少涉及到这样几个方面：1，个体的经验；2，权威的看法——主流意识形态；3，最广大群众的看法——大众语境。哪个方面起作用，因时因地因人而异。过分相信个体经验的，我们称之为偏执狂。所以后两者常常有决定性的作用。当科学在主流意识形态和大众话语中获得了超越一切的话语权，以至于到了要成为“公学”——于是西医成为“公医”——的地步，中医的话语空间当然就被大大地压缩了。也就是在这种情况下，中医是否有科学依据这样的问题才会冒出来。回到一百年前，这种问题毫无意义。　　　　当然，否定中医者也常常喜欢问这样的问题：“现在是相信中医的多，还是相信西医的多？人们是更愿意接受中医的方法，还是更愿意接受西医的方法？”我相信，一定是相信西医、接受西医的人多。但是，这不能证明西医代表了现代，代表了未来。而恰恰表明了科学主义意识形态对传统的压制和摧残。因为中医的文化土壤已经被消解了将近一百年了。只需要看看中小学课程就可以知道，我们现在的中小学生的缺省配置，是按照西方文化来格式化的。甚至连语文课本都是按照还原的机械的方式进行设计和教学的，在这种文化这种思维中熏陶出来的人，自然而言地亲近西医而疏远中医。　　　　要知道，中医是在四书五经的文化土壤中生长出来的。这种中国传统的认知事物的方式，现在只能在正式教育之外通过传统的惯性，比如通过武侠小说为人接受了！一百年来，这种惯性怕已经是强弩之末了吧。这里要用一句中学时从语文课本里学来的作为嘲讽对象的感叹：长此以往，国将不国啊！——我们变得不是中国了。我们的文化记忆，我们的思想模式，已经被替换了！如果全世界都主动地把自己给换了，你说科学是世界学，是未来学，我也无法反对。只不过那种未来，我并不觉得好。　　　　那是一个没有多样性的世界，那是一个单一的平板的世界。并且，那个不断加速的工业文明的世界，在我看来，很快也要走到尽头了。　　　　这里，我还要引用费孝通先生的遗训：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。” 日 日 日 北京 稻香园　　　　（发表于《社会学家茶座》2006年第一期，总第十四辑。pp63-68, 这里在文字上略有调整。） 　　　　
　　为中医药平反正名　　□作者：章琦　　　　　　　　　　　　　　对于中华民族的物质文化遗产，如长城、故宫、黄鹤楼等，国人因了解它们的价值而一再呼吁保护，甚至不惜以重金修复或从国外赎回。国家也制定相关法律，对破坏物质文化遗产的人绳之以法，予以严惩。而对于非物质文化遗产如曾对中华民族繁衍生息作出过卓越贡献、拯救了无数生命的中医中药，国人则难以认识到其价值，动辄贬之为“不科学”、“迷信”、“落后”而大加鞭挞，甚至不断提出“废止旧医案”、“告别中医中药”等主张，致使中华民族的瑰宝近百年来惨遭厄运，不断萎缩而竟至陷入难以生存的境地。　　　　我国中医药泰斗邓铁涛老先生不久前发出了洪钟般的警告———照此下去，用不了10年，中医药将毁在我们这一代人手上。　　　　　　　　中国中医药现状与落后成因分析　　　　　　　　日本汉方医学界德高望重的权威人士大眆敬节在弥留之际，嘱其弟子：现在我们向中国学习中医，10年后让中国向我们学习。由于我们自身的原因，大眆敬节的预言已成为现实。　　　　　　　　中医药正以其独特的优势，受到全球范围内各国的重视，演变成了富人争相依赖的医药技