更多法律知识
赔偿纠纷所谓医疗损害赔偿纠纷，是指患者及其亲属认为医疗机构及其工作人员的医疗行为存在过错或者差错，并因此造成患者身体和精神上的损害事实，从而引发以为主要诉求的民事权益争议。以医疗损害是否构成为标准，医疗损害赔偿可简单分为和其他医疗损害赔偿。
《》（以下简称《条例》）第2条规定：“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者的事故”。关于构成医疗事故的损害赔偿问题，最高人院于日颁布的《关于参照&医疗事故处理条例&审理民事案件的通知》（法[2003]20号规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”此条规定明确了《条例》与《民法通则》的适用关系。
日，最高人民法院《关于审理案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损）正式实施，那么，对于医疗事故损害赔偿纠纷和其他医疗损害赔偿纠纷案件而言，在该解释施行后，是参照适用条例的规定，还是适用人损司法解释的规定，在实践中又产生了新的分歧。
一种观点认为，应按最高人民法院的通知规定继续适用，即构成医疗事故到法院的，赔偿问题参照条例的规定办理；未构成医疗事故的其他医疗损害赔偿纠纷适用民法通则的规定，在具体处理确定赔偿项目及数额时可适用人损司法解释的规定。
另一种观点则认为，最高人民法院的通知对于构成医疗事故的医疗损害赔偿纠纷案件只是规定了参照条例的规定办理。最高人民法院的通知下发时，人损司法解释尚未实施，现人损司法解释实施后，应当按照人损司法解释确定医疗单位所应负责任的大小，而不应拘泥于最高人民法院的通知规定，即不论医疗损害是否构成医疗事故都应按人损司法解释确定医疗单位应负民事赔偿责任的大小，否则有可能出现同样的损害后果而所获得的赔偿却大相径庭的现象，这对于保护患者的合法权益是极为不利的。
之所以出现上述争议，是因 为我国目前还没有侵权行为法或一部专门性的立法来调整医疗损害赔偿纠纷，以《医疗事故处理条例》这样一部行政法规来调整完全属于民事法律关系的医疗损害赔偿纠纷显得力不从心。《医疗事故处理条例》作为行政法规应是对行政法律关系进行调整，而现实是对医患双方的民事法律关系也在实现干预，造成实践中法律适用上的冲突和适用法律的尴尬。而《民法通则》关于侵权损害赔偿的规定又过于笼统和原则，缺乏可操作性。最高院人损司法解释施行后，对于《民法通则》的有关赔偿规定进行了足够的细化，具有可操作性，并且该解释在确定赔偿项目和计算赔偿数额上充分体现了对于受害人这一弱势群体的人文关怀。
纵观世界各国医疗事故立法与司法实践，对于民事赔偿问题采用的最基本的原则都是“受害人有权要求加害人承担因其过失侵权行为造成的一切损害，从而使受害人恢复到如损害未曾发生的状态”。这不仅是医疗事故损害赔偿的原则，更是民法的基本原则。对照《医疗事故处理条例》与人损司法解释的相关条款我们不难发现，《条例》在赔偿的适用上存在着一定的局限性。主要表现为：
（1）《条例》第49条规定，医疗事故赔偿应当考虑医疗事故的等级确定具体赔偿数额，但如何根据事故等级确定赔偿数额在条例中无具体规定；该条第二款规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”，更是在实践中成为医疗单位与患者之间的争议焦点所在。现在的审判实践已经表明，在诉讼过程中经法院委托医学会对是否构成医疗事故进行鉴定的，其结论为医疗事故的数目极为有限，在个别地区几乎为零。试想如果我们要执行最高人民法院的通知规定，按《条例》执行的话，对于不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任，以此为由驳回患者一方的诉讼请求的话，显然是不现实的，通常我们又以“不属于医疗事故，医疗机构不承担医疗事故赔偿责任，但仍然要承担一般侵权的”为由判令有过错的医疗机构承担赔偿责任。可见我们在此适用了双重的标准，即一方面，我们既强调适用《条例》，另一方面，又不按《条例》的规定执行，从法理上是讲不通的。
（2）对于患者死亡的，《条例》只规定了丧葬费和精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额以事故发生地年平均生活费计算，赔偿的最长年限为6年，无死亡赔偿金的规定，而人损司法解释第29条规定，死亡赔偿金是按受诉法院所在地上一年度城镇居民我均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算，此项就涉及到患者一方的重大利益；
（3）关于精神损害抚慰金，《条例》只规定了造成残疾和死亡两种情况下方支付该笔费用，对于未造成残疾和死亡的一般医疗损害行为而又确给患者带来一定的精神痛苦，是否需要给予精神抚慰和抚慰的数额则没有具体规定。人损司法解释则在第18条专门就精神损害抚慰金的赔偿问题明确规定为，适用最高人民法院《关于确定民事侵权的若干问题的解释》，在该解释中对于精神损害抚慰金的给付并非以死亡或残疾为条件。对于构成医疗事故而未有残疾或死亡的医疗损害赔偿纠纷案件，按照最高人民法院上述通知规定，应当执行《条例》的规定，如患者主张精神损害抚慰金则很难获得保护，尽管患者一方可能存在一定的精神痛苦且符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》中关于给付精神损害抚慰金的条件；与此相对应，不构成医疗事故也未有残疾或死亡的其他医疗损害赔偿纠纷案件，因只考虑适用民法通则的规定，则有可能获得精神损害抚慰金。这样就出现了：同样的医疗损害结果，因患者方是主张医疗事故赔偿还是一般人身损害赔偿而导致赔偿数额的巨大差异。例如，黎某与某镇卫生院医疗损害赔偿纠纷案，被告在为原告分娩过程中造成原告大出血，被告医生为原告用纱布止血时将一块纱布遗留在原告的体内，造成原告数年来苦不堪言，后经手术取出。该案如进行确属医疗事故无疑，如原告起诉医疗事故赔偿，因原告无残疾也未死亡，则其精神损害抚慰金不能成立，如其主张医疗损害赔偿，则有获得精神损害抚慰金的可能，此案中由于被告的过错行为导致原告精神痛苦是显而易见的。
【3个回复】
【10个回复】
【3个回复】
【1个回复】
【2个回复】
网站声明：法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的，包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容，并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题，请将问题与链接反馈给我们，核实后会尽快给予处理。
频道热门知识排行
频道热门法规推荐
微信法律咨询
扫一扫 随时随地为您提供免费法律咨询
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！)该商品中，先到先得...价：?
商品评价：
送　　至：
该商品暂时售完，
服　　务：
由发货并负责售后服务，国美提供保障监管。
购买数量：
延保服务：
温馨提示：
本商品为特例品，不支持使用蓝券和店铺券
点击参与以旧换新
所选地区该商品暂时无货，欢迎选购其他类似商品。
向好友提出心愿
发个心愿给亲爱的TA吧，让TA来帮你实现。
手机购立省：?0
扫一扫&&享更多优惠
手机专享价：?0
距离活动结束还有0天0时0分
订单总金额满300元，支持分期付款：
支持银行如下
条件金额(元)
3%4%5%300-50000
3.18%4.18%6.49%100-50000
3.5%5%7.5%500-50000
2.1%4.2%8.4%500-50000
3.5%4.5%6.5%200-50000
分期流程：加入购物车去结算>提交订单>选择分期付款>完成支付
一旦该商品到货，我们会通过手机短信或邮件通知您
*&手机号码：
&&&邮箱地址：
同时加入收藏夹
添加成功！
购买了此商品的用户还购买了：
您可以免费给TA发短信
*我的手机号：
*短信验证码：
免费获取验证码
验证码已发送,请查收短信
*TA的手机号：
手机号码重复
给TA留言：
留言最多140个字
例如：我是Tina，我想要这款商品，你愿意送给我吗？
发送短信的内容包括：留言+您的手机号+商品标题+网址
打开手机微信客户端，点击“发现”使用“扫一扫”，选择您要发送的朋友，TA就能看到您提出心愿的商品啦~~
短信已发送成功!
你可以继续 提出心愿
短信已发送失败!
你可以再试一次
更多发送愿望的方式：
微信扫一扫
成功复制到剪切板
在线支付时，订单金额超过网银支付额度，可使用（单笔支付最高可达3万）
店铺名称：
服务评分：4.7分
评分明细与行业对比
商品描述：4.74
发货速度：4.67
服务质量：4.73
<span class="live800 liveDetail"
merchant="1"
lim:company=""
lim:page="0"
lim:shopId=""
lim:shopName="%E6%96%B0%E5%8D%8E%E6%96%87%E8%BD%A9%E6%97%97%E8%88%B0%E5%BA%97"
lim:offLineTip="客服暂时不在线"
lim:innerHtm="联系商家"
lim:checkLogin="true"
lim:params='provider'>
客服电话：400-702-0808
所在地：北京&&北京
不满意此商品，。
如何获取医疗损害赔偿
商品名称：如何获取医疗损害赔偿
店铺名称：新华文轩旗舰店
如果您发现商品信息不准确，
&&商品基本信息，请以下列介绍为准
商品名称：
&&如何获取医疗损害赔偿
&&杨健，刘颖
文轩网价：
&& 7.9元【79折】
&&法律出版社
商品类型：
&&其他参考信息（以实物为准）
&&装帧：平装
&&语种：中文
&&出版时间：
&&版次： &&页数：
&&印刷时间：
&&印次： &&字数：148.00千字
&&温馨提示：出版时间超过3年的图书，因长时间储存可能会产生纸张缺陷，敬请谅解！&&内容简介&&&&人生旅途上，小到衣食住行，大到经商办企业，法律其实和每个人的生活息息相关，平静有序的生活背后，少不了法律的规范和救济。本书选取了一批生活中常见的法律问题，邀请既有法律知识，又有实际经验的法律工作者为作者，从当事人的角度出发，精心编写了“法律帮帮”丛书。本丛书以最新颁布的法律法规作为解决问题的工具，力求全面收录相关法律依据信息；选取有时代特色、有代表性的案例供读者参考。同时，本丛书不但讲解法律实体知识，也非常重视处理问题的程序途径和方法技巧；使用流程图、公式、表格等形式方便阅读。&&&&本书为《法律帮帮丛书》的其中一册，希望“法律帮帮”能成为您解决问题、排除困难、办理事务的好帮手！&&&&本丛书具有如下特点：&&&&1.按问题门类分册，使读者能够根据自己的具体问题“对号入座”，按照“面对问题??解决问题”的模式展开，保证其实用性。&&&&2.并非高高在上地空谈理论，也不做对现实不足的空头批判和理想状态的个人设想，而是贴近实际，选取读者最需要的“是什么”、“用什么”、“怎么办”……&&&&3.以最新颁布的法律法规作为解决问题的工具，力求全面收录相关法律依据信息；选取有时代特色、有代表性的案例供读者参考。&&&&4.不但......&&目录1&医疗损害赔偿基本知识&&1|1&关于医疗损害赔偿&&1|2&关于医疗事故损害赔偿&&1|3&关于一般医疗损害赔偿2&医疗损害赔偿责任的构成&&2|1&责任主体&&2|2&违法行为&&2|3&医疗过失&&2|4&损害结果&&2|5&医疗过失行为与损害结果之间的因果关系3&医疗损害赔偿的证据&&3|1&证据和举证责任&&3|2&医疗机构的举证责任&&3|3&患者方的举证责任&&3|4&医疗事故技术鉴定&&3|5&司法鉴定4&可通过哪些途径获得医疗损害赔偿&&4|1&协商解决&&4|2&行政调解&&4|3&诉讼程序5&医疗损害赔偿诉讼的法律适用&&5|1&医疗损害赔偿的起诉方式&&5|2&如何选择对自己有利的起诉方式？&&5|3&赔偿项目和金额计算
如果您发现商品信息不准确，
【报价】查看
【评价】查看
国美在线商城服务承诺：
国美在线商城向您保证所售商品均为正品行货，国美在线商城自营商品自带机打发票，与商品一起寄送(部分商品，需在您收到货物之后，我司为您邮寄)。
凭质保证书及国美在线商城发票，可享受全国联保服务，与您亲临商场选购的商品享受相同的质量保证。
国美在线商城还为您提供具有竞争力的价格保护政策，请您放心购买！
因厂家会在没有任何提前通知的情况下更改产品包装、产地或者一些附件，本司不能确保客户收到的货物与商城图片、产地、 附件说明完全一致。只能确保为原厂正货！并且保证与当时市场上同样主流新品一致。若本商城没有及时更新，请大家谅解！
我要发表咨询
咨询类型:&
咨询内容:&
如何尽快找到咨询答案：1、使用本页面左侧的搜索功能2、仔细查看我们的提示信息及帮助，一般都能找到答案
咨询内容在10-200个字符之间
对比栏（0）
您还可以继续添加
您还可以继续添加
您还可以继续添加
您还可以继续添加
送达时间段
上午达10:00——14:00
下午达14:00——18:00
夜间达18:00——22:00
下单时间送达时间
00:00—12:00当日20:00前
12:00—14:00当日22:00前
14:00—24:00次日14:00前
28年专业品质
最国美 最实惠
心服务 新体验
我的浏览记录
扫描下载客户端
手机逛国美点击或扫描下载您所在的位置：免费法律咨询 &
网友发布的问题
已有1人回答,
医疗损害赔偿计算
我亲戚1993年因上环异位导致怀孕，后本院给予流产手术。环一直没有取出，于2011年11月份做取环手术引起腹腔感染、组织粘连，再做手术时在本人不知的情况下切除了阑尾，后由于护理不当导致臀部ii度烫伤，到2012年11月份腹臂形成脓肿，在12月份做脓肿引流手术，现签定2处七级和八级伤残，如何要求赔偿？请回答
问题分类: >
我也有相同的问题要问
5个回答3个回答2个回答3个回答3个回答
全国最大免费中心，等您!
回答者专区
[VIP]【山东-聊城】已帮助 14 人电话:好评指数279扫一扫，咨询更方便 &委托律师向法院起诉即可
系统自动回复尊敬的用户您好，如果您的问题还没有律师回复，或者当前律师的回复还没有解决您的问题，建议您直接找或者电话咨询（请说明来自中顾法律网），快速解决您的问题。您也可以拨打全国免费法律咨询热线：400-000-9164，进行电话咨询。
相关咨询专题
等待您来回答
0 [黔南州]0 [临沂]0 [商丘]5 [卢湾区]0 [邵阳]
热门法律问题
快速找全国律师
最热门城市更多法律知识
　　(反诉)：李晶
　　被告(反诉原告)：葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院。
　　被告(反诉原告)：中国葛洲坝集团公司卫生防病中心。
　　原告李晶因与被告葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院、中国葛洲坝集团公司卫生防病中心医疗损害赔偿纠纷，向湖北省宜昌市中级人院提起诉讼。
　　原告李晶诉称：原告看到葛洲坝妇幼保健院关于OK镜的广告，于是在交了3050元预订金后，到该院配戴了一副OK镜。配戴之后原告即发现眼睛产生不适，被迫先后在宜昌、武汉、北京的医院做了两次角膜移植手术。原告因此停学一年。其后原告与第二被告达成协议，由第二被告一次性补偿原告3万元。原告左眼经法医鉴定，遗有左眼角膜术后改变，构成了十级伤残。由于原告的损失现已远远大于3万元，原协议显失公平，不能保障原告的合法权益。且第一被告与第二被告实属&一套班子、两块牌子&，第一被告并无独立的人事、财产权，其人事、财产权全部属于第二被告。故诉请：1、判令撤销原告与第二被告签订的协议;2、判令第一被告赔偿原告经济损失72330.45元;3、判令第一被告赔偿原告精神损失费100000元;4、判令第一被告承担原告以后因此而发生的治疗费用;5、判令第二被告承担连带赔偿责任;6、判令被告承担本案。第一被告与第二被告在庭审中辩称愿意共同对该案承担责任，同时答辩称：1、我单位提供的OK镜，是合格的;2、我们没有对OK镜作虚假的宣传，对OK镜的宣传目前还没有强制性的规定，也不存在所谓的违法宣传行为;3、我单位下属东山门诊有眼科这个诊疗范围;4、原告的损害结果与被告没有因果关系。故应当驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉称：因原告诉至法院，故要求被告返还3万元。原告李晶针对被告提起的反诉，辩称被告仅支付2.8万元，而不是3万元，并表示愿意返还2.8万元。
　　宜昌市中级人民法院经审理查明：日，第一被告在宜昌日报做广告称，该院为宜昌地区首家拥有减去近视1000度以下各种型号的美国角膜OK镜及能阻止近视发展2000底以下各种型号隐形眼镜的医院;同年3月，第一被告葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院东山大道门诊部的户外广告上有以下内容：近视弱视防治专科;伟博视力，治疗近视新概念;伟博减近视隐形眼镜是美国眼科专家与美国航天材料专家，合作研究制成的高透氧的氟硅胶，采用特殊设计制作的硬性角膜矫形接触镜，引进美国的该镜片与配戴技术，根据每位患者的临床数据为每位患者进行特制;&&戴该镜片一周内降低300度近视，二周内降低500度以下的近视，成功率95%以上&&角膜矫形接触镜的适用范围：&&500度以下的近视，300度以下的散光;对1000度以内的近视，也可降低400度至500度&&3月19日，原告到该门诊部咨询并诊治，门诊部医生对原告检查视力，经检验原告的视力为左眼650度，右眼550度，医生称可以OK镜，原告即预订了一副3050元的OK镜，3月27日，原告到该门诊部签订了《减近视镜片配戴同意书》，同时配戴了OK镜。配镜后原告即感觉左眼不适，后来情况变得比较严重，7月10日因此到葛洲坝中心医院就诊，经检查为角膜炎。8月1日宜昌市中心医院收住院，8月4日转入葛洲坝中心医院，治疗一个月未见好转，出院后原告转武汉、北京治疗眼病，于9月22日入北京同仁医院治疗，最终确诊为角膜损伤引起的左眼棘阿米巴性角膜炎。由于病灶形成时间长且已很深，药物治疗不能消除病灶，原告被迫于9月30日在北京普仁医院做了板层角膜移植手术，同时检查李晶的左眼下降为1000度。日，第二被告将配镜费用3050元退还给原告。同年1月15日原告与第二被告达成协议，约定由第二被告一次性补偿原告3万元，原告如再追究，应将3万元退还第二被告。协议签订后，第二被告向原告支付了2.8万元，尚有2000元未予支付。日原告在北京同仁医院做了穿透性角膜移植手术。日，原告向中国消费者协会投诉，中国消费者协会委托北京市法庭科学技术鉴定研究所(隶属于北京市高级人民法院)对原告配戴OK镜发生左眼角膜感染的残疾进行评定，结论为，被鉴定人李晶配戴OK镜发生左眼棘阿米巴性角膜溃疡，经行手术治疗，目前遗有左眼角膜移植术后改变，其残疾程度为十级。原告李晶自2000年9月至2001年9月休学一年。
　　同时查明，原告举出没有眼科诊疗范围的第一被告东山大道门诊部的医疗机构执业许可证，被告针对原告举证，举出葛洲坝集团东山门诊部有五官科的医疗机构执业许可证和葛洲坝集团公司以及集团公司卫生处将葛洲坝集团东山门诊部异动到第一被告东山大道门诊部的文件;被告同时举出的如下证据：武汉伟博公司向美国瑞视士光学中心的订货单;第二被告向武汉伟博科技开发的订货以及送货单等，由于武汉伟博公司未到庭，对上述证据无法质证。
　　以上事实，有被告所作的宜昌日报广告、户外广告、《减近视镜片配戴同意书》、原告在各家医院的诊断材料、医药费单据、原被告达成的协议及、鉴定结论、被告下属门诊部的以及开庭等在卷，足以证明。
　　宜昌市中级人民法院认为：1、在本案中，原告已就其在配验OK镜之后的损害后果进行了举证，法医鉴定结论及宜昌市中心医院、葛洲坝中心医院、北京普仁医院等的诊断证明、出院总结均可证明其左眼角膜溃疡这一损害后果。北京市法庭科学技术鉴定研究所做出的鉴定报告证明原告的左眼角膜溃疡已构成十级伤残，故对原告配戴OK镜后的损害后果，应当予以确认;2、被告对原告举出的关于第一被告东山大道门诊部的医疗机构执业许可证，未予否认，同时举出葛洲坝集团东山门诊部有眼科的证据，并认为该诊疗范围已经有关上级单位同意异动的第一被告东山大道门诊部，我院认为，医疗机构执业许可证的变动，必须经卫生行政主管部门批准，因此，可认定被告没有眼科的诊疗范围，被告的行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十七条的强制性规定;3、被告在宣传中称可以减去近视1000度以下各种型号的美国角膜OK镜及能阻止近视发展2000度以下各种型号隐形眼镜，实际情况是OK镜的适用范围为500度以下的近视，而原告配镜当时左眼近视程度为650度，不适宜戴OK镜，因此被告带有欺诈性质，故被告在本案中的过错比较明显;4、对于本案因医疗行为引起的侵权诉讼，应当由作为医疗机构的被告就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在承担，对此被告未能举证;5、本案原告与被告之间形成了关系，被告在服务过程中带有欺诈性质，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条关于双倍返还的规定向原告承担;6、关于后期治疗费用，因原告未能举出有效证据证明，故不予支持;7、关于精神损害赔偿，原告左眼配镜前650度，发生损害后下降为1000度，且两次动手术，休学长达一年，严重影响了原告的身体健康和学业，故应赔偿原告精神抚慰金2万元。综上所述，两被告应对原告的损害后果负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第五条、第六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
　　一、撤销原告与第二被告签订的补偿协议，原告向被告返还2.8万元的补偿费及3050元的配戴费。
　　二、被告向原告赔偿以下费用：双倍配镜费6010元;挂号费、20489.52元;住院伙食补助费70天按两人每人每天15元计2100元;护理费按护理人员的实际损失计算(原告母亲5191.1元，原告父亲980元)为6171.1元;残疾人生活补助费按11元/天计算20年乘以10%为8030元;交通费6955元;鉴定费600元及损害后的配镜费1008元，以上共计51363.62元。上述两相冲抵，被告应向原告赔偿20313.62元。
　　三、被告赔偿原告精神抚慰金2万元。
　　四、驳回原告要求后期治疗费的诉讼请求。
　　五、第一、第二被告对上述承担，并于判决生效后十日内付清。本案本诉诉讼费5875元，其中由原告承担3000元予以免交，由被告承担的2875元在时一并支付;反诉诉讼费1450元由被告负担。葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院、中国葛洲坝集团公司卫生防病中心不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。
　　上诉人葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院、中国葛洲坝集团公司卫生防病中心上诉称：本单位提供的OK镜是合格产品，对OK镜的宣传没有欺诈性，其下属单位东山门诊部有眼科诊疗范围，被上诉人的损害与其没有直接因果关系，请求依法对原审进行改判，维护上诉人的合法权益。
　　被上诉人李晶表示服从原判。
　　湖北省高级人民法院经审理查明的事实与原审的相同。上诉人未提供新的有效证据。
　　本案在审理过程中，经湖北省高级人民法院主持，双方自愿达成如下协议：(1)撤销李晶与中国葛洲坝水利水电工程集团公司卫生防病中心于日签订的补偿协议。(2)葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院与中国葛洲坝水利水电工程集团公司卫生防病中心于本签收之日起十日内共同给付李晶赔偿金40000元(此款属扣除已支付的28000元及李晶应返还的3050元配镜费外的费用)。(3)一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费7325元由葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院、中国葛洲坝水利水电工程集团公司卫生防病中心共同负担。
　　湖北省高级人民法院认为双方当事人达成的协议符合有关法律规定，予以确认。
　　[评析]
　　这起是因配戴OK镜引起的。OK镜在我国开展的时间较短，却在不少城市的青少年中使用。少数医疗单位在OK镜宣传材料中，对其矫正的作用加以夸大，避而不谈其副作用，使一些患者配戴OK镜后发生角膜感染，甚至致残。因验配OK镜而引发的医疗纠纷案曾引起中国消费者协会、司法部法律援助中心等有关部门的广泛关注。李晶诉葛洲坝水利水电工程集团妇幼保健院、中国葛洲坝集团公司卫生防治中心医疗损害赔偿纠纷案是其中典型的一例，也是湖北省唯一列入全国19例OK镜伤害纠纷的法律援助案件。根据民事法律规定，行为人由于自己的过错不法侵犯他人财产或人身权利造成损害的，人应承担相应的民事责任。从侵权的分类而言，本案是属于一般侵权行为，应适用过错原则。依照《民法通则》第一百零六条第二款的规定，基于过错责任原则所认定的侵权行为，其构成要件为：行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果之间有因果关系。李晶在葛洲坝妇幼保健院配戴OK镜之后产生不适，先后在宜昌、武汉、北京等地的医院治疗并做了两次角膜移植手术，经法医鉴定构成十级伤残，对这损害事实，双方是无争议的。争议的焦点是被告对OK镜是否存以及因果关系的认定。被告在其广告词中称该院为宜昌地区首家拥有减去近视1000度以下各种型号的美国角膜OK镜及能阻止近视发展2000度以下各种型号隐形眼镜的医院。
　　但实际情况是OK镜的适用范围为500度以下的近视，原告配镜时左眼近视为650元度，已不适宜戴OK镜，被告仍称可以配戴OK镜。因此被告的行为带有欺诈性质，在主观上有过错，原告因配戴OK镜发生左眼棘阿米巴性角膜溃疡造成十级残疾的损害事实与被告的违法行为具有直接的因果关系。原告配戴OK镜之后视力反而严重下降，且两次动手术治疗，休学达一年之久，对其学业产生严重影响，一审法院判令被告赔偿2万元精神抚慰金是恰当的。本案在二审中双方当事人达成协议(从协议内容来看，其协议与一审判决的内容无多大变动)，以调解方式结案，终于使本案有了一个圆满的结果。从解决纠纷的角度而言，无论是一审法院的判决，还是二审调解都体现了保护弱势群体、公平、公正的司法理念。对侵权纠纷应加强调解，使纠纷及时得到解决，达到法律效果与社会效果的有机统一。
【1个回复】
【3个回复】
【3个回复】
【4个回复】
【2个回复】
网站声明：法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的，包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容，并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题，请将问题与链接反馈给我们，核实后会尽快给予处理。
频道热门知识排行
频道热门法规推荐
微信法律咨询
扫一扫 随时随地为您提供免费法律咨询
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！)