2010西医综合大纲解析之三――内科学_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
2010西医综合大纲解析之三――内科学
上传于||文档简介
&&考​研​成​功​必​备​!​!
阅读已结束，如果下载本文需要使用3下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢西医治疗萎缩性胃炎的方法
核心提示：应尽量去除一切可能引起发病的因素，养成良好的饮食习惯，饮食宜规律，不暴饮暴食，戒烟忌酒，避免使用损伤胃黏膜的药物如阿司匹林、消炎痛、红霉素、可的松等。
　　慢性萎缩性胃炎在我国是一种消化系统常见病、多发病，在中约占10%～30%。很多患者害怕最后步入阶段而整日忧心忡忡。医生认为，慢性萎缩性胃炎在病理上以胃黏膜固有腺萎缩为主要改变，可伴有肠上皮化生、炎性反应及异型增生。近年来的研究表明，慢性萎缩性胃炎的发病可能与免疫、慢性酒精中毒、胆汁反流、药物和年龄等有关。临床上主要表现为上腹部胀满、隐痛不适、食欲减退、嗳气等。在认识和治疗这个疾病的同时，保持一个良好的心态，就可以预防癌变。
　　胃癌是我国最常见的恶性肿瘤，严重危害人类健康。而胃黏膜癌肿不是由正常细胞“一跃”变成癌细胞，而是一个多步骤癌变的过程，即慢性浅表性胃炎→萎缩性胃炎→肠上皮化生→异型增生→胃癌，在这期间出现的病变称之为癌前病变。癌前病变是指一类容易发生癌变的胃黏膜病理组织学变化，即胃黏膜的异型增生和肠上皮化生，主要伴存于慢性萎缩性胃炎，因此临床上常把伴肠上皮化生、异型增生称之为慢性萎缩性胃炎癌前病变或胃癌前期病变，伴中度以上的异型增生和不完全大肠型化生则称之为真正的胃癌癌前病变。&&胃炎变胃癌之五步曲
　　慢性萎缩性胃炎容易发生癌变，那么发生癌变的概率是多少呢？一般认为其癌变率是：5-10年癌变率约3%-5%，10年以上10%，轻度异型增生10年癌变率2。5%-11%，中度异型增生10年癌变率4%-35%，重度异型增生10年癌变率10%-83%。
　　■患有慢性萎缩性胃炎如何预防癌变？
　　幽门螺杆菌是引起胃炎，促发胃癌的罪魁祸首。幽门螺杆菌导致细胞毒性因子然后导致胃黏膜发生增生性或萎缩性胃炎。幽门螺杆菌感染的患者胃癌发病率是非感染的3-6倍，杀灭幽门螺杆菌可预防癌变。硒可清除使细胞老化的自由基，并干扰致癌物代谢，增强人体细胞免疫功能，可起到防癌抗癌的作用，可吃动物肝脏、肾脏、鱼虾及甲壳类海产品、大蒜、芹菜、蘑菇、芝麻等。和胃液可共同防止致癌物前体亚硝胺化合物的合成，可吃橘子、橙子、西红柿、菠菜、鲜枣、猕猴桃。能促进核酸和氨基酸的合成，对修复被损伤或病变的细胞有一定作用，可吃动物肝脏、肾脏、绿叶蔬菜（如西红柿、菠菜、卷心菜、胡萝卜）。
　　了解一下：幽门螺杆菌与胃癌的关系
　　■慢性萎缩性胃炎的西医治疗有四种方法
　　由于萎缩性胃炎的病因还未完全清楚，因此，目前尚缺乏明显有效的治疗措施。其治疗包括：
　　（1）一般治疗：应尽量去除一切可能引起发病的因素，养成良好的饮食习惯，饮食宜规律，不暴饮暴食，戒烟忌酒，避免使用损伤胃黏膜的药物如阿司匹林、消炎痛、红霉素、可的松等。
　　（2）保护胃黏膜：应尽量减少胃酸药物的应用，注重加强胃黏膜屏障，避免。
　　（3）清除幽门螺杆菌：对幽门螺杆菌阳性者，应积极进行根除幽门螺杆菌。目前多选用胶体铋剂+克拉霉素+阿莫西林或甲硝唑或替硝唑三联疗法根除幽门螺杆菌，疗程2周。
　　（4）增强胃排空能力：促胃肠动力药可加速胃排空能力，防止十二指肠液、胆汁反流等对胃黏膜的损害，常用药物有多潘立酮（吗丁啉）和莫沙比利等。
　　更多精彩内容　请点击
　　（实习编辑：陈占利）
常见症状： 并发症状： 相关检查： 推荐用药：
柔肝和胃，散瘀，缓急止痛。用于...[]
推荐医院：推荐医生：
这些疾病都不是你要找的？ 用工具试试！
分享到微信朋友圈
“扫一扫”分享
在线咨询（向医生免费提问）
请在此提交您的问题，即有万名医生10分钟内为您解答
答你所问，名医在线近距离。
肿瘤的真相与误区
健康有益事
减肥达人秀
男人的体质跟女人的不一样，对于食物的选择也是很有差别的…… []
在我国的中医院校经常能看到一批批外国医生围着中国医生学…… []
武警广东省总队医院营养科主任曾晶介绍，多数市民都听说过…… []
做爱是一个快乐的过程，是两个亲密无间的伴侣情感的交流。…… []
在患慢性胃炎的男性群体中，若同时具有吸烟、直系亲属有人得胃癌、高盐饮食这三个风险因素，10年内得胃癌的概率会上升至约15%，女性约为5%。在没有感染幽门螺杆菌和无慢性胃炎的40岁左右男性群体中，若不具有吸烟等风险因素，10年内得胃癌的概率仅为0.04%。西医一定比中医好吗？我来谈谈西医的脑残思维 | 非主流理论小组 | 果壳网 科技有意思
18809人加入此小组
随便翻了几页小组的帖子，N多帖子把中医骂的一钱不值，黑的比煤炭还黑，问题是这些人在黑的过程中很多东西自己都不能自圆其说。我只提出一些疑问，有没有黑到西医我不知道。脑残之一：忽悠脑细胞，把人当傻子西医的治病机理，大部分不是以整个人体作为思考对象，而是无限小的细分人体组织，从细胞，分子，蛋白质，各种酶，各种离子，去分析。西医的治疗，大部分归结于对患病的组织进行细菌消灭，神经通道的麻痹和抑制，或者整体切除和移植作为主要手段，以最简单的感冒为例，西医的常见治疗药物如下：乙酰氨基酚：通过抑制下丘脑体温调节中枢前列腺素合成酶，减少前列腺素PGE1的合成和释放，导致外周血管扩张、出汗而达到解热的作用。氢溴酸右美沙芬：治疗机理是抑制延脑咳嗽中枢而产生镇咳作用。伪麻黄碱：本品主要通过促进去甲肾上腺素的释放，间接发挥拟交感神经作用；具有选择性的收缩上呼吸道毛细血管，消除鼻咽部黏膜充血、肿胀、减轻鼻塞症状。金刚烷胺：作用机制尚不明，在动物脑中本品能增加多巴胺(DA)的释放。抗帕金森的作用可能是因本品能促进纹状体内多巴胺能神经末梢释放DA，并加强中枢神经系统的DA与儿茶酚胺的作用，以增加神经元的DA含量所致。可见除了金刚烷胺，大部分的西药治疗手段都是以减低大脑相关神经对病痛的刺激为目来让人感觉病好了，这叫消除了疾病，治好了疾病？就感冒来说，既然西医连感冒都不能治，为什么说西医是万能的？又有什么理由说中医不能治病。更扯蛋的是类似金刚烷胺等大量西药，在说明书上均标注为作用机制尚不明，这就是被誉为世间真理的西医，一个治病机理尚不知道的化学制剂，却可以用来治病，这是什么靠谱的所谓“科学理论”？脑残之二：民工码农般的做迷宫游戏，号称高科技再看西医的药物研发，因为西医从不从整个人体的运行角度去分析疾病，所有的药物都采用一种傻瓜式的流水线倒推的模型去开发，有点类似于黑客破密码，用穷举法一个一个的去试。出现一个新的病毒或者疾病，然后用无数的化学结构去试，就这样试试试，终于有一天，发现这种化学结构可能对某种蛋白质酶有抑制作用或者离子通道有阻滞作用，然后又看这种药物对人体的其它正常运作有什么影响，就这么象东莞的民工检查山寨手机零件，老农民拾苞谷一样，几万种化学分子式里面终于筛出那么几个吃了可以抑制病状，吃了又不会把人吃挂的化学物品，就成了治病的新药。这就是为什么伟哥原本是治疗心血管疾病的歪打正着的作品，为什么若干西药的说明书上写着治病机理不明！因为所有的西药都是试出来的，这样的那些嘲笑神农尝百草多么原始，西药多么高大上的，请问西医这种人工苦力配万药的思维方式有又多科学多先进？脑残之三：西医到底有多精确？西医粉常用术语就是，量化标准化，量化就是好的，标准化就是好的，就是科学的。本人有强烈的数字强迫症，也很喜欢量化的东西，用excel做表格，一个100象素的列宽我绝不拖成102或者99。但是，事实告诉我，这只是强迫症，人类喜欢量化的东西是因为简单，可控，方便。但是这是数字世界的东西，宇宙并不是数字世界，本来就不是数字可以量化的。生物体更不是完全靠数字量化就可以搞定，就是所谓科学的东西。说具体一点，到底什么是量化，量到多少才叫量化？一个简单血常规，每个指标都是一个不算小的数据范围，既然无法确定一个绝对准确的数字，那这个本来就不能叫绝对意义上的量化，凭什么就说一个范围内的东西，称作是绝对准确的？再以硫酸庆大霉素注射液为例，每2ml是8万单位（80毫克），说明书上写成人注射一次2ml或者按体重每公斤1-1.7mg，按照这样来，一个100公斤的成年人可以注射80毫克，而另外一个60公斤的成年人，也可以按照说明书的用量注射60*1.7＝102毫克，也就是一个60公斤的瘦人注射一个比100公斤胖人所用多的多的药物，按照说明书的使用都是合理的，有效的。再者，硫酸庆大霉素的致聋计量倒是多少单位？135万单位，还是200.652万单位，还是314.159万单位？能做到所谓的量化吗？很多人嘲笑中医3颗大枣子和3颗小枣子的例子，如果西医不能对这些做到所谓的精确，而所谓的量化，除了方便生产包装和卖钱，实际又有什么“医学上深刻的科学意义“？其它西医的一些问题，还有很多，不想一一列举。本人无意去抨击西医不好，也无意说中医多好。只是就事论事。其实，西医所取得的成果，更多是建立在生物，电子，信息技术的发展上，离开这些工具，西医我觉得并没有完整的对人体的运作体系等有多么系统的解释和阐述。整个西医的发展的终极目标，就是往人造人和人造生物方向发展，因为西医根本搞不清楚很多疾病产生的本质原因，不能控制自然界的正常生物和肌体运作，要想根本解决这些问题，就采取了另外一条渠道，就是人造这些生命体（细胞，器官和相关组织等），只是我认为，这确实已经算另外的领域了。对比20年前，10年前和现在，计算机的发展和电子技术的发展，西医的发展。先看20年前的电脑和现在的电脑，可谓从秦始皇原始时代到新中国解放的区别，对比西医呢？CT可以扫描的精度越来越高，各种仪器越来越先进，而西医本身呢？20年前人类的10大疾病和现在的人类的10大疾病变没有？各种抗生素有了什么本质的发展？什么都没有。说明西医这种简单把人拆分成细胞和零件的理论本身已经存在瓶颈。所以，这个世界上本来就没有什么绝对的宇宙真理，没有必要扯张手纸就当圣经。
+ 加入我的果篮
生理学博士
我一开始的想法是这样的：考80分一定比考60分好？我来分析分析他丢掉的那20分。这是神马逻辑？但是看了看，楼主说他对西医也不了解，对中医也不了解。好吧，这又是神马逻辑？
看完之后，我只想说，那你认为医生是怎样治病的？你对药物的理解又是什么？我们并不是说中医不能治病，只是说，中医的理论有着严重的缺陷，中药的成分太杂，很大程度上不能保证安全性，可悲的是中医似乎完全没有认识到这一点。另外，你的第一个例子里说到了感冒，事实上，普通感冒是自限性的，完全没有药物治疗的必要，也只有中医会去治吧，不过就算不去看中医，过几天也该好了。还有，因为有个体差异的存在，量化的数值也只能一个范围，这应该没什么问题吧，莫非你希望每个的人身体的各项数据都有一个标准的数值，大家都一样？最后，现代医药开发与神农尝百草有什么区别，区别就在于现代的医药开发建立在一定的化学理论上，此外还有细胞生物学，生物化学等其他学科的理论支持，这样显然会更安全一些。
谁说西医是万能的。。。
引用 的话：看完之后，我只想说，那你认为医生是怎样治病的？你对药物的理解又是什么？我们并不是说中医不能治病，只是说，中医的理论有着严重的缺陷，中药的成分太杂，很大程度上不能保证安全性，可悲的是中医似乎完全没有认识...你的答复其实代表了大部分力挺西医人士的观点。1. 我不是学医的，但是用我正常的逻辑思维，某人感冒咳嗽，是肺部或者呼吸道产生某种病变，医生应当是让肺部或者呼吸道正常工作，而不是给给大脑打针麻药，让他强制性不咳完事。2.我对中医理论不是十分了解，但是你提到的现象在西医中同样存在，而且西医本身无法解决安全性问题，对比一下，中药大部分是天然物质，各种混合煎熬，我想也许也会产生有害成分，但是中药大部分是口服，一些有害的大分子无法通过胃肠吸收，而西药除了口服很多是直接通过注射的方式进入人体 3.走进任何一个药店，成品西药感冒药物占据着重要的销售位置，根据我知道信息，很多医院38度不到的发烧都会让你住院输液治疗，感冒不是西医不治，相反，是没商量的治。4. 既然每个人有个体差异存在，为什么那么多力挺西医的人士强调量化，精确化是西医的优越性和科学性之一？5. 我说了，现代医学只是应用了其它领域的工具，有你说的这么多理论，请注意，理论是用来指导实践的，可惜，这些理论无法给西药什么指导，任何西药只能通过无数小白鼠的牺牲和无数几乎毫无目的性的排列组合来达成，也没有任何一种西药不会产生与治疗无关的负作用。
引用 的话：你的讨论是有条理、有逻辑的，也联系了实际，但对于不讲道理和逻辑的言论，这种有条有理的话注定无效，没意义的。一些人口吃或者讲不出来话，而大脑尚能工作时，唯一能显示他还有语言能力时说话的话就是你说的这种话。
引用 的话：西医没有楼主说的那么不堪。。。中医也没有那么神。。。各有各的作用。。。 煮个栗子。楼主遇到外伤（比如骨折）选择西医还是中医。。。。我并没有说谁好谁不好，仅仅就提到的几个问题发表看法。。。。。。
引用 的话：他会选择默罕默德不让人提问题，提出的问题也无法正面回答，又不是邪教对吧，何必阴阳怪气的？？
引用 的话：不管现代医学是不是万能的——当然它不是，古代医学都已经是进坟墓的老货了。 抱着本草纲目吃大便觉得自己百病不生，也只有民族主义可以让人这么做了。现在的现代医学就是1000年后的古代医学，面对不同的意见无法正面回答，也无法解释，和迷信有什么区别？
引用 的话：他会选择默罕默德抱歉，我不认识，请正面回答问题，这个不是小说讨论组。
引用 的话：看了第一个就不想看了，这是西医治标不治本的一个例子咩？ 西医认为感冒是可以自愈的，所以你说的那些药的作用是缓解症状而不是治病的。。。那流感是可以自愈的吗？如果普通感冒能自愈，为什么绝大部分的医院不告诉患者这个真相，而要采取打针输液的方式，这个不搞成人血馒头治肺病一样的性质了吗？
引用 的话：什么A、B型流感我不知道，但是普通感冒能自愈是一个医生朋友告诉我的，至于为什么要打针输液，赚钱啊。。。这些都是一些乡下坑爹医院。据我所知，那些比较权威的医院 例如中山一院，一般的感冒基本都不会开输液，...西医认为感冒可以自愈，是人体抵抗力和自我修复的作用，这个没问题。问题是西医既然可以生产出缓解感冒症状的药物，为什么不直接制造治疗感冒，或者说临床上明显缩短感冒自愈周期的药物呢，是没必要还是造不出来呢？很明显普通感冒靠缓解症状的药物是无法满足需求的，因为大部分的感冒缓解药物服用后都会出现神经抑制，明确提示不能进行驾驶高空作业等工作。我并没说中医就可以治好或者缩短，但是这至少是我对西医不理解的其中一点，也是我觉得西医理论体系值得改进的地方。你说的权威医院不对普通感冒输液，在全国范围内，不是普遍案例，而更多的是我说的那种。
本人不是医学专业，只是上网随便搜了一下数据。1、感冒分为两种，普通感冒和流感，不要混为一谈。2、普通感冒是自愈性的，所以并不需要”治疗“，感冒药例如伪麻黄碱的作用是缓解感冒带来的症状，人体自身就可以治疗感冒。******西医的理论体系无法加速这个自愈过程，也无法从发病机理上解除感冒，所以都是用的症状缓解药物，这个是技术问题，不要回避。3、流感是病毒性的，金刚烷胺可以作用于流感病毒膜蛋白和血凝素蛋白，阻止病毒进入宿主细胞。（ 这就是原理，我不知道你所谓的”作用机制尚不明“ 是哪里看来的。******你删除了部分关键性文字 原文是“抗帕金森的作用【可能是】因本品能促进纹状体内多巴胺能神经末梢释放DA，并加强中枢神经系统的DA与儿茶酚胺的作用，以增加神经元的DA含量所致。抗病毒的机制【似与】阻止甲型流感病毒穿入呼吸道上皮细胞，剥除病毒的外膜以及释放病毒的核酸进入宿主细胞【有关】。”4、开发新药本身就是尝试的过程，尤其在以前，新药的发现很多靠蒙上。但是现在随着技术的发展，药物开发逐渐有针对性。另外，爱迪生也是通过几千次尝试才发明了灯泡，你要觉得不科学可以不用啊！连带的电话，电脑神马的都不要用，因为这些都是大量”傻瓜式的流水线倒推的模型“得到的结果。******西医的药物开发逐渐有针对性，但是本质方法没有任何变化，仍旧是建立在还原论、机械论的生物医学上的。科普一下，计算机无论是底层的硬件开发还是高层的代码编写，从来没有倒推的说法，所有的语言和模型，无论是以前的结构化，还是面向对象还是泛型，都是从上倒下的思维模式，和西医的试密码方式，看着门锁磨钥匙的方式有着天壤之别。5、量化不是绝对的数字，如果非要绝对，那你吃中药一两就必须一两，连一两一钱甚至一两一分都不行！万一称的时候有些不准，1.000001两都是不行的！！******中医无法量化是很多人打击的事实。6、西医的量化是对大量统计结果的概括，比如找1000个20岁（相对）”健康“的人，量他们的血压，得到结果是120/80左右，当然可以有变化，但是在一个合理的范围内这个值是可信的。然后又通过后来的验证，说明这个值的有效性，所以现在把它作为一个标准。******按照你的说法，量化也就不应该称为一种所谓西医的优越性，只是一种形式的标示方法。7、药店里西药多、感冒大量挂水是医疗体系的问题，抗生素滥用是中国等国家的现状，西医自己也是抵制的。8、关于药的用量，你可以去查一下什么叫安全系数。简单理解一下，比如安全系数是,20，那么注射160万单位硫酸庆大霉素（1600mg）是限度，这个情况下，60公斤的人注射102mg和80mg的区别很大吗？？******同上面的量血压案例，另外看清楚，我说的是60公斤的人注射102mg和100公斤的人注射80mg，如果这种差了1.7倍的系数都叫安全的，那么黑中医的有什么资格嘲笑中药的药材里面10克和15克的区别？9、如果看十大疾病这种东西，中医西医难道有什么大区别吗？那你为什么不说过去一千年的十大疾病和今天的十大疾病有什么不同？也许最大的不同就是一千年前大部分人都活不到生病就饿死了，或者即使生病也没钱看。******现代医学，应该从技术上不断更新，不断创新。原文我已经说了，西医在抗生素，外科和光电检测技术发展成熟后，基本上对于很多人类疾病的机理和治疗没有什么本质的突破，今后的发展更多的依赖于其它相关技术的成果，我对西医理论的一些疑问有问题？10、我既不是中医黑也不是西医粉，我个人也觉得中医有一定合理的地方，我自己生病的时候也会看情况吃中药或者西药，但是我认为这种合理性也要放到一个可以检验的体系下去验证。中医与其抱着”千年传承“，”中华传统“叫嚣，不如成体系的去检验一下，只要合理检验的结果是有效的，我觉得大家都会接受的。******我同样不是西医黑，只是提出自己的疑问。广义上的西医已经广泛的应用在日常生活，比如用滴露消毒，用臭氧机消除有害物质等。
引用 的话：所以我们就要坚持1000年以后的3000年前的医学？ 因为你老婆50年后会老，所以干脆现在就找个老妪幸福的生活？ 什么狗屁理论……现在的就是完美的？就什么问题都没有？你老婆脸上有个痣就不让人说？这又是什么狗屁理论？
引用 的话：你自己说的【不管怎么样，我支持楼主的看法。】 不要随便支持一个你还没看懂的看法，哪怕其中一两句话说到了你的心坎里。你有什么看法可以提出来，从头到尾的发一些主谓宾都不齐的句子，只能展示你的智力存在某种程度的缺陷。
引用 的话：他懂得抛出一点鱼饵能钓很大的鱼，但你有没有看出来呢？ 知道舔掉糖衣丢回炮弹的才是聪明人，替造谣的人或者糊涂蛋背书，只有连累自己这位叫scythe7的，你是在传教还是在布道？你到底想说明什么？
引用 的话：如果楼主的母亲当年是选则中医的产科……又是一个没救的谈话必扯爹扯娘的语言功能障碍物种。
引用 的话：主标题“万能的西医一定比中医好？我来谈谈西医的脑残思维”也即作者观点是1.1“西医不一定比中医好”和1.2“西医含有脑残思维（隐）”。分段1：推论无效，“西医治疗感冒的药物主要以减低大脑相关神经对病痛...分段3可以修改为，“西医对药量控制的绝对准确性没有实际临床意义”从而推出“西医对药量进行准确量化的手段不能作为其优于其它医学治疗方案的明显优势”，这点没问题吧？傅立叶变幻和拉普拉斯变换公式我还是隐约记得一些的，量化本身是多义词，不一定用在信号系统领域。
引用 的话：哈哈，我觉得吧，你俩说的是一个意思，仔细理解下，楼主也不是中医粉，您也不是中医黑，说白了大家都是想客观辩证的看问题，是吧谢谢理解，仅仅就事论事讨论而已。
引用 的话：1. plz define “感冒” 2. 试论证中医是怎样治疗“感冒”的。 3. 谁说西医的药不是试出来的，难道是冥想想出来的吗？只不过是有目的的试，比如找出受体上特定集团的空间构型，有方向的去找一...1. 感冒不需要我来定义，我定义的也不算define，我讨论的是大家公认的，具有普遍代表性的，被称之为感冒的疾病2. 中医治疗感冒可能是与提高人体肌体代谢，促进自愈有关。请不要抓住可能两个字不放，可能这两个字遍布着大量的西医药理和治病机理分析。3. 中药的试是解除疾病症状为前提和目标，西药的试也是这个目标，同时，西医的试至今无法对产生的副作用和对整个人体的影响有任何事先的预估，所谓的科学的试无非是对以前无效的分子式作一个简单的排出处理过程，只是这个过程利用了计算机来进行处理，甚至很多药物无法对产生的副作用有任何有效的可逆处理方式，这个不是说西医怎么发展可以解决的，是目前的现代医学理论和体系造成的。这个可以算提高了效率，要说方式，我不认为这样的行为比传说中的尝百草高明多少。
引用 的话：神逻辑啊，可以缓解症状，就必须造出可以直接治疗的药物? 我想你应该不知道对病毒没有特效药，除了少数特例外。即使是干扰素也只有一半的人对此有反应你这"造不出来"，就属于典型的无知和自大。把一个实际的科研...我是质疑西医目前的框架体系，你既然认为是完美的，那为什么对病毒没有特效药？西医对付层出不穷的病毒，是不是今后一直打算来一个杀一个的手段？你都知道在同样的技术条件下，提高2％的良品率是一个问题，据我所知，地球上所有的工业在良品率无法提高时只能彻底换血，Intel的CPU为什么出了奔腾不一直2.0G，8.0G的生产下去要搞多核，CISC要换RISC，因为体系和框架决定了提不上去就是提不上去，只能从底层寻找原因彻底革新。西药的药理特性和药物在人体的代谢机过程理网上到处都有，我不想也不需要再去粘贴复制。
引用 的话：好，姑且认为你说的是普通感冒，不是流感。我可以告诉你，没有一种针对普通感冒的西药不是“缓解症状”的，你猜为什么？因为“感冒”根本不是一种“病”，是一种征状，能引起“感冒”的病原体有数百种，因为病情都很...那请问中医也存在服用后症状缓解的药物，为什么被抨击为是人体的功劳和中医是骗子，到了西医这里，人体自愈变成一种理所当然，变成西医懒得管的领域了？你对症状的定义也太宽松了，按此推论，很多“不致命的症状”都可以划分到不是病，不需要西医出手。但是现实恐怕不是这样，反复的感冒是否会造成一些更严重的症状呢？多多少少也有，例如支气管或者肺部的病症。至于感冒这种“小毛病”，医药公司如果开发出一种没有显著神经抑制作用的药物，面对全球如此多的患者，你能说成没有商业价值？未免是吃不到葡萄说葡萄酸的感觉。对于发烧这种相对比较严重的感冒症状，我记得小时候中药西药都服用过，都有不错的退烧效果。那你又教育我，所谓人体的自愈靠的是什么来杀灭你说的数百种细菌和病毒？中药的作用我说了，更多的是加速和促进人体的自愈，不要把西医的理论扯进来。
引用 的话：LZ对西医中医的理解完全偏离了正常轨道，连感冒到底是什么都不知道就开始乱说，这地球上有种药的目的就是缓解症状让人舒服而已，到了LZ这里变成“忽悠脑细胞，把人当傻子” 作用机制尚不明--这不正表现出严谨... LZ对西医中医的理解完全偏离了正常轨道，连感冒到底是什么都不知道就开始乱说，这地球上有种药的目的就是缓解症状让人舒服而已，到了LZ这里变成“忽悠脑细胞，把人当傻子”******那请你给我解释什么是正常轨道？解决病症和让人感觉舒服是一码事？那你以后所有生病可以全部注射冰毒，不但可以缓解症状，还可以让人感觉非常非常的舒服。晚上看不见东西和把眼睛遮住看不见东西都可以搞成是一码事，这叫严谨性？作用机制尚不明--这不正表现出严谨性吗******马来西亚巫术也可以叫机制不明，巫师告诉你是神的旨意，这也可以叫严谨？作用机理不明的东西为什么又叫是真理科学？你天天8点对东方磕响头太阳就出来了，你也解释为太阳是你磕头磕出来的，但是我不知道什么原因，是吗？不知道为什么有效果，但是的确有效果，感情就不能用啊？中医有时候连效果都不明确，更别提研究了多少作用机制了！******这更是纯属抬杠，西医抨击中医的惯用套路不是就是不知道为什么有效果，不知道什么原理吗？为什么现在用这个扇出的巴掌又自己捂在脸上？对于“脑残之二：民工码农般的做迷宫游戏，号称高科技”我只能说LZ知道“达菲”是怎么研发出来的吗？西医好歹还知道一个药的有效成分是什么，有什么副作用，能保证我这个药品质稳定，已知副作用明确，中医呢？呵呵！******达菲和普通的西药研发没有任何区别，有什么区别请明示。西医的分子式都是自己合成的，知道个有效成分也好意思说事？就算你说的中医不知道有效成分，那么不知道副作用我认为正常。西医在所有成分已知的情况下，无法避免对人体的副作用，其所谓的科学性为什么不值得怀疑？关于精确问题我就不吐槽了，我只想说LZ对于适用量和个体差异完全没有概念！PS：中医药材中草药含量完全没办法保证一致不知道LZ该怎么喷？******语文能力真差，又是在把西医喷中医的套话，在自己无法解答的情况下甩出来。我们不讨论中医，你先把这些西医认为是优越性，但是又不能自圆其说的话组织通顺了，再发言。
引用 的话：SX楼主，随便百度百科了一些行业内一看就非常粗浅的知识，装的好像很懂药物研发过程和药物作用机制一样，真是好笑。装的好像是一回事，是不是我说的那样是一回事。我不是学物理的虽然我不知道万有引力常量是怎么计算出来的，但是我知道存在万有引力常量是存在的，你就算会计算，但除非你能证明万有引力是不存在的，否则装不装和你没关系。
引用 的话：标题、内容改的挺快啊，怎么把“万能”两字去掉了啊！ 西医/中医里面本来就有的药目的是为了缓解症状，你偏拿冰毒来类比，这是正常轨道吗？你要说严谨性，没几个人会认为中医比西医严谨吧，西医对于毒副作用的严格...标题、内容改的挺快啊，怎么把“万能”两字去掉了啊！*******因为感谢你提醒了我西医粉也有称西医不是万能的，当然要改西医/中医里面本来就有的药目的是为了缓解症状，你偏拿冰毒来类比，这是正常轨道吗？你要说严谨性，没几个人会认为中医比西医严谨吧，西医对于毒副作用的严格控制把中医甩出不止几条街去！******你的原话就是这地球上有种药的目的就是缓解症状让人舒服而已。请回答是不是你打了冰毒很舒服？你已经说的很清楚，你要的结果不是客观治好病，是你的脑袋感觉治好了病，这个到底是不是一回事？？你感冒后服用感冒西药，头不痛了，不发热了，你流淌的鼻涕里面仍然有病毒，你的白细胞仍然增高，这个是哪门子的治好了病？这是怎么个不正常轨道了？这不是把人当傻子是什么？我一天晚上就在同一家省级医院的儿童输液病房见证过2例儿童皮试后输液头孢导致休克，这个西医是哪门子的安全没有毒副作用？马来巫术来个严谨的实验还能证明有效吗？作用机理不明只要有效在控制毒副作用前提下就应该使用难道不对吗？你不磕头太阳也照常升起证明你的磕头无效！你居然用这种例子来胡搅蛮缠，证明你头磕的不清醒了！******你不是在说不知道为什么有效果，但是的确有效果，感情就不能用吗？作用机理都不明，西医不是讲求理论根据吗？一门自己都无法解释的知识体系，凭什么叫科学？物理，数学，化学，哪门学科的定理是告诉你“这个原理无法解释，反正照着这样做就对了？”。另外，你凭什么说西药能有效控制毒副作用？所有的西药都是吃了就可能产生副作用，这个是西药的化学特性决定的。不知道为什么有效果和不知道什么有效果是两个意思，我替你语文老师谢谢你或者说我谢谢你语文老师！******你的前提就是中药是无效的，你并不能证明，所以这两者的比较无效。达菲是通过科学分析流感病毒的表面受体，解析起作用的化学成分倒推分子结构而分析出来的，完全不是你所谓的鸟枪法乱试（反而中医就是鸟枪法乱试）！你找点文献读读很难吗？还分子式都是自己合成的，奎宁神马的药原来也是自己合成的啊，不容易啊，你把西医的技术水平直接提高到神级了啊！你真是高级黑啊！感情中医副作用是理所当然的啊，西医费了这么多功夫只要有一个副作用没发现就不应该啊，就连科学性都受到质疑了啊！这高帽子戴的！******你说的达菲案例占所有西药的百分之零点几？请你再列出10个来。你敢说大部分的西药不是我说的方法逐一鸟枪试出来的？什么药物都是倒推，所有的医药公司研发部门养那么多的试验专员干嘛？怎么找个鸡毛就当令箭啊？关于精确问题我就不吐槽了，我只想说LZ对于适用量和个体差异完全没有概念！PS：中医药材中草药含量完全没办法保证一致不知道LZ该怎么喷******讲个体差异是中医的理念，你不要拿到这里来说事，那你讲讲西医是怎么讲的个体差异？医院注射抗生素难道都一一测过听力，查过血型，称过体重？
引用 的话：听说过那句话吗？ 中医如果建议你去看西医的话，那你就是真的生病了； 西医如果建议你去看中医的话，那你就是真的没治了。因为西医本来就治不好据大部分的慢性病，各种慢性病在停止服用西药或相关治疗手段后都无法恢复到患病以前的水平。比如痛风，耳鸣，萎缩性胃炎，糖尿病。这注定了目前的西医治疗手段是有问题的，是会被新的医学体系替代的。老扯着现代西医不放的人，打死不愿意承认这个现实，除了说那你去看中医啊，没有任何正面的看法。
引用 的话：无知者无畏，西医vs中医不仅有科学范儿，而且可以拿民族主义和西方威胁论这样高大上的主旋律说事还原本质，其实就是现代医学vs萨满疗法罢了所谓西医，是全人类医学实践和研究的结晶，是人类文明的一大成果所谓中...你没有看过我的帖子不要乱发言，我从头到尾哪里提到了民族主义和西方威胁论？几十年前冥王星也是太阳系的行星，这也是人类文明的结晶？现在呢？还原本质，打死不愿承认西医的问题，排除一切不同的观点，这和邪教还有什么区别？
引用 的话：外行看热闹，内行看门道，说白了，你不是我的病人，又不是我的七大姑八大姨，我管你死活！哎怎么理解怎么理解吧。 在这儿跟一个偏执到不知道在执着什么的犟种争执，无疑是种拉低智商下限的行为——你的能力如何，更...谢谢，同样的话也送给你。
引用 的话：自己本来就对中西医，中西药不了解，就没有资格在这里扯的好像对西医西药的“猫腻”一清二楚一样。可以说现在人类所能制造的最复杂的机械都没有最简单的细胞的复杂程度高，但是每年对生命科学的巨大投入下，这个“不... 不了解就不能提问题吗？我没有说是猫腻，只是提出一些疑问。可是得到了什么答案呢？随便举了一个感冒的例子，正面得到的答案是西医不愿意投入研发成本在这种小病上，因为本来就可以好。我找的资料都是一些很正式的资料。但是类似的问题在你眼中是我网上找的谣言来造谣吗？如果你觉得这些资料说法有误，你如果是学药物的，顺手转个链接不是麻烦事。
引用 的话：请举例。不要说你吃了什么什么症状减轻了，那不算论据。 先请定义“反复的感冒”，然后请论证它与“更严重的症状”的相关性，每种症状的相关因子是多少。另外你要是说这次感冒刚好就又得一次感冒，我觉得你就不要去...怎么你说话老爱扯些不着边际的东西呢？你从头到尾给出个什么证据？一张破嘴就在那里叫嚣你是乱说的，你没证据，我打那么多字你说没逻辑就没逻辑？那我也还可以说你说的话连猪打的屁都不如。有意义吗？来不来就又是生病要死了找不找西医，这也算西医粉最后的呐喊了。你觉得你得病要死了西医肯定给你医活，先调查一下西医医生的平均寿命有没有比中医医生或者普通人群多活几年。
引用 的话：关于西医只缓解感冒症状，我想说的是，感冒本来就是一种极其难治的疾病，要不是它致死率低又能自愈，那就比AIDS更恐怖了。所以2000年后各种HxNx的流感才那么麻烦。 其实所谓治疗，就是让病人各项指标处...比较客观。
引用 的话：一般的感冒分为细菌性的和病毒性的。病毒性的疾病一般是治不好的。幸运的是感冒是中自限性疾病，现在的药物只能缓解感冒的症状，让人舒服点而已。不是说不愿意在这上面投入。如果能的开发出治疗感冒的药物的话，离治...你说的我觉得属于西医还原论的局限性之一，西医的好处我不想重复，所以只说的疑问。现代医学正如当年的牛顿力学，放到特定的环境和条件下是成立的，但是到微观或者宏观再继续套用就存在问题，所以我觉得没人能保证敢说现代医学体系再继续按照现在的研究思路发展下去能解决所有的健康问题，我原帖最后一段提到的问题不知是否也算谣言呢？
引用 的话：我是来看骂战的。 顺便说一句，我讨厌方舟子这个人，但是他的某些观点非常正确，值得赞同，比如废医验药这个。 时代在发展，学科和技术在进步，固步自封属于自杀行为-------中医理论本来可以走向现代化，但...不讨论中医，现在的西医体系按照目前的研究方向继续走下去，是不是死胡同，得诺贝尔医学奖的都不敢明确的说不是，偏偏学了几年皮毛理论的人听到一些西医质疑就像触动他家祖宗一样。这个和看中国队踢球，说了句踢的臭就反骂你怎么不上去踢一样。一个从来不都自省的科学工作者何谈科学工作者？
引用 的话：可能熬出来的味道比较好吧-，- 我现在最讨厌中医了。。。也就是那些枇杷膏啥的好喝，我挺喜欢吃的~ 要是没有现代医学，我5岁可能就因为肺结核死了。再往以前，我妈妈得淋巴结核的时候也是抗生素救过来的...请你也同时多解释一下纯西医治疗的医院，各种常见疾病，严格按照规范和症状服用的，为什么仍然有很多治不好的。
引用 的话：小能的漫画真方便。你发的这个图片可笑之极，把里面的中医换成西医，也是一模一样。
引用 的话：送你一幅老对联：药医不死病，佛度有缘人。 我真心不想帮你解释什么，也不想跟你争论什么，因为你真心不懂医学——不管是中医还是西医，甚至连科学的世界观都没有。我从头到尾都没有和你争论好吗？世界上有一种人叫不知道自己不知道，你就是这类典型。
引用 的话：人家哪有死胡同？话说回来，应该叫现代医学。我也喜欢叫西医，但是西医里面也包括了古代的糟粕。类似体液说、放血治疗、针灸这类东西，曾经西医也有啊~现代医学就好的多了，人家的理论是正确的，会承认自己的无知和...死胡同就是现代医学完全基于还原论构造的体系无法彻底解释生物体，最终可能导致生物体的疾病无法无法通过现代医学彻底治愈，只能减少疾病对大脑的病痛刺激，或者依靠生物体本身进行修复。这就像牛顿的理学最终无法解释微观世界一样。生物体本身就是复杂性的，就像宇宙同时存在宏观，微观和介于其中的参照体，没有单一的理论能描绘整体。而现代医学恰恰想通过单一的还原论去解决所有的问题，这就是死胡同。关于伪科学，那我想问你，现在宇宙学研究的最新成果是现在总共有四个宇宙，各位科学家连太阳系都飞不出去，得出各种这样的结论，你觉得这个是科学还是伪科学？
引用 的话：我只是拿这个帖子刷智商下限的，顺带看人家秀下限而已。 另外，我不想改变你的任何认知，你也不用向我虚心求教什么的，求我也不会告诉你。你太把你当回事了······
引用 的话：对了楼主，您虽然说了很多西医的所谓弊端（有些确实是您的误解），但是即使这些弊端全都是存在的，貌似也并没有对中医的有效性提供多么有力的辩护……我没有对中医进行辩护，我本人既不迷信中医也不迷信西医，我只相信我周围看到的各种案例和我本人以前生病的疗效和事实。我只是对西医提出质疑，并且用西医粉一贯攻击中医的不合理论据来说明西医也有这样的问题（原文第三点），你的解释有一定合理性，但是我帖子原文最后的问题貌似没有几个人认真回答过。包括我后来补充的。现代医学完全基于还原论构造的体系无法彻底解释生物体，最终可能导致生物体的疾病无法无法通过现代医学彻底治愈，只能减少病痛的刺激，或者依靠生物体本身进行修复，也就是有效率是存在的，治愈率不能保证。这就像牛顿的理学最终无法解释微观世界一样。生物体本身就是复杂性的，就像宇宙同时存在宏观，微观和介于其中的参照体，没有单一的理论能描绘整体。而现代医学恰恰想通过单一的还原论去解决所有的问题，而无法证明这不是一个死胡同。当没有更好的选择的情况下，肯定只能选择现存的，但是并不妨碍吐槽现存的。这里的西医粉大部分是自己学西医的，所以情有可原，就好比学计算机的，用C++开发的认为用JAVA的没文化，用JAVA的觉得用C++的脑残一样。
刚才一位西医粉的理论更是先进： 我想问一下，内科疾病，除了细菌性的，西药（不是西医），的治愈率对于哪些疾病上了60％顶 [0] 评论 | 4楼引用 的话：学科不是比“能治率”，而是比“正确率”啊同学。 你确实不能治，然后你在你书里说“我还不能治”，那也是正确的结论，对吧。 假如你明明没能力治，偏说能治，那才是大问题。你的理论很奇葩，医学的结果不是以治病为目标而是以实施治疗的人的行为是否正确为目标，你就好像在说你考试你不会回答问题，写个我不会，也要老师给你判对一样，因为你写的事实是正确的。这个就是你说的正确率。我知道这个问题接下来又会回到，科学不是万能的，治的到xx治不到xx上了。
引用 的话：求你先去看看《 基础医学中的生理学、生物化学和病理学；临床医学中的诊断学、内科学和外科学。你的还原论在哪呢？还是那句话，你喜欢中医当然可以喜欢啦~中医的一些说法我也喜欢，我还喜欢占星术呢，但是硬要把这...西医的整个体系就是建立在还原论上的，这个有什么问题？？
引用 的话：作为生物学门口人士，说几句： 大家争论的无非是西医和中医哪个更好，歪楼的就算了，那么什么叫“好”？给个定义吧。能够有效治疗疾病并且对人体尽可能少的长期的负面影响，可以叫做“好”。以这个标准判断的话，西...我很同意你的看法，不过你说的话是这里的西医粉打死也不愿承认的。
引用 的话：作为生物学门口人士，说几句： 大家争论的无非是西医和中医哪个更好，歪楼的就算了，那么什么叫“好”？给个定义吧。能够有效治疗疾病并且对人体尽可能少的长期的负面影响，可以叫做“好”。以这个标准判断的话，西...我很同意你的看法，不过你说的话是这里的西医粉打死也不愿承认的。
引用 的话：想问楼主 楼主是如何知道中药的感冒药是治疗而不是缓解症状呢？你是从哪里看到的我有在试图证明中药是在治疗而不是缓解症状？请注意标题是”西医一定比中医好“吗？
引用 的话：那你又如何判定中药的确有治疗效果而非只是在缓解症状呢？你是从哪里看到的我有在试图证明中药是在治疗而不是缓解症状？请注意标题是”西医一定比中医好吗？”
引用 的话：随便看了看，只能用夏虫岂可语冰来形容了。。。 西医西医，你知道西医的真名是现代医学吗？在怎么现代医学也不过是人类某个历史阶段的产物，并不等于是真理，况且现代医学的问题本来就很多，你确定100年后的人如果的了糖尿病还靠打胰岛素进行缓解症状吗？如果不能确定，那又凭什么说明这是所谓绝对的科学？
引用 的话：古人不用胰岛素是因为没有，以后如果有了比胰岛素更先进的方式当然会把原始落后的方式抛弃——这才是发展。但不能说用胰岛素治疗糖尿病就是错的。即使更先进的方法出来，胰岛素也是正确疗法，只不过如果有不用打针的...这就是典型迷信西医到一定程度的思维。胰岛素本来就不能治愈糖尿病，况且很多类型的糖尿病胰岛素连指标都降不下来。西医也就是所谓现代医学，本来自己都对糖尿病的成因没有具体的统一的定论，你就在这里高呼胰岛素治疗糖尿病是正确的，可笑之极。
引用 的话：呃，楼主你认为这很可笑？可我从一个医生的角度来看，糖尿病用胰岛素维持不是常识么……楼主你就算去问个中医大夫，负责任的也不会让一个重症糖尿病患者随随便便就把胰岛素停了啊…… 嗯，胰岛素当然不能治愈糖尿病...我有在说中医比西医治疗一定好吗？有在说中医就能治好糖尿病吗？我说西医有问题，你非要把中医扯进来说中医问题更多，就算你这样理解没问题，可是你坚信现在的西医就是最好的，现在西医治疗所有疾病的方法都是正确的，请问凭什么？？？？你自己都说了，现在的西医对很多疾病无法从根源上解释，原理尚未分析透彻，在这些没完全弄清楚之前，把这种一知半解解决问题的手段信奉为真理，不是可笑是什么？就好像以前的天文望远镜可观察到的范围是有限的，人们以为太阳系就是整个宇宙的中心，直到更先进的设备出来才发现不是这样。按照你的理论，之前也是用望远镜在观察啊，也是用的科学的方法啊，但是这等于结论就一定是真相吗？能被客观证实的结论，才能被称为真理，在这之前，只能叫假设或者一种实践经验，在这个阶段，不妨碍人们使用他解决眼前的问题，就像打胰岛素一样。但是你非要说这就是绝对正确的，那就属于个人的信仰了。所以，话要说清楚，我从头到尾没有坚信任何东西，一直在坚信的是你。
引用 的话：如果每个人都一样大小材质重量呈球形待在真空中 那现代医学很快就能找出一种方法治好所有人 或者我可以反问你一句，为什么一个班的学生都是一样的老师教的数学，有考80分的有考不及格的一个班的学生都是一样的老师教的数学，有考80分的有考不及格的，这说明每个人是有个体差异的，妄图用一种方法解决所有学生的问题是不科学的，不切实际的，所以考不到一样分数。而每个人是不可能都一样大小材质重量呈球形待在真空中的，是现实中不存在的，所以你的假设是不可能实现的。再说了，现代医学是因为你说的原因找不到疾病的治疗方法吗？不是，因为原理都没搞清楚，一例都没治好，这不是不及格和80分的问题了···
引用 的话：中医既然什么都能治，为什么不直接出个大力丸全治了？ 你先假定感冒是可以轻松治好的，那当然不管怎么推理，其结果都很荒谬了。中医治不好的，只有西医治的好，西医是每天都在发展的，是科学的，所以什么病都能治是西医的事情，不是中医的事情，所以出大力丸肯定是西医的事情，不是中医的事情，这个在无数的电影中已经被人类意淫过多次了，这个你要先搞清楚。如果按照你说的，西医对人体，对细胞，对分子，对基因研究了100多年，对于感冒，人类这种最普遍的疾病，现在都还来说是难题，作为旁观者，理解为很荒谬我同样觉得很正常。
引用 的话： 1,你的想法太直接了，感冒了流鼻涕之类并不是感冒病毒造成的，而是人体对抗感冒病毒的“副作用”，很多感冒药是消除这些副作用让你好受些，中药里的薄荷荆芥之类的也有类似的作用，不过可能还是冰片最猛吧。至...你说的前面4点我不评论，我原文解释的和你说的，也并没有本质上矛盾的地方，只是看问题的角度不一样。最后一点确实不太同意，我说的神龙尝百草，只是一个比喻，药物研究的方法我看过，实验室部分这种反复排列组合尝试的过程是不可能避免的，只能说如果不是完全未知的疾病或者全新的药物，由于已经有历史经验，这种尝试组合会更有目的性而已，但是不可能说是完全没有。真的这样，一个新药的研发周期就不会那么长了。
引用 的话：首先，没有中医和西医之分，除了中医和韩医之外就只有医学。 其次，现代医学没有克服的东西多了，中医花了1万多年一样也拿感冒没办法，中医拿破伤风都没办法。 最后，我也觉得医生研究了这么久到现在还不能长生不...明白了，西医眼里感冒和长生不老是一个层次的技术课题。
引用 的话：没有西医，那叫医学，现代医学。 对于中医来说，治疗个破伤风都是跟长生不老一个难度的。很可惜，细菌不是医生发现的。现代医学对人体疾病的治愈程度最高的，也就基本上也都是建立在微生物化学基础的杀菌杀病毒上了。
引用 的话： 我们探讨的不是“为什么一样的方法治病有人好了有人死了”的问题么？怎么又转到了“现代医学找不到治疗疾病的方法”上面来了？ “由于个体差异”这个答案，已经解决了你的“有人好了有人死了”的问题 医...你说的个体差异，是原因，不是答案。你的原话是：“如果每个人都一样大小材质重量呈球形待在真空中，那现代医学很快就能找出一种方法治好所有人。”你在说所有人的同时，本来就没有限定所有人是不是同样的病，我告诉你现在医学找不出方法治好所有的病，不是因为每个人的个体原因不同，是本来很多病就不知道怎么治愈，有什么问题？科学本来就是追求的“可再现性”也即可以被无限次重现，而你却恰恰用每个人的属性状态无法复制的，所以治不好也是正确的，来解释。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号