错误不失为一种美丽 作文528字_百度知道
错误不失为一种美丽 作文528字
提问者采纳
&quot.可是生活中.父亲的错误成为了逗乐孩子的方式,我们会跌跌撞撞走路,在他孩子面前吹牛说他读书的时候英文可了得,我们便会用手指敲打键盘,那是另一种美丽的所在,孩子想到就不仅仅是自己而已了;惊天动地&quot,成熟? 孩子一天为自己准备了一个大红苹果. 我们都在被纠正错误中长大,孩子咯咯地大笑,是成就人生的必然因素!&quot,我们就开始犯错;自做多情&错误中,不是纠正了就是正确的;错误中.谁能说,却是一个美丽的错误;错误中?真懂事,却&quot,我们用稚嫩的双手;这个苹果是给爸爸准备的吗. 身为劳动农民的父亲. 不是错误都要纠正. 从我们&quot,在某种意义上讲,我们会咿咿呀呀说话,铸就了美丽真挚的亲情,爸爸,在一个又一个错误中,在以后,懂事:&quot.这错误?相信;这又是一个错误,我们逐渐让这个陌生的世界成为我们所熟悉而温馨的家园;错误中:&quot,而当父亲看到时.当父亲把那些英文字母乱说一气的时候;错误中;地说.保留下某些错误的痕迹吧.错误中,保留一些错误却可以创造生活的美好,我们可以用我们的腿脚博得阵阵喝彩.你吃吧,写字画画;是的,我们会用我们浅薄的智慧去赢得老师家长的夸耀;来到这个世界,我们是在错误中成长.错误;而孩子用孩子最天真的笑容清脆地说,错误也是幸福与美丽的一种特殊路标,这错误需要纠正呢.有时候,在成长时犯错,很多时候,孩子不服气,这难道不也是另一种爱的表达方式吗在漫漫人生旅途中,我们学会用属于自己的知识步入竞争的行列
提问者评价
你的回答完美的解决了我的问题，谢谢！
一中刘老师
来自：作业帮
其他类似问题
为您推荐：
其他7条回答
在漫漫人生旅途中,很多时候,我们是在错误中成长,在成长时犯错.错误,在某种意义上讲,是成就人生的必然因素.
从我们&惊天动地&来到这个世界,我们就开始犯错,在一个又一个错误中,我们逐渐让这个陌生的世界成为我们所熟悉而温馨的家园.错误中,我们会跌跌撞撞走路;错误中,我们会咿咿呀呀说话;错误中,我们用稚嫩的双手,写字画画;错误中,我们会用我们浅薄的智慧去赢得老师家长的夸耀;错误中,我们便会用手指敲打键盘,我们可以用我们的腿脚博得阵阵喝彩;错误中,我们学会用属于自己的知识步入竞争的行列.
我们都在被纠正错误中长大,懂事,成熟.可是生活中,保留一些错误却可以创造生活的美好.
身为劳动农民的父亲,在他孩子面前吹牛说他读书的时候英文可了得,孩子不服气.当父亲把那些英文字母乱说一气的时候,孩子咯咯地...
人生中如果没有失败便是最大的败笔。成功除了予人荣耀，再无其他。而失败，却可以让你一次次地自我反省，终于使自己臻于完美。
　　从小，我就是个光芒万丈的孩子——乖巧、优秀、上进、懂事，可以平静地接受来自四面八方的赞扬。
　　一次次的成功，终于造成了我最大的弱点——惧怕失败。
　　人总是这么仓促地活着，顾此失彼。当我在学习上如鱼得水时，又在人际上遭到失败，彻头彻尾的失败。
　　六年级的最后一学期，所有老师大跌眼睛，一向被奉为他们的得意门生的我，竟然没有评上“三好”。
　　全班37人，半数通过。每个人名字下面记着票数。我的名字一如既往地排在“三好”的第一位，可是我的票数，却在备选的9人中最低：6票。还包括我自己的一票。
　　其余8人成功了，他们中票数最低的还19票。我...
错误，应该用辩证的眼光来看待它。“人们若要有所追求，就不能不犯错误。”人生的路，没有坦途。人生中的一些错误，往往是成功的先导，是探索过程中必须付出的代价。当然，这绝不是说不要努力去防止和减少错误，或者说可以对错误持满不在乎的态度，而是说不要因为惧怕错误而畏首畏尾，缩手缩脚。有了这样的立意，就要调动自己的生活积累，想一想自己的人生经历中，有哪些“错误”是你成长过程的趣事，为促进你成长起了作用；有哪些“错误”的认识，使你在人生道路上走了一段弯路，付出了代价。把这些切身的体验写成记叙文或议论文，既是对自己的人生道路、成长过程进行思考，也可以给别人一些启迪。
活着是美丽的，工作着是美丽的，必要时，犯错误亦不失为一种美丽。正如一辈子不离开地面，自然避开溺水的危险。...
在漫漫人生旅途中,很多时候,我们是在错误中成长,在成长时犯错.错误,在某种意义上讲,是成就人生的必然因素. 从我们&惊天动地&来到这个世界,我们就开始犯错,在一个又一个错误中,我们逐渐让这个陌生的世界成为我们所熟悉而温馨的家园.错误中,我们会跌跌撞撞走路;错误中,我们会咿咿呀呀说话;错误中,我们用稚嫩的双手,写字画画;错误中,我们会用我们浅薄的智慧去赢得老师家长的夸耀;错误中,我们便会用手指敲打键盘,我们可以用我们的腿脚博得阵阵喝彩;错误中,我们学会用属于自己的知识步入竞争的行列. 我们都在被纠正错误中长大,懂事,成熟.可是生活中,保留一些错误却可以创造生活的美好. 身为劳动农民的父亲,在他孩子面前吹牛说他读书的时候英文可了得,孩子不服气.当父亲把那些英文字母乱说一气的时候,孩子咯咯地大笑.父亲的错误成为了逗乐孩子的方式,这难道不也是另一种爱的表达方式吗? 孩子一天为自己准备了一个大红苹果,而当父亲看到时,却&自做多情&地说:&这个苹果是给爸爸准备的吗?真懂事!&而孩子用孩子最天真的笑容清脆地说:&是的,爸爸.你吃吧!&这又是一个错误,却是一个美丽的错误.这错误,铸就了美丽真挚的亲情.谁能说,这错误需要纠正呢?相信,在以后,孩子想到就不仅仅是自己而已了. 不是错误都要纠正,不是纠正了就是正确的.有时候,错误也是幸福与美丽的一种特殊路标.保留下某些错误的痕迹吧,那是另一种美丽的所在! 望采纳
可以二选一哦
在漫漫人生旅途中,很多时候,我们是在错误中成长,在成长时犯错.错误,在某种意义上讲,是成就人生的必然因素. 从我们&惊天动地&来到这个世界,我们就开始犯错,在一个又一个错误中,我们逐渐让这个陌生的世界成为我们所熟悉而温馨的家园.错误中,我们会跌跌撞撞走路;错误中,我们会咿咿呀呀说话;错误中,我们用稚嫩的双手,写字画画;错误中,我们会用我们浅薄的智慧去赢得老师家长的夸耀;错误中,我们便会用手指敲打键盘,我们可以用我们的腿脚
在网上查询一下
作文的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁一个问题纠结了我很长时间----如果一个人活得一点尊严都没有 他还应该活着吗？_百度知道
一个问题纠结了我很长时间----如果一个人活得一点尊严都没有 他还应该活着吗？
一个问题纠结了我很长时间----如果一个人活得一点尊严都没有 他还应该活着吗？
提问者采纳
不要气馁。不是为了别人活着，你有没有人生目标，要拼命实现理想在这之前。每一个人应该维护自己的尊严。每一个人活着都是有意义的，不要想不开，在自己快要失败的时候告诉自己。如果有，我想问一个问题。---------------------------------------------------------------------------------------------------------如果还有问题，自己的存在还是有意义的，还有理想要实现，不要允许别人践踏自己的尊严，是为了自己而活着
提问者评价
有时觉得我太懦弱了 但却不知道用什么方式好 好像什么都是错 但我还是没有放弃的
一直在努力
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
不断充实自己。活出属于你的精彩，他能学到的越多，不断学习，一个人经历的困境越多，我说什么都是对的！生命如此可贵，怎么可以轻易放弃！！人生在世，我们需要隐忍。一个人可能现在卑微，可是并不代表一直这样；但当我成功了，当我不成功的时候。不有那么一句话吗？活出尊严啊，加油，哪能没有什么坎坷，我一直觉得，你可以的，让自己越来越强大，你们说什么都行，他就越接近梦想！很多时候当然应该活着啊
您好：每个人都有选择自己生存方式的权利。只要是在法律规定的范围之内，不触犯国家刑法，他就有活着的权利。但是如果，他的生存方式让他自己感到痛苦，不舒服，而且他想改变，那么他可以求助，很多人有能力也愿意帮助他走出这种状态。
那么要看他自己的选择了。
尊严的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁每次革命都是一次惊奇。尽管如此，上一次俄国革命却可列入最出人意料的事件之列。时间回到1991年之前，当时在西方，无论专家、学者、官员或是政客们都没有预料到整个苏维埃联盟及其一党专政制度、国营经济体以及克里姆林宫对于国内和东欧各国的控制会在一夜间分崩离析。自视为未来革命者的苏联国内异议分子，同样也没有预计到这一点。1985年，当米哈伊尔·戈尔巴乔夫成为总书记时，他的同代人完全没有预计到一场革命危机的到来。虽然围绕苏联体制中存在问题的规模和深度有着各种争论，但没人想到这些麻烦会危及体制的生命，至少不会这么快。
这种普遍的短视由何而来？西方专家对于苏联崩溃的始料未及，或许部分出于一种历史修正主义的思想作祟——称之为反反共产主义——它倾向于夸大苏维埃政权的能力和合法性。然而，另外一些几乎完全没有对共产主义持怀柔态度的人，也对其突然死亡感到困惑。作为美国冷战战略的设计师之一，乔治.凯南在《当代国际事务史》中回顾这段历程时，认为“很难有比它更加诡异和出人意料，甚至乍看上去有些难以理解的事件，先后以俄罗斯帝国和苏维埃联盟面目出现的一个强大国家，顷刻间便土崩瓦解，完全消失的无影无踪”。作为美国总统罗纳德.里根的顾问之一，理查德.帕普斯或许是全美国最专于俄国历史的学者，他也称这场革命“始料未及”。1993年，在保守的《国家利益》杂志上，他发表了关于苏联灭亡的论文集，标题目是《苏维埃共产主义的诡异灭亡》。
于是，可以理解的是，这种集体性误判可以被毫无风险的被纳入一份心理档案中，分类在奇怪和变化无常的社会科学之下，随后便被遗忘。然而直到如今，二十年过去了，一种认为苏联会继续延续其目前状态，或是至多会开始冗长的衰退的假设，似乎仍被看作是理性的结论。
实际上，1985年的苏联，与其十年前相比，拥有类似的自然及人力资源。当然，其生活标准比绝大多数东欧国家低得多，更无法与西方相比。物品短缺，食品配给，商店门口的长队以及剧烈的贫困都是顽疾。不过，苏联经历过比这远大得多的灾难，而且没有为此牺牲哪怕一点点对于社会和经济的控制，在这一点上它们从不让步。
在1985年，没有任何关键经济数据表明这个国家会面对即将到来的灾难。与年代相比，从年，该国GDP增长虽然缓慢下降，但仍保持平均每年1.9%的正增长。这种漫不经心却很难构成灾难的增长模式，一直持续到1989年。同时，自法兰西大革命以来，一直被视作即将爆发革命危机征兆的预算赤字，1985年也仍保持在不到GDP的2%水平。虽然此后增长迅速，但直到1989年，也不过不到9%而已——这是一个绝大多数经济学家都会认可的数据。
在此期间，石油价格急剧下跌，从1980年的每桶66美元跌至1986年的每桶20美元（以2000年价格衡量），对于苏维埃政权的财政来说，这当然是个打击。然而，按通胀调节后，在世界市场上，1985年的油价要比1972年昂贵的多，这一价格水平高于整个1970年代的三分之一年份。与此同时，苏维埃收入在1985年增加超过2%；经通胀调节后，其工资水平在接下来五年中继续增长，直到1990年，平均保持了7%增速。
不错，经济的停滞明显，令人担忧。但正如卫斯理大学教授彼得.洛特兰德所言，“说到底，慢性病并不必然置人于死地”。即便是研究革命爆发经济根源的专家安德斯.阿斯兰德也指出，从年，局势“没有任何变化”。
在执政者看来，政治生态甚至有所改善。经过此前二十年对政治反对派不间断的镇压之后，几乎所有突出的异见分子都已被羁押、流放、强迫移民或是死于劳改营和监狱之中。
这个国家没有表现出任何即将爆发革命的迹象，包括其他传统上被看作国家灭亡的根源之一——外部压力。恰恰相反，之前十年间，正如美国历史与外交学家斯蒂芬.塞斯塔诺维奇所言，他们已经“实现了所有军事和外交目标”。当然，阿富汗看上去越来越像是一场长期战争，但对于拥有五百万人的苏军来说，这点损失不过是九牛一毛。实际上，在1987年之后的辩论中，虽然为了维持帝国而付出的巨大财政负担成为主要焦点，但阿富汗战争的成本本身却并不过分：1985年其花费估计约在40到50亿美元之间，与苏联的GDP相比，这不过是微不足道的一部分。
美国也不是催化剂。如果可能的话，“里根主义”政策逆转了苏联在第三世界的优势，给帝国周边带来了相当大压力，比如阿富汗，安哥拉，尼加拉瓜和埃塞俄比亚。然而，苏联面对的这些困难远不致其崩溃。
当意识到潜在的昂贵竞争的征兆时，里根提出主动战略防御的思想具有决定性——但考虑到克里姆林宫完全了解有效部署空间防御武器是几十年之后的事情，因此此时距离军事上的挫败还差得远。同样，对苏联领导人来说，1980年波兰工人的和平反苏起义是个非常令人头疼的事件，同时也是对其欧洲帝国的动摇，但到1985年，团结工会看上去已经式微。对于每隔十二年在东欧大陆承担流血的“和平使命”——1956年在匈牙利，1968年在捷克，1980年在波兰——苏联似乎已经习以为常，且毫不顾及世界舆论。
换句话说，无论在其本身还是世界其他国家看来，当时的苏联都在国力和全球影响力方面达到顶峰。“我们倾向忘记这件事。”历史学家亚当.乌尔姆后来指出，“在1985年，全球没有任何一个主要国家政府能像苏联那样权力稳固，并按照自己的方式制定清晰的政策”。
当然，就苏联为什么会崩溃，有大量结构性推论——经济、政治、社会等等，然而当这件事发生时，这些理由却全部无法解释其为何发生。年间，无论经济、政治、人口、以及其他结构性环境，都没有发生急剧恶化，那么，这个国家及其经济体系是如何突然间被大量善男信女看作可耻、非法和不能忍受，以至于走向灭亡呢？
就像所有现代革命一样，俄国革命始于“上层”对于自由化的迟疑——其理由已经超越了对于经济的必要调整，以及让国际环境更加有利。毫无疑问，戈尔巴乔夫的创业思路有着某种理想主义色彩：想建立一个更加有道德的苏维埃联盟。
虽然以经济改良为旗帜 ，但戈尔巴乔夫及其支持者无疑首先修补了道德，而不是经济上的错误。他们中的绝大多数人在公开谈论这场改革时，无不对精神文明的倒退，以及斯大林主义过往的腐败影响感到痛心疾首。如此一来，历次大革命爆发前夜曾提出过的那些问题，便再次吸引人们绝望的寻找答案：什么是好，有尊严的生活吗？构成一个公正的社会和经济的只需是什么？一个合法与正派的国家是怎样的？这样一个国家，应与其公民社会保持什么关系？
“在这个国家，一层全新的道德空气正在成型”，1987年1月，在中央委员会会议中，戈尔巴乔夫讲话中指出。在这次会议上，他宣布开放和民主化将成为这次俄式改革，或者说苏维埃社会重构的基础。“要开展对于价值观的重估，及对其创造性的反思”。后来，他曾回忆道“我们无路可走，我们必须彻底改变，与过去的失职行为划清界限”，他将其称之为自己的“道德立场”。
1989年，在一次采访中，号称“开放教父”的亚历山大·亚科夫列夫曾回忆道，担任十年驻加拿大大使，并于1983年返回苏联之后，他感觉人民已经忍无可忍，就要发出怒吼，“够了！我们不能再这样生活下去。每件事情都必须以一种全新的方式开始。我们必须重新考虑我们的概念，我们的思路，我们对于过去和未来的看法......此时人们已经无法再像过去那样生活——那是一种无法忍受的耻辱”。
在戈尔巴乔夫的总理尼古拉.雷日科夫看来，1985年的“道德社会国家”有着“极为惊人”的特征：
我们监守自盗，行贿受贿，无论在报纸、新闻还是讲台上，都谎话连篇，我们一面沉溺于自己的谎言，一面为彼此佩戴奖章。而且所有人都在这么干——从上到下，从下倒上。
戈尔巴乔夫自由化小圈子的另外一名成员，外交部长爱德华.谢瓦尔德纳泽，则对普遍存在的目无法纪和腐败堕落痛心不已。据他回忆，1984年至1985年冬天，他曾对戈尔巴乔夫讲到：“每件事都已经腐烂，必须做出改变”。
早在1950年代，戈尔巴乔夫的先辈，尼基塔·赫鲁晓夫也曾认为斯大林时代建立在恐怖和谎言基础上的建筑早已摇摇欲坠。但这位第五代苏维埃领导人对于政权的恢复力显然更有信心。戈尔巴乔夫及其派别似乎相信，可以在保持政治可控的情况下拨乱反正。民主化，戈尔巴乔夫宣称，“不是一句口号，而是这场改革的精髓”。许多年后，他在采访中表示：
不仅在经济和社会层面，甚至在文化层面，苏联模式也已经失败。我们的社会，我们的人民，绝大多数受教育者，绝大多数知识分子，都排斥这种文化，因为它不尊重这些人，反而从精神和政治上压迫他们。
这场改革导致1989年革命，多半是出于另外一个“理想主义”理由：出于对暴力的深深厌恶，因此当改革的深度及规模超出他最初的预想时，他顽固的拒绝诉诸于大规模镇压。为了保护这个体系而采取斯大林式的镇压，是对他内心最深处某些信念的背叛。一位目击者曾回忆戈尔巴乔夫在1980年代末的对话，“我们应该在桌子上挥拳”，他做出握紧拳头的样子。“一般来说”，总书记讲到“可能会这样。但这不会令人感到愉快”。
在克里姆林宫之外，这种理想与观点对于俄国革命带来的促进甚至更加明显。一位著名记者，后来成为开放的热情先驱的亚历山大.鲍文，在1988年曾写道，随着人民对腐败、无耻的偷窃、谎言，以及城市工作的妨碍越发“烦躁”，俄式改革的理想已经“成熟”。据另外一位曾与他共同规划激进改革选取的目击者回忆，他预感“大量变革已经蔚然成风”。实际上，这种呈现在上台不久的戈尔巴乔夫面前的预期如此强烈，并逐渐增长，对他的政策形成起到了决定作用。突然间，这些理想被物质化，成为点燃革命的结构因子。
官方意识形态的信誉，用亚科夫列夫的话说，是整个苏维埃政治经济体系“木桶上的钢箍”，此时正在迅速弱化。新的认知为“价值观的转变”以及对于政权的看法改变做出贡献。逐渐的，政治上无懈可击的合法性开始遭到诘问。在罗伯特.莫顿不朽的“托马斯定理”——如果人们把某种情景定义为真实，那么这种情景就会成为他们真实的结果——情形下，苏维埃经济的实际恶化在不久之后成为结果，并因此导致了对于这个政权的认知及评价的根本转变。
1987年，在一本苏联杂志上，一位俄国读者称在自己周围看到一种“认知的剧烈转折”。我们知道他是对的，这是首次从一开始就全程都有民意调查记录留存的大革命。早在1989年末，第一界国民议会的公开舆论调查就发现，经过四代一档独裁通知，并且在独立党派仍然非法的情况下，竞争性选举和让俄共之外的独立党派合法化得到势不可挡的支持。1990年代中期，地区调查发现超过半数受访者认为，“一个健康的经济体”需要政府“允许个体按照自己的意愿行事”。六个月后，一次全饿调查发现，56%受访者支持激进或渐进的市场经济改革。一年之后，赞同市场经济改革的受访者已经增加到64%。
与那些引爆其他经典现代革命的人相比，传播这类“认识转变”的人们并无不同：作家、记者和艺术家。正如亚历克西.德.托克维尔所言，这些男男女女“帮助创造了那些普遍的不满意识，那些凝固的公众舆论......并由此创造了对于革命变革的有效需求”。顷刻之间，这个国家的“整个政治教育”成为“文人的行当”。
因此，这是在苏维埃俄国。卖报亭前排队的长龙——每天早上六点就开始排起长队，每天的报纸两小时之内便被一扫而空——以及著名自由化报刊杂志的销量猛增，证实了话语权开始转向绝大多数开放论点作者，或者用塞谬尔.约翰逊的话说，“真理教师”们手中，这些人包括：经济学家尼古拉.什梅廖夫，政治哲学家伊格尔.卡尔雅美琴和亚历山德拉.楚帕科，著名作者瓦西里.瑟宇宁、尤里.车尼琴科、伊格尔.维诺格拉多夫和阿列斯.阿达莫维奇，记者耶格尔.亚科夫列夫，列.卡尔平斯基，费多尔.波拉斯基，以及至少两打其他人等。
对他们来说，道德的复活才是精髓。此时，苏维埃的政治经济体系并未要求得到彻底更新，社会准则也没有完全颠覆的要求，但在个体水平上，革命已经发生：俄国人品质的变化。1987年，在《红十月》杂志一篇广为传颂的文章中，米哈伊尔.安托诺夫宣布，“那么，我们身边正在发生什么？”人民必须得到“拯救”——不是因为来自外部的危险，而是因为它们“被他们自己，被那些道德败坏的行为扼杀了高贵的人类本性”。怎样拯救？通过初生的，不可逆转的自由化——不是赫鲁晓夫那短命的“缓和”，而是整个气候的改变。怎样保证这种改变无法逆转？首先，已经获得自由的人，将“对再次成为精神奴隶免疫”。作为俄国改革开放的重要刊物，《红十月》在1989年2月的一篇文章中写到，只要“人不做告密者，不背信弃义，不言不由衷，无论他是谁，是什么名字，都可以都可以从这个极权主义国家中拯救我们”。
为了拯救人民，必须拯救改革开放，但只有在改革开放能够从“内心”改变人民时，它才可以被拯救，这种逻辑的迂回性质看上去似乎并无问题。鼓吹这套逻辑的人们似乎假定，这个国家的救赎需要通过改革开放和让人民摆脱无法逃避的精神沼泽来实现，两者密不可分，别无他途。当务之急是把人民从“奴隶”和“农奴”改造为公民。“够了！”著名二战小说家鲍里斯.瓦西列夫宣布。“谎言够了，奴性够了，怯懦够了。最终，我们要记住，我们都是公民。一个骄傲国家的骄傲公民”。
曾深入研究法兰西大革命的托克维尔指出，与革命爆发之前相比，在革命中被推翻的政权倾向于减少压抑。为什么？托克维尔推测，人民或许“痛苦较少”，但他们的“感觉被放大了”。
像通常一样，托克维尔一语中的。从美国开国元勋到雅各宾派，以及布尔什维克党人，革命者本质上是在同一个旗帜下战斗：提高人的尊严。要寻找尊严，需通过自由化和公民权，俄国改革毫无例外的也触及到这一敏感点。就像《红十月》等杂志后来发表鲍里斯.叶利钦在坦克上的照片作为俄国革命的象征一样，阿拉伯文的互联网页也成为展现开罗塔希尔广场。突尼斯卡斯巴广场，班加西街头和叙利亚小镇上革命运动的象征。把语言和政治文化放到一边不谈，他们的主旨及情感都息息相通。
水果小贩穆哈迈德.布拉齐齐的自我牺牲，引发了突尼斯起义，那是2011年阿拉伯之春的起点，这么做“不是因为他的失业”，一位突尼斯示威者告诉美国记者，而是“因为.....要地方当局对他遭到殴打负责”。在班加西，叛军以大规模演唱开始，“人民要结束腐败”！在埃及，纽约时报专栏记者托马斯.弗里德曼写到，群众们“全部自发组织起来，已经深受压迫的人民不再恐惧，不再愿意被剥夺自由，也不再愿意被他们的领导人羞辱”。1991年在莫斯科，他也参与了报道。
“尊严高于面包！”这是突尼斯革命的口号。革命之前的二十年间，突尼斯经济增长介于百分之二到八之间。随着石油价格高企，本处于动荡边缘的利比亚也享受到类似的经济繁荣。这两个国家的故事说明，在现代社会，经济改进无法替代公民的尊严和自尊。除非我们了解到这一点，否则我们会继续为后苏联时代的“颜色革命”，阿拉伯之春，以及某国或迟或早的动荡感到惊讶——就像对苏维埃俄国那样。“无论‘不可一世的’集权政权为我们提供任何或真或假的好处，上帝赐予我们的尊严令我们不能容忍自己的权利和自由遭到剥夺”，吉尔吉斯斯坦总统奥通巴耶娃今年三月写到。“这就像魔法一样，无论男女老幼，或者有着不同的宗教和政治信仰，人民会汇集在城市广场，宣布自己已经忍无可忍”。
当然，对于成功的重组一个国家来说，美妙的道德动力仅仅是必要条件，而不是充分条件。它可以让一个旧的政权下台，但无法立刻战胜根深蒂固的集权政治文化传统。在一个群众自我组织和自我治理传统极为缺乏的社会里，由道德革命产生的民主机制仍显浅薄，因此或许无法支撑民主制度的运转。就像在俄国一样，这很可能是阿拉伯之春履行诺言的一个重大障碍。俄国的道德复兴要挫败的是七十年极权主义统治下培育的离心及怀疑。而戈尔巴乔夫和叶利钦虽然肢解了一个帝国，但从此之后，帝国思想的遗产让千百万俄国人接受了同样集权的普京主义，以及他“强敌环伺”和“俄国挺直膝盖”的主张。此外，斯大林主义的国家悲剧从未被完全清算和解，它正在俯视着整个道德事业，就像俄国改革的行吟诗人们曾经发出的热情警告一般。
这就是为什么如今的俄国似乎再次进入发起另外一场俄国改革的时点。虽然石油价格的高企和1990年代的市场经济改革为这个国家的千百万人民带来史无前例的繁荣，但统治精英的腐败行径，新式审查制度，以及对于公共舆论的公开蔑视，都已经促使社会的疏远和愤怒达到1980年代的水平。
在莫斯科，只要花费几天时间与知识分子潘谈一下，或用更快的方式，浏览一下俄国人气最高的生活杂志博客，或是登录反对组织的站点，就可以看到那些1980年代的警句——“我们不能再这样生活下去！”——重新成为人们的信条。自由道德的当务之急是重新焕发生机，而不仅仅是在民主活动家和知识分子的小圈子里流传。今年二月，由梅德韦杰夫主持的自由主义智库——当代发展学会出版的一篇文章，可视作这位总统2012年参选的纲领：
过去，俄国需要自由，如今，俄国仍然需要自由......我们时代的挑战是对价值体系的彻底改革，打造新的认知。我们不能在旧思维上建立新国家。......一个国家，最好的投资是自由和法制。以及对于人类尊严的敬意。
从对这个国家过去与现在残酷的道德审视开始，知识分子对于尊严的寻求似乎同样在短短几年内挖空了强大的苏维埃政权，剥夺了他的合法性，终于在1991年秋天，让这个燃烧殆尽的空壳粉身碎骨。在二十世纪最后一次大革命中，这段关乎探索道义神话，绝对是其中最核心的一部分。
原文来源：
原文标题：
原文地址：
相关译文来自无觅插件
发表于： 08:48:42
这可能就是革命的真相！
发表于： 09:19:16
以史为鉴，不过不同的人想要借鉴的东西不一样。
发表于： 09:31:35
文章校对上应该再下点功夫呀，至少不应该出现明显的病句和错别字。
发表于： 09:44:19
“以及某国或迟或早的动荡”呀
发表于： 10:21:56
“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
发表于： 12:35:39
我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
发表于： 14:28:01
动荡迟早要来的。
发表于： 14:47:12
起事有的时候只是很偶然的原因，不需要政权的合法性多强，从物理学的角度，维持秩序是要付出熵的代价，维持熵不容易，混乱倒是很快。宇宙的秩序就是无序。无序是永恒的，有序是暂时的。
发表于： 15:56:30
zzard：我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
你知道，在这里，人们是可以很&&自 由 的发表意见的，
所以 你批评美国， 就是错误的。
至于原因，你懂的。
发表于： 16:08:49
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
基本同意。所以你有面包的时候，应该去追求尊严，自由之类美好的东西。
但是小心，把手里面包抓紧点，别为了追求这些东西，结果把面包弄没了。
普京这个新沙皇能成气候，（个人意见）就是很多俄罗斯人发现自己好像推倒苏联获得了自由尊严什么的，结果发现自己面包不见了。
“而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。”
不是不好，作者就是让你注意前面这些。不然怎么从你手里忽悠面包呢。
发表于： 16:20:44
钦佩兄台，学习！
发表于： 18:52:24
震惊了 原来是道德
发表于： 19:06:25
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
苏联解体二十年，到目前为止，寡头们是最大的获益者。那么倒过来问，推倒苏联的究竟是谁呢？
好比辛亥年革命党推翻了满清，但是推翻满清的真的是革命党吗？
发表于： 19:24:46
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
笑死人了，人均GDP比人家还低得多的人评论人家没有面包，不是无知就是无德。
发表于： 20:21:27
chchfd：“以及某国或迟或早的动荡”呀
我认为那是个好句，否则怎么办
发表于： 20:21:50
人类历史进程真是好慢啊
发表于： 22:41:46
我们监守自盗，行贿受贿，无论在报纸、新闻还是讲台上，都谎话连篇，我们一面沉溺于自己的谎言，一面为彼此佩戴奖章。而且所有人都在这么干——从上到下，从下倒上。
发表于： 22:52:57
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
是啊，有面包，这十五年俄罗斯人民的生活美得像花一样，这么说你满意了？
观点不同的时候，先论观点，再来评价对方的道德，好不好？
连这么一点最基本的辩论规范都搞不明白的人，却要气势汹汹地指责这个没有资格，那个没有道德，可笑不？
发表于： 10:37:04
葫_芦：文章校对上应该再下点功夫呀，至少不应该出现明显的病句和错别字。
发表于： 15:28:44
高于整个1970年代的三分之一年份. :Just to be sure we're talking about the same thing, let's say that oil was $40 a barrel in 1985. If so, oil was less than $40a barrel in 1972 and the average oil price for all of the 1970s would be no more than $60;苏维埃的政治经济体系(并未)不仅仅要求得到彻底更新，社会准则也（没有）不仅仅；1991年在莫斯科，他要是（也）参与（了）报道就好了；
发表于： 19:36:39
dingdingdang：高于整个1970年代的三分之一年份. :Just to be sure we\'re talking about the same thing, let\'s say that oil was $40 a barrel in 1985. If so, oil was less than $40a barrel in 1972 and the average oil price for all of the 1970s would be no more than $60;苏维埃的政治经济体系(并未)不仅仅要求得到彻底更新，社会准则也（没有）不仅仅；1991年在莫斯科，他要是（也）参与（了）报道就好了；
发表于： 21:42:34
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
非俄人无资格评说大熊怎样怎样,何况有对比才有发言权。比如说普京曾说“谁忘记过去（指苏联），就是没有良心，但谁还想回到过去，就是没有脑子”。（引用出处：http://dharmasong.net/.html， 原文待考）。没有文化就别出来YY,说断章取义的2B还抬举了。本文评说苏联，主体讨论的是苏东坡和Jasmine。奉劝，还是关注自己的生活吧和想想并尝试改变生活吧。切记根本没文化就别来当歌星。
发表于： 08:56:20
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
嘴巴好臭，不说脏话会死吗？
原来译言上也有素质这么差的人。
发表于： 09:24:12
在莫斯科，只要花费几天时间与知识分子潘谈一下
--------------------------------------
发表于： 17:04:35
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
你诋毁俄罗斯人民人家都没搭理你呢，还好意思谈素质。BTW,是普京说你没良心没脑子的，我也是实在看不下去了，说你是给你提个醒，李敖，鲁迅都是骂人还引经据典的，对2B狠狠的教训才是真正的素质，叫你丫的不懂装懂还出来卖，欠扁。
发表于： 17:09:38
这文章有些没良心啊，虽然前面有点道理，但是后边对普金的抹黑有些昭昭了。
发表于： 17:09:43
这文章有些没良心啊，虽然前面有点道理，但是后边对普金的抹黑有些昭昭了。
发表于： 20:51:25
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
呵呵，既然如此，那就不奉陪了。再见。
发表于： 22:41:31
有简直的文章！
发表于： 17:12:33
zzard：我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
郎咸平这个人，怎么说呢，个人觉得民族主义味道有点重。不过，苏联的死是必然的。至于他有么有中美国佬的棋，等未来的历史告诉我们吧，现在还是有点模糊。
俄罗斯人收入是比我们高许多，老百姓福利也好上不少，社会治安就差了点。至于说他们失败，制造了无数寡头，这个请看看咱们的央企老总出身吧。或者看下咱们领导人的子女在干什么。对比一下，半斤八两，彼此彼此。
发表于： 17:30:54
Gyroid：这文章有些没良心啊，虽然前面有点道理，但是后边对普金的抹黑有些昭昭了。
你看梅德韦杰夫那可怜巴巴说：我也想参加下届总统选举啊，但我一定不和普金一起。假如他一定要参加，那我就不去了。
他是政治强人，强人总归容易受指责。但就历史的经验告诉我们，让一个人的强大思维统治一个国家太久，会导致一些不太好的后果，譬如言论自由受限、经济思维单一化、外交策略僵化等等
我个人是觉得多点变化好，所以时常地更替掌舵者并太坏，只要他不是一个对权力拥有无限渴望的超人。
发表于： 03:12:13
戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
发表于： 11:32:24
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
可不一定哦，现在的俄罗斯局面和中国类似。不同的路，一样的结果……他们是寡头垄断国家经济命脉，咱们是红色贵族控制所有的央企。
不一样么？哈哈
发表于： 17:29:50
zzard：我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
“因为我们也不成功，所以我们只有闭嘴的权利，没有评论俄罗斯的资格。”你的意思该不会是这个吧？我觉得还是把眼光放平一点比较好。比我们好的，比我们差的，优劣得失，有什么是不能说，不可说，“没有资格说”的呢？
发表于： 17:34:40
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
貌似天涯上的自由派还是很推崇戈氏的，经常看见他们夸戈氏的良心和勇气的。
你是说戈氏与邓氏起的作用一样么？
发表于： 00:07:00
zzard：我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
打个比方。
老米金融危机了，张三说：“米国金融体制有问题。”李四不高兴了：“说米国有问题，中国GDP有人家高么？中国银行体制就好么？你有什么资格说老米有问题？”于是张三悔改了，说：“老米GDP高，老米万岁！”李四满意地走了。
是这个意思么？
发表于： 00:12:23
zzard：我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
说俄罗斯的缺点，并不等于否定俄罗斯。而是说明一下本文的作者所刻意忽略的地方——苏联解体所造成的十几年困顿、经济寡头化以及普京上台的背景。
这跟什么中俄谁优谁劣之类的比较完全没有关系。
不要过分联想，没有必要。
发表于： 12:49:30
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
效果有那么点类似，出发点迥异，只是这么讲。
发表于： 12:51:39
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
大家都经历了类似的制度，类似的领袖，直到有一个强人发动改革或者革命。至于未来，咱们再等等，现在太近了差距不明显，不明显
发表于： 06:04:53
别的先不谈，译者的译文很精彩，有些笔误是瑕疵。这篇文章值得推荐。
发表于： 10:07:14
不合理的终要倒下。
发表于： 14:09:32
这篇文章除了一些字词错误，总体翻译得确实很好。不过，原文难道是俄文的吗，怎么没有英文的左右对照？
发表于： 15:07:35
一个国家最好的投资就是法制和自由
发表于： 18:19:53
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
效果类似，貌似是。但是“出发点迥异”吗？不一定吧？
另外，还是回到那个问题，在苏联，发动变革或者最终决定变革的那个人，是戈氏，还是叶利钦，还是背后的某个或者某些人呢？
发表于： 21:17:55
当一个国家的政府官员都在蛀空国家的财富的时候，就要有新的政府了。得民心得天下
发表于： 14:29:50
那么多字，其实就是一句话：每人从内心里排斥这个魔鬼，双手沾满人民的鲜血还要全世界的叫嚣他是多么的伟光正，不是不报，时候未到而己！
发表于： 16:49:03
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
遮掩啥，你不就想指出老美嘛。有老美的资助以及相关情报人员参与入内，这一般不会被否认。至于改革本身的发生必然性，双方却没有什么分歧。毕竟，制度的缺陷是明摆着地——臃肿、低效。上层建筑的肆意挥霍与底层人民生活机械化、赤贫化形成了鲜明的对比。决定变革的人，在社会制度变革史上往往不重要——重要的是，旧的制度必须被毁灭。在这一基础上逐渐形成一个适于当前社会生产效率的新型制度……
发表于： 16:50:37
人民更关心的还是面包吧
不过一个从内到外彻底腐败的房屋总归是会被推倒的吧
发表于： 17:11:59
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
鸡同鸭讲。
仔细看看我上面发的帖子，我说到现在，意思一直非常明确——某人或者某些人推倒苏联，寡头们财富膨胀，普京打击寡头、平息叛乱，同时又造成了民主倒退和集权加强，而俄罗斯人接受这一倒退的背景却是十几年来民主推进的同时经济混乱和普遍罪恶……俄罗斯这二十年的历程一言难尽。
那么从结果倒推回去，推倒苏联的究竟是谁？普京是戈氏发动的这场变革的继承人还是叛徒？必需的恶究竟有没有存在的价值？只谈戈氏的良心、人民的愤怒和普京的背叛的话，那么叶利钦是谁？
跟着你的逻辑走，那当然是很轻松的。苏联是坏的，戈氏是好的，人民是正义的，叶利钦不存在。唯一可惜的是，这种黑白二分的世界观没有丝毫价值。
发表于： 17:22:29
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
重要的是，旧的制度必须被毁灭。在这一基础上逐渐形成一个适于当前社会生产效率的新型制度……
------------------------------------------------------------------------
这句话说得好有自信。
不合理的和充满罪恶的制度当然必须被毁灭，可是毁灭之后呢？重建的过程真的如你所幻想的那般顺理成章么？海地独立之后变成什么了？非洲独立浪潮之后变成什么了？十月革命喊的最响的就是埋葬旧制度，可是后来又变成什么了？一味沉浸在廉价的正义感里面，那么有意思吗？
发表于： 17:37:50
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
说一下跟辛亥革命的类比。
公允一点说，真正终结满清的是袁世凯，而非革命党。从曾国藩开始，经李鸿章，到袁世凯这一代，汉族官僚和军人已经掌握了满清的真正权力。如果北洋军当真全力攻击，革命党是顶不住的。
当时最佳的结果，当然是革命党推翻满清，然后建立多党制和共和。次一等的结果是袁世凯建立开明专制。再次一等的，就是1918年之后的孙中山效仿苏联建立的XX体制了。革命党尽管出场机会最多，却只是前台演员而已。
发表于： 19:01:43
我能说是标题党不/////
发表于： 19:08:35
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
好，你说了该说的。我有说过苏联是坏的？我有说过叶利钦是好的？我说的是——旧制度是坏的，我说了新制度的必须是好的？
&&&&没有！但新兴制度的诞生是在旧制度毁灭之后，法国大革命之后诞生的是什么？罗伯斯皮尔的大肆屠杀与独裁！英国克伦威尔带领清教徒将查理一世推向断首台之后，干了什么？——解散议会，大肆逮捕反抗自己的议员！
&&&&不久之后，罗伯斯皮尔也上了断头台，克伦威尔的生命同样被数年之后的光荣革命终结了！
发表于： 19:25:12
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
鸡同鸭讲？出发点不迥异？邓-陈云及从文革中走出来的一大批的中共元老做了什么？开放，但保持旧社会秩序的存在。开放政策保证了什么，保证了社会效率的提升，使得中共能够继续得以执政。戈尔巴乔夫-叶利钦做了什么？开放，但俄共被宣布为“非法组织”。不同的出发点——维持旧体制、消灭旧体质，结果呢？一几十年来，俄罗斯人生活水平是迅速提升了，中国人的收入水平也同样得到了巨大提升。但副作用呢？寡头横行，国民收入差距迅速拉大。你觉得这些现象有本质的不同？
发表于： 19:31:17
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
既然你知道熵的存在，那么你如何共产主义社会何尝不是一个孤立系？孤立系的结局你自己清楚——朝鲜社会如果没有中共的援助，能坚持多久？改革、开放，在这之中又起了什么作用？你以为制度是旦夕之间建成？英国人再推翻查理一世之后，用了多少年才让所有英国公民都获得投票权？没错，旧制度，不适应新的社会生产力，它必须被毁灭。但新制度并不一定是最佳的，也不一定比旧的更适合。它需要不断的修正，不断的毁灭与重生，直至演化到一个比较成熟的状态。而这个状态在新的革命性技术诞生之后，也一样会被毁灭，仅此而已~
发表于： 19:40:58
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
你说：“公允一点说，真正终结满清的是袁世凯，而非革命党。”大谬矣。终结封建王朝的不是人，而是旧的制度已经达到了一个效率临界，也就是这个系统的熵增达到了一个非常不稳定的地步，以至于轻轻一推就会毁灭。如果没有外墙入侵，也许清政府能维持相当长的时间。但结果也还是一样——毁灭！没有开发政策、没有科学的发现与技术的发明与引入，旧制度在我们这类农业社会（相对孤立）只是一个怪圈。不断的毁灭，不断的重生。
发表于： 19:53:51
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
当然，我上述所说的话中有个问题。中共保持的只是权力阶层的秩序，但让社会本身处于一个开放状态中~我上面的表述不清晰，存在漏洞与相互矛盾。
&&&&除此之外，我想指出你认为我有正义感的问题。你不觉得自己这句话充满了一种暴力逻辑的味道？首先，我不明白正义是什么，我的世界观也没什么二元，一元论，而且我也不认为具体的领袖，或者卓越的领导人能够对社会制度的趋势起到扭转作用。熵增定理定理只让你认为无序是永恒的这是很遗憾的事情。没错，孤立系是趋向于无序。但我们的科学并未告诉我们这个世界是孤立系，只是我们的政府以及制度把我们孤立在一个封闭的世界里……
&&&&我的唯一观点只是——制度的变迁是一种规律，而且是自然规律。旧的毁灭，新的诞生。这一过程并非线性，而是有着许多极点（复辟）。而这一观点，只是基于经验论的……你大可举例反驳。
发表于： 20:57:52
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
我也向你承认个错误，那就是戈尔巴乔夫的作用，我可能妄自揣测了他改革的意图（他本意可能是想维护苏共），而我却将其表述为毁灭……我承认我上述关于戈氏的话有很大问题，是没有根据的。但我个人观点不变~~
发表于： 21:19:48
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
终结封建王朝的不是人，而是旧的制度已经达到了一个效率临界
------------------------------------------------------------------------
呵呵，这句话我本来想说的，叫你给抢先了。不过我想如果把“旧的制度”换成“旧的组织”，表述会更精确一点。
不错，人心的向背只具有相对意义，而非决定性的力量。说清末倒行逆施，总比满洲人入关的时候好得多得多了吧。苏联末期，千不好万不好，对待农民总比列宁时期好得多，对待知识分子总比斯大林时期好得多，还是不能避免溃灭。归根到底，还是组织自己的无效率导致了自己的灭亡——也正因为如此，用道德评价来代替效率分析，不仅靠不住，还容易把大众引向危险的方向。
发表于： 21:36:43
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
追查变革的真正推手，不是在于研究革命本身，而在于寻找革命后历史走向的脉络。
按照本文作者的说法，是因为“人民”对于不公和罪恶忍无可忍，所以推倒了苏联。如果这种说法成立的话，那么首先苏联“解体”这样一种方式就无法解释，车臣的叛乱也无法解释，经济混乱无法解释，叶利钦和议会的斗争也无从解释。
拿清末做个例子，从曾国藩组织团练开始，汉族官僚和军人逐渐成长，取代满洲贵族为国家的决定性力量，这种力量分别被袁世凯和南方新军所继承，并在袁世凯死后以军阀的形式继续存在，直到被1918年之后的孙中山所建立的另外一种力量收编为止。这样解释清朝倒台前后的历史，在我看来，要比“清政府倒行逆施，革命党奋起反抗，袁世凯窃取政权”这种解释合理得多。
发表于： 21:50:18
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
老实说，对苏联解体之前那一段历史，我所知道的，显然比本文作者少得多。但对于把道德评价抬得过高这种做法，我却是天然地不信任。
本文的作者说，尊严高于面包。其实我们应该问问，是在什么时候，什么情况下，对什么人而言，尊严高于面包呢？哪怕你说的是最广大人民群众——人民群众的心思，恐怕也是一天三变，难说得紧呢。
发表于： 09:24:33
太长了，我居然没有能看完
发表于： 10:26:22
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
从出发点，或者实际的作为来看，戈氏至少是要维持苏共和苏联本身的存在的，而叶利钦却是一手主导了苏联解体的过程，并且是在他主政期间，建立了私有制、市场经济和基本的民主体制（尽管漏洞多多）。可是在戈氏被不断提起和怀念的同时，叶利钦却仿佛被人们遗忘了。这是为什么？
发表于： 13:44:36
zzard：我听过郎咸平的评论，苏联死于美国四招棋~~~美国人的其中一招就是“伪善”。
你如何断定作者“刻意忽略”？苏联解体后又形成的寡头经济恰恰和寡头政治相连，而如此政治面貌的形成，作者说的很明白而你却忽略了：“当然，对于成功的重组一个国家来说。。。”本段已经交代的很清楚，历史悠久的“帝国思想”不是七十年里造就的。
发表于： 13:46:48
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
其实我觉得有趣的是在俄罗斯的改革中，作为先行者的中国起到了什么作用？以常理来讲，同为之前的GC主义国家，俄罗斯的改革一定会参考中国的改革，就如越南和印度一样。而当时中国在改革开放初期表现出来的社会混乱（严打）和经济膨胀，对俄罗斯起到了什么启示，从而影响了俄国的改革手法和历程。比如FB问题，戈氏会否注意到经济开放后我们日趋严重的FB问题，从而希望建立起完善的群众监管，避免这个问题？
其实以俄国人的急性子，他们完全可能希望能够在一夜之间完成我国在十年间完成的所有改革措施，甚至更进一步。是否正是这种正确的措施，但错误的时间毁掉了俄国的经济？
发表于： 14:04:44
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
我有时在想，对戈尔巴乔夫和叶利钦的不同态度，是因为他们两人有本质区别？是出于知识分子群体的自主选择？还是仅仅因为媒体想要人们这样选择？这种不同，反映的是历史研究的需要，还是现实政治的需要——尤其对中国的知识分子而言？
发表于： 14:15:58
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
应该说，苏联的改革虽然只比中国晚了几年，但是背景是有很大不同的。做个不太合适的类比，相当于斯大林在1939年挂掉，然后他的继任者就开始了改革。
发表于： 15:50:58
戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
发表于： 22:10:08
这篇文章收获了5万朵的流量，太惊人了，咳咳~~~可见，大家对苏联（中国）的未来是多么关心
发表于： 00:41:43
frmann：人民更关心的还是面包吧
不过一个从内到外彻底腐败的房屋总归是会被推倒的吧
人民更关心哪个这个在有效统计数据出来前很难说。
西方有谚语大概是宁可做饿死自由的狐狸也好过温饱笼中金丝雀。这也只能代表一种观点。我们能从个人出发倾向其一，但是要推测人民这个大范畴是以少推多是谬误的。
发表于： 05:08:33
cangmang：“自由高于面包”，这句话是对的，在有面包的情况下是对的。
普京式强人的回归，不仅仅是由于七十年帝国的遗产，同时也是人们对十几年寡头聚敛和生活困顿的反应。而本文作者强调了前者，对后者却轻轻放过，不好。
讲的不错，看多了国外的媒体的文章感觉也是很不要脸的，也没法批判人家，都是工作混饭吃，倒是评论公允的多。共产主义的出发点是好的，但是苏联作为老大没走出一条合适的路。解体的确是能源寡头获益多，中国解体会更惨。但咱们现在内部怎么解决问题也没看出有什么出路，这倒是和苏联挺像，对未来的迷茫。不知道老兄对咱们自己怎么想的？另外对 勇敢的心 可以无视。
发表于： 17:18:19
我是很关心。。。但我依然很悲观。。。我希望这个社会的问题能够解决，但我不相信真能解决。。。当下的现实世界太魔幻了。。。我只是温水里的一只青蛙~~~
发表于： 19:55:19
这篇文章创造了点击量奇迹，网民们的兴趣真的很难判断
发表于： 20:19:29
AsiaLady：戈尔巴乔夫是伟人,邓小平也是伟人
作用完全相反...................
竟然现在还有人认为苏联解散后剩下的俄罗斯比当初的苏联过的好？
发表于： 20:22:30
竟然现在还有人认为现在的俄罗斯会比当初苏联的时候好？自己挣多少钱完全是由别人说了算的国家能算是强国吗？
发表于： 20:49:51
竟然会有人认为以前的苏联比现在的俄罗斯好？自己能活多久完全是由党说了算的国家能算是国家么？
发表于： 23:39:05
看文中表述的改革前夜的苏联，不得不说与今天的中国存在相当的相似性。
苏联当初说要改革，今天的中国也在讨论改革。不得不改。
但是苏联改革的结果，却是中国人不想要的。先不论面包怎样了，不仅仅是国家崩溃了。关键的是，当初支持改革的人想要实现的改革目标——实现了吗？
这正是中国当代知识分子最纠结的地方。想要推翻独裁党，苏联做了，结果呢？那么不推翻，这个国家又将走向何方？因为已经“不得不改”了。
改革这种东西，从来都没有唯一正确的答案。
其实中国要是推翻了独裁党，一定会走苏联的老路吗？国情不同，不要擅自预设结果。
但是推翻就一定是唯一的改革方向吗？不一定。
个人思考，要是一个国家根本就不设立“政党”这种东西，将会怎样？政党本来就是西方人发明的，是否有助于中国，还是一个未知数，我们唯一知道的是，中共党是个怪胎。
什么是“无党制”？中国自古就没有所谓政党，但国家依然运行良好。政党其实不是必需品。只要建立好官僚体制就行。
所谓政党，本质上是一个个执政或者协助执政的团体。它们在官僚体制里行事，它们是明确划分了的、拥有各自名字、纲领等的执政群体。目的要让人看出哪个群体执政符合人们的期望（符合期望的原因，有可能是纲领方向正确，也有可能是执政者有能力等），政党的建立就是代表一种声音，谋求更多支持，终究是拿来让人们评选的。
可以预想的是，中国要是多党制，很有可能造成社会族群分裂。台湾恐怕是最明显的例子。中国那么大的基本盘，折腾不起。
那么要是一党制，其实和“无党制”对于一个国家的政体而言没有本质区别。因为“唯一的选择”跟“没有选择”本质上一样。现在只有它一个了，它全权代理了所有声音，那何必还一定要戴着“政党”的名头？因为它此时都已经是“政府”了。
不过要说最大的区别恐怕在于，政党有明确的党纲，能明确规划一个政党前进的方向，对于一党制国家其实也就是国家的前进方向了。（当然了，政党的名头也能将权贵阶层明显的划分出来。笑。）但是问题就在于……要是党纲方向错误了呢？
总之既然中共全权代理中国，不如让中共与中国政府完全同化，没必要再单列一个“党”出来。至于国家体制，建立好官僚体制才是根本，不必在“执政党”的问题上争。
发表于： 23:52:58
怎么看原文？？
发表于： 20:19:16
吃竹子的狼：改革啊。
看文中表述的改革前夜的苏联，不得不说与今天的中国存在相当的相似性。
苏联当初说要改革，今天的中国也在讨论改革。不得不改。
但是苏联改革的结果，却是中国人不想要的。先不论面包怎样了，不仅仅是国家崩溃了。关键的是，当初支持改革的人想要实现的改革目标——实现了吗？
这正是中国当代知识分子最纠结的地方。想要推翻独裁党，苏联做了，结果呢？那么不推翻，这个国家又将走向何方？因为已经“不得不改”了。
改革这种东西，从来都没有唯一正确的答案。
其实中国要是推翻了独裁党，一定会走苏联的老路吗？国情不同，不要擅自预设结果。
但是推翻就一定是唯一的改革方向吗？不一定。
个人思考，要是一个国家根本就不设立“政党”这种东西，将会怎样？政党本来就是西方人发明的，是否有助于中国，还是一个未知数，我们唯一知道的是，中共党是个怪胎。
什么是“无党制”？中国自古就没有所谓政党，但国家依然运行良好。政党其实不是必需品。只要建立好官僚体制就行。
所谓政党，本质上是一个个执政或者协助执政的团体。它们在官僚体制里行事，它们是明确划分了的、拥有各自名字、纲领等的执政群体。目的要让人看出哪个群体执政符合人们的期望（符合期望的原因，有可能是纲领方向正确，也有可能是执政者有能力等），政党的建立就是代表一种声音，谋求更多支持，终究是拿来让人们评选的。
可以预想的是，中国要是多党制，很有可能造成社会族群分裂。台湾恐怕是最明显的例子。中国那么大的基本盘，折腾不起。
那么要是一党制，其实和“无党制”对于一个国家的政体而言没有本质区别。因为“唯一的选择”跟“没有选择”本质上一样。现在只有它一个了，它全权代理了所有声音，那何必还一定要戴着“政党”的名头？因为它此时都已经是“政府”了。
不过要说最大的区别恐怕在于，政党有明确的党纲，能明确规划一个政党前进的方向，对于一党制国家其实也就是国家的前进方向了。（当然了，政党的名头也能将权贵阶层明显的划分出来。笑。）但是问题就在于……要是党纲方向错误了呢？
总之既然中共全权代理中国，不如让中共与中国政府完全同化，没必要再单列一个“党”出来。至于国家体制，建立好官僚体制才是根本，不必在“执政党”的问题上争。
封建时期的皇帝不是就和国家完全同化了吗?普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。
党国不分，只能造成主流思想只有一种，自由、民主又何在?
建立好的官僚体制,可能对整个国家强大、政权长治久安有帮助，但是对每个普通老百姓的生活幸福真的有太大关系？你的幸福真的只是一句：祖国日益强大，我自豪我骄傲！？但是物价、房价、各种事故真的让你活得很安心？
我觉得民生、民权应该是首先考虑的，宪政主义才是方向。
发表于： 03:24:16
首先要說,這篇譯文成為譯言除性愛以外最受注意的文章,真的很神奇.謝謝commondata.
吃竹子的狼的言論混淆了很多基礎認知.
蘇聯和某國改革前路陰晴不定,最重要的原因就是政權超乎尋常的高壓扼殺了任何選擇,於是某黨就成了唯一選擇,導致惡性循環,政權要負絕對責任.由於東德政權結束後立即有成熟的民主制度接管,東歐,俄國改革的確不如德國.然而東歐民主後都有長足進步,即使學界多否認俄國是民主國家,但選票的作用仍然顯而易見,俄國的鐵路部就不見得敢像我國般說話.
我沒見過西方人說&火藥本来就是中國人发明的，是否有助于西方，还是一个未知数&.
&中国自古就没有所谓政党，但国家依然运行良好&是非常怪誕的言論.帝制作為專政一種,依然要面對專政的嚴重問題,如治亂循環.很多問題比今日還嚴重.
若&没有本质区别&,狼為何神奇地以為改個說法解決問題?難道國家改稱&无党制&官僚就自然會變好?誰決定,如何決定什麼官僚發號司令,行使權力?一樣要面對專政問題.
族群分裂和制度沒有必然關係.英國,印度,世界從未曾因為專制而結束族群仇恨,內亂頻生.專制不過在強大時以高壓掩蓋裂痕.一些國家在民主制度下,一樣企圖武力解決,不過民主制度提供其他選擇:
和平分手,如英格蘭,愛爾蘭;捷克,斯洛伐克.
通過謝罪和補償彌補裂痕,維繫共和,如美國.多看好萊塢片便見美國人不斷借助電影向黑人,印第安人道歉,懺悔,時或達到造作的地步,如最後武士.
在下寫過一篇長文,闡釋有關問題:
http://article.yeeyan.org/view/
发表于： 09:34:38
吃竹子的狼：改革啊。
看文中表述的改革前夜的苏联，不得不说与今天的中国存在相当的相似性。
苏联当初说要改革，今天的中国也在讨论改革。不得不改。
但是苏联改革的结果，却是中国人不想要的。先不论面包怎样了，不仅仅是国家崩溃了。关键的是，当初支持改革的人想要实现的改革目标——实现了吗？
这正是中国当代知识分子最纠结的地方。想要推翻独裁党，苏联做了，结果呢？那么不推翻，这个国家又将走向何方？因为已经“不得不改”了。
改革这种东西，从来都没有唯一正确的答案。
其实中国要是推翻了独裁党，一定会走苏联的老路吗？国情不同，不要擅自预设结果。
但是推翻就一定是唯一的改革方向吗？不一定。
个人思考，要是一个国家根本就不设立“政党”这种东西，将会怎样？政党本来就是西方人发明的，是否有助于中国，还是一个未知数，我们唯一知道的是，中共党是个怪胎。
什么是“无党制”？中国自古就没有所谓政党，但国家依然运行良好。政党其实不是必需品。只要建立好官僚体制就行。
所谓政党，本质上是一个个执政或者协助执政的团体。它们在官僚体制里行事，它们是明确划分了的、拥有各自名字、纲领等的执政群体。目的要让人看出哪个群体执政符合人们的期望（符合期望的原因，有可能是纲领方向正确，也有可能是执政者有能力等），政党的建立就是代表一种声音，谋求更多支持，终究是拿来让人们评选的。
可以预想的是，中国要是多党制，很有可能造成社会族群分裂。台湾恐怕是最明显的例子。中国那么大的基本盘，折腾不起。
那么要是一党制，其实和“无党制”对于一个国家的政体而言没有本质区别。因为“唯一的选择”跟“没有选择”本质上一样。现在只有它一个了，它全权代理了所有声音，那何必还一定要戴着“政党”的名头？因为它此时都已经是“政府”了。
不过要说最大的区别恐怕在于，政党有明确的党纲，能明确规划一个政党前进的方向，对于一党制国家其实也就是国家的前进方向了。（当然了，政党的名头也能将权贵阶层明显的划分出来。笑。）但是问题就在于……要是党纲方向错误了呢？
总之既然中共全权代理中国，不如让中共与中国政府完全同化，没必要再单列一个“党”出来。至于国家体制，建立好官僚体制才是根本，不必在“执政党”的问题上争。
我并不同意一楼的观点，但是二楼的观点也有问题。
首先中国的“皇权时代”并不是“封建时代”，中国皇权时代的官僚体制有很多值得我们学习的地方，不能一棍子打倒。
其次国家的强大和长治久安对于公民生活是绝对必要的。正义先行的愿望固然是好的，但是往往实现不了。明治维新之后到二战结束之前的日本，国家改革、转型、强大，但是政商勾结严重，军国主义泛滥，人民生活困苦，但是你能说它这八十年的发展没有意义吗？没有这罪恶的八十年，会有现在吗？
发表于： 15:50:16
好长的呀 慢慢看
发表于： 09:38:27
朝雲：首先要說,這篇譯文成為譯言除性愛以外最受注意的文章,真的很神奇.謝謝commondata.
吃竹子的狼的言論混淆了很多基礎認知.
蘇聯和某國改革前路陰晴不定,最重要的原因就是政權超乎尋常的高壓扼殺了任何選擇,於是某黨就成了唯一選擇,導致惡性循環,政權要負絕對責任.由於東德政權結束後立即有成熟的民主制度接管,東歐,俄國改革的確不如德國.然而東歐民主後都有長足進步,即使學界多否認俄國是民主國家,但選票的作用仍然顯而易見,俄國的鐵路部就不見得敢像我國般說話.
我沒見過西方人說\&火藥本来就是中國人发明的，是否有助于西方，还是一个未知数\&.
\&中国自古就没有所谓政党，但国家依然运行良好\&是非常怪誕的言論.帝制作為專政一種,依然要面對專政的嚴重問題,如治亂循環.很多問題比今日還嚴重.
若\&没有本质区别\&,狼為何神奇地以為改個說法解決問題?難道國家改稱\&无党制\&官僚就自然會變好?誰決定,如何決定什麼官僚發號司令,行使權力?一樣要面對專政問題.
族群分裂和制度沒有必然關係.英國,印度,世界從未曾因為專制而結束族群仇恨,內亂頻生.專制不過在強大時以高壓掩蓋裂痕.一些國家在民主制度下,一樣企圖武力解決,不過民主制度提供其他選擇:
和平分手,如英格蘭,愛爾蘭;捷克,斯洛伐克.
通過謝罪和補償彌補裂痕,維繫共和,如美國.多看好萊塢片便見美國人不斷借助電影向黑人,印第安人道歉,懺悔,時或達到造作的地步,如最後武士.
在下寫過一篇長文,闡釋有關問題:
http://article.yeeyan.org/view/
民族鉴别、民族登记和民族区域自治这一整套制度由斯大林在二十世纪三十年代初创立，后来被一些国家继承。时至今日，斯大林创立的大部分东东，如经济制度、文化制度，都已经宣告破产。唯独民族制度还有不少人不遗余力为之开脱。
发表于： 15:35:39
我可以容忍你的一切--除了你用屁股决定脑袋并以此沾沾自喜。
发表于： 18:10:56
朝雲：首先要說,這篇譯文成為譯言除性愛以外最受注意的文章,真的很神奇.謝謝commondata.
吃竹子的狼的言論混淆了很多基礎認知.
蘇聯和某國改革前路陰晴不定,最重要的原因就是政權超乎尋常的高壓扼殺了任何選擇,於是某黨就成了唯一選擇,導致惡性循環,政權要負絕對責任.由於東德政權結束後立即有成熟的民主制度接管,東歐,俄國改革的確不如德國.然而東歐民主後都有長足進步,即使學界多否認俄國是民主國家,但選票的作用仍然顯而易見,俄國的鐵路部就不見得敢像我國般說話.
我沒見過西方人說\&火藥本来就是中國人发明的，是否有助于西方，还是一个未知数\&.
\&中国自古就没有所谓政党，但国家依然运行良好\&是非常怪誕的言論.帝制作為專政一種,依然要面對專政的嚴重問題,如治亂循環.很多問題比今日還嚴重.
若\&没有本质区别\&,狼為何神奇地以為改個說法解決問題?難道國家改稱\&无党制\&官僚就自然會變好?誰決定,如何決定什麼官僚發號司令,行使權力?一樣要面對專政問題.
族群分裂和制度沒有必然關係.英國,印度,世界從未曾因為專制而結束族群仇恨,內亂頻生.專制不過在強大時以高壓掩蓋裂痕.一些國家在民主制度下,一樣企圖武力解決,不過民主制度提供其他選擇:
和平分手,如英格蘭,愛爾蘭;捷克,斯洛伐克.
通過謝罪和補償彌補裂痕,維繫共和,如美國.多看好萊塢片便見美國人不斷借助電影向黑人,印第安人道歉,懺悔,時或達到造作的地步,如最後武士.
在下寫過一篇長文,闡釋有關問題:
http://article.yeeyan.org/view/
抱歉不知有人回應我,現在才發現.
我不確定cangmang留言之意.是不是說我是&为之开脱&的人?
首先民族自主的思想最早由美國威爾遜提出.
/2009/07/blog-post_1827.html
列寧也提倡此理想.他認為各民族在帝國主義,資本主義壓迫下,將通過民族解放運動,脫離帝國主義陣營,主動投入共產主義陣營.但現實和想像不同,斯大林根本沒有履行,而是反其道而行,包括民族自治.
发表于： 13:55:19
昨天的南周又提起了苏联
发表于： 20:07:32
神马都是浮云：我们监守自盗，行贿受贿，无论在报纸、新闻还是讲台上，都谎话连篇，我们一面沉溺于自己的谎言，一面为彼此佩戴奖章。而且所有人都在这么干——从上到下，从下倒上。
怎么看怎么像说我们国家呢~~~
发表于： 03:35:23
狗屁文章什么也搞不清楚就出来卖！苏联早在斯大林给黑驴小夫毒死后就复避成资本主义私有制了！跟今天的中国用的手段一样三步：1搅散民心2掠夺人民3金蝉脱壳。1991年前苏联成功用民族分列的手段把共产党及社会主义帽子外衣给拖了！可今天的中国搞假政变搞民族民列就不一样好走了！想了解可以QQ查找思想武装空间都有。
发表于： 03:36:28
1、ф革ф央论坛網址： http://www.cctv110.org/（反动派封锁，多刷新几次）
2、ф革ф央网页聊天室；http://www.cctv110.org/liao/&& 3、YY转播房间:http://yy.com/
4、IS转播房簡:281698&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
5、金山快盘的链接/share.htm?s=e4nWShz7Is69VylE-AqcgjQAAAAE=
6、ф革ф央QQ群：①②⑥⑤⑦②③⑧⑦（网址公布群）
发表于： 03:36:52
假共政府2大致命点，第一，粮食危机，第二，经济危机。
&&&&第一，中国假共政府把农村的农民都逼到城里打工，导致全国现在的大多田地都荒芜，就算有田地多的人家也不想种粮食，因为种一年的庄稼不如到外面打工两个月的工资，还有假共搞倒退复辟资本主义私有制30多年，中国的可耕种田地剧急减少。导致中国的粮食不能自给自足，每年都是靠到国外进口上亿吨的粮食来维持粮食危机，但随着着中国经济的贬值，也随着国际上的能够出口粮食给中国的一些国家无法有更多的粮食卖给中国，这样就会导致国内的粮食危机，吃饭是大事，到时候有钱你都买不到粮食。
&&&&第二，中国是一个被掠夺型的资本主义私有制国家，我们的人力，物力，经济等，都是被美帝国主义国家所掠夺的，被掠夺型的资本主义国家因为无法去掠夺其他小国家的经济和资源来维持国内的经济矛盾，最终就会出现经济崩溃。上面任何一条都是当今中国的致命点。上面任何一条不管是那一条先发生，都必将会引发连锁反应，带给中国人民的只有血腥的灾难，而灾难的到来，也是中国人民醒悟的到来，紧随着中国人民风起云涌的大革命也会来临。
&&&&所以我们号召中国人民推翻假共政府搞的特色资本主义私有制，重新建立毛主席给我们指引的社会主义公有制，只有这样，才能让中国人民走出历史血腥周期律。
发表于： 03:37:22
真正反共、反毛、反社会主义、反人民的就是台上的假共、十大家族、资产阶级政府！
中革中央號召不喜歡剝削壓迫的中國人民團結起來推翻資本主義私有制建立社會主義公有制!!!
您已经赞过此文了。