0# &&&发表于： 15:18:48
什么是生物制品，包括有哪些？生物制品是应用普通的或以基因工程、细胞工程、蛋白质工程、发酵工程等生物技术获得的微生物、细胞及各种动物和人源的组织和液体等生物材料制备的，用于人类疾病预防、治疗和诊断的药品。&生物制品不同于一般医用药品，它是通过刺激机体免疫系统,产生免疫物质（如抗体）才发挥其功效,在人体内出现体液免疫、细胞免疫或细胞介导免疫。生物制剂包括：预防用生物制品、治疗用生物制品和诊断用生物制品三大类。临床上常用的有：人血白蛋白、人免疫球蛋白、裂解疫苗、转移因子等等！关 键 词：&&&
1# &&&回复于： 15:19:19
其他答案(2)&!--&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&--&一类用于疾病诊断或防治的制剂。即应用自然的或借助基因工程、细胞工程等技术，获得各种微生物、细胞、动物和人源组织、液体等生物材料而制备。&&根据生物制品的用途可分为预防用生物制品、治疗用生物制品和诊断用生物制品三大类。&预防用生物制品&　　均用于传染病的预防。包括疫苗、类毒素和γ&-球蛋白三类。&　　&　　疫苗是由细菌或病毒加工制成的。过去中国生物制品界和卫生防疫界习惯将细菌制备的称作菌苗，病毒制备的称作疫苗，有的国家将二者都称作疫苗。类毒素也可称作疫苗。疫苗分灭活疫苗和活疫苗。&①灭活疫苗。&　　制备过程是先从病人分离得到致病的病原细菌或病毒，经过选择，将细菌放在人工培养基上培养，收获大量细菌，再用物理或化学法将其灭活（杀死），可除掉其致病性而保留其抗原性（免疫原理）；病毒只能在活体上培养，如动物、鸡胚或细胞培养中复制增殖，从这些培养物中收获病毒，灭活后制成疫苗。&②活疫苗。&　　指人工选育的减毒或自然无毒的细菌或病毒，具有免疫原性而不致病，经大量培养收获病毒或细菌制成。活疫苗用量小,只需接种一次,便可在体内增殖而达到免疫功效，而灭活疫苗用量大，并且需接种2～3次方能达到免疫功效。二者各有优缺点。现在，疫苗可通过基因重组技术来制备，主要用于尚不能用人工培养的细菌或病毒。&外毒素&　　一些细菌在培养过程中产生的毒性物质称为外毒素，外毒素经化学法处理后，失去毒力作用，而保留抗原这种类似毒素而无毒力作用的称为类毒素，如破伤风类毒素。接种人体可产生相应抗体，保持不患相应疾病。&γ-球蛋白&　　是血液成分之一,含有各种抗体。人在一生中不免要患一些疾病，病愈后血液中即存在相应抗体，胎盘血也是一样。有些传染病在没有特异疫苗时，可用γ－球蛋白作为预防制剂。现今给献血人员接种某些疫苗或类毒素，从而产生高效价抗体,用其制备的γ-球蛋白称特异γ-球蛋白,如破伤风、狂犬病、乙型肝炎特异γ-球蛋白。有人认为γ-球蛋白是“补品”而当作保健品用，这是不对的。&注册分类&　　1.未在国内外上市销售的疫苗。&　　2.DNA疫苗。&　　3.已上市销售疫苗变更新的佐剂，偶合疫苗变更新的载体。&　　4.由非纯化或全细胞（细菌、病毒等）疫苗改为纯化或者组份疫苗。&　　5.采用未经国内批准的菌毒种生产的疫苗（流感疫苗、钩端螺旋体疫苗等除外）。&　　6.已在国外上市销售但未在国内上市销售的疫苗。&　　7.采用国内已上市销售的疫苗制备的结合疫苗或者联合疫苗。&　　8.与已上市销售疫苗保护性抗原谱不同的重组疫苗。&　　9.更换其他已批准表达体系或者已批准细胞基质生产的疫苗；采用新工艺制备并且实验室研究资料证明产品安全性和有效性明显提高的疫苗。&　　10.改变灭活剂（方法）或者脱毒剂（方法）的疫苗。&　　11.改变给药途径的疫苗。&　　12.改变国内已上市销售疫苗的剂型，但不改变给药途径的疫苗。&　　13.改变免疫剂量或者免疫程序的疫苗。&　　14.扩大使用人群（增加年龄组）的疫苗。&　　15.已有国家药品标准的疫苗。&治疗用生物制品&　　包括各种血液制剂、免疫制剂如干扰素。按治疗作用机理可分为特异的（如抗毒素和γ-球蛋白）和非特异的（如干扰素和人白蛋白等）。临床医生将抗毒素及γ-球蛋白作常规治疗用药品,实际上也起预防作用。血液制剂在治疗用生物制品中占非常大的比例。中国生产和正在研制的血液制剂已有50余种。有些单克隆抗体已用于治疗。血液中某些含量少的组分整合到微生物基因中，可大量生产，如□因子。主要的预防和治疗用生物制品见表主要的预防和治疗用生物制品&注册分类：&　　1.未在国内外上市销售的生物制品。&　　2.单克隆抗体。&　　3.基因治疗、体细胞治疗及其制品。&　　4.变态反应原制品。&　　5.由人的、动物的组织或者体液提取的，或者通过发酵制备的具有生物活性的多组份制品。&　　6.由已上市销售生物制品组成新的复方制品。&　　7.已在国外上市销售但尚未在国内上市销售的生物制品。&　　8.含未经批准菌种制备的微生态制品。&　　9.与已上市销售制品结构不完全相同且国内外均未上市销售的制品（包括氨基酸位点突变、缺失，因表达系统不同而产生、消除或者改变翻译后修饰，对产物进行化学修饰等）。&　　10.与已上市销售制品制备方法不同的制品（例如采用不同表达体系、宿主细胞等）。&　　11.首次采用DNA重组技术制备的制品（例如以重组技术替代合成技术、生物组织提取或者发酵技术等）。&　　12.国内外尚未上市销售的由非注射途径改为注射途径给药，或者由局部用药改为全身给药的制品。&　　13.改变已上市销售制品的剂型但不改变给药途径的生物制品。&　　14.改变给药途径的生物制品（不包括上述12项）。&　　15.已有国家药品标准的生物制品。&诊断用生物制品&　　大都用于检测相应抗原、抗体或机体免疫状态，属于免疫学方法诊断。随着免疫学技术的发展,诊断用生物制品的种类不断增多,不仅用于传染病,也用于其他疾病。主要包括两类：①诊断血清,包括细菌类、病毒立克次氏体类、抗毒素类、肿瘤类、激素类、血型及&HLA、免疫球蛋白诊断血清、转铁蛋白、红细胞溶血素、生化制剂等。②诊断抗原，包括细菌类、病毒立克次氏体类、毒素类、梅毒诊断抗原、鼠疫噬菌体等。此外还有红细胞类、荧光抗体、酶联免疫的酶标记制剂、放射性核标记的放射免疫制剂、妊娠诊断制剂（激素类）、诊断用单克隆抗体。&　　应用&分预防、治疗和诊断三个方面。&预防&疫苗&　　（包括类毒素）的发明是为了预防传染病。大多数烈性传染病已有疫苗，根据各种传染病的性质特点、传染源、传播方式，用于预防的疫苗有以下几种：&　　①消灭传染病的疫苗。有些人类传染病病原体没有中间寄主,有可能用疫苗高度免疫人群,使病原体不能在人群中传播并最终被消灭，如天花已被消灭。麻疹、脊髓灰质炎用疫苗高度免疫后，有可能被彻底消灭。&　　②保护群体的疫苗。如中国的乙型脑炎疫苗、乙型肝炎疫苗、流感杆菌多糖疫苗、流脑多糖疫苗、卡介苗等。例如，以昆虫为中间寄主的传染病，往往难以消灭其传染源，但当群体达到一定免疫水平，即易感人群接种疫苗覆盖率达到85％以上时，就能控制其流行。尽管人群中有少数人没有接种疫苗，但由于群体具备足够的免疫能力，阻断了传染源，这些人也可受到保护。&　　③全球性而局部流行或地区性传染病用疫苗。对伤寒、霍乱、鼠疫、森林脑炎、黄热病、斑疹伤寒等疾病，在人群中疫苗免疫有针对性，如疫区人群、常发病地区易感部分人群进行普遍接种疫苗。&　　④保护个体的疫苗。有些疾病只侵袭某种类型的人，或某些人感染了某种疾病后,具有很大的危险性,如流行性感冒对老年体弱的人，水痘病毒对病房体弱儿童。这类疫苗有多价灭活流感疫苗、水痘疫苗、肺炎球菌多糖疫苗、链球菌疫苗等。&　　⑤控制先天性疾病的疫苗。如风疹活疫苗。风疹病毒对受感者本身没有多大危害，但若孕妇感染，可侵犯子宫内发育的胎儿，造成新生儿先天性畸形。&　　⑥有接触某些传染病危险的人用疫苗。如接触狂犬病后或去疫区应接种这种疫苗。中国无黄热病，但去非洲、南美洲的人员必须接种黄热病疫苗。疫苗类制剂都含有抗原，接种人体后，刺激体内免疫系统细胞，产生体液免疫或细胞免疫，以防止相应病原体的感染，这种免疫称作自动免疫。γ－球蛋白（包括一些抗毒素）是起预防作用的抗体，给人注射后可不感染相应疾病，这种免疫称作被动免疫。由于体内的新陈代谢，所注入的抗体半衰期很短，1～2周即消失，但其优点在于生效快。各种疫苗的使用大多有一定对象，不同疫苗有不同的接种途径。接种方法有肌肉、皮下、皮内、皮上划痕；口服有糖丸、胶囊或液体；气雾法分气溶胶法（如腮腺炎活疫苗）、喷鼻法（如流感疫苗）。一般来说，浓度较大的疫苗宜采用肌肉或深部皮下注射，如果注射皮下浅层，往往局部出现硬块或无菌化脓。皮上划痕疫苗不可注射。皮内注射疫苗用量少，但有的可能反应较强，有的免疫持久性差。口服疫苗方法简便，较为理想。常规用的只有脊髓灰质炎活疫苗和口服卡介苗，正在研制的有口服伤寒疫苗、口服痢疾和霍乱疫苗等。治疗&用于治疗的生物制品包括各种血液制剂、抗毒素和其他免疫制剂。按其作用机理可分为特异性免疫治疗和非特异性治疗。前者如各种抗毒素和特异的丙种球蛋白；后者如干扰素、转移因子、白蛋白等。血液制剂是指健康人或胎盘血液经分离提纯后制成的多种有效的血液成分，每种成分都有其独特生理性能。对病人来说，除大量失血者外，绝大多数人只需要某一种或几种成分，如甲型血友病人只缺□因子，补充□因子即可满足需要，这样既节省血液，又可提高疗效。血浆可代替全血功能,白蛋白可代替血浆。γ-球蛋白除用于防治某些传染病外,还可用于治疗γ-球蛋白缺乏症。干扰素有广谱抗病毒、抗肿瘤生长、调节机体的免疫反应等多种物质活性，是免疫反应介质之一。转移因子是细胞免疫中的重要介质，能激活细胞免疫反应，凡细胞免疫低下引起的疾病均可采用。转移因子还可抗感染（增强细胞免疫功能），可用于治疗恶性肿瘤和自身免疫病。&诊断&　　用于诊断的生物制品可分以下几类：&　　①体内试验诊断制剂类。常用的有布鲁斯氏菌素、结核菌素和锡克试验毒素（白喉）三种，皮内注射0.1ml,观察反应，判断是否患过相应疾病或免疫接种成功否。&　　②一般传染病的诊断制剂类。包括各种诊断菌液、病毒液和诊断血清。&　　③诊断肿瘤用制剂。如甲胎蛋白血清、癌胚抗原诊断试剂盒等。&　　④测定免疫水平的诊断制剂。测定人体内所含的五种免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM、IgD、IgE),以Ig单价诊断血清与患者血清作定量测定，用于疾病诊断、治疗以及机体免疫功能的测定，亦是临床诊断某些疾病的重要指标。&　　⑤激素用诊断制剂。如妊娠诊断制剂。不良反应&使用生物制品后可能会发生不良反应，这与制品的菌种毒种、型别、抗原浓度、所用培养基、灭活或减毒过程、佐剂、保护剂、受者个体差异、年龄、性别、接种史、传染病史、被动获得抗体等因素有关。接种疫苗和类毒素常见的反应，如细菌内毒素引起的毒性反应，所有细菌制剂都可引起发烧和局部的肿、痛、热的炎症反应，一般在接种后48小时内发生。精制类毒素和病毒类疫苗，一般反应比较轻微。活疫苗类接种后实际上产生一次轻度感染过程，在活菌或病毒增殖到引起发烧或其他反应之前,常有几天或长一些的潜伏期,这些感染反应常伴有低热，有的有皮疹、淋巴结肿大等。&细菌多糖疫苗&　　细菌多糖疫苗是提取有效抗原成分，去掉内毒素，其反应也较轻微。马血清制备的抗毒素引起的主要不良反应是血清病。现今制品通过精制提纯,反应减少,人血液制剂克服了异性蛋白反应。这些制品的反应，有时伴有发热、荨麻疹、哮喘，少数偶尔出现一过性血压降低，过敏性休克和血管性水肿罕见,干扰素等治疗免疫制剂,反应情况类似疫苗类，反应轻微。
2# &&&回复于： 8:38:40
每五年一改编的药典中都会给生物制品一个新的概念的，如果有新版则可能会有新的名词解释。期《财经郎眼》疫苗之殇所说问题是否真实？
视频地址：国产疫苗的真实状况如何？真的那么不靠谱么？----------------------------------------------------------------------多谢各位的回答，为了希望后来者可以得到更全面的信息，我针对各位答案做了一些补充：（当然，如 @李锦霞 所说疫苗跟其它医学领域一样，都有很高的门槛，无论是想做科普还是想揭弊都要做很多的功课，我只能通过简单的搜索来补充）关于卡介苗：确实美国是不推荐接种的。附上美国疾控中心的链接 但香港、台湾、新加坡、马来西亚、印度、澳门等国家和地区都要求接种卡介苗。另外卡介苗的确是减毒活疫苗维基百科：关于水痘苗：美国的也确实是减毒疫苗而非灭活疫苗。附上美国疾控中心的链接 关于麻腮风疫苗：是减毒活疫苗的链接：维基百科的：美帝CDC的：----------------------------------------------------------------------非常感谢大家的回答，貌似大家重点关注了这期节目是来黑国产疫苗的，举了大量的佐证来证明这点。但能否有人介绍下国产疫苗的实际状况，@Jing 有提到冷链的问题。
按票数排序
我不是专门搞疫苗的，但是看完这个节目觉得很多东西非常的奇怪。第一，这个节目似乎预设了一个大前提：这批疫苗，是有问题的，这17个新生儿的死亡，一定跟疫苗有关系。这个前提不知道到底是从哪里推出来的，因为节目一开始就说了，中央两个部委发文说此次婴儿死亡与疫苗无关。当然，中国政府的信用一向为人诟病，但是在没有其他确凿证据的时候直接推断出一个相反的结论，让我感觉有些站不住脚。似乎唯一的证据是新浪对网友作的调查：大部分人不相信政府的说辞，认为这事件与疫苗有关。但是大家不信无关，就真的有关吗？第二，朗咸平说乙肝疫苗在母亲是携带者的时候能96%的阻绝病毒，但是乙肝携带者只占所有母亲的6.6%，所以剩下的93.4%新生儿是无需接种的。但是，乙肝是传染病，就算母亲不是携带者，其他人是携带者也是可能的，孩子接种也是提供保护的，只不过母亲是携带者的婴儿是高危而已。美国CDC的推荐是所有婴儿出生就接种，然后如果母亲是携带者，则在疫苗之外再给乙肝免疫蛋白，提高效果。何况中国的乙肝发生率要比美国高得多，普遍得多，所以中国相比之下似乎更应该保证接种所有儿童。自从美国与1991年要求所有孩子接受乙肝疫苗以来，儿童和青少年的乙肝发病率降低了95%。第三，时寒冰提到美国药企提供赔偿的案例时，他没有提供很多细节，导致我没法确定到底是哪个案子，但是说到一个病人死于心肌梗塞获赔2.5亿美元时，我真的觉得有些太夸张了，尤其在尸检说与药物无关的前提下。要知道Vioxx那次，一共也才赔了9.5亿美元，这是class action law suit，赔得是所有病人。相比之下，一个病人就赔2.5亿，我的感觉有点太多了，如果有谁知道这是哪个案子，盼望告知一下。第四，在时寒冰说完美国赔偿的严峻法律之后，朗咸平接过话茬，不知为何提到了抽税一说，还说医院可以以此作为赔偿基金云云。这个逻辑很有问题。因为时寒冰提到那些案例，都是药企提供的赔偿，不是医院也不是政府的基金。抽税跟这个一根毛的关系也没有。而且，疫苗很多都是免费接种，等于是政府出钱买疫苗，政府自己再抽税，这不是脑子有病吗？他直接压低价格不就完事了吗？如果是疫苗产品的质量问题，为什么医院和政府要赔钱？而且想象一下，如果当真这样抽税，这样一大笔钱就放在那里，真真是贪污腐败的温床。第五，时寒冰提到，美国疫苗的不良反应几率是三百万分之一。我不知道数据哪来的，根据CDC的网站，严重过敏反应的几率是一百一十万分之一（严重过敏反应可能致死）。如果说总体不良反应，应该更高一些。美国每年大概一百万人接种乙肝疫苗。但是我想知道，中国每年有多少人接种乙肝疫苗，然后看看死了17个，算不算一个正常的几率。毕竟人口基数大，本来很小概率的事情，也可能会影响到不少的人。没错，对于倒霉的人来说，就是100%，但还要看的是，如果不接种或者晚接种，影响是什么？死的人是不是更多？虽然听起来不太好，但是，有些风险，不得不冒。对某个人来说可能不划算的东西，当在人群角度看的时候，可能是非常划算的。第六，这俩嘉宾说得很热烈，却得出了完全相反的结论。朗咸平认为应该完全市场化。时寒冰认为应该完全国有垄断。让人无所适从。第七，在共同结论都没有达成的前提下，主持人进行了引导性非常强的提问，问了三个父母给孩子打得是进口还是国产的疫苗。对打国产疫苗的，还不停追问。直到人家说下次一定打进口。这是干什么？还不如问问他们的感想是什么，意见如何。这样最后看下来，结论就是：大家千万别打国产疫苗就对了。第八，最后提到了冷链的问题。这个恐怕更应该关注。中国似乎对这个的管理比较松懈。加拿大的公共卫生对疫苗的温控要求几乎丧心病狂，必须在2-8度之间，必须有人按时监测温度并且记录。有一次，我们的冰箱温度到了1.9，结果他们要求我们隔离并运回所有疫苗，并且三天不能用那个冰箱，直到温度稳定之后。而运送需要冷藏药品的公司，随包裹有简易的温度计，前阵子还专门调查温度是否合格。不过，温度没有控制好并不会增加疫苗的毒性，只是会造成接种失败。还有一点是关于减毒和灭活疫苗，减毒疫苗也实在称不上毒性非常大。而且并不是所有疫苗都有灭活疫苗，这跟病毒本身特性和生产技术都有关系。北美使用的疫苗也不是全都灭活的。李锦霞的答案也提到，关于疫苗的信息统计很不准确，不知道节目是怎么做的功课。何况，对于乙肝疫苗，貌似国内外也没有什么区别嘛。都是基因工程疫苗，由疫苗感染乙肝的几率是零。一般来说使用减毒疫苗的担心是如果没搞好可能会导致感染病毒。这个风险在乙肝疫苗这里是不存在的。所以不知道为什么要强调减毒和灭活疫苗，又没有说清楚到底区别在哪里。谢邀。
谢邀。先码点字上来吧。疫苗跟其它医学领域一样，都有很高的门槛，无论是想做科普还是想揭弊都要做很多的功课。但是郎先生这次功课并没有做足。随手举一例，这张图里面就有三个错误：卡介苗：据我所知全世界用的卡介苗都是减毒活疫苗；增加对于题主的回复：美国没接种卡介苗是因为美国的结核病带菌率低啊，中国要接种是因为中国结核带菌率高啊，另外无论是台湾还是香港地区或者马来西亚、新加坡卡介苗都是要接种的。水痘苗：中国有国产的水痘疫苗，美国的水痘疫苗也从未听说有灭活的；麻腮风疫苗：与卡介苗一样，也没听说过有灭活疫苗。另外关于省疾控中心主任一人指定疫苗品牌的事情，假如他认为这种现象真的存在或有任何其他腐败的举报意向的话请戳下面地址嗯
谢邀！看完这期节目，说实话气得我想骂街啊！就拿一些点来说说吧！连续两次说错，功课做得真的是不足啊！携带乙肝病毒患者被说为带菌者，他还在节目里觍着脸说他做了学习，看来没效果啊！最基础的都说的不对啊…… 新生儿24小时内接种乙肝疫苗是最有效的隔绝乙肝手段，不仅中国，在全球范围内的其他具备医疗条件的国家（非洲某些国家的确不打，因为国家落后医疗条件不够）都会在新生儿出生时就接种一系列疫苗，就包括乙肝疫苗。疫苗的出现对于人类医疗史来说都是里程碑的一项。疫苗作为药物都会有副作用，任何药物都有。但是疫苗的不良反应程度已经很低了，百万分之一的数量级。不能因为有不良反应就不打疫苗，那不打疫苗所带来的坏处要比打了疫苗的不良反应的概率要高得多得多吧……他说这几句话的背景是说为什么国外用了什么新技术中国不用！为什么不用新技术。一类疫苗是计划免疫，由国家掏钱买单。用新技术第一并不成熟，单支成本过高，第二，中国人口基数太大，作为计划免疫国家买单的疫苗当然选择生产技术成熟稳定的疫苗作为计划免疫，他所提到的灭活疫苗国内都有，家长可以选择自费，一支好几百的费用也就只有相对大一些得城市才能打得起吧！农村怎么办、偏远山区怎么办，打不起进口疫苗的家庭怎么办！郎咸平是不是觉得中国人都富裕到这个程度么？为什么不让医院自己选择给孩子打什么疫苗，国产还是进口，医院本来就不会去替新生儿家长做这个选择，是由家长决定打免费国产还是自费进口的。而且谁说国外的疫苗就好了？很多进口疫苗根本没有办法符合中国药典对于疫苗的要求，根本就无法进入中国市场。在2010年新版《中国药典》颁布实施的时候，就有一大批进口疫苗无法满足其条件而被迫退市。另外，时寒冰说美国疫苗技术门槛高，发生事故就提高门槛，说中国是靠人际关系的垄断。其实，根本就是错的。中国有《中国药典》的门槛和GMP的门槛，这是两项最基础的门槛，别的暂且不提了就！同时，新版《中国药典》以及2010版GMP的要求水平基本与美国的GMP水平持平。国家要求疫苗、血液制品、注射剂等无菌药品的生产，应在2013年年底前达到新版GMP规范要求；日没有通过认证的，到日必须停产。截支2013年底，通过的仅占全国无菌药品生产企业的1/3。新版GMP的要求要比1998年老版的要求多了许多，标准也提高了许多。第一，国外疫苗企业有着完善的不良反应管理机制，所有的不良反应也会上班国家，但是很少听说不代表没有，国外的FDA数据平常老百姓怎么会去听说呢？第二，中国的疫苗不良反应率也是这样，谁说国外的就好了……不良反应在百万分之一的数量级，中国大型的疫苗企业早就能达到，奈何中国打疫苗的人的数量级是外国的n倍，可见的不良反应数量就多了。第三，死亡的十几个孩子的确可怜，这我不反对，但是时寒冰所说的什么大面积死亡，就是极为不负责任的。前面他自己说的不良反应率三百万分之一，乙肝疫苗在接种了上亿支后去计算不良反应率也是能达到的，基数大乘以多小的发生率得出的数量都是高的吧。他只提国外的发生率，而却一个劲儿强调国内的死亡人数，这两个在不同的技术环境下是没有可比性的吧？按照他所说，我国现在还是一种疫苗防治一种疾病，为了多挣钱，这种言论就是太没道德了。我国80年代也有联合疫苗啊，我们小时候所注射的百白破疫苗，就是百日咳，白喉和破伤风的联合疫苗啊！同样还有麻风腮疫苗，麻疹、风疹和腮腺炎的联合疫苗。他说国外有，中国没有这样的言论典型的崇洋媚外吧……此外，整期节目一直在给观众灌输一种国外的就好，国产的就不好的的一种思想。包括最后请来的三位父母，他们说看完这期节目就绝对只打进口疫苗了云云。整个节目的整体思想就不是客观的为观众说明真实的情况，而是一直在不停的乱用一些数据，贬低国产疫苗，而大肆宣扬进口疫苗非常好。给观众造成进口疫苗就没有副反应的主观思想。整体节目都是很不负责任的！尤其是郎咸平和时寒冰。话说两个学经济研究经济的人在节目里觍着脸说他们根本不懂的事情，这样的节目能有可信度么？最近有了一期新的节目，我觉得大家可以参考的看看，走近科学栏目做的，希望能让大家明白现在国内疫苗的一些情况！
关于疫苗，本人曾经做过近三年的国内前2的外资疫苗公司销售，有一些个人的看法。1.药典修改的确是GSK两三个疫苗退出中国的原因。具体修改了哪些地方，是否合理，我没有切实去了解，这里不谈。GSK是全球最重要的疫苗生产商之一，几乎所有国家都是畅行无阻的，我国的药典看来标准很高。2.疫苗在医药行业是相对阳光的领域，至少在我做销售时，在我能了解到的范围内，外资疫苗确实没有涉及金钱贿赂。做过销售的都知道，一是有些事情，真不是金钱能搞定的；二是用钱开路，容易把路走得越来越窄。前几年，外资疫苗比现在的份额更高，更加不愿意做烂了市场。3.国内狂犬疫苗这些年不断有负面消息。主要的问题是，产能不足。所以有厂家“兑水”，来满足市场需求。4.乙肝真的真的让作为一个中国人的我担心。因为禁止在入学就业查乙肝两对半，外资乙肝疫苗销量，在禁查之后一年时间内，儿童疫苗变化不大，成人疫苗跌了接近80%（听说那个销售团队后来都撤销了），国产也狂跌不止。在70年代末80年代初，大陆和台湾的乙肝流行率是相似的，现在，台湾地区早已进入了低流行率的区域，大陆仍然很高（台湾是全民免费打GSK的20微克乙肝疫苗，甚至儿童都是用这个剂量！国内几年前，儿童是5微克，现在好像慢慢换成10微克的了，不知是否全国都换了）。多高呢？据南方某省省会CDC自己认真仔细做的流行病学调查（大概是2010年左右）显示，超过12%，该省某地级市据称17%，所以我实在很怀疑现在公开的乙肝流行率。在禁查的头几个月，就有记者故意去医院体检，然后报道说被自愿查乙肝两对半。结果所有医院，将两对半检查从所有体检中删除。实在要查，再三确认之后，再签知情同意书。最终结果就是，体检这个最好的提醒注射乙肝疫苗的机会，不再存在。
健康未感染乙肝病毒的成人，在感染乙肝病毒后，有小部分会急性发病，这部分可以得到很好的治疗，大部分会自愈，但有小部分会转为慢性化或者病毒携带者。但是，如果是免疫系统尚不完善的儿童，则有高得多的几率会转为慢性化，风险比成人高得多。
以前儿童接种了免费一类乙肝疫苗，很多在上幼儿园的时候，就测不出抗体了。这种以前接种过，但后来测不出抗体的情况，比较复杂：a疫苗是有效的，但体质原因导致没有产生抗体（大约有5%的人反复打也打不出抗体，但问题是，不反复打几次，谁知道你是不是那5%？）；b疫苗有问题，在生产后就是无效的；c疫苗没问题，但因为运输储存没有严格的冷链运输条件，导致失效（山西疫苗事件主要是这个方面的问题）；d疫苗没问题，注射进体内也没问题，但产生的抗体太低，导致测不出来。这时怎么办呢？当然是再打三针保险，打完检测是否产生抗体当然更加保险。现在包括乙肝病人，理论上都是可以担任保育员这样的工作的（因为只要自己不说，没人会知道，健康证没有这一项了），幼儿的乙肝暴露风险实际是比以前要大的。三针保一生，其实乙肝疫苗是最便宜的疫苗，打个好的，一辈子远离乙肝病毒，实在是太划算了。5.乙肝疫苗是所有疫苗中，安全性最高的一种。最近乙肝疫苗负面消息不断，我也不知道什么原因。6.即使注射生理盐水，也绝对会有一定比例的不良反应。不良反应大多是轻微的，一过性的。真正导致致残致死的，还是比较少的。少毕竟代表还是有，依照疫苗每年一个省上几十万上百万的接种量，不可避免会产生严重接种不良事件。这种事情，理论上不可避免，实际操作中，就更痛心了。不光家属痛心，医院和医生也痛心。有个极端的例子，我所在省有个地级市，发生一例这样的事情，幼儿上午接种了疫苗，中午家人喂食米糊，米糊较稠，竟然导致婴儿窒息，家人午睡未发现，导致幼儿死亡。家人去医院闹，也请了职业医闹。省里也派了专家去鉴定，查明了确实是窒息导致。但铺天盖地的媒体压力让当地政府选择强压医院低头，赔钱！我有个客户是专家组成员，他回来告诉我的。7.接种疫苗还是非常有价值的（从金钱的投入产出来算，回报率可以轻松达到几百倍至无穷倍）。前提是，疫苗研发、生产、运输、储存、接种都是有严格制度管理的。选择上市时间久的疫苗，相对安全和有效。现在也有不少家长选择只接种国家强制接种的一类疫苗，而完全不注射自选的二类疫苗，我认为也是过头了。花一些时间了解要打的疫苗，认识几个靠谱的医生朋友，详细了解新闻（比如山西疫苗事件，到底是怎么回事），远比什么都重要。
无法全面回答国产疫苗现状，只补充几点知道的信息：1. 哪些疫苗作为一类疫苗由国家计划强制接种是基于流行病学调查的结果。不同地区，不同人种间流行病学数据差异是很大的，比如前面就有人回答说结核病在美国发病率低，而在东南亚地区发病率就比较高。这样的例子很多，比如西方国家皮肤癌发病率高，而中国则是肝癌发病率高（主要是乙肝发病率就高）。所以由于美国没有强制接种卡介苗，就得出结论中国强制接种有问题，这样的推论是不成立的。2. 本来想多说两句，恰好看到果壳网的数据，正对此题。预知详情请移步此处：3. 我比较同意果壳网的观点，国产与进口的区别，不过是92分与95分的差别。但不同意说“2011年国家批签发总量中进口疫苗比例之所以只有4%，是因为2010年10月我国执行了新版药典”，而新版药典对“对疫苗中的抗生素残留量和Vero细胞DNA残留量都提出了更高的要求”。国家CDE对疫苗的审批明显偏向国产，比如会优先审批国产、国产审批流程比进口短很多、审批的临床试验例数也会对进口要求更多、CDE panel meeting也会给跨国药企更多challenge，等等。但国家层面对疫苗技术还是相当重视。前段时间出事的乙肝疫苗，整体工艺和生产线就是政府出面总体从国外引进的，就技术层面来说，和进口差别并不大。（插一句，目前使用的乙肝疫苗是基因工程疫苗--重组酵母乙肝疫苗和重组CHO乙肝疫苗，也就是一种转基因技术。但是国人对基因技术的药品不抵触，对转基因大豆/玉米却“谈虎色变”，真是一种奇怪的逻辑）若说有差别，可能比较而言是差在研发水平上吧。疫苗是国家完全垄断的市场，从一类疫苗基本是国产一统天下的局面就看的出来。好处是国家重视，花大力气推进和管理，也肯投入资金，水平确实能维持在一个较高水准；缺点是市场缺乏竞争，企业缺乏不断改进的动力。跨国疫苗大pharma基本角逐的主场都在二类疫苗。但二类疫苗国家的投入就远没那么多。比如宫颈癌疫苗，美国2006年就已经上市，全球已有近百个国家批准，但是中国（不包括香港）至今上市遥遥无期。貌似我们的技术总要比国外晚个七八年。4.另一个差距可能是在安全性监管方面，我们叫做pharmacovigilance。跨国药企基本都有完整而成熟的安全警戒网，有成熟的机制监控药品安全性信息，也有成熟的网络及时报告FDA、EMEA 、以及国家级药品监管部门。全球信息大汇总，根据药品的不同时期，定期报告研发时期年度安全报告、不良反应监测报告。如果药企监测不力或隐瞒信息，美国或欧盟的处罚也相当严厉。相比国内，连CFDA接收严重不良事件的传真机坏了两年都不修（实在不能理解为啥不开通网上报告系统，如今网络如此发达了，还用低效而难用的传真机），有些药企连ADR（药品不良反应）/SUSAR（严重的非预期严重不良事件）/SAE（严重不良事件）区别和关系都搞不清，上报与不上报全凭自觉，即便隐瞒了，只要不出人命，处罚也不严（参见CFDA网站上各类中药注射剂致死致敏报告一览）。我实在难以想象CFDA的不良反应发生率是怎么计算出来的。当然有隐患并不等于有问题，也并不能得出国产比进口不安全的结论。5. 我基本觉得大家对国产疫苗的不信任更多是基于政府公信力下降的连带，而无实际证明。还是乙肝疫苗事件，后来CFDA联合卫计委发表调查报告，宣称死亡病例和疫苗无关。我看了调查报告，个人觉得还是比较靠谱的。死亡病例呈现出明显的离散性，发病地域、死亡原因、病程特点、接种批次，更像是散发的、无规律的，而无法得出与接种疫苗有因果关系。当然大家这次依然不信，狼来了的故事讲多了，再想让大家相信就很难，请再多专家也没用。其实疫苗的安全性评价是很难的，说出来可能大家都不信，所有的逻辑关系里因果判断最难。接种疫苗后发生的ADR、以及疫苗接种后抗体浓度不够导致外源性感染、或减毒活疫苗本身引起的（减毒性病毒有可能再度转变，成为带有致病性的病毒。比如国产脊髓灰质炎疫苗，因此而生的病毒称为疫苗衍生脊髓灰质炎病毒（vaccine-derived poliovirus，VDPV），产生疫苗相关麻痹与一般外源性的脊髓灰质炎无法辨别）、或像专家说的被大家嘲笑的耦合现象，不是1+1=2那么一目了然，有时候得在大样本量里仔细分析。前面有位同学推荐看社会能见度的《疫苗之殇》，我其实觉得那期节目做的并不成功。并不是有这些病例的发生就要诟病疫苗本身，而更应该追责政府，对于疫苗接种后发生的问题，国家应该有相应的救治机制。毕竟全民普及接种疫苗，最大的受益方其实是国家。
综上所述，我的结论就是国产疫苗比进口疫苗有差距，但差距也没有达到非此即彼的地步。 疫苗这种产品不像药品，是一个群体利益大于个体利益的产品，对个体来说，受益是0或1，但1的可能性远远大于0。如果我个人选择，脊髓灰质炎疫苗第一苗我会选进口灭毒疫苗，后续两苗选国产减毒活疫苗；卡介苗选国产（想选进口也得有哇）；乙肝疫苗，我好像打的进口，两针，第三针巩固打算选国产了；流感疫苗打进口。其他的，想不起来了，需要的时候再说吧。
我就说一点。排名第一的说了很多专业上的信息。例如死亡率，国内外的疫苗标准等等。这些专业的知识我是不懂的。我也相信大多数在评论里跟风的也是不懂的。在核对过第一名的信息之前，仅凭借他的叙述，就倒戈口诛笔伐郎咸平，我觉得我看见的不过是另一个版本的“公知大V忽悠脑残群众”。本质上没啥区别。就是一个人说点啥，然后一帮人呼啦的就上去了。再换个人说点啥，又一帮人呼啦就上去了。我见郎咸平谈论有关经济的问题时，有我听着对的部分，也有我听了糊里糊涂的部分。我想可能是他说的不对。但这绝对不应该成为当他谈论其他事情时，会被一棒子打死的理由。那些不懂这个专业知识但是跟风骂人的人，我觉得你们真是太砢碜了。“郎咸平就是个弱智”“他胡扯不是第一次了”，这种话真是一点都站不住脚。他很可能这次说错了，但大多数黑他的人并不真的知道这点。就好比我特别讨厌高晓松，觉得他说话特别不靠谱。但我不会因为这个就觉得他说的无关音乐的论述就都是傻X的。最后，这期节目我其实没看过。郎咸平的这个节目我就几乎没看过，但排名第一的答案里（
）认为整个节目的宗旨就是想说“国外啥都好国内啥都次”的判断下，做出“这种节目没有可信度”的结论。 我也觉得是有问问题的。首先我相信如果真的是这个宗旨的话，伟大的审核制度不会给他机会说话。第二从他的截图的字幕来看，基本是对客观事实的叙述。没啥感情判断。对比之下首推答案的表述从头到尾就泡在鄙夷不屑和痛打落水狗的气氛里。从第一句开始就表示想骂人。我是不是也可以这样说：这样被情绪所影响的答案有可信度可言吗？这点上 排名略低的
的答案看起来就好很多。
别的不想多说，因为我也不懂。我母亲是省疾病控制中心的公务员，以前是化验科室，现在是监管。从小到大凡是学校通知打疫苗从来不让我选国产的，有时甚至连通知单上的进口疫苗也不让我选，而是她自己从单位拿。
十分不理解的是今天查看的时候竟发现这期节目已被和谐。不说其节目内容是否真假，单说他们把这个敏感问题提出来就很值得大家深思。作为一名半调子法科生，我认为是真是假，应该让其显现在阳光下，大家一起挖掘一起考量一起论证才好，毕竟每个人掌握的信息有多有少有真有假，知识间互相佐证互相补充互相剔除才有可能接近真相，接近真理。
我也只说一点包治百病的药一定是假药对什么领域都能侃侃而谈的专家是什么家？不言而喻
我觉得前几位有黑人的嫌疑，我们能不能客观一点，有哪一位真的从事这方面工作的医务人员，能够把真实的情况告诉一下我们的。最好能够明确表明的身份以及职业，我觉得我们真正关心的不应该是郎咸平，也不是财经郎眼，而是中国的疫苗究竟是否可信，是否存在重大的安全问题。
动物医学专业，对疫苗略懂，只想说一句，隔行如隔山，郎教授在做专业性较强的话题时，如果没有专业人士的支撑，还是少说些具有引导向的话语吧。
我相信大多数人只要负担得起就会选择进口疫苗。性命攸关的事情不会为省点小钱而去冒险。另外我建议对于国内国产疫苗厂家国家可以出台强制保险政策，既然是小概率事件保险公司应该愿意做，这样如果有不幸发生还可以由保险公司赔偿那些不幸的家庭。
郎本身自己就是靠噱头制造亮点的人!
郎本身自己就是靠噱头制造亮点的人!
呵呵，知乎上居然也有人相信郎咸平，早在几年前，他就预测过沃尔沃被吉利收购必亏损乃至破产，当时就觉得他一个经济学家，怎么信口开河呢，果然。
关于乙肝疫苗的问题，有几点一定要说明白：一、乙肝疫苗的保护率问题，乙肝疫苗大部分是用酵母生产的，少部分用vero细胞生产的，安全性很高，有问题可能只是某些小地方冷链做的不好导致失效，但乙肝这个疫苗本身有个问题，就是其抗原的免疫原性不强，简言之，这个疫苗用来刺激免疫系统产生免疫反应的部分，是蛋白，比起用整个病毒减毒株或者灭活株做抗原的疫苗，免疫原性都差得多，有些人注射了确实没反应，不产生抗体，即免疫系统无应答。这个比例和其他疫苗比是相当高的，以前有数据说是10%以上（我国病毒学权威教材，稍老），不过我没有最新的数据了，所以也不能说没抗体一定是疫苗失效导致的，某些人因为基因的原因天生就是这样的。所以有些特殊的抗原长一点的苗，好像是巴斯德的，这个也一直在改进，不过没有什么太大进展就是了，好在现在的苗在阻断传播途径方向也做的很好了，计划免疫后形成免疫屏障，那么没反应的人也不用那么害怕，而且成人的免疫力正常的话也不用太担心，小孩子一定要打。二、副反应的问题，可能这涉及到一个反直觉的逻辑，即时间先后不等于因果关系，简单说就是打疫苗后发生的疾病不一定是疫苗副反应造成的，疫苗确实有免疫反应，轻度的发烧不舒服甚至局部红肿热痛之类的免疫反应我想一般人都能接受，以比较严重的脊灰为例，减毒疫苗毒力回复造成的脊髓灰质炎比例很低，也确实有，这个是有赔偿规定的，我见过，但不能说什么毛病都赖打疫苗吧，比如之前有个肾病综合征的，莫须有嘛。简单的说，小儿白血病的发病率不低的，一个省总有那么些人要发病，而所有的小孩子都打过疫苗，那不能说疫苗导致的白血病，就跟所有小孩子都发过烧，不能说发烧就导致白血病是一样的道理，真正的疫苗副反应远比大众想象的要低的多。
以前还是比较尊重郎咸平的。后来看过几次他评价医疗领域的问题后觉得此人爱制造噱头，很不靠谱。1、某期节目中，郎咸平说自己股骨某处骨折（具体部位不记得了），在美国，人家没有给他上钢板内固定，直接打了根钢针进去固定住。然后就开始：美国医疗如何如何先进，国内如何如何落后。首先 ，我第一反应，这个手术应该用的是克氏针，国内临床应用非常多，并非稀罕事物。他在完全不了解国内医疗情况的基础上，从这样一个谬误直接就得出国内医疗落后几十年的结论，非常的不严谨。其次，国内大医院的医师是非常爱学习的，经常阅读大量外国文献，能做到在技术发布的第一时间就能了解这些先进的医疗技术（为什么？因为我们都很爱看sci文章啊，泪奔。。。），不会出现所谓医疗技术落后几十年的情况。医疗理念的落后是必然的，但是，随着各方面交流的增加（国际回会议，研究文章的发布等），技术的学习和仿制非常容易，但是理念这个东西，转变起来就困难了。2、回到这个问题上，关于疫苗这个问题，我记得上学时有老师提到过，因为欧美人群的身体免疫能力和水平和黄种人并不一样（例如，国人对乙肝病毒易感，但是国外的乙肝患者就很少，以丙肝感染者居多），所以疫苗切不可盲目相信国外的。我觉得这个说法还是有很大的可信度。有不对的地方请更专业的朋友斧正。3、GMP这个东西，审批手续非常复杂，审批标准十分严格，没有哪个领导敢收了你的钱就把你的烂厂直接批准认可。我怎么知道，嘿！我就是知道。关于领导直接拍板买哪一家的不合格产品的话，我的观点和楼上一样，如果有，请举报。
只对人不对事以前是当乐子听，类似听袁腾飞讲段子自从几年前专门给郭美美洗地的节目后彻底鄙视郭只是卖身
郎卖的是脸
说个General问题，郎崇拜用数据说话，殊不知任何数据都只是他个人观点的佐证 而且观点偏颇 节目涉及主题广 郎还敢讲 真不知其勇气哪里来的
郎咸平沽名钓誉，真心不喜欢。我很久以前看过被公开的美国机密报告，忘记具体几几年的了，进口疫苗还是少打吧，美国有种族灭绝政策，很多进口到中国的疫苗可能会让人绝育，跟美国人打的不是一样的。还有我不是阴谋论者。