很开心得到了这么多朋友给出看法。&br&在写问题的时候，就有担心会有人 把【对事不对人】与【对人不对事】拎出来剖析。其实纯粹的这两种看法都有其缺陷，我想大家也同意这点。质疑【对事不对人】，并非要捧【对人不对事】的臭脚。感谢@梁皓然，从动机层面给了我解答。&br&----------------------------10.17追加----------------------------------&br&做人做事，不是非黑即白的逻辑，对事不对人、对人不对事，我理解其实都是处事的两种极端状态，更多的情况下，如@王泊峰所说，需要结合具体的事情、具体的人、条件综合判断，得出结论以及处理方式才是靠谱的。&br&一个明显的事实是，信奉此文化的人更为好“管”，是个更容易对付的“君子”。除了“你是一个好人”，对于遵守者有何益处。&br&然后问题来了，既然如此，为何这么多公司组织推崇“对事不对人”的极端逻辑，甚至作为职业信条列为新人培训的条目，里面隐含逻辑的是什么？包括依然有很多培训，书籍主打此信条，对于遵守者有何益处，除了“你是一个好人”&br&问这个问题的时候，我已然陷入一种假设，对事不对人的家伙好“管”、是“君子”，简单好对付；而懂得在人事间游刃的，则需要管理者、上位者陷入博弈，管理成本上升。所以对于上位者而言，严格强调&br&“对是不对人”，若下属执行，对其是一种利好；相反，站在低位者的角度，严格遵守这样的规则，会发现经常被逼到墙角，甚至还怪不了任何人，因为是“事理”迫你，不是人。&br&所以，强调对事不对人，是否类同与独裁政府散发的爱国洗脑小册子，民众懂得思辨，了解的太多就不好了。而作为职场组织的成员，要更强调独立思考，辩证思量，对此更要当心。甚至，从这边反推逻辑，在组织中，能快速脱离“对事不对人”的观念限制，会获得优势。&br&至于这个“对事不对人”的光明大衣，是否在做事上要披上，更是领导的艺术了。&br&从个人利益出发，蹲守这个规则只是让自己泥潭深陷&br&&br&------------------------------分割线（以上为新追加说明）-------------------------------------------------&br&略微有些混乱，源于最近越发感觉到“对事不对人”是一种带有忽悠性质处事法则。发现至少在个人与组织，员工与公司之间，对事不对人这顶帽子，你带上照办，前者损后者得益。&br&lz承认自己有些腹黑，有几分诛心的意味了&br&知乎潜水党第一次提问，期待大家的答案
很开心得到了这么多朋友给出看法。在写问题的时候，就有担心会有人 把【对事不对人】与【对人不对事】拎出来剖析。其实纯粹的这两种看法都有其缺陷，我想大家也同意这点。质疑【对事不对人】，并非要捧【对人不对事】的臭脚。感谢@梁皓然，从动机层面给了我解答。----------------------------10.17追加----------------------------------做人做事，不是非黑即白的逻辑，对事不对人、对人不对事，我理解其实都是处事的两种极端状态，更多的情况下，如@王泊峰所说，需要结合具体的事情、具体的人、条件综合判断，得出结论以及处理方式才是靠谱的。一个明显的事实是，信奉此文化的人更为好“管”，是个更容易对付的“君子”。除了“你是一个好人”，对于遵守者有何益处。然后问题来了，既然如此，为何这么多公司组织推崇“对事不对人”的极端逻辑，甚至作为职业信条列为新人培训的条目，里面隐含逻辑的是什么？包括依然有很多培训，书籍主打此信条，对于遵守者有何益处，除了“你是一个好人”问这个问题的时候，我已然陷入一种假设，对事不对人的家伙好“管”、是“君子”，简单好对付；而懂得在人事间游刃的，则需要管理者、上位者陷入博弈，管理成本上升。所以对于上位者而言，严格强调“对是不对人”，若下属执行，对其是一种利好；相反，站在低位者的角度，严格遵守这样的规则，会发现经常被逼到墙角，甚至还怪不了任何人，因为是“事理”迫你，不是人。所以，强调对事不对人，是否类同与独裁政府散发的爱国洗脑小册子，民众懂得思辨，了解的太多就不好了。而作为职场组织的成员，要更强调独立思考，辩证思量，对此更要当心。甚至，从这边反推逻辑，在组织中，能快速脱离“对事不对人”的观念限制，会获得优势。至于这个“对事不对人”的光明大衣，是否在做事上要披上，更是领导的艺术了。…
对于这里的“事”，我更倾向于是一个情景。对事不对人，就是强调在某个情景下一个人的心理状态和行为动机。例如，我们经常看到某个罪恶滔天的人，但是因为某种原因也会出现善举。这时候如果采用对人不对事的方式，预先就认定这个人是个坏人，他不会做出好事，那么这个人后面善举的行为就会和最开始对这个人的认知出现悖论。可是如果用“对事不对人”的方式，通过了解这个人在什么样的情景下做出恶行、什么情境下做出善举，就会更加客观和真实。因为人性是复杂的和多面的。为什么很难做到绝对的对事不对人，是因为人本身就是一个富有感情的动物，正是因为复杂的感情，才让人很难保持客观。“假如有一天，你的父亲浑身是血的跑到你这里，告诉你在和一个人争执的时候打了起来，却不小心误杀了对方。这时候你是选择对事不对人，还是对人不对事呢？”对事不对人，和对人不对事，在理论上能够辨别高下，但是在实际中，有时候根本分不清哪个更好，因为“事”和“人”，都有可能带有欺骗性而让我们做出错误的判断。
感谢邀请！就如背心阿姨说的：说对事不对人其实并不一定就是对事不对人了。好吧，来扯几句。首先说一个题外话：一直以来，我的原则更多是“对人不对事”——因为，只有人对了，才能把事给做好了。很多时候，我们说对事不对人的时候，其本根还是在教这个人如何做好事。而更多时候，说这种话有一个重要目的：留面子至于问题，其实我想说，不用那么复杂，就一句话“如何理解对事不对人这种处世态度（或说法）？”至于朋友您在问题补充中说的那些，真心的说一句：别想那么复杂！一方面：ta这样说了，其实证明ta是一个能够也会去考虑别人感受的人；第二点：不管是针对人还是针对事，都是对这个被针对者来说一次改善和提高的机会；第三点：虽然说很多人会在职场里边干很多小动作动、很多歪脑筋，但是，一句“对事不对人”还不足以达到这个目的。至于一个好管的人也好，一个好人也好，都是平时点滴积累出来的。
道德啊，为人处世的原则啊什么的都是用来约束自己的，非要强求别人也做到，收获的自然只有失望。
企业培训微信公众号:training2015管理实质上就是沟通，沟通作为管理工作中极为重要的一环，自有其无可非议的地位。与下属之间的沟通，是每个管理者每天的日常工作之一；这些沟通工作是否省时有效，直接影响到我们作为一个管理者的绩效。这里所探讨的，就是我们经常提到的“对事不对人”的管理沟通方式，以及探索这种方式背后的思维，并抛砖引玉地探讨中国式的管理哲学。　　
作为管理者，经常会看到下属犯这样那样的错误。由于辅导员工、培养员工和领导员工是管理者的职责范围，这时候管理者是不能袖手旁观的。所以，如何指正及辅导下属，从而让他从错误中吸取教训，避免重复犯错误；同时又要让下属没有抗拒心理，达成良性的互动沟通，确非易事。这个问题也一直困扰着为数众多的年轻经理人。　　
这时候，具有典型中国味的“对事不对人”管理思想——更恰切地说，是一种管理沟通方式——便可派上了用场。“对事不对人”的原则是：跟对方讲什么事的时候，其重心是说事，而非说人；因为说人很容易引来逆反心理。“对事不对人”的核心策略是，通过实事求是的态度，通过分析某件事的对错与否，并提出中肯的建议或正确的意见，或帮他想到更好的解决办法，就可以带来他人的感激而不是抗拒、意见相左。（一）（未完待续）
楼主发言：1次 发图：0张
　　有回复就继续。
　　前两天买了一本《老狐狸智慧学》里有谈到“对事不对人”这种办法。《老’》这本书就是揭露各种工作办法的本质并提示应怎样运用这些办法的。　　　　关于“对事不对人”，书中说——是对人的借口，说到底是对人，只是一种障眼法，让当事人好受一点罢了。　　　　嘻嘻。　　　　楼主继续，我喜欢看下去。　　　　　　俺觉得什么鬼中国式管理，不就是《厚黑学》的翻版？
　　支持樓主,請繼續.我覺得很有道理.
　　不是待续吗？怎么没有呀！
　　对事不对人兼顾到过程和结果，过程中以事情为主体，大家团结一致，齐心协力，共同把事情做好或提出好的建议或方法，有利于事情的解决；结果就是通过处理或者解决这件事情，告诉你我们关注的是事情而不是人，无论执行者是谁，都会这么做的，从而使得当事人在心太或者心情上不会受到影响；
　　楼主，你累不累，有话快说嘛
　　偶看了 《 混球
看的我头晕
　　继续啊　　期待中
　　不好意思，可能大家还要等一天时间。因为我这两天实在太忙，睡觉的时间都不太够，希望大家体谅哦。
　　算了，反正睡不着，这里先继续发一段。
　　“对事不对人”为何有效？根据职场心理研究，每个员工在工作场所都有压力，其中尤以面对上司——特别是那些以严厉见称的上司——已经成为一种经常性的压力。而当员工做错事时，主管的批评更容易导致其心理压力增大。这时候，和风细雨的劝导式策略远比简单地责怪当事人更有效。我们可以分析出这种方式之所以有效之所在：　　
首先，“对事不对人”有帮助于身为主管的我们正确思考。毕竟，人都有做错的时候。当出现问题时，管理者可以从以下的角度去分析，即我们需要的是发现问题和解决问题的策略，而不仅是一位训导别人的上级；这时，“对事”的观念可以帮助我们把思考的焦点集中在“这件事怎么啦？应该怎样以正确的策略和最快的速度解决当前问题？”；但当角度是“对人”而非“对事”时，这时候的言论往往也是不理智的，因为针对的方向是人而非事；而对人大概只有训斥了。方向正确了，才有可能提高管理者与下属相互沟通的效率，并养成迅速思考的习惯。简单地说，从“对事”的角度思考，是理性；从“对人”的角度思考，容易导致管理者情绪化地做出一些本不应该的决策。　　
其次，“对事不对人”讲究的是宽容、体谅、关心、帮助以及鼓励，而不是一味的训斥或责怪。这不仅能引导员工以良好的心态寻找及应用解决问题的方法，培养他们的独立工作能力；更有助于提升管理者个人涵养。试问，谁愿意信服一个不能宽容别人犯错的上级呢？　　
还有，“对事不对人”的策略往往还是一种在公众场合把公众事务个人化的技巧。我们不能否认，这种沟通方式有一定的个人色彩。这并不能与“凡事私下处理”混为一谈；因为“对事不对人”是公正无私的管理方式；“私下处理”则容易成为徇私舞弊的发源地。事实证明，在一定限度之内能与下属成为朋友的上司，更容易得到下属的拥戴，更容易贯彻各种管理政策，执行各种经营策略。谈业务、跑市场的人都知道，如果能够搞好与客户的关系，往往能收到事半功倍的效果。同理，与下属保持一定限度朋友关系（注：不是哥们）的上司，往往也可以是一个高效率的管理者。（二）（未完待续）　　
　　有回复就继续。
　　举手！发言~~~~~~~@_^　　　　中国式管理不可能不对人。在处理事情的时候你首先面对的是不同性格不同背景的人。你当然要针对不同的人采取不同的沟通策略。而且，中国人是很要面子的，你如果只说事，那事业是他做的阿。比如你说东西没卖出去，那是人在卖东西啊。你说策略不对，那不就是说他不对了吗？他才不会听你的呢。中国式的管理是迂回式沟通，对事不对人是西方美国式管理。　　　　所谓老子讲的“上德无为而无不为，下德为之而无以为”。中国式管理的中心就在无为。看似什么都没说其实什么都说了。管理首先是人性的了解和顺人性之势，以无为而为之。（个人观点，请指教）
　　再举个例子：比如一个人把酱油瓶子打翻了。如果你去直接说事，你说你的瓶子是怎么翻的。肯定那个人心里一百个不愿意。根本从心里去抗拒你。反过来你说，哎呀，你伤到没有啊。要不要去医院。他就会自己赶紧解释，说哎呀，不好意思，你看我吧酱油瓶打翻了。我来赔吧。你说还是先看脚要紧。然后他一定会说没事没事。然后他就会心怀内疚的感激的自己去买个酱油瓶来赔你。　　　　这就是中国式管理，其实你根本没说酱油瓶这件事，但是却什么都做到了。
　　楼上的，“乡愿”在你这里得到最大的体现。　　
我个人不太赞同你这种做法。简单地讲，上述这种方法只能做一个平等阶级的朋友，但未必能做好一个管理者。
　　我心若云，请恕我冒昧！
　　呵呵，乡愿的另一面就是“和”。中国是一个中庸之道的国度。和谐才能给予最有利的背景实现最佳效果。　　　　我认为管理也好，做人也好都必须在背景文化下走出一条相适应的路来。　　　　个性是一个中性词。中华民族是一个外在妥协内在坚持甚至顽固的民族。管理现在最新的讲法叫协调合作。这个和就尤为重要。制度和法不能抛开人性单独讲。处理事情同样如此。
　　值得注意的是，当西方人都对我们的“和”和“无为”大感兴趣学习和研究的时候，我们却偏偏要抛弃老祖宗流传下来的为中国人制定的管理思想。是革新还是讽刺？！
　　我心若云，你的观点跟我很一样。“和”、“无为”的确是我们祖宗的好东西，不能抛弃。因此，“对事不对人”才有其合理之处。但“乡愿”不仅仅是这样，乡愿指的事不敢实说；而敢实话实说的人，如果懂得一点技巧，“对事不对人”，才能让人心服口服啊！　　
什么事都有个限度，“和”、“无为”固然有其人性化的一面，但不能泛滥啊~~~管理者总不能老以“和”、“无为”带领自己的下属吧？
　　不要说什么&和&与&无为&，也不要认为它就是好东西。　　适合自已的，就是好东西，　　另外，　　在中国大多数的管理者(包括当官的)，不可能做到&对事不对人&，　　目前，我是没有见过这样有竟界的&老板&！
　　呵呵，最后还是被中庸了。不过中庸是指合理。：）
　　哈哈`````````````这里好激烈哦！　　　　“再举个例子：比如一个人把酱油瓶子打翻了。如果你去直接说事，你说你的瓶子是怎么翻的。肯定那个人心里一百个不愿意。根本从心里去抗拒你。反过来你说，哎呀，你伤到没有啊。要不要去医院。他就会自己赶紧解释，说哎呀，不好意思，你看我吧酱油瓶打翻了。我来赔吧。你说还是先看脚要紧。然后他一定会说没事没事。然后他就会心怀内疚的感激的自己去买个酱油瓶来赔你。”　　　　这就是中国式管理，其实你根本没说酱油瓶这件事，但是却什么都做到了。　　　　
好例子。但这也不是真正的“对人不对事”呀（当然，每个人理解方向不同）。　　
作为一个成功的管理者，并不是在处理任何事情时一味地“对事不对人”，也不是对每个人采取“对人不对事”。我们每天所接触的可能都是各种不同的人物，所以应该对不同的事，不同的人采取相应的解决方案。　　
一个成功的管理者，是既可以将事情处理得妥妥当当，又可以让下属心服口服。
　　中国人从来都是对人不对事~　　
　　今天太累，明天我续贴吧。谢谢大家支持和讨论！
　　中国式管理是在优化和系统化的操作下在人和人的接触中善于启发和给对方留出发挥的空间。你如果说出来他的问题，他就会找借口。别忘了中国人是当面赞成后面使反力。所谓的中国的法律始终少一条。何况是企业管理？？？　　　　无为而治，不是真的什么都不干。而是要更多的学习用脑子去思考人和人性用相适应的方式方法去做。而不是一畏象管理机器一样机械操作既定规程，作无效或者负效的有为。
　　楼主　　这“对事不对人”全世界都在用，并非中国的专利把。　　强把这条压在中国人的特性上，有点欲加之罪的意思吧。
　　中国人提倡中庸，但是做事往往走极端。过去的株连九族和后来的文化大革命都是典型的例子。中国人提倡对事不对人，但是总是take things personal。大家对此恐怕深有体会。举例就免了。所以，说对事不对人是中国的管理哲学，的确有些牵强。倒不如说它是中国管理人的梦想。　　　　对事不对人是正确的。但是在中国能否行得通，我不知道。只是听说在中国最成功的公司都是由退伍军人管理的。海尔、华为都是如此。全世界的军队管理总是对人不对事的。看一看士兵的训练就知道了。目的固然是为了培养其心理素质。不知道海尔和华为的管理是否主要是对人不对事，还是对事不对人。　　　　要做到对事不对人需要有达到共识的规则。以“我心若云”的举例为例，如果双方有此默契，遵守规则，事情自然能圆满解决。但是如果对方不守规则，反而开始抱怨，把责任都推给放瓶子的人。对事不对人的方法可能就很难继续下去了。　　　　Well, that‘s my two cents.
　　各位的观点都非常8错。欢迎继续讨论，容我有时间的话把接下来的帖子贴完，也许就能清楚的畅书我的思路了。
　　建议有兴趣的朋友去听听曾仕强的“中国式管理”，也许能听出点什么东西来的
　　每个人都有自己的观点，不是吗？曾仕强，我也欣赏他啊。但我有自己的想法。　　
楼上的，我相信你也有一定兴趣想知道我想说什么吧！　　不过这两天实在好累好累。我有时间会很快续上去的，不好意思，要大家久等了。
　　楼主肚子里的货好象不多嘛
　　作者：longwang75　回复日期：　23:14:19　
　　　　楼主肚子里的货好象不多嘛　　
刚上天涯不久。就算肚子有货，也不能一下子倒干啊~~~不然以后我混什么？　　
呵呵，见笑。其实应该说我刚上吧。如果我发的帖子水平不够，请多指教。我欢迎有见地的建议，有建设性的意见；以及中肯的批评。大家都是来天涯，如果能够通过互相探讨而互相学到一些东西，那么将是善莫大焉。
　　还请各位不吝赐教。
　　事情是人做出来的，难道能脱离执行者去独立讨论事态吗？
　　中国多得是管者,少理者,更不用说领导者.
　　对事不对人——屁话。
　　呵呵，不过楼主态度还是蛮诚恳的。也算虚怀若谷吧。不过偶可不是一定要怎么样。不过各自不同观点阐述一下而已。请别误会！！
　　我心若云,你有好多的不过哦。　　还要不要“不过”？再送你几个。　　不过我心若云挺漂亮的。不过偶可不是一定要她怎么样。不过各自住在不同地方罢了。不过，已经没有不过。　　不过我心若云的心真的若云，不过有点像雨，又有点像雾，像风，像玫瑰，像百合。　　哈哈~~~~
　　说到对事不对人，不知道大家周围有多少人能做到这样客观的？　　
　　作者：我心若云　回复日期：　15:29:49　
　　　　呵呵，不过楼主态度还是蛮诚恳的。也算虚怀若谷吧。不过偶可不是一定要怎么样。不过各自不同观点阐述一下而已。请别误会！！　　 　　　　作者：从来不问为什么　回复日期：　20:51:21　
　　　　我心若云,你有好多的不过哦。　　　　还要不要“不过”？再送你几个。　　　　不过我心若云挺漂亮的。不过偶可不是一定要她怎么样。不过各自住在不同地方罢了。不过，已经没有不过。　　　　不过我心若云的心真的若云，不过有点像雨，又有点像雾，像风，像玫瑰，像百合。　　　　哈哈~~~~　　----------------------------------------------------　　继续，我比较喜欢看热闹的：）　　　　楼主你的观点呢，非常的想知道下文　　ＢＴＷ：如果真的太累，就休息一下吧，泡网其实很累的
　　作者：choice　回复日期：　11:33:04　
　　　　作者：我心若云　回复日期：　15:29:49　 　　　　　　呵呵，不过楼主态度还是蛮诚恳的。也算虚怀若谷吧。不过偶可不是一定要怎么样。不过各自不同观点阐述一下而已。请别误会！！　　　　 　　　　　　　　作者：从来不问为什么　回复日期：　20:51:21　 　　　　　　我心若云,你有好多的不过哦。　　　　　　还要不要“不过”？再送你几个。　　　　　　不过我心若云挺漂亮的。不过偶可不是一定要她怎么样。不过各自住在不同地方罢了。不过，已经没有不过。　　　　　　不过我心若云的心真的若云，不过有点像雨，又有点像雾，像风，像玫瑰，像百合。　　　　　　哈哈~~~~　　　　----------------------------------------------------　　　　继续，我比较喜欢看热闹的：）　　　　　　　　楼主你的观点呢，非常的想知道下文　　　　ＢＴＷ：如果真的太累，就休息一下吧，泡网其实很累的　　--------------------------------------------------------　　嘻嘻，我也很喜欢看热闹哦。而且看喜欢看热闹人的热闹是最热闹的。：）　　谁说的：“世上本无事，庸人自扰之。”说我自己呢，我是一庸人。所以喜欢看热闹造热闹~~~~~~~~~~~　　　　各位请见谅。楼主请见谅。我在这里干了一件庸人本分的事情。
　　好了，今夜我决定续贴。不好意思，姗姗来迟，让大家久等了。　　：p
　　对不起哦，今晚我发了别的帖子，头有点痛，看来又要等到明天了~~~~
　　。。。。事实上，没办法不对人啊~~~~~~要照顾到老同志的面子和待遇、年轻人的锻炼机会，考虑到手下的人际关系、工作能力等等，在安排什么事情什么人做时已经“对”人了！你说楼主你是太理想了？　　　　折中的办法是：核心的工作让最合适的人去做，其他的事情因人而定~~~~~，管理的核心就是“平衡”！连自己部门也平衡不了，如何去平衡“事情”？　　　　管事之前，必先管人~~~~~
　　人与事
　　看了各位发表见解，包括楼主与我心若云的对话，就可以充分体会到了两个人对于争辩的思路。对事不对人，这个一说起来就感觉好大哦！　　　　我感觉在问题出现的时候，人和事是很难分开的，而且往往只有两者很好的结合，充分的考虑才可以提出最适合的解决建议，使问题得到最大程度上的消除（当然，这里没有考虑到预控的问题）。　　　　但是在总结教训的时候，倒是应该对事不对人，这样才可以出现员工对于主管的处理方式的感激而不是过多的压力和抱怨。　　　　不知道我理解得对不对哦？　　
　　什么时候续撒？？？？？
　　谢谢大家的捧场，也欢迎大家继续讨论。　　
可能有些朋友会说我好久没续帖，对不起了各位，我因为自己个人的缘故，好长时间续贴了。由于这个帖子是绝对的原创，所以要续贴总要腾出一些时间和精力来思考和完善，基本上是一小段一小段接着写的；而最近又比较忙，顾不上续贴，希望大家能谅解。　　
我想，我大概还没有伟大到我的观点就是绝对正确那一步，只不过我觉得我这个话题有讨论的价值，就贴出来，希望大家可以在互相讨论中互相学到东西。接下来我将尽快把贴续完，欢迎大家继续支持我和给一些意见哦。　　
　　毫无疑问，对事不对人有确定性的实质意义。那么管理者应怎样做才是对事不对人，并且如何把这些观念及其相应的技巧应用到实际工作中去。　　
首先，对事不对人要求当事的管理者有着公正无私、客观务实的胸怀，否则很难做到对事不对人。这是因为，脱离了以事实为基础或从个人主观意志出发的管理者都不可能做到这一点。　　
其次，对事不对人更要求管理者有实际能力，即必须比其下属更能把握大方向，并能够提出具体的策略性解决措施；有针对性和实效性的经验可以引导下属，及时修正决策；从而避免部属误入歧途，浪费宝贵资源。　　
最后，对事不对人应该可以而且也必须成为一个管理者的习惯。只有做到这一点的管理者才是好的管理者，正如我们上面举例说明，对事不对人在事实中被证明是有效而且必须的。　　
下面笔者将就下属犯错这一范畴内说明管理者如何对事不对人。　　
当下属犯了错误时，就其程度来说大概可以分为三大类：一类违反了组织原则或意志；比如说向竞争对手提供公司秘密情报等；这些错误通常是不可原谅，因为这与人品有关；对于这些员工，解聘就是了。　　
一类是违反了组织即定策略或偏离既定路线，比如说管理者本来要这样而其下属偏偏要那样；这是最容易引起两者冲突的根源。通常发生这样错误的因由是沟通不够，或者管理者未能把思路正确解释、正确观点灌输给下属；或者一些顽固的下属总有自己的想法，从而不去主动贯彻政策或故意想给上司出难题。这个问题应该属于执行力或管理者个人领导力问题；解决这类问题，对事不对人应该是一个不错的方法。比如向其分析为什么要制定这种策略，以及组织对他的真正期望，并向其说明执行远比策略性构思更重要。而且，经验告诉我们，让下属明白，组织在有些特别时候需要的是执行而无需他们的同意，而管理者也有权力实行强制力，促使执行良好。注意，这时的对事不对人就是解决“为什么不执行”这件事，而不是针对他——因为或许这个人正等着你的针对。　　
还有一类是违反了客观常识；比如说本来可以用甲方法解决的办法而他却错用了乙；这时候，责备往往不起作用，也许只有管理者的细心解说或亲自示范，教导正确的方法和说明为什么要用这些方法。下属之所以会用这种错误方法，其原因正是知识不够、常识缺乏；其选择面有限而导致的。这时，管理者应该做常说的一句话是：“这件事应该怎么做”而非其它；这就是典型的对事不对人。　　
就导致错误发生的原因来说，有三大因素。　　
1、主观意识（比如心态）错误；我们不可否认，每个人都有自己的思想和观点，尽管不一定对；当下属的思想或心态不正确的时候，需要的是你以身作则、设身处地的辅导，并能以下属为中心换位思考，因为你要针对的、要解决的是“他/她应该具备什么思想或心态才是正确的，才是组织需要的”这件事，而不是他本人。这种方式严格来说属于心理辅导，这也正是多数人容易混淆什么是对事、什么是对人的地方。让下属知道应该怎么做、怎么思考、怎么决策这就是对事，而说他怎么笨、怎么愚蠢、怎么错误就是对人，提出解决问题的具体方法总比总是针对问题要明智得多。而且，管理者总不能以偏概全，因为下属的一些想法有问题而否定了他整个人吧？况且，身为一个管理者，也不见得每种想法总是对的。　　
2、具体方法（即行为）错误；当这种情况发生时，下属需要的是管理者的正确指导，并提出解决问题的正确方法，这些方法既可以是必须执行的，也可以是建设性的、具有一定参考价值的技巧或策略，方式或方法。当然，这也需要管理者宽容的心胸，正所谓人非圣贤，孰能无过？　　
3、客观条件（条件不具备或突发事件）错误；所谓无心之过就是这个。举例说，要一个初中生去做一个硕士生才能做的融资计划，让一个粗心的人去从事细致的工作；或者他的确是不小心而导致供货延迟等等。发生这种错误通常是管理者本身的错误，因为他未能预期错误的发生，从而彻底杜绝。但可悲的是，管理者经常把这种黑锅让下属背，从而失去让组织得到学习进步的机会。正确的对事不对人就是，管理者应该体谅下属，并自己承担应有的责任，通过就这件事本身与下属沟通，双方相互理解，并把教训与其他人分享，从而使组织进步；而不是集中在“这个下属不行”这个盲点上。　　
当然，对付犯错的发生是杜绝犯错；但既然下属犯了错，对事不对人的技巧或许正是一种正确的解决问题的出发点所在，也是以事实为基础的管理回归。（三）（未完待续）
　　有回复就继续。
　　楼主的文章理论性很强，像论文
　　作者：siebel　回复日期：　23:26:55　
　　　　楼主的文章理论性很强，像论文　　　　~~~~~~　　本来就是吗。
　　嗯。所言有道理。可是这些听起来为什么就像高空的明月一样始终和我们可以看到的有距离呢？作者也谈到了执行。怎么样可以让这些有一个桥梁到达呢？！　　　　要求管理者有公正的心，怎么样可以在现有的条件下让管理者有公正的心？要求管理者不要责怪错人，更不要用错人，可是怎么样才能呢？　　　　有人说过，管理就是用对正确的人做到正确的事情。正确的思想到达正确的事情中间有没有更清楚的路线和桥梁呢？　　　　作为管理者，他也只是一个人，每个人都只是按照自己的人生观去观察和思考问题。或许他认为教育一个人的态度也是对事啊。那换个角度也是对人了。　　　　管理首先是管理人自己。端庄态度怎么可能是一句话的问题？后面有太多的背景和缘由。其实我也突然觉得一下子理不清那些源头和思绪了。不过作者的立意是有益的。大家继续讨论。：））
　　作者：我心若云　回复日期：　0:40:50　　　要求管理者有公正的心，怎么样可以在现有的条件下让管理者有公正的心？要求管理者不要责怪错人，更不要用错人，可是怎么样才能呢？　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　所谓公正的心是相对而言，而不是绝对的。要求每一个管理者完全公正那是自欺欺人，但相对的公正、建立在以事实为基础上的客观态度上对一名管理者而言还是必要的啊~~~　　
　　呵呵，即使是事实也因人不同而认识不同。我这里想说的是管理者的素质和观念的提升才是根本。难道告诉一个足不出村的村妇说要放眼世界她就能达到你所谓的放眼世界？她或许认为放眼到村外就已经是放眼到世界了。　　　　管理者有教育员工的责任，可是管理者又有什么样的机制让他们得到很好的教育呢？！所谓事实所谓公正早也同样因时间地点的改变而改变。
　　这就是本质问题了。　　其实，所有探索管理方面的文章不正是为了提升管理者的素质吗？　　而管理者大概可以分为合格和不合格两大种，合格的管理者应该具有一定水平，包括他的观念和思想、相应的专业知识、工作技能等。这些都是对一个管理者的基本要求啊。
　　提高素质和只对事不对人一样的有泛泛之谈之嫌。空。可操作性不强。
　　中国的人哪是搞管理，　　上台前，先搞关系，再搞人，　　对事不对人---真是无聊，　　绝对的公平在中国是混不下去的！
　　对事不对人只是表面的东西　　　　中国人　　最容易记仇　　他嘴上越说对事不对人　　心里面就越是对人不对事　　所以鲁迅说，不惮以最坏的恶意来猜度中国人
　　对事不对人所探索的是一种思考的角度，思考的模式，以及此模式相应的实用意义。还有，借助这种思考模式，影射着什么样的管理哲学，这就是本文的核心内容。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　作者：我心若云　回复日期：　4:59:45　
　　　　提高素质和只对事不对人一样的有泛泛之谈之嫌。空。可操作性不强。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　我心若云，你误导了大家。　　本文不是实操类帖子，而是探索类的论文。　　
　　作者：yuweiyuwei　回复日期：　12:16:06　
　　　　对事不对人只是表面的东西　　　　　　　　中国人　　　　最容易记仇　　　　他嘴上越说对事不对人　　　　心里面就越是对人不对事　　　　所以鲁迅说，不惮以最坏的恶意来猜度中国人　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　这我不否认，因为这是事实。　　但真正的对事不对人是指观念层面。
　　作者：从来不问为什么　回复日期：　12:27:03　
　　　　对事不对人所探索的是一种思考的角度，思考的模式，以及此模式相应的实用意义。还有，借助这种思考模式，影射着什么样的管理哲学，这就是本文的核心内容。　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　　　作者：我心若云　回复日期：　4:59:45　 　　　　　　提高素质和只对事不对人一样的有泛泛之谈之嫌。空。可操作性不强。　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　　　我心若云，你误导了大家。　　　　本文不是实操类帖子，而是探索类的论文。　　-------------------------------------------------------　　请问楼主，我什么地方叫大家听我的了。我谈自己的观点何曾要谁被我导向。你把大家都当傻子了？！自己没有分辨能力？！被某人一句话就误导了？！你也未免把你自己看的太神圣了吧？就你是真理？就你是被我们这些就帖子而言的话蒙尘了？　　　　大众都是笨蛋？！看不到真理！！　　　　思考模式？你是在凭空捏造共产主义的理想。而自己都不知道怎么可以达到那条路上。一畏的喊共产主义有何意义？别忘了，对事不对人，你不是第一个提出，这样的口号我们早就听得耳朵出了茧子！！口号喊一千遍也毫无意义。　　　　我误导？别把我的作用提升那么高！我不过是应邀谈谈自己的看法。你可以针对看法来提出自己的观点不能扩大事物本身的范围。看清楚了，楼主！你这就是典型的对人而不是对事！！　　、　　妄谈什么对事不对人，假大空的口号。自己却痴迷其中。还有什么说服力和执行的意义。思想也是让人有着力点的！！　　　　还是谈谈怎么样做人比较实际，不要随便乱扣帽子再谈其他吧！！此帖回到此为止。本人没兴趣到处戴那些莫须有的帽子！！如果您有兴趣，我看还是您自己留着比较合适。
　　楼主啊，你或许很有理想。可惜用自己的行动来证明一种失败的阐述。哎！　　　　不过，我建议你还是虚怀若谷的比较好。对于他人的反对不要一畏的一开始就是否认。毕竟个人的经验和思考是非常有限的。一个为自己设限的人有何精深思想拿出大家学习？　　　　呵呵，大家的时间都很宝贵，奉献些好的作品才是上策。就此打住！！
　　原来你是这么的经不起人家说你啊~~~　　而且还很激烈地反对哦。　　我可没说自己说的绝对是对的，请看看我自己的回帖~~~　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　作者：从来不问为什么　回复日期：　21:02:39　
　　　　谢谢大家的捧场，也欢迎大家继续讨论。　　　　 可能有些朋友会说我好久没续帖，对不起了各位，我因为自己个人的缘故，好长时间续贴了。由于这个帖子是绝对的原创，所以要续贴总要腾出一些时间和精力来思考和完善，基本上是一小段一小段接着写的；而最近又比较忙，顾不上续贴，希望大家能谅解。　　　　 我想，我大概还没有伟大到我的观点就是绝对正确那一步，只不过我觉得我这个话题有讨论的价值，就贴出来，希望大家可以在互相讨论中互相学到东西。接下来我将尽快把贴续完，欢迎大家继续支持我和给一些意见哦。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　　　我帖子还没发完，所以我会继续续贴，至于你不喜欢给人家到帽子，那就自己选一顶戴吧~~~呵呵。　　看看你自己的口气，简直像一只被激怒的小公鸡一样耶~~~~~　　我也说过，对事不对人从方法论的角度看，可以是一种方法；从为人处事上看，可以是一种胸怀；从看问题、思考问题的角度看，是独辟蹊径；我个人认为，这没有错。　　至于我对你嘛~~~　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　请问楼主，我什么地方叫大家听我的了。我谈自己的观点何曾要谁被我导向。你把大家都当傻子了？！自己没有分辨能力？！被某人一句话就误导了？！你也未免把你自己看的太神圣了吧？就你是真理？就你是被我们这些就帖子而言的话蒙尘了？　　不过，我建议你还是虚怀若谷的比较好。对于他人的反对不要一畏的一开始就是否认。毕竟个人的经验和思考是非常有限的。一个为自己设限的人有何精深思想拿出大家学习？　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　我可不这样认为，谁都可以发表意见，我一直有句话，就是说每个人都自有其局限性，我当然也有。至于说你误导，可能严重点，向你道歉好了~~~~~呵呵　　重要的是奉献精神，我个人不否认我是个好强的人，但我更相信这一点，那就是如果有好的想法，提出来大家参考肯定也算是一种参考~~　　至于你说的虚怀若谷，我想我还是有的吧~~~　　也许，这个帖子好就好在，他容易让人思考和反驳，说不定这正是它的价值所在，你说是吗？　　如果有冒犯的地方，请不要太在意哦~~~呵……呵……　　　　
　　我心若云,带有个人色彩不能静下心来探索，未必能理出什么好思路来的~~~~　　别介意我说什么哦~~~
　　作者：从来不问为什么　回复日期：　22:04:00　也许，这个帖子好就好在，他容易让人思考和反驳，说不定这正是它的价值所在　　-----------------------------------------------　　自己认为是总统的料无错。问题是没人承认比较叹息！　　　　楼主的思路已经不是什么新思路了。已经被人提了千万遍的帖子了。而且从提到现在没什么实际效果！还是不要喊什么空口号。
　　作者：从来不问为什么　回复日期：　22:04:00　也许，这个帖子好就好在，他容易让人思考和反驳，说不定这正是它的价值所在　　------------------------------------------------　　我觉得这个帖子好在被更多的人批判。所以嘛，杀人啦，犯罪了都是好事嘛。以及浪费时间了。都是很好的事情嘛。要大力宣扬。后面的同志要努力的浪费他人的时间要努力的出废品。这样会有更多的人反省，来批判。给人当靶子也是很光荣的事情嘛！　　　　难怪这么多无聊的帖子和无聊的人。包括我的回帖也是属于无聊之极！　　-----------------------------------------------------------　　作者：从来不问为什么　　　看看你自己的口气，简直像一只被激怒的小公鸡一样耶~~~~~　　---------------------------------------------　　哎，问题是你怎么和公鸡来谈论道理呢？看来你也自认为和公鸡一样的水平了。呵呵，勇于承认也是好事嘛。　　　　可是我呢，正好不认为你是公鸡哦。我认为你是个人。会说空话大话，然后不能接受他人否定的人而已。而我自然也是一个和人说人话的人。至于你要认为你是公鸡或者与公鸡同类，那是你的爱好，这个本人无法干涉。不过我觉得颇为可爱，居然有人自认为和公鸡一样的。呵呵，大千世界真是无奇不有阿！！可敬可叹！！　　　　公鸡英雄！！　　
　　&从来不问为什么&　　　　　　你好啊　　　　哇!　　我支持你　　呵呵　　　　我觉得你说得真的很有理,　　你是管理人吧?　　我估计你是的　　要不.我觉得你在这方面好有研究哟!　　但要是做到你说的这一点的话.　　那还是要修练一段时间啊!　　　　　　　　
　　谢谢楼上的猪猪，我的确是管理人，而且还算较高层的。　　嘿嘿~~　　接下来我会续帖，然后探讨对事不对人影射着什么样的中国式哲学，什么是中国式的管理哲学，并且这对我们来说有什么启示。　　
　　我不知道楼主是看地什么中国式管理。“对事不对人”应该是西方管理的主流思想，在中国如果你这么说，每个人都在想“对事不对人”？一定就是针对我的。所以这一法则在中国很没有市场，而且很难实施。因为事情一定人做的，你说对事不对人，那么当事人怎么想？
　　歪理有千条，正理只有一条。　　如何定义中国式管理一说，没有良好的中国文化背景、没有深刻的了解中国社会、没有实践是无法做出准确定义的
　　其实，你所在的公司可能存在有这种情况，对于我来说，更多的是《没有任何借口》的完成任务，而当老板（姑且这样称呼，因为他不是真正意义上的，他只是国家的守财者）需要提拔干部时，就对人不对事了，这可能一是所有者缺位的最重要的表现吧。
　　实际上，真正的管理知识只应该以一条标准去衡量。　　那就是：　　是否有效，能够帮助我们的实践？　　我这里既然说中国式管理，自有我的观点在内。姑且不论这句话是不是真的属于中国，源自于中国；我只知道，这很适合中国人，包括身为中国的管理者——笔者自身在内。　　此帖尚未续完，欢迎大家继续探讨。　　
　　呵呵，看来这个贴慢慢的在沉沦苦海。。。　　恩，有点不甘心，现在想继续写着，因为今晚比较有空。
　　从本质而言，对事不对人并不仅仅是一种面向下属的沟通策略或管理技巧。上述只是试着从众多管理者最容易碰到的情况，即面向下属时如何应用对事不对人，是与下属沟通之道。实际上，对事不对人不仅对下属有效，而且同样适用于与上司、适用于同级之间的沟通；推而广之，这更是可以适应于更多场合和不同的角色之间。这是因为，对事不对人的出发点是对事，这可以避免许多无谓的争执和不恰当甚至过激的言论。作为沟通之道，它当之无愧。　　其次，对事不对人作为一种事业态度，可以帮助我们从实际的角度去思索，并把我们从个人主观意识或无边无际的思索中拉到地面来探索，来讨论，思索如何针对这个问题，想想这个问题应该怎么做；这才是它的真正意义所在。　　其次，与对事不对人存在的对立面是对人不对事。这也是极其容易混淆视听和引起争议的地方。个人认为，固然对事不对人是一种不错的积极法则，但这个世界上并没有绝对的对事不对人。比如，往往我们在对事的当头难免对人，此乃人性所在，不可能完全避免。反过来，我们在对人的时候也会提出一些事实用以佐证。本文所探讨的意义就在于，建议管理者在处理任何事情的当头，用更多的对事成分——而非对人，理智地解决纷争。　　恰恰正是目前我国众多的管理者在处理任何事情的时候，对人的成分远多于对事，正是这种方式才引发了诸多不必要的争执、纠纷，而这是于事无补的。由于对事不对人是一种能解决我们大部分人日常问题的策略性思维，这里提出来做出一些有益的探索，这才是这篇文章的价值所在。以下我们将探讨一下对事不对人影射着什么样的中国式哲学。（四）（未完待续）
　　有回复就继续。
　　继续压
　　说得不错！
　　我不知道楼主是在什么类型的公司（单位）工作，作为管理者，如果你对你的员工说你做事是对事不对人，你有没有想过你的员工真正怎么想。假设一种情况（很经常有的）：　　
公司给经理级员工汽油补贴，用于经理日常上下班以及出去开会等事务。但是某员工由于工作需要出差了一个多月，而公司暂时没有对出差员工汽油补贴的政策。请问就用“对事不对人”的方式，给还是不给他这个出差期间的汽油补贴，因为这一个月他没有使用汽车，而且还有出差补贴以及差旅费报销！
　　该出差员工也是经理级别，有权利享受汽油补贴的！
　　很欣赏我心若云说的。中国那么多年，依靠自己的管理方式，也曾强国，为什么我们不在吸取我们原有的传统的基础上，将西方管理学的一些东西作为补充，而轻易的就被西方的管理学说服哪。对人又有何不可，是否对事也要因人而异吧。当然，我也不是说不要对事。只是说不必得出如此绝对的结论。
　　回复楼上：　　作者：从来不问为什么　回复日期：　1:10:26　
　　　　实际上，真正的管理知识只应该以一条标准去衡量。　　　　那就是：　　　　是否有效，能够帮助我们的实践？　　　　我这里既然说中国式管理，自有我的观点在内。姑且不论这句话是不是真的属于中国，源自于中国；我只知道，这很适合中国人，包括身为中国的管理者——笔者自身在内。
　　恩。　　不错。支持你一下。　　什么时候续完呢？
　　天涯的朋友有在上海附近的可以到昆山阳澄湖畔的渔家灯火大闸蟹船码头的真味舫船餐厅来吃大闸蟹，是小生开的，只要是天涯的涯友一律8。5折，说话算话。绝对正宗美味，吃过不忘。不过别忘了预约哦，预约电话。还可以安排到邻近的高尔夫球场去打打球，不会打？没关系，我教你打练习，绝对可以打折的。欢迎所有天涯的朋友来做客哦，吼吼！
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规