最真实的幸福，来源于自欺欺人
这个世界很美好，值得我们为之奋斗。大卫芬奇让摩根弗里曼告诉观众，他只相信后半句。
每次看这部电影的时候，我都强烈地感到电影末尾那段在汽车里的对话（凯文斯潘塞与布拉德皮特）所具有深刻的宗教含义。
　　
　　
凯文斯潘塞此时扮演的正是上帝——全知全能、平静温和，布拉德皮特扮演的正是人类——愚昧无知、暴躁易怒。布拉德皮特对“被他逮捕归案的罪犯”不停地挖苦讽刺，但是都被凯文斯潘塞睿智而富含寓意的话语回击得无言以对而愈益激动：
　　
　　凯文：我绝非异于常人，然而，我所作所为很特别。我的作品。
　　
　　布拉德：你的作品？约翰（凯文饰演的罪犯的名字）。
　　
　　凯文：是的。
　　
　　布拉德：但我不觉得它有何特别。
　　
　　凯文：你错了。
　　
　　布拉德：我没错。可笑的是…过两个月后，没人会在乎你的作品。没人记得你。
　　
　　凯文：你还没见到全貌。当我做完了，当它大功告成时，它将成为……人们将很难完全了解，却又无法否认的事件。
　　
　　布拉德：这变态怪物故弄玄虚。
　　
　　凯文：只要是伟大的计划，我等不及让你看见。它真的很不平凡，我会站在你身旁。
　　
　　布拉德：等它发生时，千万要告诉我，我不想错过。
　　
　　凯文：放心，你绝对不会错过的。什么都不会遗漏的。
　　
　　……
　　
　　凯文：我没得选择，我是被选中的。
　　
　　……
　　
　　布拉德：我认为你只是滥杀无辜。
　　
　　凯文：无辜？你在开玩笑？一个死胖子，肥得站不起来，你若在街上看到，会跟朋友一起嘲笑他，你若正在吃饭，他会令你无法下咽。你们该感谢我挑中的律师，他一辈子都在赚昧着良心的钱，而且满嘴谎话连篇地……帮强奸和杀人犯逍遥法外。
　　
　　布拉德：杀人犯？那美女……杀人犯？像你？
　　
　　凯文：那美女……她内心太丑陋。她怕外在不美就活不下去。一个搞鸡奸的毒贩，别忘了还有带病的妓女。只有在这堕落的世界，才能无愧地说他们是无辜的。这正是我的信念。
　　
　　……
　　
　　凯文：别要求我可怜那些人，我不哀悼他们，也不哀悼索多玛那种邪城。
　　
　　布拉德：你是说你做的是上帝的善事？
　　
　　凯文：上帝的做法是奥秘的。
当人们评论《七宗罪》的时候，重心都在精妙回环、前后呼应的结构和天衣无缝、意味深长的结局上，而忽略了最终精彩结局之前的对话。在我看来，这段对话才是电影中的精华所在——承载着电影最深刻的主题。
我们细细去品味凯文说话时的平静表情，儒雅沉静的外表、略微蠕动的嘴唇，反观布拉德血气方刚的外表、夸张肆意的表情，使观众很难对“正义”的布拉德予以赞美，对“邪恶”的凯文予以斥责。凯文的表现使观众觉得并非是作为警察身份的布拉德在审判凯文，而是作为罪犯身份的凯文在审判布拉德。表面上凯文被戴上手铐，被铁栏与前排隔离开，被摩根和布拉德押解前往目的地，但实际上只有他才知道目的地在哪里，知道为什么要去那里，所以真正的押解者是凯文，被押解的是摩根和布拉德，就像上帝摆渡人类前往赎罪的彼岸。凯文押解着布拉德，到目的地去完成七宗罪的最后两项——嫉妒和愤怒。凯文如耶稣一般殉道，陪葬者还有布拉德。对，最后布拉德没有死，他枪杀了凯文，但是他心已死，因为之前还狂妄的他被凯文彻底地打败，他用自己的行动证明了凯文信念的正确性。所谓哀莫大于心死，而人死亦次之。
再仔细体味凯文所说的“它将成为……人们将很难完全了解，却又无法否认的事件”这句话，更能深刻体会躁狂的布拉德在开枪打死凯文以后那形似枯槁的表情——双目空洞、嘴微翕张地遥望着某处。瞬间落差极大的表现深深震撼了观众的心，一方面是布拉德精湛的表演，另一方面是每个人其实都会有类似的心灵体验，只是当时并不是每个人都能明白。你所追求的信念被自己的行动所粉碎的同时证明了你一直抵触的信念，人生意义就在此刻丧失掉了。这就是“无法了解”和“无法否认”的含义所在。所以说因七宗罪而被审判的七个人里，最惨的其实是活下来的布拉德。
凯文在电影里还说了一句话：想要人听你说话，拍拍他的肩膀是不够的，必须让他震撼一下，这样人家才会仔细听你。凯文的目的是彻底地达到了，他不仅震撼了电影里的每一个在场者，更加震撼了电影外的每一个在世者。
随着经院哲学的没落以及科学技术的兴盛，宗教已经越发地可有可无，像但丁的作品《神曲》以前是被作为天主教的典籍来研究，而现在仅仅是一部语言优美的文学著作罢了。包括里面提到的七宗罪——饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和愤怒，也越来越被人所忽视。但是，这部电影告诉我们，有些东西纵然我们一时无法看到、无法了解却依然存在，七宗罪时时刻刻萦绕着人类的心灵，指引人的心灵渡向地狱，走向毁灭。布拉德枪杀凯文那种无奈、绝望的表情正是对七宗罪的最好诠释，因为即使被摩根告知凯文的目的就是要以他的枪杀作为伟大作品的句号，布拉德仍然无法克制自己。而人类就像布拉德无法摆脱“愤怒”一样无法摆脱七宗罪。
这样的一个世界无疑是一个悲观的世界。我们的自由意志成为笑谈，我们的心灵不过是在局限的范围内“自由”地跳舞，我们自己所能决定的只能是以什么方式走向毁灭，而无法改变走向毁灭的命运。科学技术的发展曾经使盲目的乐观情绪充斥着每个人的内心，仿佛人类能够以自身之力使向日葵在冬日盛开、使羊头长在马的躯干上，人类就成了宇宙的主宰，人类就成了上帝，决定万事万物该以怎么样的方式运行。但是人类没看清一个东西，那就是人类的力量所能改变的仅仅是形而下的东西，对于自身，人类永远无法了解透彻。或许，上帝并非以控制万事万物来控制人类，而是通过控制人类的心灵。人的世界的控制力越强，上帝对世界的控制力就越强，上帝的力量就越能显现于尘世之中。
值得一提的是，我在此并非要宣扬传统的上帝概念，而我相信《七宗罪》也不是一部宣扬传统经院哲学的电影，托马斯·阿奎那仅仅是过时的哲学家。克尔恺郭尔向现代的西方人提供了一种非传统意义的上帝。阿奎那的上帝是一个理性的上帝，克尔恺郭尔的上帝是非理性的上帝。克尔恺郭尔认为上帝是一种个人意识，强调个人信仰的主观作用，上帝的真实性取决于我们追求它的热情与专一。在以前，我们需要宗教来接近上帝，而现在，我们不再需要宗教作为中介，我们只要坦诚地面对自己，就能感受到心中的上帝。凯文斯潘塞正是这样一个现代意义上的天主教徒。
海明威错估了这个世界的前途，大卫芬奇依然以乐观的态度面对这个混帐的世界。上帝说：“只有在这堕落的世界，才能无愧地说他们是无辜的。”假如我们每个人不过是宇宙毁灭的过程中那小小的一步与另一步，人生的意义是不是在瞬间就丧失了呢？不，上帝给我们自欺欺人的能力，就是要我们快乐幸福地活下去。
　　
　　先知往往是最痛苦的，一无所知的人往往是最幸福的。
　　人类对外界控制能力再强，对自己却无能为力，这个世界就是如此无奈。
　　七宗罪，与其说是罪，不如说是人性。与生俱来的，上帝赐予的人性。
　　在积极方面可以促使生物进化，消极方面，那就是罪责的体现。
　　万事万物都是双刃剑，如何控制这柄剑，就是人类想要进化为更高级文明所要面对的。
　　在积极方面可以促使生物进化
　　
　　这个话说得很好，让我想起薛定谔在《生命是什么》里谈到现在人类对进化论的负向推进。当七宗罪变成社会上人们通向各式各样成功的途径和手段的时候，人类的进化就开始负向进行。当然，七宗罪里不全然是负向推动进化的。
　　
　　其实我很想尝试一下，做一个无知而幸福的人。3天就够了。
　　每个孩子都是无知而幸福的人。
　　只是当觉察到过去的幸福并且开始怀念的时候，往往已经陷在世俗中了。
　　当离生命终结不远时，又会格外珍惜每分每秒格外关注生活中的每个微小细节，又变成那个对一切都好奇可是又乐天知命的幸福的孩子。
　　如果可以，我想让每个人都体验一下濒死时刻，也许如此世界会少很多很多烦恼。
　　re K：
　　所以说老年人和小孩的精神状态很像嘛。
　　你想体验濒死的时刻，我想体验吸毒的快感。如果世界末日即将来临，我的第一选择就是吸毒。
　　因为我是一个患有严重虚无主义倾向的相对论者……
　　能解释下么。。。“虚无主义倾向的相对论者”太专业看不懂鸟~
　　re K：
　　我只是随便冠以其名罢了……意思就是我是一个虚无主义者，怀疑世界的真实性；我也是一个相对论着，带有休谟那种倾向。
　　这样啊。。。如果非要给自己下个定义，那估计我是悲观的厌世者，也是个不可知论者，认为一切都是混沌，没有对错善恶。
　　re K：
　　但是有时身边的事情似乎又和你思想里的那个世界格格不入，你又不得不妥协。很痛苦。常常被误解。
　　是啊，有时觉得，思想真的是一切痛苦之源头。
　　许多问题，譬如人与人之间的误解仇恨嫉妒，往往都源自于个人的思想以及交流的匮乏。
　　人们被自己的欲望驱使，对不符合自己期望的事物惊恐排斥，对自己渴望得到的东西不择手段，继而造成这个世界上人们的孤立和敌视。
　　每个人内心都有一块不为人知的地方，那有最美好的希望和最不可见人的欲望。如果每个人都把这个地方裸露出来给其他人分享，那美好的将被分享共同追求，丑陋的欲望将被摒弃。
　　隐私？我觉得，那是我们不能正视作为动物进化而来的人类自身所留有的兽性，才会认为那是不可见人的肮脏的东西。本质上来说，是人类的自卑和羞耻之地。如果以光明宽容的眼光去看待，这些根本不算什么，无非是埋在人性深处的一些兽性和欲望。如果真能这样看，隐私也就没有必要存在了，因为每个人都不会因为这些被暴露而羞耻愤怒，也就没有隐藏的必要。
　　所以，我认为现在缺少一个倡导交流的强大力量。
　　但事实上，我也不得不承认，这是不现实的，这样的交流必须建立在人与人没有大矛盾、建立在物质生活的相对充分上。
　　我所期望的现在是不可能做到的，因为每个人都陷在自己的欲望之中，每个人都有不想被阳光找到的阴暗角落，所以没有人想过没有人敢于提出这样的东西。
　　几千年的争斗，早让人类习惯了漠视和敌视，要想改过来，只有期待未来社会和更高级文明形态的产生了。
　　“每个人内心都有一块不为人知的地方，那有最美好的希望和最不可见人的欲望。”这句话深深地打动了我，人心诚然如此。
　　另外我觉得你的观点怎么那么像哈贝马斯啊，企图构建一种“完美”的交流方式，来消除现代社会的种种弊病，我觉得可能还是太一厢情愿了吧。道德虽然是很无聊的东西，但是我们遵守它千年，自然不会完全无道理吧，社会需要道德，即使是虚伪的道德，这是我的观点。人不仅仅是动物啊。
　　至于有没有更好的方式，供人类幸福地寄居，我们似乎难以预言。我们能做到的是把广义狭义相对论和量子论各自向前推进一步，而不是急急忙忙地把这两个“矛盾”的理论统一起来——这也是爱因斯坦后半生的工作——当然他失败了。
　　我们对世界应该多一点耐心，不要刚扬起一堆尘土，就抱怨什么也看不见了。赵汀阳有个图志，讲的是“历史的终结”。对于黑格尔，我很佩服他强大的逻辑能力，但是他的大部分观点，我是不喜欢的，不被我自己的逻辑所接受的。历史如若真的终结，就是世界末日的那天，因为那是进化的终点。
　　当然，薛定谔会说，海龟停止进化那么多世纪了，还不一样活得好好的。所以，这个问题，很难有定论。
　　哈贝马斯？我没有看过他的书。。。凑巧我跟他想到一块去了吧。其实我很想说语言交流的时滞性和不准确性，怕偏题太远就没提。以前我还试图写下预言（哈哈别笑）：人类若想进化为更高级文明形态，必须摒弃语言这种落后的交流方式，采用脑与脑间的直接交流甚至意识间的深度交流。如此才能适应高级文明所必须的准确快速的交流需求以及高级科技的更快创造研发。
　　对于道德，现在也确实必须要让它存在，缺少这样一种束缚力量，而若人类本身又不具有强大的自我约束能力，那混乱是必然的。
　　“我们对世界应该多一点耐心，不要刚扬起一堆尘土，就抱怨什么也看不见了。”也许我是有点你说的这个问题，不过之前也说了，我是悲观主义者。。。有人善于抛弃过去抛弃历史，满怀信心放眼未来；我这样的，则喜欢从现在的蛛丝马迹推测将来，我相信他们之间必有联系。
　　海龟进化慢，我想是因为它们适应环境的能力太强了吧。当在任何环境下都能生存下去，那进化就不是必要的了。人类毕竟是群体动物，又有脆弱的生躯和无穷无尽的欲望，这样的物种，注定是大起大落的。
　　你对交流的构想证明你是一个十足的科学主义者吧，呵呵。二进制就足够精确，这就是电脑的语言。不知道你看过彭罗斯的《皇帝的新脑》没有。
　　
　　海龟的坚硬是因为物理性，人类的坚硬体现在智力上，传统的说法就是工具的运用。所以我不同意你说人类在进化中是脆弱的。
　　我不知道以后科技的发展会不会推翻彭罗斯的断言，人工智能一旦在电脑上实现，会不会真的像《黑客帝国》那样造成世界末日？虽然说面对一堆0和1我们依旧可以将其作为巴黎埃菲尔铁塔，但是说真的，我心里总会有一些抵触。《Wall-E》里那整船的地球后裔在回到地球以后，又能实现什么呢？留在船上贪图享乐，至少对个体的人来说，不是一件坏事。
　　我觉得人之所以会占据进化的最高枝，就是因为人脑会有稀奇古怪的想法，或者叫灵光一现，而电脑至少目前来看还没有这东西。如何交流这些可能产生发明的东西或者可能揭示未解之谜的草稿，就是现在的语言所不具备的能力。另一面就是阻碍人与人的交流，使人之间交流困难，并且容易产生误解。
　　谈到人工智能，这个问题就复杂了。。。看来你是AI恐惧者或者叫AI排斥者，呵呵。看过《AI》《机械公敌》吗？（我是科幻迷）当机器人也有爱的能力或者也能理解人类感情，我们还能将他们当做机器人吗？这个问题涉及伦理道德甚至社会结构等等多方面，争论颇多啊。
　　说到进化，我认为是分两方面的。
　　一是社会文明形态的进化。一是生命形态的进化。我们一般都是指的第二点吧。从物理形态上讲，人类还是比较脆弱的物种。依赖每日进食补充能量，娇贵柔弱适应能力差，这些都是显得累赘的地方。
　　以前在科幻论坛说过，我认为人类要物理进化的第一步是要提升身体的适应能力。比如用人造耐用的器官代替易损耗的人体器官，植入芯片帮助人类记忆学习等等（只能YY下，具体谁也说不准）。总之，半机械半肉体的人机结合体显然是更适合进化需求的。如果要深究繁殖问题。。。只能说个人认为除了大脑和繁殖系统之外其余部分都没必要了。也就是说，集体试管培育就可以了。也许当大脑秘密被破解之时，机械大脑也能获得人脑的灵感，机器人就是人类的第二形态。
　　到那时，不用讨论人类在进化中是否脆弱，因为那形态是不是叫人类都有很大问题了。。。
　　如果问题没和谐，反而出现智能机器人与人类的战争，如终结者黑客帝国中似的，那我很不看好人类这边。因为机器人的优势实在太明显了。除了创造力和感情，我想象不出人类还有什么可以与之抗衡的。当这两样都被AI所掌握时，人类就注定是进化中的落后枝，注定是要被淘汰出局的。如同那么多未曾发展出文明的灵长目一样，被人类远远甩在身后，灭亡或者失去竞争力永远处于混沌未开的状态。
　　我并非AI恐惧，我恐惧的是我有两个一模一样的老婆。
　　
　　如果人类注定要在进化的坐标上走到某点而消失，那自然无可厚非，该怎么就怎么。可是如果灭亡是人类自己造成的，那只能是人类自己傻逼了，而不是说什么“命中已注定”
　　
　　而且我认为你对进化论的理解有所偏差，当然你可以自己发明一套进化论。无论是拉马克还是达尔文，从来都不认为人类有主导进化的权利，况且在微观上，进化不总是朝着好的方向去的。我们不能说变异A使得人变得更好，只能说在宏观上，变异ABCD……使得人类变得更好。如果人类企图用自己的力量主导进化的方向，那简直是不自量力，必然是自取灭亡。
　　恩，我知道进化的来源是基因的变异。但事实上，人类在不知不觉中一直对进化有着影响。譬如天花，已经被人类从地球上灭绝，从自身基因中完全抹除。但假如存在一支还保有天花的人类族群，并且他们获得了免疫能力，那谁又能保证不会出现天花变异促使这一支人类走向进化的最高峰呢？又比如一度的重男轻女以及计划生育（这个影响确实很小，一时没找到好例子），无不暗中影响着基因的种类和数量，以至于影响到变异的多少和快慢。
　　当人类采用人机结合时，他们当然不会想到要促进进化，在进化的漫长岁月中，一个人的一生乃至一个千年都几乎可以算是静止的瞬间。他们想的只是生活的更好发展的更快拥有更强的能力。但这在潜移默化地影响着进化的步伐。人类并不会主导进化，但是绝对会影响到它。
　　天花并非遗传性状，怎么叫做“从自身基因中完全抹除”呢？至于你假设的可能，我并不否认，甚至我可以忽略你所说的“进化的最高峰”这种并不准确的用语，但是我们不能忽略的是，变异的觉得大多数都是有害的，人类不具备挑选有利变异的能力，实际上整个进化游戏是一个概率论的问题。当然，由于现在人类族群足够大，我们有理由相信，按照历史的轨迹人类可以变得越来越好。但是这和人类自身是没有关系的，还是那句话，这仅仅是一个概率论的问题。这就相当于我们掷骰子，我们只能在心中默默祷念或者大呼“加油加油”，仅此而已。
　　　　人类最危险的境地是以现有的知识去推断未来。有一个被我说烂了的例子，一战时候法国的福峋元帅说“飞机只能充当玩具”，在当时他的话千真万确，可是二战证明了他预言的失败。我们能说他不懂吗？在当时他真的懂，但是我们的世界是一个不确定的世界，明天任何一个细小的变化通过混沌效应就足以改变整个世界。所以，未来如果人工智能融入人类生活这种可能性完全存在，但是这种存在和人类的进化是两回事，这种存在和“人类明天就灭亡”这种可能性的存在是等价的。
　　　　人类对进化的影响，在薛定谔《生命是什么》里有所提及，他的观点和你有着一定的相似性（当然他的论证比你严密得多……），你有空去看看，很薄的一本书。虽然薛定谔的哲学基础差了点，但是他在物理学上大师级的造诣和对生物学多年的探究是他的学说的权威性所在。我不十分同意他的观点，但是对于他的论证我还是表示一定的赞同。
　　
　　呃，我是学理的，文字表述方面确实比较差劲容易失真。。。说到掷骰子，这确实是一个概率问题。但是实际上在骰子出手的那一刻，结果就已经注定了，可能我这么说会有宿命论的嫌疑。而人类历史夸张点说，就是一段不停掷各种各样骰子的结果总和。每一次掷骰子，都影响到以后所持有的骰子是什么。
　　如果问骰子出手后如果有风，地面是否平坦是否有石子这些变化因素。那显然，这些因素变量不是人类所能掌握的。这么看也许容易灰心丧气，但是，至少人类可以有一定权利选择骰子，可以改变骰子如何出手。所以我不能同意你的“进化与人类自身无关”的观点。
　　“人类最危险的境地是以现有的知识去推断未来。”你说中了我的心事。这也是我为何认为自己是不可知论者的原因之一。因为我只是一个生活在公元2000年左右的地球男性，眼光太狭窄，知识太贫乏，思维太局限，无法看到现象后若隐若现的本质，也无法透过历史的迷雾展望未来。每每想到这，都让我痛苦万分，真想陪伴人类到最后的那刻啊。
　　但是我又是个不安分的人，不想百年之后历史上再没有记载我的东西，不想一辈子跟他人一般离开地悄无声息，有生之年，至少得为人类做点有用的事吧。一个人如果终其一生不能在历史上留下点东西，不能为人类的进步或者宇宙奥秘的揭示做出点贡献，那真是白活了！于是试图寻找统一的真理，试图能预览人类的未来。尽管做的拙劣不堪，但是乐此不疲，因为我知道，除此之外再没有比这两件更有意义的事了。
　　像大多数人那样，娶妻生子，买房攒车，炒股经商，嬉笑怒骂，被金钱迷住双眼，为欲望奔波劳碌。在我看来，与蝼蚁无异，百年之后都成尘土，与未曾来过这世界一般。
　　也许你觉得我太天真，或者还未了解生存的压力。那不是的，我完全了解生存的辛苦，更加了解这个世界的黑暗，同时我也清楚人性中的美好。你可以认为我是理想主义者，尽管我并非这么自认。但是被冠以什么名并不重要，重要的是能做什么。
　　我们现在做的，不都是“以现有的知识去推断未来”吗，不同的是，你强调不确定性，而我则强调可能性。
　　我也是学理的，所以才有不错物理功底。我比较喜欢物理，离哲学最近的科学。
　　
　　我们始终争论的问题还是人类是否对进化有着或多或少的影响。反正我觉得既然我们互相说服不了对方，就不要再在这个问题上浪费唇舌了……那个什么……空谈误国嘛……不过就你说的“至少人类可以有一定权利选择骰子，可以改变骰子如何出手”，前半句很显然又在强调“人类可以主导进化”，我们就不多作文字游戏上的争论了，我相信在这点上我不会输你……不过就算争赢了也没有意义。至于“可改变骰子怎么出手”，我就不明白了，你往上抛还是往左抛有何区别？你都说了你是一个宿命论者了，那你这岂不是自己打自己一耳光吗？
　　
　　至于你的忧虑，我深表赞同，我有着和你一样强烈的失落感。但是我近些年渐渐悟出了些东西来，我觉得如果不能达到心里的那个世界，我又何不去享受这些尘世的幸福。我有一句“箴言”，当然是自己发明的——真正看穿这个世界的人是不介意和这个世界一起浑浊的。当然这有点像那个什么大乘教义，类似于心中有佛之类的，不过也不尽相同。
　　你误解我了。我可不是宿命论者，否则我也不会在这苦苦思考和争论了，只是说我上面那句话说的有宿命论的味道。
　　另外，言多必失，也是我措辞不严谨导致的。我说骰子出手后就已经注定，这是相对人类而言的，我后面不又说“骰子出手后如果有风，地面是否平坦是否有石子这些变化因素”吗，正因存在那么多人类无法控制的因素，所以，人类是几乎不可能对进化进行全盘的操纵的。对于人类来说，只是负责扔骰子，而在骰子出手后无法进行干预，这时的结果对人类而言已经注定，人类只是在等待结果揭晓，但是此时并未知道。不能将注定和被人类得知划上等号。
　　历史毕竟不能完全和掷骰子完全等同，更相当于选择题，不可能有完全相同的选项。人类毕竟不是漫无目的随意地抛洒骰子，总会深思熟虑或者顺应人性。每个选择时刻，当然会好好思考该选哪个。至少人类在大部分时刻的选择都是为了自身种族的延续和科技文明的发展，也不排除被欲望蒙蔽而做的愚蠢选择。
　　也是我认为人类对进化存在影响力，所以才认为选择的重要，否则就事不关己地乱选好了。
　　举个很有名的例子。某游轮在北极附近被冰山蹭刮（真不是铁达尼，另一艘，真人真事但是记不得名字了），发现船体被蹭破三个舱开始漏水。船长经过计算，必须从船上扔下20个人到海中。如果你是船长，你会选择扔下谁？病人？残疾人？老人？小孩？妇女？男青年？还是随机抽签？（时间足够）低等舱旅客？高等舱旅客？自愿人士？船员？水手？乐队及其他娱乐人士？
　　另一个问题，假如500年后，人类数量到达了地球的最大承受能力200亿。至少要减到150亿才能让剩下的资源可以满足剩下人的需要。那这时会发生什么？如果这时存在地球最高联盟，你是联盟领袖，那你又会做什么选择？（还不能移民别的星球）说白了，让哪50亿人去死？
　　也许你认为这些问题无关进化，我只想说每个选择都势必在暗中悄悄改变进化的进程。
　　你再好好看看我之前说的吧，我就不重复了。
　　
　　至于你提的两个例子是老生常谈的伦理学问题，伦理学和进化论是背道而驰的。所以也没有什么好说的。
　　
　　我不是恶意中伤你或者你的观点，我觉得我们再这样争论下去没有什么意思，我不喜欢自说自话。
　　
　　however，和你说了这么多，还是很开心能够有所交流的。你有没有什么blog之类的？
　　写得真好！主贴跟贴都是！
　　一开始看正文，后来就看跟帖了。虽然很多名词我都看不懂。
　　
　　一个可以相互对话几千几万字的读者，太难得了。
　　我以前居然没认真看过这篇影评，太傻逼了。
　　
　　是我看过的《se7en》影评当中最好看的！！！！！！！！！！
　　re 胖：你以前只关注我美丽的身体，却忽略了我过人的智慧。
　　Karso的文笔了得，笔德也了得，兄的知识过人啊，佩服。这些回帖都认真看过，单从文笔方面，正在学习中，要是能写出此等好文，我就没白活啊，惭愧中。哲学小弟不懂，不敢乱说。但对于电影的理解，只是觉得拍得不错，情绪刻画入微，达到了它该达到的。对于宗教的理解小弟相对深刻一些，此电影不能够上升到宗教高度，有误导，不建议大家过于认真。
　　
　　问：人类有罪吗？
　　答：有。
　　问：有罪之人就该下地狱或者受到惩罚吗？
　　答：不是的。
　　（宗教精神不是惩罚！有深刻信仰的人都不希望有罪之人下地狱，而是希望他们同样可以得到救赎。即便他有极大之罪，也要得到救赎，因为没人希望看到自己的兄弟姐妹受苦。你是罪人，但是我们希望大家能够一起上天堂，前提是只要你肯改邪归正。对此有异议者，说明你还不够慈悲。）
　　问：此片为什么没有宗教意义？
　　答：没有高尚。
　　问：杀人可以传道吗？
　　答：目前还没听说，只知道杀人是极重罪。
　　（任何极端的思想和手段都不值得推崇。我只知道上帝教我们如何去爱，倒是没听说上帝教我们如何去惩罚，因为我们和上帝都没有惩罚别人的权利。很简单，上帝说~我们都是平等的。）
　　
　　呵呵，出于一种使命感，我说了一些废话，大家别心烦，有心的人~也许我会给你什么提示也说不定哦。上帝告诉我们什么才是真正的快乐，祂希望我们快乐，而不是厌世和盲目的悲观。
　　
　　宗教，如果你快乐了，你就对了。
　　如果你悲观了，你就应该重新去理解上帝。
　　所以，这部电影，它只是一部电影，和宗教毫无关系。
　　哎哟我靠，我还没读，先被各宗评论震到了。
　　我朋友说 评论比原文精彩
　　原文也挺不错，这只是一部电影，上帝希望我们快乐，而不是厌世和盲目的悲观
　　什么才是“不盲目的悲观”呢？
　　上帝给了我们自欺欺人的能力，就是要让我们幸福快乐的活下去
　　呸，精神病都能装上帝，这才说明这个世界真是病了。要是那些受害者真那么该死，那么凶手是不是更该死？
　　呵呵。
　　好久不看电影了。确实被震撼了，以前很多人说敏感的人多是多愁善感，多是对世界悲观的，我以为悲观无可辩驳，但人总要朝着乐观才能摆脱这种可怕-无知才是快乐的。可能我更想那位老警员，没有血气方刚，只是随遇而安的平淡的怀着梦想吧！
　　是呀，大多数人都是老警察那样的呢。
　　我只想说，人性，在哪个国家都是一样的
　　我一直觉得圣经比百科全书还牛X。
　　作者对于在车上的那一段的解释很独到中肯，kevin spacy 是上帝，其它二人是凡人，好贴切
　　你解答了我一直以来关于电影的疑惑，怪不得我觉得泰坦尼克教父什么的好的一般
　　John并不代表上帝，Mill和somerset的确是凡人。
　　每个人都有罪，所以没有一个人是无辜的，人生下来就是走向死亡。
　　可是上帝不会把杀人作为作品，祂爱每一个人，祂也恨恶人的罪。爱胜过恨，所以祂以耶稣的死作为唯一的赎罪祭，让所有相信耶稣救恩并且认罪悔改的人不至于灭亡，反得永生。It is the only chance。
　　当然，祂也给人充分的自由意志，选择相信与否。
　　John只是代表那些把部分的教义作为幌子，放大自己的私欲的以己为神的另一个罪人罢了，他以七宗罪作为审判依据，岂不知”十诫“之中的第六诫”不可杀人“吗？这和基督教宗教历史中很多的罪行是一个道理，比如迫害哥白尼，比如十字军东征。。。这些是人的罪。
　　没有一个人有权利随意审判和决定另一个人的生死，权柄唯有在上帝的手中。
　　基督徒要倾其一生去学习、效仿基督，但不是成为基督：是”无限接近“，不是”立地成神“。
　　至于在这个令人绝望的世界中，能令人看到希望的，唯有信仰，因为那是唯一的亮光。
　　你是信徒吗？@海的聆听
　　是的，我是基督徒。
　　从影评来看你应该是博览群书，包括对信仰也有独到见解的人。“人类就像布拉德无法摆脱“愤怒”一样无法摆脱七宗罪。”摘自你的影评，是的，这句话是对的，人类自身无法摆脱罪（“七宗罪”是源自天主教的人总结的教义；而基督教所说的罪可以查看圣经，比如：罗马书第一章20～32节）
　　可以看到大多数的人常常举起各种道德标准来对照别人、批判他人，仿佛自己可以例外，这也正是骄傲。
　　影片中说John在用这种方式“宣教”，也许看起来是吧。。。可是真正的传教应该如我所看过的一句话：“实践你所传讲的，你就能传扬你的信仰；若不实践，你就是否定它。”
　　我想如果早几年看这部电影的话，我可能看不懂。现在信仰似乎为我打开了一双眼睛，可以更多的明白一点这些内涵深刻的影片想要表达的东西吧。
　　我肯定算不上博览群书……比如我对天主教、犹太教、基督教、东正教一直区分得不是很清楚……这个还望你赐教……
　　
　　我不是教徒，但我一直对宗教还是心存敬仰的，我还是蛮向往宗教能带给人的那种平静的感觉（如果真的可以的话）。
　　
　　@海的聆听
　　赐教是不敢当，我自己说实话对其中的差异只知道个大概。找到这个回答概括得比较简洁明了，可以参考一下。（）
　　我个人觉得，信仰不在乎所属哪个“教派”，因为教派都是人区分的。任何教派里都有真正遵循核心的人，也都有只是形式一下的人。基督信仰的核心标准源于《圣经》，而不是任何一个人，并且不是断章取义的解读。
　　另外，关于信仰很重要的一点在于，首先是不是走对了，是不是走在真理的道路上，而这个真理是永恒的，普世的也是排他的，没有中间地带。其次，这个信仰是否能够改变你的生命，给你带来亮光和盼望。
　　至于你说的那种平静的感觉，我想《泰坦尼克号》里有一个片段非常能够体现，我也是最近重新看才发现的：在面对船即将沉默、人们四散逃窜之际，四个提琴手拉起了一段音乐，就是赞美诗《Nearer my God to thee》（想念主恩）现在重新看来很受震动。他们面临死亡却是有盼望的人。
　　个人认为，凯文始终是个罪犯，哪怕他借着上帝的名义，何况其本身也处于“原罪”之中，“子所不欲，勿施于人”，自己无法压制自身的原罪，何以审判他人的原罪。
　　罪犯反而在车上押送着“愤怒”到达他的目的地的这个点不错～～～
　　上帝是不会随意剥夺别人生命的，一个神经病而已，楼主你想多了。对宗教如果是一知半解，还请不要随意评论。
上帝是不会随意剥夺别人生命的，一个神经病而已，楼主你想多了。对宗教如果是一知半解，还请不要
上帝是不会随意剥夺别人生命的，一个神经病而已，楼主你想多了。对宗教如果是一知半解，还请不要随意评论。
　　确实不太懂。
　　还望赐教。
　　看完楼主的贴，讲的很有道理，只是还是不能完全同意，倒是比较赞同海的聆听之说。人的罪恶确实丑陋可怕，但是人类也需要一道亮光指引前进，如果上帝只是一味以罪惩人，那么人类对上帝就不是敬仰而是畏惧，也就谈不上心悦诚服的信仰，以罪惩人并不是上帝本意，虽然我不信上帝。现实中我也不愿意因为人性的丑陋黑暗而忽略美好的一面， 相信阳光，你不一定收获阳光，但是不相信阳光，却一定不会收获阳光。不过看到这个贴，以及精彩的评论，非常感谢！
看完楼主的贴，讲的很有道理，只是还是不能完全同意，倒是比较赞同海的聆听之说。人的罪恶确实丑
看完楼主的贴，讲的很有道理，只是还是不能完全同意，倒是比较赞同海的聆听之说。人的罪恶确实丑陋可怕，但是人类也需要一道亮光指引前进，如果上帝只是一味以罪惩人，那么人类对上帝就不是敬仰而是畏惧，也就谈不上心悦诚服的信仰，以罪惩人并不是上帝本意，虽然我不信上帝。现实中我也不愿意因为人性的丑陋黑暗而忽略美好的一面， 相信阳光，你不一定收获阳光，但是不相信阳光，却一定不会收获阳光。不过看到这个贴，以及精彩的评论，非常感谢！
　　无论以哪种方式，我们都要尽可能地找寻生活中的阳光~
无论以哪种方式，我们都要尽可能地找寻生活中的阳光~
无论以哪种方式，我们都要尽可能地找寻生活中的阳光~
　　也许只有这样，才不至于走入黑暗的绝望。不知道怎么收藏该贴，所以推荐了。
　　hi
　　我觉得老沙摩塞警官一定程度上隐喻上帝，凯文隐喻撒旦，布拉德隐喻有原罪的人。
　　电影最后一句话是电影的中心思想。
　　在这一点是很所以很厌恶宗教的，都在试图让你活在它架构的世界中为了一条规则滥杀。MIles的妻子真无辜。不知道上帝会不会让这人入天国。
我觉得老沙摩塞警官一定程度上隐喻上帝，凯文隐喻撒旦，布拉德隐喻有原罪的人。
电影最后一
我觉得老沙摩塞警官一定程度上隐喻上帝，凯文隐喻撒旦，布拉德隐喻有原罪的人。
电影最后一句话是电影的中心思想。
　　嗯，电影的结尾是最亮点
在这一点是很所以很厌恶宗教的，都在试图让你活在它架构的世界中为了一条规则滥杀。MIles的妻子
在这一点是很所以很厌恶宗教的，都在试图让你活在它架构的世界中为了一条规则滥杀。MIles的妻子真无辜。不知道上帝会不会让这人入天国。
　　宗教是个蛮复杂的东西，很难说我们中国人真的能理解宗教之为何，毕竟我们是“有鬼神而无宗教，有崇拜而无信仰”
　　楼主理解得已经很深入了啊
　　我并非主内，对于天主，我一直有疑问。什么是无辜什么又是罪孽？如果主是慈悲的，为何让善良的tarcy惨死？难道这么做只是为了让“愤怒”暴露他的罪孽？若主总是玄妙我们不可参透，那约翰怎敢妄自代替主去做事？我觉得楼主说的是错的，至少在评论约翰在出租车上这一部分你错了，气定神闲的约翰不是主的形象，他自以为是决定他人的生死，或许他关于“那些行为只有在这个混乱的世界上才会被认定是无辜的”这句话的确引人深思，但上帝的审判是在人们死后，偏执的约翰自以为是神在人间的化身，却不知他的灵魂已经靠近了撒旦。说好的七宗罪七个罪人，那多出来的tracy呢？
这是我见过得影评里写得最好的跟帖了，su6和Karso的对话让我感觉像是目击了一场智者与智者之间极有深度的讨论，就好像是亚里士多德还是苏格拉底与别人的辩论一般，推心置腹且寓意深刻，真的让人受益匪浅。话说我也是物理和哲学的狂热爱好者（这语气是不是有点重了。。），所以我相信我对两位的讨论在很多时候能有跟深刻的理解，除此之外，我的有些观点与Karso的某些观点有着惊人的相似，读起来的感觉就好像是看到了你自己写出来的东西一样。
我是辩论队的队员，对两位如此平心静气的讨论深感羡慕与可敬，平时打多了辩论赛，在要说服别人的时候自己往往不由自主地采取一些辩论式的句式，这些句式其实在一般交流中富有攻击性从而很容易激怒别人。（我就在跟我的好友探讨哲学问题时因为语气问题激怒过别人两次）因此我很赞赏二位的交谈，或许我这显得有点自作多情，但我并不介意，毕竟在这个物欲横流的快节奏世界里两个陌生人（是吗？）能有如此深刻的交谈是不多见的。
这是我见过得影评里写得最好的跟帖了，su6和Karso的对话让我感觉像是目击了一场智者与智
这是我见过得影评里写得最好的跟帖了，su6和Karso的对话让我感觉像是目击了一场智者与智者之间极有深度的讨论，就好像是亚里士多德还是苏格拉底与别人的辩论一般，推心置腹且寓意深刻，真的让人受益匪浅。话说我也是物理和哲学的狂热爱好者（这语气是不是有点重了。。），所以我相信我对两位的讨论在很多时候能有跟深刻的理解，除此之外，我的有些观点与Karso的某些观点有着惊人的相似，读起来的感觉就好像是看到了你自己写出来的东西一样。
我是辩论队的队员，对两位如此平心静气的讨论深感羡慕与可敬，平时打多了辩论赛，在要说服别人的时候自己往往不由自主地采取一些辩论式的句式，这些句式其实在一般交流中富有攻击性从而很容易激怒别人。（我就在跟我的好友探讨哲学问题时因为语气问题激怒过别人两次）因此我很赞赏二位的交谈，或许我这显得有点自作多情，但我并不介意，毕竟在这个物欲横流的快节奏世界里两个陌生人（是吗？）能有如此深刻的交谈是不多见的。
　　谢谢 :)
　　
　　你提到的一点我也深有感触，但我们认为自己是正确的，并努力去说服对方相信自己。在这个过程中，我们为了说服对方开始逐渐迷失自己。说服对方成了唯一目的。讨论变成了辩论。
　　
　　我一直在努力修炼一种平和的心态。
　　很多电影的影评都是哲学辩论啊。我可不可以说，很多都来自于我们都现实世界、对自己的失望。失望与恐惧让我更愿意相信一切是假的，或者没有意义的。比如我真喜欢庄周梦蝶的构想，想到这个世界的一切之外也许还有个真的世界，我会轻松许多。当然，什么是真的我也无法区分。所以，还是陷入了虚无主义和不可知论啊。
　　为何凯文面对堕落的世界，选择的是杀害自己厌恶的人？他最先应该杀的人是自己。
　　总体上有经过一定深度思考的好文。我的几点看法：
　　　　“宗教是个蛮复杂的东西，很难说我们中国人真的能理解宗教之为何”
　　　　楼主失之偏颇，广大国人又被无情的代表了。。。首先“中国人”一词就语义含糊复杂，种族倾向不明显，你不理解，不代表有数量相当可观的人理解，这里不宜随意指代；
　　　　“这是我见过得影评里写得最好的跟帖了，su6和Karso的对话让我感觉像是目击了一场智者与智者之间极有深度的讨论，就好像是亚里士多德还是苏格拉底与别人的辩论一般”
　　　　同楼主比，K的智识和认知没看出哪里优秀，文字议而不论，毫无学养和理论背景，泯然众人，徒有一腔热情罢了，可见豆瓣上还是伪文艺或者伪文青占绝对比例的地方。都被拔高到了“亚里士多德和苏格拉底”。。。。真是人捧臭脚都觉其嗅如兰了
总体上有经过一定深度思考的好文。我的几点看法：
　　“宗教是个蛮复杂的东西，很难说我们中
总体上有经过一定深度思考的好文。我的几点看法：
　　“宗教是个蛮复杂的东西，很难说我们中国人真的能理解宗教之为何”
　　楼主失之偏颇，广大国人又被无情的代表了。。。首先“中国人”一词就语义含糊复杂，种族倾向不明显，你不理解，不代表有数量相当可观的人理解，这里不宜随意指代；
　　“这是我见过得影评里写得最好的跟帖了，su6和Karso的对话让我感觉像是目击了一场智者与智者之间极有深度的讨论，就好像是亚里士多德还是苏格拉底与别人的辩论一般”
　　同楼主比，K的智识和认知没看出哪里优秀，文字议而不论，毫无学养和理论背景，泯然众人，徒有一腔热情罢了，可见豆瓣上还是伪文艺或者伪文青占绝对比例的地方。都被拔高到了“亚里士多德和苏格拉底”。。。。真是人捧臭脚都觉其嗅如兰了
　　谢谢你提的意见
　　樓主的貼,我個人深感認同. 特別在這一點:&假如我们每个人不过是宇宙毁灭的过程中那小小的一步与另一步，人生的意义是不是在瞬间就丧失了呢？不，上帝给我们自欺欺人的能力，就是要我们快乐幸福地活下去。&也許你說的對. 在這個世界上,所有有形式的物質也許是虛假的.我們不知道它是否真實.對那些物質的真實感可能是來自於感官上的影響.但就像你說的就算是虛假,人類還是有自欺欺人的能力,把現實中的不實,用自身的欲望遮蓋.正正就是因為這樣,人類才會那麼努力去追求身邊每一件事,就算只是一件普通的事也會追求.可能在那些看透世事的人眼中,只是在白費力氣.最終只會徒勞無功(因為只有後果和結果).不過,人類在追求事情中,除了思考當中的過程,也會思考的到自己的人生意義.人顃也許是罪惡的存在,但人類有思考的權力.我想思考是可以讓人了解自己的生存意義,因為質疑所以思考,因為恩考所以存在.另一方面,正如樓主所說的&思想真的是一切痛苦之源头&.我不否認它.不過,假如人們沒有思考,也就沒有思想.沒有思想的人,就連最基本的價值也不存在,他們不了解自己,不了解周圍.思想可能是痛苦,但沒有思想比有恩想的更痛苦.人們可以利用&自欺欺人&來填補思想上的痛苦.
　　P.S su6和karso 兩位所說的很有道理
　　P,SS 文筆不是很好,請見諒
樓主的貼,我個人深感認同. 特別在這一點:"假如我们每个人不过是宇宙毁灭的过程中那小小的一步与
樓主的貼,我個人深感認同. 特別在這一點:"假如我们每个人不过是宇宙毁灭的过程中那小小的一步与另一步，人生的意义是不是在瞬间就丧失了呢？不，上帝给我们自欺欺人的能力，就是要我们快乐幸福地活下去。"也許你說的對. 在這個世界上,所有有形式的物質也許是虛假的.我們不知道它是否真實.對那些物質的真實感可能是來自於感官上的影響.但就像你說的就算是虛假,人類還是有自欺欺人的能力,把現實中的不實,用自身的欲望遮蓋.正正就是因為這樣,人類才會那麼努力去追求身邊每一件事,就算只是一件普通的事也會追求.可能在那些看透世事的人眼中,只是在白費力氣.最終只會徒勞無功(因為只有後果和結果).不過,人類在追求事情中,除了思考當中的過程,也會思考的到自己的人生意義.人顃也許是罪惡的存在,但人類有思考的權力.我想思考是可以讓人了解自己的生存意義,因為質疑所以思考,因為恩考所以存在.另一方面,正如樓主所說的"思想真的是一切痛苦之源头".我不否認它.不過,假如人們沒有思考,也就沒有思想.沒有思想的人,就連最基本的價值也不存在,他們不了解自己,不了解周圍.思想可能是痛苦,但沒有思想比有恩想的更痛苦.人們可以利用"自欺欺人"來填補思想上的痛苦.
P.S su6和karso 兩位所說的很有道理
P,SS 文筆不是很好,請見諒
　　看了你的诉说，我也很有感触。刚好近日读书，遇到两段话，深有感触，分享之：
　　
　　1、人生识字忧患始。from 苏轼
　　
　　2、仲尼闲居，子贡入侍，而有忧色。子贡不敢问，出告颜回。颜回援琴而歌。孔子闻之，果召回入，问曰：“若奚独乐？”回曰：“夫子奚独忧？”孔子曰：“先言尔志。”曰：“吾昔闻之夫子曰：‘乐天知命故不忧’，回所以乐也。”孔子愀然有间曰：“有是言哉？汝之意失矣。此吾昔日之言尔，请以今言为正也。汝徒知乐天知命之无忧，未知乐天知命有忧之大也。”
　　
　　尤其是第二段，孔子说的“汝徒知乐天知命之无忧，未知乐天知命有忧之大也”，我觉得很有感触。
　　真他妈的混蛋，一个杀人犯还被歌颂了？！那就真的是只有在堕落的世界里，那样的人才是无辜的。人家胖又怎么了，不知道胖还有基因决定的吗？人家胖就活该撑死啊！爱美之心谁没有啊？你个神经病鼻子被割了脸被画花了谁受得了啊？而且还是在这么一个变态的凌虐下，正常人都难以接受吧，何况是一个骄傲的人！人家心底好不好也不能由你来审判吧，真以为自己是上帝了？在天才会输给三个臭皮匠，有什么好臭屁的。人活在这世上就是由总总缺陷的，那这变态杀人狂自己觉得自己妒忌就自己忏悔自己杀了自己啊，还布道!杀了人还振振有词，人家的命不是你给的，你还真以为是上帝能帮人家结束生命，能审判世人！
真他妈的混蛋，一个杀人犯还被歌颂了？！那就真的是只有在堕落的世界里，那样的人才是无辜的。人
真他妈的混蛋，一个杀人犯还被歌颂了？！那就真的是只有在堕落的世界里，那样的人才是无辜的。人家胖又怎么了，不知道胖还有基因决定的吗？人家胖就活该撑死啊！爱美之心谁没有啊？你个神经病鼻子被割了脸被画花了谁受得了啊？而且还是在这么一个变态的凌虐下，正常人都难以接受吧，何况是一个骄傲的人！人家心底好不好也不能由你来审判吧，真以为自己是上帝了？在天才会输给三个臭皮匠，有什么好臭屁的。人活在这世上就是由总总缺陷的，那这变态杀人狂自己觉得自己妒忌就自己忏悔自己杀了自己啊，还布道!杀了人还振振有词，人家的命不是你给的，你还真以为是上帝能帮人家结束生命，能审判世人！
　　哥们，我顶你。不过在某些文（中）艺（二）青年眼里，这个杀手对他们来说很装B，很帅气。
　　在我第一遍看楼主的评论时，觉得楼主写的似乎在理，人类终究难逃既定的原罪。可是换个角度来想这整部电影，尤其关于愤怒的惩戒，难道不更像“上帝”为了证明他对人类原罪的认定，而把人们逼入生活的绝境？也许七宗罪是根植于人的生物本性，然而我们要努力的不是让它放大出来，而是营造一个更宽裕的环境让它安息。世人笔下的上帝总是狭隘，自负，用各种残忍的手段在试探他的子民，敲醒世人的方式永远都不会是嘲弄他的罪恶。
在我第一遍看楼主的评论时，觉得楼主写的似乎在理，人类终究难逃既定的原罪。可是换个角度来想这
在我第一遍看楼主的评论时，觉得楼主写的似乎在理，人类终究难逃既定的原罪。可是换个角度来想这整部电影，尤其关于愤怒的惩戒，难道不更像“上帝”为了证明他对人类原罪的认定，而把人们逼入生活的绝境？也许七宗罪是根植于人的生物本性，然而我们要努力的不是让它放大出来，而是营造一个更宽裕的环境让它安息。世人笔下的上帝总是狭隘，自负，用各种残忍的手段在试探他的子民，敲醒世人的方式永远都不会是嘲弄他的罪恶。
　　在理。
　　题目亮了
在我第一遍看楼主的评论时，觉得楼主写的似乎在理，人类终究难逃既定的原罪。可是换个角度来想这
在我第一遍看楼主的评论时，觉得楼主写的似乎在理，人类终究难逃既定的原罪。可是换个角度来想这整部电影，尤其关于愤怒的惩戒，难道不更像“上帝”为了证明他对人类原罪的认定，而把人们逼入生活的绝境？也许七宗罪是根植于人的生物本性，然而我们要努力的不是让它放大出来，而是营造一个更宽裕的环境让它安息。世人笔下的上帝总是狭隘，自负，用各种残忍的手段在试探他的子民，敲醒世人的方式永远都不会是嘲弄他的罪恶。
　　同意 上帝只是静静的在看
　　摧残人类最深的只有人类自己
你提到的一点我也深有感触，但我们认为自己是正确的，并努力去说服对方相信自己。在
你提到的一点我也深有感触，但我们认为自己是正确的，并努力去说服对方相信自己。在这个过程中，我们为了说服对方开始逐渐迷失自己。说服对方成了唯一目的。讨论变成了辩论。
我一直在努力修炼一种平和的心态。
　　你太谦虚了。。。。其实我觉得k兄大部分发言都是在自说自话，当然我还是对k兄了得的文笔很赞同。而你一直在针对对方进行辩驳。
你太谦虚了。。。。其实我觉得k兄大部分发言都是在自说自话，当然我还是对k兄了得的文笔很赞同。
你太谦虚了。。。。其实我觉得k兄大部分发言都是在自说自话，当然我还是对k兄了得的文笔很赞同。而你一直在针对对方进行辩驳。
　　好吧，其实我自己的逻辑能力也相对好不到哪去。。。
　　其实在看的时候就想到了这点，如果说约翰犯下的前五桩罪中，他认为死者都是罪恶的，他的杀人动机是让世人永远记住他，记住这些命案从而让人们从中得到经验并且遵循这些。那么米尔斯特别是他的妻子又有何罪恶？他们的确是无辜的，也许是为了电影情节的紧凑，环环相扣，出人意料才选择这样处理，但真的是有点勉强。同样这也和楼主的观点有所出入，上帝是不会平白无故地杀死一个善良并且有良知的人用来警醒世人 的，所以说这个人为约翰像是上帝的观点不是很认同！
好吧，我也是什么都不懂，不懂宗教哲学物理（文科生）什么的，但看到有几篇很长的辩论觉得自己太无知，第一次觉得学文不好啊.......
其实在看的时候就想到了这点，如果说约翰犯下的前五桩罪中，他认为死者都是罪恶的，他的杀人动机
其实在看的时候就想到了这点，如果说约翰犯下的前五桩罪中，他认为死者都是罪恶的，他的杀人动机是让世人永远记住他，记住这些命案从而让人们从中得到经验并且遵循这些。那么米尔斯特别是他的妻子又有何罪恶？他们的确是无辜的，也许是为了电影情节的紧凑，环环相扣，出人意料才选择这样处理，但真的是有点勉强。同样这也和楼主的观点有所出入，上帝是不会平白无故地杀死一个善良并且有良知的人用来警醒世人 的，所以说这个人为约翰像是上帝的观点不是很认同！
好吧，我也是什么都不懂，不懂宗教哲学物理（文科生）什么的，但看到有几篇很长的辩论觉得自己太无知，第一次觉得学文不好啊.......
　　学文不好？别这么想，那是理科生的功利思维的结论
　　不好意思，看了一下你的影评，虽然是09年写的，我还是给了个“没用”。
　　影片最后这段话我觉得你恐怕误读了。凶手不代表上帝，他只是自以为上帝罢了。他的所作所为，在我看来，不过是对现世绝望地自我放逐而已，企图靠自己证明所有人都有罪，都必须审判，即使是警官，其反应也在他预料范围内，更加坚信自己做得对。
　　表面上，似乎他赢了，完成了七项罪名的审判，但实际情况是，他输了。首先，对于他自己给自己的罪名——嫉妒，有没有实际基础暂且不论，他自身犯了更大的罪——自大，也就是骄傲。自比上帝能够俯瞰众生，自以为自己同耶稣一样，有审判别人的权力，这就是自大。在你的影评里这段对话中，凶手提到，律师为利而颠倒黑白，使得罪犯逃离法律之外。警官反问，其所包庇的人不正是凶手这类人么。凶手并没有回应，而是自顾自说下去，说明他潜意识里认识到自身逻辑的矛盾，刻意逃避了这样的问题，不愿正面回答。自己审判的人救了自己，洗却了自身罪名，这是凶手绝不会承认的。
　　另外一个凶手故意忽视的事实是，到底谁有审判罪名的权力。明面上他亲力亲为，逐一判了这些人死刑和相应的罪名，然而却又没有为警官妻子定罪就下手杀害，仅仅是为了刺激警官犯“愤怒”之罪，也变相让警官自我审判，审判角色已经改变了。同时，他又将自身的“嫉妒”之罪交由警官审判，承认了自身有罪。但是，基督明确表示，除了义人，任何有罪之人都无法审判别人。又回到刚开始的矛盾了，谁可以审判这样的问题被他无视掉了。
　　简而言之，导演怕观众不懂，已经借警官之口说了，凶手有自大妄想症。若要说宗教和社会意义的话，我觉得电影名差不多体现出来了。七宗罪，圣经中并没有相应罪名，这只是教会所制定出来的，也就是说，是人对人自身的审视和约束。在老警官和年轻警官妻子的单独谈话中，他提到，这个社会冷漠无情是因为人缺乏爱，缺乏信心。以其怀孕为例，若没有足够的信心给予孩子足够的爱，老警官建议她打掉。正是对环境和未来并不抱有期待，这才是堕落的借口，也是出现凶手这样绝望的人的原因。
　　这段车中对话真正的中心不在争论的两人，而是旁观的老警官。年轻警官的冲动和凶手的冷漠自大都是可以看出来的，而一旁的老警官表情却难以捉摸透，自始至终他都跳身局外，冷静地观察、理性地处理，为此他也付出了个人情感生活的代价。作为一个观察者，人性的美丑自有评判标准，而对于自己追求什么，却还是没有看清。这恐怕才是导演想说的。
　　希望现在你能感受到你所写的东西表现出来的无知和愚昧。
Karso的文笔了得，笔德也了得，兄的知识过人啊，佩服。这些回帖都认真看过，单从文笔方面，正在
Karso的文笔了得，笔德也了得，兄的知识过人啊，佩服。这些回帖都认真看过，单从文笔方面，正在学习中，要是能写出此等好文，我就没白活啊，惭愧中。哲学小弟不懂，不敢乱说。但对于电影的理解，只是觉得拍得不错，情绪刻画入微，达到了它该达到的。对于宗教的理解小弟相对深刻一些，此电影不能够上升到宗教高度，有误导，不建议大家过于认真。
问：人类有罪吗？
问：有罪之人就该下地狱或者受到惩罚吗？
答：不是的。
（宗教精神不是惩罚！有深刻信仰的人都不希望有罪之人下地狱，而是希望他们同样可以得到救赎。即便他有极大之罪，也要得到救赎，因为没人希望看到自己的兄弟姐妹受苦。你是罪人，但是我们希望大家能够一起上天堂，前提是只要你肯改邪归正。对此有异议者，说明你还不够慈悲。）
问：此片为什么没有宗教意义？
答：没有高尚。
问：杀人可以传道吗？
答：目前还没听说，只知道杀人是极重罪。
（任何极端的思想和手段都不值得推崇。我只知道上帝教我们如何去爱，倒是没听说上帝教我们如何去惩罚，因为我们和上帝都没有惩罚别人的权利。很简单，上帝说~我们都是平等的。）
呵呵，出于一种使命感，我说了一些废话，大家别心烦，有心的人~也许我会给你什么提示也说不定哦。上帝告诉我们什么才是真正的快乐，祂希望我们快乐，而不是厌世和盲目的悲观。
宗教，如果你快乐了，你就对了。
如果你悲观了，你就应该重新去理解上帝。
所以，这部电影，它只是一部电影，和宗教毫无关系。
　　你的四问四答太精辟了，解答了我对这部电影一直以来的疑惑
在这一点是很所以很厌恶宗教的，都在试图让你活在它架构的世界中为了一条规则滥杀。MIles的妻子
在这一点是很所以很厌恶宗教的，都在试图让你活在它架构的世界中为了一条规则滥杀。MIles的妻子真无辜。不知道上帝会不会让这人入天国。
　　我不认为翠西死了。有点长，单独开贴了
　　
　　这部电影，它只是一部电影，和宗教毫无关系。这句话给个赞。
　　
每个孩子都是无知而幸福的人。
只是当觉察到过去的幸福并且开始怀念的时候，往往已经陷在世俗中
每个孩子都是无知而幸福的人。
只是当觉察到过去的幸福并且开始怀念的时候，往往已经陷在世俗中了。
当离生命终结不远时，又会格外珍惜每分每秒格外关注生活中的每个微小细节，又变成那个对一切都好奇可是又乐天知命的幸福的孩子。
如果可以，我想让每个人都体验一下濒死时刻，也许如此世界会少很多很多烦恼。
　　电影里出现一句话，写在凶手的笔记本里：“即使孩子也会杀人。”凶手太想拯救世人，过多地关注了人世的阴暗面，连孩子都在他的想法里被杀害了，这怎么不会精神失常呢？！
不好意思，看了一下你的影评，虽然是09年写的，我还是给了个“没用”。
影片最后这段话我觉得你
不好意思，看了一下你的影评，虽然是09年写的，我还是给了个“没用”。
影片最后这段话我觉得你恐怕误读了。凶手不代表上帝，他只是自以为上帝罢了。他的所作所为，在我看来，不过是对现世绝望地自我放逐而已，企图靠自己证明所有人都有罪，都必须审判，即使是警官，其反应也在他预料范围内，更加坚信自己做得对。
表面上，似乎他赢了，完成了七项罪名的审判，但实际情况是，他输了。首先，对于他自己给自己的罪名——嫉妒，有没有实际基础暂且不论，他自身犯了更大的罪——自大，也就是骄傲。自比上帝能够俯瞰众生，自以为自己同耶稣一样，有审判别人的权力，这就是自大。在你的影评里这段对话中，凶手提到，律师为利而颠倒黑白，使得罪犯逃离法律之外。警官反问，其所包庇的人不正是凶手这类人么。凶手并没有回应，而是自顾自说下去，说明他潜意识里认识到自身逻辑的矛盾，刻意逃避了这样的问题，不愿正面回答。自己审判的人救了自己，洗却了自身罪名，这是凶手绝不会承认的。
另外一个凶手故意忽视的事实是，到底谁有审判罪名的权力。明面上他亲力亲为，逐一判了这些人死刑和相应的罪名，然而却又没有为警官妻子定罪就下手杀害，仅仅是为了刺激警官犯“愤怒”之罪，也变相让警官自我审判，审判角色已经改变了。同时，他又将自身的“嫉妒”之罪交由警官审判，承认了自身有罪。但是，基督明确表示，除了义人，任何有罪之人都无法审判别人。又回到刚开始的矛盾了，谁可以审判这样的问题被他无视掉了。
简而言之，导演怕观众不懂，已经借警官之口说了，凶手有自大妄想症。若要说宗教和社会意义的话，我觉得电影名差不多体现出来了。七宗罪，圣经中并没有相应罪名，这只是教会所制定出来的，也就是说，是人对人自身的审视和约束。在老警官和年轻警官妻子的单独谈话中，他提到，这个社会冷漠无情是因为人缺乏爱，缺乏信心。以其怀孕为例，若没有足够的信心给予孩子足够的爱，老警官建议她打掉。正是对环境和未来并不抱有期待，这才是堕落的借口，也是出现凶手这样绝望的人的原因。
这段车中对话真正的中心不在争论的两人，而是旁观的老警官。年轻警官的冲动和凶手的冷漠自大都是可以看出来的，而一旁的老警官表情却难以捉摸透，自始至终他都跳身局外，冷静地观察、理性地处理，为此他也付出了个人情感生活的代价。作为一个观察者，人性的美丑自有评判标准，而对于自己追求什么，却还是没有看清。这恐怕才是导演想说的。
　　同意您的观点。但是分析到了最后陷入了虚无主义。老警官并不是没有追求，影片最后说：“我在周围，我会留在周围。”他对社会还是存有希望的。这句话现在读起来似乎有“上帝”的语气了。其实导演通过老警官这个角色提示我们的是，只要不放弃理性——真正的理性，我们就能够过自己想要的生活——所谓的“天国”里的生活。何必要上帝应允呢？
总体上有经过一定深度思考的好文。我的几点看法：
　　“宗教是个蛮复杂的东西，很难说我们中
总体上有经过一定深度思考的好文。我的几点看法：
　　“宗教是个蛮复杂的东西，很难说我们中国人真的能理解宗教之为何”
　　楼主失之偏颇，广大国人又被无情的代表了。。。首先“中国人”一词就语义含糊复杂，种族倾向不明显，你不理解，不代表有数量相当可观的人理解，这里不宜随意指代；
　　“这是我见过得影评里写得最好的跟帖了，su6和Karso的对话让我感觉像是目击了一场智者与智者之间极有深度的讨论，就好像是亚里士多德还是苏格拉底与别人的辩论一般”
　　同楼主比，K的智识和认知没看出哪里优秀，文字议而不论，毫无学养和理论背景，泯然众人，徒有一腔热情罢了，可见豆瓣上还是伪文艺或者伪文青占绝对比例的地方。都被拔高到了“亚里士多德和苏格拉底”。。。。真是人捧臭脚都觉其嗅如兰了
　　兄台眼光犀利，一击命中，十分佩服。翻看几年前的回复，饶我是个皮肤发黑的男人，也是老脸一红，年少轻狂说了很多外行无知话，井底之蛙了。LZ满腹学识，在下自愧不如，让大家见笑了……惭愧惭愧。
　　虽然在下说了很多废话，不过个人觉得讨论非争论总归是有益的，至少对我来说，好歹也让我更明白自己离洞悉人类宇宙的奥秘还太远太远了不是，所以多谢这位仁兄提点。
兄台眼光犀利，一击命中，十分佩服。翻看几年前的回复，饶我是个皮肤发黑的男人，也是老脸一红，
兄台眼光犀利，一击命中，十分佩服。翻看几年前的回复，饶我是个皮肤发黑的男人，也是老脸一红，年少轻狂说了很多外行无知话，井底之蛙了。LZ满腹学识，在下自愧不如，让大家见笑了……惭愧惭愧。
虽然在下说了很多废话，不过个人觉得讨论非争论总归是有益的，至少对我来说，好歹也让我更明白自己离洞悉人类宇宙的奥秘还太远太远了不是，所以多谢这位仁兄提点。
　　&讨论非争论总归是有益的&
　　握手
兄台眼光犀利，一击命中，十分佩服。翻看几年前的回复，饶我是个皮肤发黑的男人，也是老脸一红，
兄台眼光犀利，一击命中，十分佩服。翻看几年前的回复，饶我是个皮肤发黑的男人，也是老脸一红，年少轻狂说了很多外行无知话，井底之蛙了。LZ满腹学识，在下自愧不如，让大家见笑了……惭愧惭愧。
虽然在下说了很多废话，不过个人觉得讨论非争论总归是有益的，至少对我来说，好歹也让我更明白自己离洞悉人类宇宙的奥秘还太远太远了不是，所以多谢这位仁兄提点。
　　讨论是开启思考的大门啊，我几年前写这篇文章时还在读大学，年少轻狂，难免多有轻悖之语，现在看来自己内心也是羞赧得很。
　　不过这篇影评最重要的是你我来来回回的讨论，现在看来依旧丰满。
　　两位通情达理，十分敬佩
　　什么神啊，人类的，你要硬要往那方面扯我也没办法。我不知道导演这部片子是拍的什么目的，在我看来，人们真的可悲到要一个罪犯通过残忍犯罪来警醒自己，那也真是醉了。 我很讨厌自己变态犯罪还硬要编什么理由，装什么上帝。 你说结尾 罪犯高姿态代表上帝，皮特冲动易怒代表人类，完全扯淡嘛，你老婆孩子被人杀了你不愤怒？ 愤怒所以开枪，人之常情，罪个毛，你说他眼神空洞心已死，拜托那是伤心过度没缓过来好吗？ 你老婆孩子死了还嘻嘻哈哈吗？
世界并不是美好的，但总有美好的东西值得你去奋斗，我同意导演的看法，但并没看出来通过一个变态犯罪来表达这样的想法有什么高明之处。
或许有人能指点迷津。
每个孩子都是无知而幸福的人。
只是当觉察到过去的幸福并且开始怀念的时候，往往已经陷在世俗中
每个孩子都是无知而幸福的人。
只是当觉察到过去的幸福并且开始怀念的时候，往往已经陷在世俗中了。
当离生命终结不远时，又会格外珍惜每分每秒格外关注生活中的每个微小细节，又变成那个对一切都好奇可是又乐天知命的幸福的孩子。
如果可以，我想让每个人都体验一下濒死时刻，也许如此世界会少很多很多烦恼。
　　虽然人类发展的历史是一部利益的争斗史，其中清晰可见赤裸裸的欲望二字，但是依然有那些星星点点的人性光辉。善与恶，阴与阳，光明与黑暗，世界不只一面。人类从诞生之初走到今天，越来越因为走得太远而忘了为什么出发，忘了什么才是真正的幸福和快乐。自私，贪婪，恐惧，缺乏同情心，争斗，欺骗，都在让我们离灵魂越来越远。Karso你说的对，人与人之间，欠缺的是真正的沟通。人类已经如此孤独，为何还要用这些在人与人之间架起更高更厚的围墙。我们越来越忘了欣赏生命本身的美好，欣赏世界本身的美好，去感受那万物之灵。也许我们来自一个遥远的地方，能够生而为人，能够在这个星球上经历善与恶的洗礼和考验，大概是一件幸运的事情吧。勇敢的人才能够早一点回到我们来的地方，回到那个远方的家。
　　写得很好呢，这个世界就是那么的堕落和悲观。
我以前居然没认真看过这篇影评，太傻逼了。
是我看过的《se7en》影评当中最好看的！！！！！
我以前居然没认真看过这篇影评，太傻逼了。
是我看过的《se7en》影评当中最好看的！！！！！！！！！！
　　我也觉得。
Karso的文笔了得，笔德也了得，兄的知识过人啊，佩服。这些回帖都认真看过，单从文笔方面，正在
Karso的文笔了得，笔德也了得，兄的知识过人啊，佩服。这些回帖都认真看过，单从文笔方面，正在学习中，要是能写出此等好文，我就没白活啊，惭愧中。哲学小弟不懂，不敢乱说。但对于电影的理解，只是觉得拍得不错，情绪刻画入微，达到了它该达到的。对于宗教的理解小弟相对深刻一些，此电影不能够上升到宗教高度，有误导，不建议大家过于认真。
问：人类有罪吗？
问：有罪之人就该下地狱或者受到惩罚吗？
答：不是的。
（宗教精神不是惩罚！有深刻信仰的人都不希望有罪之人下地狱，而是希望他们同样可以得到救赎。即便他有极大之罪，也要得到救赎，因为没人希望看到自己的兄弟姐妹受苦。你是罪人，但是我们希望大家能够一起上天堂，前提是只要你肯改邪归正。对此有异议者，说明你还不够慈悲。）
问：此片为什么没有宗教意义？
答：没有高尚。
问：杀人可以传道吗？
答：目前还没听说，只知道杀人是极重罪。
（任何极端的思想和手段都不值得推崇。我只知道上帝教我们如何去爱，倒是没听说上帝教我们如何去惩罚，因为我们和上帝都没有惩罚别人的权利。很简单，上帝说~我们都是平等的。）
呵呵，出于一种使命感，我说了一些废话，大家别心烦，有心的人~也许我会给你什么提示也说不定哦。上帝告诉我们什么才是真正的快乐，祂希望我们快乐，而不是厌世和盲目的悲观。
宗教，如果你快乐了，你就对了。
如果你悲观了，你就应该重新去理解上帝。
所以，这部电影，它只是一部电影，和宗教毫无关系。
　　孩子，1 惩罚有时候是另一种爱，或者是可以导向爱的。2 凯文的确是在传道，但传道不是传正能量。3 上帝是有权利惩罚我们的，或者说我们总将会面对上帝的审判的。
原文也挺不错，这只是一部电影，上帝希望我们快乐，而不是厌世和盲目的悲观
原文也挺不错，这只是一部电影，上帝希望我们快乐，而不是厌世和盲目的悲观
　　“上帝希望我们快乐”，这跟正能量有何区别？
上帝给了我们自欺欺人的能力，就是要让我们幸福快乐的活下去
上帝给了我们自欺欺人的能力，就是要让我们幸福快乐的活下去
　　“幸福快乐的活下去”，这倒是像个童话。
呸，精神病都能装上帝，这才说明这个世界真是病了。要是那些受害者真那么该死，那么凶手是不是更
呸，精神病都能装上帝，这才说明这个世界真是病了。要是那些受害者真那么该死，那么凶手是不是更该死？
　　凯文最后也死了，他把他自己作为他作品的一部分了，这部作品探讨的不是一般的凶杀案件片。
我一直觉得圣经比百科全书还牛X。
我一直觉得圣经比百科全书还牛X。
　　我也同意，把一切说的简单明了，但又很深刻，让人反思。
作者对于在车上的那一段的解释很独到中肯，kevin spacy 是上帝，其它二人是凡人，好贴切
作者对于在车上的那一段的解释很独到中肯，kevin spacy 是上帝，其它二人是凡人，好贴切
　　其实在电影中，凯文没有说自己是上帝，他只是说，自己是被上帝选中的人，The chosen people.
好久不看电影了。确实被震撼了，以前很多人说敏感的人多是多愁善感，多是对世界悲观的，我以为悲
好久不看电影了。确实被震撼了，以前很多人说敏感的人多是多愁善感，多是对世界悲观的，我以为悲观无可辩驳，但人总要朝着乐观才能摆脱这种可怕-无知才是快乐的。可能我更想那位老警员，没有血气方刚，只是随遇而安的平淡的怀着梦想吧！
　　面对世界（包括自己）的那么多矛盾（包括内心的），然后还要自己告诉自己要乐观，自己给自己吃精神鸦片，这才可怕。
个人认为，凯文始终是个罪犯，哪怕他借着上帝的名义，何况其本身也处于“原罪”之中，“子所不欲
个人认为，凯文始终是个罪犯，哪怕他借着上帝的名义，何况其本身也处于“原罪”之中，“子所不欲，勿施于人”，自己无法压制自身的原罪，何以审判他人的原罪。
　　哥们，每个人都不能压制自己的原罪，凯文也是个人。
个人认为，凯文始终是个罪犯，哪怕他借着上帝的名义，何况其本身也处于“原罪”之中，“子所不欲
个人认为，凯文始终是个罪犯，哪怕他借着上帝的名义，何况其本身也处于“原罪”之中，“子所不欲，勿施于人”，自己无法压制自身的原罪，何以审判他人的原罪。
　　凯文没有想要去审判原罪，他只是想说，其实我们从骨子里也像他一样，只是他动了手而已，不幸的是，这个世界的法律是以行动（Action）作为审判的依据的，而不是动机（Motivation）。
剧情 / 犯罪 / 悬疑
大卫·芬奇
摩根·弗里曼 / 布拉德·皮特 / 凯文·史派西 / 格温妮斯·帕特洛
& 2005－, all rights reserved