从历史的角度来说，印度和中国为什么人口众多，尤其是相较像欧洲和南美这样的地区而言？历史上，中国人和印度人比其他地区的人更健康吗？是因为农业上更胜一筹吗？中国和印度地区的人口一直相对较多吗？历史上是否有一个时期，人口稠密地区的人口密度从整体上是均衡的？也许这个问题更加偏向社会科学，但是我真的很想了解历史上，比如说四千年来，人口密度是怎么变化或怎么保持不变的。我真的搞不明白，中国和印度是怎样在如此长的时间里，保持相比世界其他人类居住地区更多的人口的。译者：荏苒不止来源：龙腾网 /bbs/thread--1.html外文：/From a historical perspective, what is the reason for the relatively high populations of India and China, compared to places like Europe and South America, for example? Were the Indians and Chinese of the past comparatively healthier than people in other areas?【问题】从历史的角度来说，印度和中国为什么人口众多，尤其是相较像欧洲和南美这样的地区而言？历史上，中国人和印度人比其他地区的人更健康吗？Was their agriculture more ‘successful?’Has the relatively high human population of these areas always been the case?Was there a time in history that the population density was more 'evenly balanced' over populated areas as a whole? (For example, at some point in history, have all populated areas had generally the same population density? If so, why has this changed?)This may be more of a Social Science question, but I am really interested to understand how population density has changed - or not changed - over the last, say 4000 years.I can't really understand what it is about India and China that has, for such a long time, supported such a large population compared to other parts of the inhabited world.【问题补充】是因为农业上更胜一筹吗？中国和印度地区的人口一直相对较多吗？历史上是否有一个时期，人口稠密地区的人口密度从整体上是均衡的？（比如说，在历史上的某个特定时期，所有人口稠密地区的人口密度都相同？如果有，那么是什么改变了这一情况？）也许这个问题更加偏向社会科学，但是我真的很想了解历史上，比如说四千年来，人口密度是怎么变化或怎么保持不变的。我真的搞不明白，中国和印度是怎样在如此长的时间里，保持相比世界其他人类居住地区更多的人口的。回复darwinfish86 121赞同The short answer is crop yield. Rice has a very high yield and a much higher nutrient content than most other agricultural crops. An acre of planted rice produces much more food with a higher nutrient density than an equivalent acre of wheat or barley, resulting in a larger yearly surplus and therefore can sustain higher populations on an equal amount of land.Rice also has the advantage over wheat and other grains in that it requires very little processing in order to obtain an edible product. With wheat, the chaff must be separated from the grains, which then must be ground into flour and only then can it be cooked and consumed. Rice, on the other hand, once separated from the chaff can be cooked directly without further steps. (Although further milling may be desired to remove excess bran from the rice, turning "brown rice" into "white rice".)Rice does require more water to grow than wheat, but the monsoon rains of India and the fertile river valleys of China (fed by the monsoon rains falling in the Himalayas) have long been prime rice-growing areas that had plenty of water and as a result have been capable of supporting massive populations.If you are interested more in this subject I would recommend Kenneth Pomeranz's The Great Divergence.简单来说是因为农作物产量。水稻产量很高，而且营养含量比其他大多数农作物要高得多。同样面积的土地面积，种植水稻相比种植小麦或大麦能够收获更高产量、含有更多营养物质的食物；从而每年留下更多余粮，在土地面积不变的情况下供养更多人口。与小麦和其他谷物相比，水稻的另一个优点是，为获取可入口的食物所花的精力比其他谷物更少。对于小麦来说，在脱壳、研磨成面粉后才可以料理、食用。而水稻在脱壳后就可以直接料理，无需其他步骤。（虽然进一步的研磨可以脱去麸皮，将“糙米”变成“精米”）。种植水稻确实比种植小麦要更多的水，但是被季风带来的降水滋养的印度和拥有肥沃河谷的中国（从喜马拉雅山脉顺势而下的季风带来的降水滋润着这些河谷）长久以来就是降水丰沛的主要稻米种植区，所以才能哺育大量的人口。如果你对这个问题有更深层次兴趣的话，我推荐彭慕兰的《大分流》。&一楼EvanRWT 40赞同I'm sorry, I don't believe this explanation. There are several problems with it:Rice is not higher yield than wheat. Both plants have the same photochemistry, and are roughly equivalent in terms of their efficacy at converting sunlight to food. In India, wheat yields are higher (2.9 tons per hectare) compared to rice (2.3 tons per hectare). Of course, yields were much lower for both in the past, but I don't see why rice yields would be higher.Wheat has been cultivated in the Indian subcontinent for as long as rice. There is evidence of wheat cultivation as early as 8000 - 6000 BC at Mehrgarh. The Indus Valley Civilization practiced mixed farming, and cultivated both rice and wheat (as well as barley, legumes, and a number of other crops).Rice does not have a higher nutritional content than wheat. It does have about 10% more calories than wheat, but on the other hand, wheat has 75% more protein than rice. Nutritional value is a mix of a number of things, it's not determined by calories alone.I don't know much about the history of agriculture in China, but I do know a bit about its history in India. India has always had a mixed system, with both rice and wheat grown as staples through antiquity. There are regional differences (more rice in the south and east, more wheat in the north), but the subcontinent has produced both in vast quantities for many thousands of years.Here's why I think India (and perhaps the same reasons are partly applicable to China too) has always had high populations:India has a tropical climate and multiple growing seasons in the year. In fact, traditionally, Indian crops are divided into rabi and kharif -- rabi being sown in winter and harvested in the spring, and kharif being sown in spring and harvested in late fall, which is the monsoonal season in India. Wheat is a rabi crop, rice is kharif. They don't interfere with each other -- in many parts of north India, both wheat and rice are grown on the same land seasonally. Indian rice is typically not deep water rice (grown in alluvial floodplains of S-E Asia) but rather it's shallow water rice, which does not require full submergence in water. So the reason why India could support a large population was because it grew a lot of food in multiple growing seasons, not because they grew rice. They grew lots of crops, including many other cereals, which were dominant in different parts of the subcontinent.India has huge amounts of arable land. This often comes as a surprise to people, seeing that India is only the 7th largest country in the world, far behind such giants as the US or Canada or Russia or China. But if you rank countries in terms of arable land, India is second -- slightly behind the US, but ahead of China, Russia, Brazil, Canada. If you throw in Pakistan (which is a 70-year old creation), then India has the largest amount of arable land of any country in the world.So the reason why India had such a large population was because they have the largest area of arable land, and the fact that the climate allows 2 or more growing seasons every year. China is not far behind, and it seems likely that they also supported large populations for the same reason. The anomaly here is not India or China, but rather the US. Why did the US not produce similarly large populations despite also having large amounts of arable land. They didn't have rice or wheat, but they did have corn, which has a higher yield than both rice and wheat. In fact, corn has the highest yield of any cereal crop.I suppose it may have to do with being part of the new world, and many old world improvements in agricultural technologies not reaching them until late. The absence of large domesticated animals to pull plows and break earth, the fact that many tribes weren't agricultural tribes to begin with, but were hunter/gatherers instead probably also factored in.回复层主： 对不起，我不同意这个解释。这个解释有以下几个问题：水稻的产量并不比小麦高。这两种植物的光化学反应相同，将光能转化为植物能的效率也大致相同。在印度，小麦的单产（2.9吨/公顷）比水稻的单产（2.3吨/公顷）更高。当然，历史上两者的产量都要低得多。但是我看不出来水稻的产量高在哪里。小麦在印度半岛的种植历史与水稻一样漫长。在梅赫尔格尔发现了在公元前8000年到公元前6000年左右种植小麦的痕迹。印度河流域文明实行的是混合种植，种植水稻的同时也种植小麦（还有大麦，豆类以及其他一些农作物）。水稻的营养物质含量并不必小麦高。水稻的卡路里含量确实比小麦高10%左右，但是另一方面小麦的蛋白质含量比水稻高75%。营养价值要考量众多因素，而不仅仅取决于卡里路数值。我对中国的农耕历史所知不多，但是我对印度的农耕历史略有了解。印度种植体系一直以来都是混合型的，在整个历史上小麦与水稻都是作为主食来种植的。地区差异确实存在（东部、南部种植更多水稻，北部种植更多小麦），但是整个印度次大陆种植的这两种作物的数量都非常巨大，且数千年来一直如此。以下是我认为印度长久以来拥有众多人口的原因（这些原因可能会部分适用于中国）：印度是热带气候且一年多熟。事实上，传统上印度的作物分为早春作物和秋收作物——早春作物在冬天播种，在春天收获；而秋收作物在春天播种，在晚秋收获；这也是印度的季风季节。小麦是早春作物，而水稻是秋收作物。它们彼此互不干扰——在印度北部的许多地区，小麦和水稻在同一块土地上随季节交替种植。印度的水稻不是深水水稻（生长在东南亚的冲击平原上）而是典型的、不需要完全被水淹没的浅水水稻。因此，印度之所以拥有众多人口的原因是印度在复数个农作物生长季节里种植大量食物，而不是因为印度种植水稻。印度人种植大量的农作物，包括其他谷物，在印度次大陆的不同地区，占据主导地位的作物是不同的。印度有大量的耕地。这常常让很多人吃惊，因为印度的领土面积在世界上仅仅排名第七，远远落后于像美国、加拿大、俄罗斯或中国这样的大块头。但如果按照可耕种土地面积对国家进行排名的话，印度是第二（译注：原链接在此http://en.wikipedia.org/wiki/Land_use_statistics_by_country）——稍稍落后于美国，但高于中国、俄罗斯、巴西和加拿大。如果加上巴基斯坦——仅仅在70年前才被割离出印度——那么印度比世界上的其他国家拥有更大的可耕种土地面积。因此，印度之所以拥有众多人口的原因是印度的耕地面积世界第一，以及印度的气候使得一年两熟或多熟成为可能。中国的耕地面积与印度相比没有少多少，所以中国之所以人口众多的原因应该也是相同的。在这儿不正常的是美国而不是印度或中国。为什么美国与中国和印度一样有大量的耕地却没能供养同一个数量级的人口。美国不种植水稻或小麦，但是美国种植玉米，而玉米的产量比水稻和小麦都高。实际上，玉米的产量比其他任何谷物都高。我想这可能与美国是（地理大发现中的）新世界的一部分有关，许多旧世界中对农业技术的改进直到最近才传播到美国。由于缺乏大型家畜来拉犁、破土，导致许多部族没有从农业技能开始发展，而是转向狩猎和采集，这些因素也要考虑进来。&二楼loadbearingchairs 2赞同Do you have any source recommendations for further investigation into this topic?回复楼上： 你对能促进研究这个话题的资料来源有什么建议吗？&三楼EvanRWT 2 赞同Which information in particular? I've covered several different disciplines in my post - history, geography, biology, food production. Could you be a bit more specific?For history, I recommend M.S. Randhawa's "A History of Agriculture in India". It's a multi-volume set, but the first volume covers the period of interest, from the beginnings of agriculture to the 12th century. It's published by the Indian Council of Agricultural Research. Here's a PDF copy of the first volume.Another good source is the collection titled "History of Science, Philosophy and Culture in Indian Civilization", edited by Chattopathyaya. This is also a multi-volume set, but Volume 5 covers the history of Indian agriculture.In addition, pick any book on ancient Indian history to understand the general context. Specifically early neolithic sites associated with farming, such as Mehrgarh, some coverage of the Indus Valley Civilization, the later shift of population centers to the Gangetic plain. I don't have any particular recommendations, just any book that covers these periods.Regarding crop yields, I would recommend reading a primer on the evolutionary history of grasses. Almost all modern cereal crops - including wheat, rice, barley, etc. - are grasses, which appeared relatively recently in the geological record. In particular, you would want to read about the different kinds of photochemistry used by plants to harness solar energy into the production of food. This gets somewhat technical, and I don't know your biology background, but you would need to understand the mechanism of photosynthesis, and the different types of photosynthesis - C3, C4, CAM - that are used by plants, and how each type sets limits on yield based on environmental conditions. What the limiting factors or bottlenecks are for each kind, is it sunlight, is it carbon dioxide, is it moisture. You can start with a basic primer like this one, and then go from there.Regarding geography, there is not much to say. A good physical atlas of the world is a great starting point, and there are dozens on the internet. Vegetation maps and maps that show climate zones that can be overlaid on relief maps will give you an idea of the extent of these farmlands in different parts of the world.If you are looking to verify specific facts I mentioned in my posts, please say which one and I'll try to find a reference for it. I provided a link for the areas of arable land by region in my previous post. Here's a link showing why northern India has such a huge alluvial plain - because the flow of the Ganges-Brahmaputra-Meghna system is immense, the 3rd largest in the world after the Amazon and Congo, and it brings millions of tons of silt down from the Himalayas every year.回复楼上： 具体是指哪方面的资料？我在本楼的发言中涉及到了几个不同的领域——历史、地理、生物、食品生产。您能说的更具体一点吗？如果是历史方面，我推荐MoSo兰德哈瓦的《印度农业史》。这是部多卷书，但是第一卷就涵盖了您感兴趣的时期——从农业的萌芽一直到12世纪。这部书由印度农业发展理事会出版。这是本书第一卷的PDF版链接：另一个不错的资料来源是由Chattopathyaya （吐槽：这个机翻也翻不了的名字和那个别扭的书名都是自己蒙的，求大神告知正确译法）编辑的一个叫“印度文明的科学、哲学和文化史”的集子。这也是多卷本，但第五卷有关于印度农业历史的部分。另外，随意选一本有关印度古代史的书来了解大背景。具体来说，像梅赫尔格尔一样的新石器时代与农业有关的历史遗迹，关于印度河流域文明的报导，以及此后人口中心向恒河平原的转移，涵盖这些时期的书都可以。对于作物产量，我建议您阅读一些关于草本植物进化历史的入门书籍。绝大部分现代谷类植物——包括小麦，水稻，大麦，等等——都是草本植物，相比较而言都是最近才出现在地质记录上的。您尤其应当了解的是，植物在将太阳能转化成食物时所利用的不同的光化学反应。这需要一定的技术基础，我不清楚您的生物学知识背景，但是您需要了解光合作用的机制，以及不同的光合作用类型——也就是植物使用的C3，C4和CAM类型（译注：这里的C3，C4和CAM是指植物在进行光合作用时，二氧化碳固定的最初产物。如果最初产物是含有三个碳原子的分子，就是碳三植物，即C3植物，而 大部分植物为碳三植物；如果含有四个碳原子，就是碳四植物，即C4植物，如玉米，高粱，甘蔗等；有一些干旱地区的特殊植物，在阳光下的最初产物为C3，在黑暗中的最初产物为C4，这样的植物被称为CAM植物，如仙人掌，菠萝，兰花等），以及不同的光合作用类型在不同环境下的产量限制，每种类型的限制因素和瓶颈，是光线，二氧化碳，还是湿度？你可以从像这样的基本入门读物开始，然后从这里开始延伸。关于地理方面就乏善可陈了。一本好的世界地图集是个很好的起点，而这样的资源在网上有很多。可以显示在三维地图上的植被图和气候区域图能够划分这些耕地在世界不同地区的分布，这可以给你提供一些关于耕地范围分布的启示。如果您想验证我的回复中一些具体的观点，请指出是哪一个，我会设法找到它的参考资料。在我之前的一个帖子里，我贴出了区域耕地面积的链接。这个链接解释了为什么印度北部有如此巨大的冲击平原——因为恒河 - 布拉马普特拉河 - 梅克纳河流域的流量如此巨大的，是继亚马逊河流域和刚果河流域之后的流量第三大的流域，每年从喜马拉雅山脉上冲刷下来的泥土有数百万吨之多。&四楼Forgotmyoldlogon 2 赞同OP here, follow up question: I was more curious about the population density disparity between Europe (the entire continent as a whole,) and India and China throughout history.I understand now that agricultural practices can have a big impact o does it follow that Europe simply has less arable land than China and India - or a lower crop yield in general?My curiosity about rice has been piqued. (I have heard that rice and beans are a 'perfect protein,' but I may be wrong about that.) Any idea why rice was/is not such a widely eaten staple food in Europe? Has rice been grown in Europe historically? (The explanation of rice being less labour intensive to go from field to fork made sense to me.)【楼主贴】我是楼主，还有一些后续的问题：我对于中国、印度和欧洲（将整个欧洲大陆作为整体来看）之间在历史上的人口密度差距更感兴趣，我现在知道了农业传统对于人口密度很大的影响，这是不是意味着，这一差距的原因是欧洲的耕地面积比中国和印度更少，或者总体上的农作物产量更低？我对水稻的好奇心被激起了（我曾听说过水稻和豆类是“完美的蛋白质”，但我可能搞错了）。你能解释为什么大米在欧洲不是被广泛接受的主食吗？历史上水稻有没有在欧洲种植过？（水稻从田间到饭桌上需要更低的劳动密度这个理由在我看来确实很有道理）&1&&&
微信关注“三泰虎”
每天分享有趣的事儿
欢迎投稿：
（#替换为@）百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入本世纪末中国人口会比现在减少一半？|人口|中国人口|中国_新浪财经_新浪网
　　作为世界第一人口大国的中国，到本世纪末，还有多少人口？到底是10亿还是6亿，甚至更少？一场争论正在人口学界展开。2100，看似遥远的未来，却在今天大势已定。
　　2100年中国人口：10亿还是6亿？
　　社科院人口学者郑真真近日在2016夏季达沃斯论坛的发言引发这场争论。她在发言中表示，本世纪末中国人口将减少到1980年的水平，也就是10亿人。
　　在接受第一财经的采访时，美国威斯康星大学学者、《大国空巢》作者易富贤、人口和统计学者黄文政都表示，到本世纪末，中国人口不可能维持在10亿的水平；即使立即全面放开并大力鼓励生育，中国人口到2100年也难以超过8亿，更大可能是低至6亿甚至更少。而且，人口萎缩不会到2100年就停止，在此之后将进一步快速萎缩，除非生育率恢复到更替水平（即2.2的生育率，统计显示2015年生育率为1.25）。
　　人口学者李建新早在1997年就做过不同政策选择下中国人口数量的预测。根据他当年的预测，如果实行生育政策晚调方案，中国人口在2100年的总量为9.52亿人。中国在2016年初放开全面两孩，接近李建新设定的晚调方案。
　　李建新向第一财经表示，当时设定的是，生育政策调整之后，总和生育率将回升到2，但从世界各国尤其是东亚的经验来看，回升到这个水平几乎不可能。因此，他认为最终实际的人口数量将大大低于他当年的预测结果。
　　易富贤2015年在《大国空巢-图文版》中预测，2016年中国实行全面二孩政策后，生育率只能从2015年的1.25上升到2017年的1.4，然后会沿着韩国和台湾地区过去的老路继续下降到2035年的1.1，假设此后的生育率能不断回升到2056年的1.30，然后保持稳定到2100年。那么2100年中国的总人口将只有5.6亿。
　　黄文政假设全面放开后的自然生育率比年的实际生育率高出20%，然后再假设中国未来生育率以及人均预期寿命随社会发展水平上升的变化，遵循东亚其他国家和地区的路径。在考虑到2015年全面二孩政策实施以及2017年全面放开生育之后的堆积反弹，在不鼓励生育的前提下，他预测中国到2100年的总人口为5.8亿，到2150年则会进一步降到2.8亿。
　　社会科学院人口与劳动经济研究所人口统计学者王广州认为，对人口数量做30年以上的中长期预测，更重要的是预警意义。这样的预测应该注意两点，第一最好是给出一个区间的概念，而不是高、中、低的概念。第二，这样的预测只是一个趋势判断，而且是目前认识条件下的趋势判断，还有很多不确定因素。
　　生育率被严重高估
　　第一财经查询资料显示，郑真真的预测与人口署的中方案一致，而中国人口减少到6亿的预测则与联合国人口署的低方案比较接近。
　　2015年7月底，联合国人口署发布《2015年世界人口展望》，预计中国人口到本世纪末将回落到10.04亿。这是联合国的中预测值，其低预测值是6.13亿，高预测值则为15.55亿。
　　（摘自联合国《2015年世界人口展望》
　　黄文政认为，联合国对中国人口的低预测值比较合理，而中预测值严重高估，更不要说高预测值了。
　　人口预测的关键假设是对未来的总和生育率的设定。根据联合国中预测方案，中国年的总和生育率被假设为1.55，年为1.59，年为1.66，年为1.74，为1.81。
　　李建新、王广州认为，这组数据明显高于中国的实际生育率水平。易富贤、黄文政则认为即使强力鼓励生育也不可能将生育率提升到如此之高。
　　中国现在的生育水平到底是多少呢？根据国家统计局的数据，中国在、年的总和生育率分别为1.18、1.04、1.26、1.24。2015年，中国1%人口普查显示，中国的总和生育率仅为1.25。但是由于种种原因，这些官方统计数据并没有被卫计委等相关部门充分采信。
　　黄文政分析，联合国在2010年报告中对年中国生育率的低、中、高预测值分别为1.31、1.56、1.81，即使是其低预测值1.31，也比中国国家统计局从年数据的最高值的1.26还要高4%，比这4年的平均值要高11%。人口学者、黄文政针对联合国的该预测曾撰文《联合国不应严重高估中国未来人口》称，联合国长期高估中国生育水平和人口增量。比如，在2000年联合国预测中国2010年到2015年的总和生育率为1.9，2015年预测中又调低到1.55，但中国实际生育率水平仅为1.2左右。易富贤也注意到这一问题。他表示，联合国对中国的人口预测一直以来都不准确。比如联合国2012年版《世界人口展望》预测2015年人口会达到14.0159亿，但是国家统计局的统计公报显示2015年只有13.7462亿，三年的预测就误差了2697万。
　　不光是预测，《2015年世界人口展望》对当前人口数据的估算都出现较大误差。比如，其对中国2015年的0-14岁占总人口比例的估算为17.2%，高于中国官方的16.5%，而对60岁和以上占人口比例的估算为15.2%，低于中国官方的16.1%。
　　人口学者何亚福认为，高估中国生育水平的不光是联合国，中国相关管理部门和人口学界对人口形势的估算和预测也一直倾向于保守。他分析，在控制人口数量的基本国策下，保守体现为宁愿高估而不是低估生育水平。单独二孩政策实施时对出生人口数量预测的巨大误差就是一个明证。
　　本世纪末人口降到6亿有多可怕
　　中国人口在2100年可能跌至6亿， 这意味着不到百年时间内，中国人口将减少一半。对于这一判断，很多人的第一反应是绝不可能。
　　黄文政认为这种反应是非常正常的，因为人口数量是指数变化的，而人们的直觉往往是线性的。用线性直觉去判断指数变化的趋势，自然会高估短期效应，低估长期效应，而且对长期效应的低估会远胜于对短期效应的高估。
　　人口变化是一个典型的慢性问题，在几年甚至十几年的时间段，几乎看不到变化，但放在几十年乃至百年区间来看则是触目惊心。因此，人口政策最忌只看眼前，而是要从长计议，至少要前后各看百年以上。
　　黄文政提醒，中国人口正在接近峰值，而在峰值附近的一二十年，人口的上升和下降都会非常缓慢，这个特性更让人们难以认识到之后是雪崩式的衰减。
　　如何才能拨开人口总量的迷雾，看到人口未来变化的汹涌暗涛？多名人口学者建议要聚焦于每年出生人口的变化。中国目前每年出生人口不到1700万，在未来10年，中国处于生育旺盛期23-30岁的女性数量将萎缩40%以上，而中国生育率即便按1.5计算也只有更替水平2.2的68%。
　　“这两个因素叠加意味着在一代人左右的时间里，中国出生人口会降到700万以下。再放宽一些也就800万。即使到时生育率能够提升到更替水平，出生人口不再下降并且每个人都活100岁，总人口也不过8亿人。”黄文政说。
　　在提到本世纪末的人口减少时，郑真真还强调，有一个值得注意的现象，那就是减少的是年轻人、新出生的人。这意味着，未来人口总量减少的同时，结构并没有优化，老龄化的挑战更加严峻。这一观点得到受访人口学者的一致认同。
　　根据易富贤的测算，中国20-64岁劳动力与65岁以上老人之比将从2015年的6.5下降到2030年的3.3、2050年的1.7、2100年的1.1，人口结构不断老化，经济活力持续下降，而这些反过来可能进一步抑制生育水平。
　　人口学者姚美雄判断，中国未来人口将呈现严重少子化叠加快速老龄化、适婚人口性别比失衡的结构扭曲状态，这将导致劳动力供应减少、消费和创新能力减弱、养老压力加大、经济发展动力不足等问题。
前有安邦举牌民生银行，后有宝能举牌万科企业，这些案例一而再再二三告诉我们，股权分散的优质资产（一定要是民营啊，国企有主管单位，有党委，你搞不定），尤其是市值较大的金融地产，是大资本追逐的目标。
各地政府从土地出让金上获得收入，炒高地价房价，先买入的或者炒房地居民成了中产阶层，相当多的中产家庭不是投资兴办实业形成的；炒地炒房利润高，搞实体经济利润低，甚至亏损，高地价和高房价实际上是摧毁中国制造业的一个重要方面。
英国脱欧将终结伦敦作为欧洲金融中心的地位——欧盟已明确表示，英国脱离欧盟单一市场将终结伦敦在欧盟经营金融业务的自动权利。这些事实，足以令全球金融市场陷入混乱。
楼市在上半年疯狂后下半年将陷入调整期，从时间的角度来看，2016年下半年开始新一轮的房地产市场调整极有可能会来临，去年下半年以来的“日光盘”频现的现象也会就此而止。