世界上先有鸡还是先有蛋，为什么？ - 搜问问到 - 搜问 - 有问必答，只有神知道的世界，搜一下，你就问到！
世界上先有鸡还是先有蛋，为什么？
19:16 | 已回答：8 次 | 已被访问：10 次 |先有鸡还是先有蛋，解释一下。_百度知道
先有鸡还是先有蛋，解释一下。
提问者采纳
科家已经科解释鸡蛋种物质能鸡身体内才能组所先鸡蛋
提问者评价
鸡，鸡蛋鸡蛋，是鸡在前面的、
其他类似问题
按默认排序
其他3条回答
究竟先鸡先蛋经典问题困扰类数百近英科家宣称已经破解谜团答案先鸡蛋理由发现种能够催化蛋壳形蛋白质存于鸡卵巢内 据英《每邮报》14报道谢菲尔德华威研究员前撰写篇题《蛋壳蛋白质晶核结构控制》论文文详细阐述科家用台超级电脑放鸡蛋形程所结论：种名ovocledidin-17（简称OC-17）蛋白加速蛋壳催化剂没OC-17蛋白鸡蛋外表结晶形蛋壳种蛋白碳酸钙转换构蛋壳解石晶体解石晶体存于许骨骼蛋壳内母鸡形解石晶体速度比任何物种都快———每24<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0a5f克蛋壳 谢菲尔德工程材料系博士科林·弗曼介绍说：科家前发现OC-17蛋白并猜测与鸡蛋形关展细致研究我终于解何控制鸡蛋形程趣各种禽类似乎都类似OC-17催化蛋壳形蛋白弗曼结论说：蛋壳、蛋黄保护鸡液体才住要没鸡卵巢OC-17蛋白能鸡蛋定先鸡再蛋
先有鸡还是先有蛋？我的答案是：先有鸡后有蛋。何解？且听我慢慢道来。 　　 在美国十多年，回到故土。旧日朋友大都不在学术界，听说我一直都在搞哲学，都会好奇地问我一些问题，对这些问题在他们看来我也许会有令人满意的答案。“先有鸡还是先有蛋”就是这类问题中的最常见的一个。虽然这不是现代哲学家讨论的典型问题，但人们认为哲学家对其应该有个较明确的说法，也是合乎情理的。不过，我确实没有仔细查阅过其他哲学家是否对这个问题有过较系统的讨论，因为这不是正规的学术论文，我也不妨试着说出一点自己的想法，而毋须考虑是否重复或忽略了他人的观点而不自知。 　　 “先有鸡还是先有蛋”？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你“先有美国还是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是直截了当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么我们要如何回答这里的“为什么”呢？ 　　 首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。 　　 其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？” 　　 现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？ 　　 如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。 　　 先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。 　　 概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？ 　　 假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。 　　 现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。也就是说，原本的问题相当于：“先有X还是先有X的蛋？”至于X是鸡还是其它会下蛋的东西，是无关紧要的。 　　 现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲… … 这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。 　　 所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋
& & & & 到底是先有的鸡还是先有的蛋，这一世纪谜团一直让人百思不得其解。最近，科学家通过对0.77亿年前一个小型肉食恐龙巢穴的研究后终于找到答案，实为先有的蛋才有的鸡。& & & & & & &先有的鸡还是先有的蛋？这个存在了几个世纪的难题，一直都是人们争论的焦点，从生物学到哲学，都没有得到令人信服的答案。不过，来自加拿大的科学家已经得到了答案，这个问题的解答从发现一个罕见的小型肉食恐龙的巢穴开始。这个巢穴存在于7千7百年前，当时海平面上升，恐龙妈妈不得不抛弃巢穴里面的恐龙蛋，自己逃生而去。留下的恐龙蛋成为了现在科学家研究的珍贵化石。& & & &位于加拿大阿尔伯塔省的皇家泰瑞尔博物馆恐龙馆馆长弗朗索瓦说：“这个巢穴有着恐龙和鸟类的共有特征，通过对这个巢穴的深入研究，可以帮助我们解决一个古老的难题：到底是先有蛋还是先有鸡。”来自加拿大卡尔加里大学专门研究恐龙繁殖的古生物学家达拉·泽勒尼茨基(Darla&Zelenitsky)表示：“直到现在先有蛋还是先有鸡的问题还没有能够得到解答。但是随着研究的深入，谜底逐渐清晰：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种），这很明确，蛋先于鸡之间就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。”& & & 基于上面的研究表明，原来的问题应该被改写成：是先有恐龙还是先有蛋。& & & & & & & & & & && & & &据报道，这个巢穴是在上世纪90年代发现的，早期考古成果保存在加拿大阿尔伯塔省的卡尔加里化石有限公司。最开始这个巢穴被认为属于一种类似于鸭子的草食恐龙。后来的深入研究才发现，这应该是一种小型肉食恐龙的化石，2007年，该化石被阿尔伯塔省的皇家蒂勒尔古生物博物馆收购，现存于馆中。& & & &泽勒尼茨基说：“在北美地区，这种小型肉食恐龙的巢穴是十分罕见的，基于洞穴的造型和里面的恐龙蛋化石我们可以推断，这种小型肉食恐龙和鸟类有着密切的亲属关系。”而关于这种恐龙的产卵行为，在最新一期的《古生物学》（Paleobiology）杂志上，详细的分析了这个珍稀的巢穴，并公布许多关于恐龙产蛋和建立巢穴的重要信息。这可以为古生物学家对于类似这种的小型肉食恐龙的研究提供帮助，同时也为恐龙进化成鸟类的研究提供重要的证据。& & &例如，通过对恐龙蛋在巢穴中的位置以及蛋的尺寸可以判断：一窝蛋至少包括12个，它们成环状逐个排列在沙土之上。每颗蛋大约有5英寸（约12厘米）长，这一点很像鸟蛋。分析还表明，恐龙一次会产下两个蛋，这一点和鸟类很相似，而和一次只产一个蛋的鳄鱼不同。这点从侧面证明了是恐龙进化成了鸟类。& & 古生物学家们不满足对于只是解答了先有蛋还是先有鸡这个问题，他们的下一个目标是寻找拥有这种恐龙幼仔化石的巢穴。这样可以通过对恐龙幼仔骨骼的进一步研究，来得出更多的结论。虽然在北美地区找到下个保存这样完整的巢穴很困难，但是考古学家还是想挑战一下。接下来的研究将由艾伯塔创新研究基金和基拉姆奖学金基金共同资助。(网易探索)
您可能关注的推广回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁是先有鸡蛋还是先有鸡
是先有鸡蛋还是先有鸡
蛋生鸡鸡生蛋！到底是先有鸡还是先有蛋
不区分大小写匿名
世人皆知鸡生蛋，蛋又孵鸡，那么到底是先有鸡还是先有蛋呢？ 自然界中，生物的进化是通过DNA的改变而进行的。以鸡为例，来自雄性精子的DNA和来自雌性卵子的DNA相遇并结合形成受精卵--小鸡的第一个细胞。这个细胞经过无数次分裂形成完整生物体所需的全部细胞，这些细胞都含有同样的来自受精卵的DNA。 可以推断鸡是从一种非鸡动物进化来的。这种动物的雄性DNA和雌性DNA在交汇时发生了某些微小的变化或者是形成受精卵的DNA发生某些突变。就这样其他种类的两只动物在受精时形成了具有某些突变DNA的受精卵，这个受精卵又经过无数次分裂形成了世界上第一只鸡。 由以上论述可知，世界上是先有鸡后有蛋。在第一个发育成鸡的受精卵之前，地球上是没有鸡存在的。
在美国十多年，回到故土。旧日朋友大都不在学术界，听说我一直都在搞哲学，都会好奇地问我一些问题，对这些问题在他们看来我也许会有令人满意的答案。“先有鸡还是先有蛋”就是这类问题中的最常见的一个。虽然这不是现代哲学家讨论的典型问题，但人们认为哲学家对其应该有个较明确的说法，也是合乎情理的。不过，我确实没有仔细查阅过其他哲学家是否对这个问题有过较系统的讨论，因为这不是正规的学术论文，我也不妨试着说出一点自己的想法，而毋须考虑是否重复或忽略了他人的观点而不自知。 “先有鸡还是先有蛋”？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你“先有美国还是先有英国”时，一句简单的“先有英国”就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清的是“为什么先有鸡”或是“为什么先有蛋”，而不是直截了当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么我们要如何回答这里的“为什么”呢？ 首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个确定的“鸡”和某个确定的“蛋”，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。 其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的“鸡”和“蛋”，是指“第一只鸡”和“第一个鸡蛋”。所以，问题的较为完整的表述是：“先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？” 现在，一个“先”字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？ 如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。 先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。 概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？ 假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。 现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。 现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲… … 这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。 所以，说到底，这主要还是一个概念问题，其次才涉及到事实问题。在概念上，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上，如果我们允许在概念上做些松动而有了继续讨论的余地，也是先有鸡后有鸡蛋比反过来的情形要合理得多。所以，我们有足够的理由认为：先有鸡，后有蛋。
首先申明一句：请大家本着严肃活泼的态度来共同交流和讨论这个问题，在解决鸡和蛋的问题之前，我们先来看另一个问题，题目如下：
有3个人出去外面玩，住旅店，开了一间普通房30元．每人要付10块钱．哪知道老板当天搞促销，普通房25元，于是让服务员退5块钱给这3个人，服务员贪心，偷偷的扣下了2块钱，那么，3个人共付出的就是9*3=27块钱．．27＋2＝29．那另外的一块钱呢？
以上是一个典型的误导型题目，为什么说它误导，其实如果你在现实中去开普通房标价30元，打折后你花了27元，其中包括服务员的2元小费，整个费用付完以后不会出现任何问题，你只管你总共付了27元就行了，至于那27元服务员和店老板怎么分不关你事，更不关那标价30元任何事！所以说上述题目中最后的那一问“那另外的一块钱呢”纯粹是一种误导，通俗点说就是忽悠，它的本质跟赵本山忽悠范伟卖拐是一样的：让别人顺着你的思路一步步往里套，最后导致逻辑错误！
好了，言归正传，现在来说“先有鸡还是先有蛋”的问题，其实这个问题的本质和上面问题的本质是一样的，也是误导加忽悠！所以一句话：根本不存在这个问题！当然这是最后的结论，至于如何得出这个结论，我有必要阐述清楚，因为这个问题虽然也是误导的本质，但它隐藏的更深，更高明，一般人很容易被忽悠！整个问题只有一句话：先有鸡还是先有蛋？ 这句话本身就是一个误导，先入为主的给你设一个套，类似上面第一个问题最后的那句“那另外的一块钱呢”。
再问大家一个问题：先有你妈还是先有你？ （拒绝傻子回答这个问题）
C：我妈和我同时有
如果你的回答是B，C，D或者E，请马上离开这个主题，我拒绝你往下看：一是为了保证能和思维正常的人交谈；二是为了不浪费你的宝贵时间；另外建议你去非正常人类研究中心做做很有前途的研究工作！
如果你的回答是A，欢迎继续往下看：
相信正常人都能非常容易且肯定的回答我提出的这个问题，那就是你妈比你先来到这个世上；而“先有鸡还是先有蛋”这个问题本质就是“先有你妈还是先有你”这个问题，只不过它被披上了很多迷惑的伪装，下面我开始给这句话逐步剥皮，褪去它的伪装，露出它本来的面目：
先有鸡还是先有蛋======褪皮======&先有你妈还是先有你
鸡1---&蛋1---&鸡2---&蛋2---&鸡3---&蛋3---&......
你妈---&你---&你孩子---&你孩孩子---&你孩孩孩子---&......
在没有涉及到本原探讨的时候至少我们现在清楚现在的蛋都是由鸡孵化出来的，所以上面的鸡1产生蛋1，蛋1孵出鸡2并不违规。鸡采用的生育方式是卵生，以排出受精卵加孵化的方式来产生下一代；而类比人类，生育方式采用的是胎生，即下一代先在母体中形成完整的生命个体然后再排出体外产生下一代。下面我们来分析两种生殖方式并将鸡和人作一下类比：鸡与人对应，鸡蛋与人的受精卵对应，鸡窝与胎盘对应，
鸡 &-----&人
鸡蛋&-----&人的受精卵
鸡窝&-----&胎盘
比较发现，两者虽然形式不同，即表现为孕育方式不同，一个体内一个体外，但本质却是相同的，即都由一个受精卵产生下一代生命个体，只不过它们在由卵转换到生命个体这一过程所需要的外在转换条件不同，或者说催化方式不一样而已。用一个方程式来形象比喻：
鸡的催化方式
鸡蛋 ================&小鸡
人的催化方式
人的受精卵================&小孩
催化方式只是一种达成目的的条件，我们可以不去管它的具体细节，把两者的催化方式看成一个黑箱，（鸡蛋通过黑箱产生小鸡，人的受精卵通过黑箱产生小孩），可以看出两者的繁殖本质其实是一样的，都是通过一个圆状的叫做“受精卵”的东西最后产生了下一代生命个体。废话了这么多，讲的够详细了，最后推出一个结论：鸡和人产生下一代的本质
相关知识等待您来回答
烹饪美食领域专家